Раздел 1.
НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО РАЗВИТИЕ
П
онятие знания. Виды знаний. Характеристики научного знания. Критерии научности. Единицы логико-методологического анализа научного знания. Логическая структура науки. Основные элементы структуры теории. Развитие научного знания и развитие науки. Внешние и внутренние факторы развития науки, экстерналистский подход (экономический и технологический детерминизм, обусловленность развития науки другими формами общественного сознания). Интерналистский подход к развитию науки (эмпирическое, рационалистическое и кумулятивистское направление). Механизмы взаимодействия внешних и внутренних факторов развития науки (кумулятивисты, эмпиристы, эволюционисты, революционисты).
-
Характеристики и формы научного знания
Среди самых разных аспектов научной деятельности преобладающим является познавательный: производство новых знаний, организация уже имеющихся, постановка новых вопросов для исследования, разработка новых методов и т.п. Установление взаимосвязей между основными структурными компонентами позволяет взглянуть на дисциплинарное знание как на цель и результат научной деятельности конкретного ученого и всего научного сообщества.
Основной целью любого научного исследования является увеличение и развитие дисциплинарного знания, его приращение через определенные вклады каждого члена сообщества ученых. Э.М. Мирский подчеркивает, что в основе представления о вкладе лежит представление о "решенной проблеме". Результат, удостоверенный редколлегией и опубликованный в дисциплинарном журнале, признается событием, "закрывающим" исследуемую проблему на данный момент. Этот результат входит в дисциплинарное знание. Его можно обсуждать и опровергать, но им нельзя пренебрегать – это свидетельство некомпетентности. Таким образом, вкладом в дисциплинарное знание (и основным мерилом заслуг ученого перед сообществом) является либо перевод в разряд решенных какой-либо новой проблемы, либо опровержение или корректировка решения проблемы, которая уже была известна.
Современное понятие науки многозначно. Е.В. Ушаков выделяет следующие ее разновидности:
наука как система знаний
наука как деятельность
наука как социальный институт
наука как культурно-исторический феномен.5
В рамках нашего исследования изучается первый из представленных компонентов, поэтому когнитивная составляющая науки становится для нас наиболее актуальной.
При анализе когнитивных сторон науки фиксируются следующие компоненты:
различные формы знания, отличающиеся между собой по своему предмету, объему, степени организации, доказательности, подтверждаемости, достоверности и т.д.,
методы науки (экспериментальная работа, проверка и опровержение гипотез, построение теорий),
способы репрезентации результатов (отчет, статья, монография и др.),
нормы оценки методов и результатов,
программные заявления исследовательской группы, заявки на исследования,
взаимоотношения систем знания с другими системами, их способность к восприятию импульсов извне и к взаимодействию, открытый или закрытый характер систем знания. (Б.Г. Юдин)
Философия науки рассматривает различные виды знаний, которые отличаются разными характеристиками. Классификация знаний проводится по разным основаниям. В.В. Ильин и А.Г. Калинин предложили следующую многоаспектную типологию знаний.6 Чтобы представить общую картину, обратимся к таблице.
Таблица 1
Основание для классификации
|
Виды знаний
|
Когнитивное
|
Дискурсивные – в логическом смысле
Интуитивно-образные – в психологическом смысле
|
Социальное
|
Знания-персоналии (знания у отдельных носителей)
Знания-проблемы (частные решения отдельных проблем)
Знания-предметы (продукт познания человеком какой-либо области реальности)
|
Предметное
|
Естественные
Общественные
Гуманитарные
Технические
|
Способ отражения сущности
|
Феноменолистские – качественные теории, наделенные преимущественно описательными функциями
Эссенциалистские – объяснительные теории с помощью количественных средств анализа
|
Отнесение к формам мышления, способы категоризации
|
Эмпирические – генерализация фактических данных, обобщение опытных зависимостей, индивидуальных законов
Теоретические – знания более абстрактные, имманентное развитие теоретических проблемных областей
|
Функциональное предназначение
|
Описательные и объяснительные
Фундаментальные и прикладные
|
Степень обоснованности
|
Вероятные – нет уверенности в истине знаний
Достоверные – установлена истина этого знания
|
Качество содержащейся информации
|
Аналитические – не требующие дополнительной экспликации
Синтетические – для установления истины необходима дополнительная процедура проверки
|
Познавательный генезис
|
Априорные – предпосылочное, базовое знание
Апостериорные – производное знание
|
Гносеологический статус
|
|
В современной философии науки чаще рассматриваются следующие типы знаний:
научное-донаучное-ненаучное; истинное и ложное; явное-неявное (Е.В. Ушаков); 7
знания эмпирические-теоретические; понятия, гипотезы, законы, теории (Г.И. Рузавин);8
научное-вненаучное (В.П. Кохановский);9
научное-ненаучное; в научных знаниях: факты, закономерности, теории, научные картины мира; по степени обобщенности: философское знание, знание всей науки, знание отдельной научной области, локальное знание, соотносимое с теорией (Г.Х. Валеев).10
Представленный перечень убеждает, что в центре внимания философии науки находится научное знание. Кажется вполне очевидным, что любое знание, получаемое в ходе научного исследования, является знанием научным. Однако проблема состоит в том, что определение научности знания является достаточно сложным процессом. Требование научности предполагает наличие у знания некоторых черт научности. Е.В. Ушаков называет следующие черты научного знания: всеобщность, необходимость, системность, проверяемость. Рассмотрим эти характеристики подробней.
Всеобщность проявляется в том, что в поле зрения ученого должны попадать не единичные феномены, а то, «повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности» (С.33). Даже те уникальные явления, которые обычно изучаются в гуманитарных науках, ученый рассматривает, включая их в ряд общезначимых понятий, пытаясь выявить в них стабильные черты.
Необходимость обнаруживается в том, что, изучая объекты реальности, ученый фиксирует в них сущностные, системообразующие стороны. Случайные, произвольные проявления объекта, не затрагивающие существо явления, элиминируются из процесса изучения.
Системность выражается в самой организации научного знания, которая представляет собой некую согласованную структуру. Получение нового знания уже с первых шагов носит системный характер, так как системность проявляется уже на стадии определения проблемы и гипотезы исследования.
Проверяемость (верифицируемость) – важнейшая черта научного знания. В каждой научной отрасли выработаны свои параметры и критерии проверяемости, но общим остается правило: научное знание должно соответствовать критерию истинности.
Видимо, поэтому правомерна постановка вопроса о критериях качества науки или критериях научности, критериях удостоверения истины - процедуры, позволяющей отвечать на вопрос о соответствии знания познаваемому в нем предмету.
Критерии научности – правила оценки продуктов познания на их соответствие стандартам науки; они позволяют субординировать продукты познания с позиций близости (отдаленности) их от науки. Это фундаментальные теоретико-методологические принципы, нормы ценности, идеалы, эталоны, обуславливающие определенность оснований, по которым пробное знание (корпус идей: гипотезы, концепции, теории, допущения, факты) и деятельность (корпус актов: мышление, теоретизация, концептуализация, факты) расцениваются как научные и зачисляются в разряд науки.11
Традиционные критерии удостоверения истины, представлены следующими группами:
логические критерии – непротиворечивость, полнота, независимость, доказательность, аргументированность, обоснованность;
эмпирические – эмпирическое подтверждение, эмпирическое опровержение, воспроизводимость;
экстралогические и неэмпирические (эти критерии в своеобразной форме отражают гармонию между теоретическими построениями и законами природы, их введение диктуется необходимостью оценки продуктов познания на предпочтительность) – простота, красота, эвристичность, конструктивность, нетривиальность, информативность, логическое единство, концептуальная, когерентная обоснованность, оптимальность, эстетичность, прагматичность и т.п.
Однако, истина – категория не неизменная, она динамична, как и формы ее обоснования, поэтому характеристика социокультурного опыта оценивания качества научного исследования, накопленного к началу XXI века, невозможна без анализа критериев развития науки, критериев демаркации научного и ненаучного знания. Поиски этих критериев происходили параллельно с собственно развитием науки и в этом процессе возможно выделение двух исторически сложившихся направлений поиска:
первое – поиск эталонов сравнения – эталонов научности (С чем необходимо сравнивать исследование, чтобы считать его научным? Какое исследование может быть отнесено к научным?);
второе – поиск идеала научной истины (Что есть истина?).
На наш взгляд, анализ этих двух направлений суть анализ социокультурного опыта оценивания качества научного исследования, т.к. и поиск эталонов научности и поиск научной истины находятся в тесной взаимосвязи с научной и общечеловеческой культурой определенной исторической эпохи.12
С когнитивными характеристиками науки теснейшим образом связана одна из важнейших непреходящих задач - оформление структуры науки. Анализ исторического развития науки позволил В.С. Степину сделать вывод, чрезвычайно актуальный для обсуждаемой в нашей книге проблемы: по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов.
Логическая структура науки, в том числе и педагогической, может быть представлена разными схемами, например, через совокупность следующих компонентов:
«оснований – наиболее общих, фундаментальных положений, определяющих исходные, базовые знания в рассматриваемой науке;
теорий – обобщающих знания о сущем и объектах данной науки;
законов, закономерностей, принципов, правил и постулатов, обеспечивающих связь сущего и должного в изучаемой предметной области с выходом в нормативную сферу;
категорий, понятий и терминов, специфичных для данной науки и используемых для однозначной (по возможности) трактовки рассматриваемых объектов, процессов, явлений;
методов, с помощью которых данная междисциплинарная наука способна добывать качественно новое интегративное знание, а, следовательно, непрерывно обогащаться и совершенствоваться;
гипотез и идей, отражающих проблемные ситуации в науке и намечающих пути решения этих проблем;
фактов, составляющих эмпирический базис науки, необходимый для объективации научного знания, обоснования и проверки достоверности этих знаний практикой» (Б.Г. Гершунский)13.
Или:
методологических основ исследования, отражающих исследовательскую позицию;
эмпирического базиса, отражающего анализ существующей практики;
теоретического ядра, включающего в себя понятийно-категориальный аппарат, основные связи между ведущими понятиями, закономерности, принципы, модели, идеи;
практических следствий, представляющих собой методические рекомендации по реализации теоретических положений в реальной практике.
Было бы неверно не упомянуть здесь и о структурах теории, представленных в современных учебниках, в частности в учебном пособии по философии науки для студентов14 и в учебнике по философии для аспирантов.15 В современной методологии науки Рузавин Г.Н. выделяет следующие основные элементы структуры теории:
Эмпирический базис теории, который содержит основные факты и данные, а также результаты их простейшей математической обработка;
Теоретический базис, включающий основные допущения, аксиомы, постулаты, фундаментальные законы и принципы;
Логический аппарат, содержащий правила определения вторичных понятий и логические правила вывода следствий, или теорем из аксиом, производных или не основных законов из фундаментальных законов;
Потенциально допустимые следствия и утверждения теории - тот основной массив теоретического знания, который выведен из утверждений теории.16
Несколько иную структуру теории находим в пособии Кохановского В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Ростовские ученые выделяют следующие компоненты в структуре теории:
Исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.д.
Идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.).
Логика теории - совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания.
Философские установки, социокультурные и ценностные факторы.
Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.
Интересной, на наш взгляд, является точка зрения Майданова А.С. относительно структурных планов теории. По мнению этого ученого теорию можно описать как совокупность следующих планов:
Когнитивный, представляющий собой совокупность всей познавательной информации об объекте теории, выраженной теоретическим языком и состоящей, в свою очередь, из содержательного и формального уровней.
Методологический, объединяющий свойства и приемы получения внутри теории отдельных элементов знания.
Логический, включающий как логические операции и логику развертывания теории, так и ее язык.
Эвристический, охватывающий приемы, способы и средства решения теоретических задач в рамках теории, а также стратегии развертывания всей теоретической системы.17
Таким образом, представленный анализ литературы показывает, что именно теория традиционно рассматривается как единица логико-методологического анализа научного знания. Вместе с тем в настоящее время существуют и другие подходы. Приведем примеры, в которых научное знание рассматривается в терминах, несколько более узких, чем теория:
парадигмы – модели, образцы постановки и решения научных проблем, принимаемые научным сообществом (Т.Кун);
совокупность моделей – теоретические знания, непосредственно опирающиеся на системы приложений (структуралистский подход Дж. Свида, В.Штегмюллера и др.);
традиции – анализ научных знаний осуществляется в рамках исследовательской традиции (Л.Лаудан), экспериментальной традиции (П.Галисон);
конкретные научные практики, имеющие краткосрочные периоды (Ф.Критчер).
Приведем примеры, в которых научное знание рассматривается в терминах, включающих более широкий смысл, чем смысл термина теория. К ним можно отнести:
научно-исследовательские программы – взаимосвязанные серии теорий (И.Лакатос);
научные дисциплины (В.С.Степин, А.П.Огурцов) и области (Д.Шейпир) – системы сложно организованных теоретических знаний.
Итак, в ходе проведенного анализа мы выявили, что научное знание представляет собой сложно организованную, многоуровневую систему, которая объединяет различные формы и типы знаний.
|
