В диссертационных исследованиях по педагогике
|
Скачать 2.42 Mb.
|
2.3. Виды научных результатов вдиссертационных исследованиях по педагогикеПопытаемся разобраться, существуют ли сегодня в методологии какие-либо требования, предъявляемые к научным результатам. Чаще всего к результатам исследований относят научные знания: закономерности, факторы, условия, описание научных и эмпирических фактов, научное обоснование, введение и/или уточнение существующих понятий, обобщения, классификации, зависимости, типологии и др. И, тем не менее, эксперт, анализируя конкретное исследование, решает: что есть результат этого исследования? В.М. Полонским была предпринята попытка распределения результатов исследования на группы по разным основаниям. Первую группу составляют результаты – образы, представляющие форму научного постижения педагогических явлений и процессов, объектов педагогической реальности с целью объяснения этих явлений и поиска новых путей решения научной проблемы, а также интуитивные прогнозы возможных преобразований педагогической реальности. К ним автор относит идею, проблему, гипотезу. Во вторую группу включены результаты, имеющие нормативное значение по отношению к планируемому преобразованию педагогической действительности: алгоритм, правило, принцип, прием, рекомендация. Третью группу составили результаты-свойства процесса научного познания педагогической действительности, характеризующие его содержание с позиции целесообразности. Эти результаты описывают способы познания и преобразования педагогической реальности: подход, метод, средство. Четвертую группу составили существенные результаты педагогического исследования, в которых отражены основные и устойчивые отношения между исследуемыми педагогическими явлениями или свойствами этих явлений и процессов. В эту группу включены закон, закономерность, тенденцию. Пятая группа результатов – это выявленные факторы и причины успешности целенаправленного преобразования педагогической реальности в ходе ее научного познания: условия, требования, источники, документы, технические средства, ресурсы. Шестая группа отражает объем теоретичности результата, содержательное наполнение которого может быть разным. В эту группу входят факт, определение, модель, концепция, теория. Седьмая группа есть представление результатов систематизации разных типов и видов, получаемых в ходе исследования научно-педагогических знаний: система, хронология, типизация. Бордовская Н.В. распределяет результаты на три группы: по времени фиксирования (конечные, итоговые и текущие); в зависимости от научных интересов и целей субъекта научно-педагогической деятельности (прямые и косвенные); по степени значимости (значимые и незначимые). Любая классификация или типология предпринимается тогда, когда необходимо получение нового знания об известных объектах, выявления внутренних связей, существующих между ними. Выдвижение типологии предполагает всегда привнесение идеи о существовании типов, гипотез о неясных сущностях, лежащих в основе систематизации эмпирически данного многообразия явлений.63 Какая же идея, гипотеза, теоретическая конструкция может лежать в основе типологии результатов научного исследования? Классификация результатов исследования вообще, основанная только на видах результатов и не согласованная с какими-либо другими параметрами исследования не дает информацию о том, что в принципе возможно в этом исследовании. Попытаемся разобраться можно ли еще до начала исследования спрогнозировать его возможные результаты в плане приращения научных знаний? Совершенно очевидно, что ответ на этот вопрос находится в поле зависимости вида исследования и видов или типов ожидаемых научных результатов. Вопрос о типологии (или видологии) научных исследований постоянно дискутируется, но наиболее распространено (и нормативно закреплено) деление научных работ на три типа:
По мнению Гмурмана В.Е., сила этой типологии в том, что она ставит на первое место фундаментальные исследования. Но типология сохраняет противопоставление теоретических и прикладных аспектов научной деятельности, абстрагируясь от того, что термин «фундаментальный» ассоциируется с эпитетами «капитальный», «значительный». При оценке научных работ такая типология неизбежно приводит к ранжированию, связанному с престижем научного работника. Кроме того, она не учитывает важнейшего обстоятельства: поставленная проблема может быть по замыслу фундаментальной, но полученные результаты – ничтожными. В этом слабость приведенной классификации. Однако в русле этой классификации может быть использован подход к оцениванию результатов, связанный с рассмотрением контекста исследования. По замечанию Х. Лейси, в отличие от фундаментальных прикладные исследования непонятны вне их социального и экологического контекста.64 В.С. Швырев выделяет два типа исследований (видимо в соответствии с двумя стадиями развития науки) – эмпирическое и теоретическое. В качестве ведущего признака теоретического исследования автор называет «способность теоретического познания ко все более глубокому проникновению в реальность». Общим признаком эмпирического исследования автор признает «направленность познания на установление связей концептуального аппарат науки с реальностью, лежащей вне концептуальной сферы и, в конечном счете, выявляемой в живом созерцании». Эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов проводятся в соответствующих обобщениях, классификациях, зависимостях является основным, решающим средством формирования и развития научного знания на его эмпирической стадии. Главной целью любого исследования является получение научных (т.е. теоретических) знаний, следовательно, формы теоретизации эмпирического знания будут выглядеть следующим образом: типологии (в основании - концептуальные конструкции); первичные концептуальные объяснения; эмпирическая классификация. Таким образом, в зависимости от принадлежности к теоретическим или эмпирическим исследованиям в них будут представлены разные результаты. Так, теоретические исследования, к которым большей частью могут быть отнесены фундаментальные работы, представляют собой осмысление достаточно большого количества фактов, их оценку с помощью логического мышления. В них охарактеризованы результаты изучения явления во взаимосвязи его элементов и сторон, показано построение абстракций на основе первичных обобщений. В этих исследованиях результаты, скорее всего, будут представлены в виде системного изложения теоретического знания, показа движения от одностороннего знания к многостороннему, создания абстракций на основе абстракций. Социальный контекст в меньшей степени влияет на оценку этих результатов. Чего не скажешь об эмпирических исследованиях, к которым в большей степени могут быть отнесены прикладные исследования и разработки. В этих исследованиях социальный контекст, наоборот, играет значительную роль в оценке полученных результатов. В эмпирических исследованиях обычно представлены обобщения, классификации, зависимости, описание отдельных фактов (примеров, опыта работы школ и учителей), а в качестве результатов выступают типологии, первичные концептуальные объяснения, эмпирические классификации науки. Ограничим наши рассуждения о типах диссертационных исследований этим наиболее общим подходом, и не будем углубляться в детали типологии, поскольку ученым пока не удалось разработать общеприемлемую типологию диссертаций по педагогической тематике. Хотя в этом направлении сделано уже немало. Нельзя не упомянуть предложенную В.Е. Гмурманом еще в 1967 г. следующую типологию: теоретические исследования проблем педагогики; изучение и обобщение педагогического опыта; экспериментальные исследования в педагогике65. Интересен подход к типологизации В.М. Полонского. Ученый выделяет три типа педагогических исследований: информационные, концептуальные, квалиметрические и организационно-методические. Вероятно, этот перечень можно продолжить. Традиционно результаты диссертационных исследований систематизируются внутри научно-педагогических школ, в рамках которых они выполнены. При этом каждое последующее исследование развивает и продолжает ранее выполненные, образуя своеобразную мозаичную картину исследований той или иной педагогической категории. Систематизация результатов на этом уровне чрезвычайно важна в первую очередь для самой научной школы, чтобы осмыслить направления исследовательской деятельности, реализуемые подходы и, по сути, она является базой для самоэкспертизы. Примерами таких аналитических обзоров являются публикации, подготовленные о научно-педагогических школах Т.К. Ахаян, З.И. Васильевой, Г.Д. Кириловой, К.Д. Радиной, Г.И. Щукиной. Но значительной долей информации (хотя бы о направлениях исследования школы) обладают и перечни защищенных диссертационных работ. Пример такого перечня представлен в приложении 1. Он составлен на основании защит, проведенных одним диссертационным советом, но думается, что сбор подобной информации и по другим диссертационным советам поможет создать более полное представление о научной школе. К сожалению, совершенно не практикуется подготовка аналитических обзоров выпускающими кафедрами, хотя эта информация была бы полезна для оценки научно-исследовательской деятельности кафедр, ее системности, направленности и т.д. Как показал анализ опыта подготовки докторов философии в европейских университетах, докторант принимается «под проблему», под проект, под коллективное исследование и т.д. Систематизация выполненных исследований не всегда оказывается эффективной, когда возникает необходимость проведения экспертизы результатов исследования в Диссертационном Совете. В системе подготовки кадров высшей квалификации работе диссертационных советов придается большое значение. В положении о присуждении ученых званий и ученых степеней четко охарактеризована это значение Совета - «Диссертационный совет несет ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций, а также за обоснованность принимаемых решений, призван обеспечить высокий уровень требовательности при аттестации». В целях экспертизы необходимо установление соответствия полученных исследователем результатов паспорту научной специальности, с одной стороны, а с другой, установление их принадлежности к тому или иному виду научных результатов. Полученные в исследованиях научные результаты могут быть систематизированы следующим образом:
Количественный анализ результатов диссертационных исследований, необходимый для выявления тенденций развития (приращения) научного знания, может быть представлен в подобной таблице (паспорт специальности 13.00.01). Таблица 3
Понятно, что в таблице не могут быть отражены все научные результаты, т.к. не всегда результаты исследования завершаются формулировкой законов и закономерностей, чаще всего получают научные знания, которые сложно идентифицировать с определенным видом научных результатов. Но составление подобной таблицы и ознакомление с нею аспирантов и научных руководителей, на наш взгляд, будет способствовать повышению их информированности о конкретных научных результатах, что в конечном итоге приведет к постепенному исчезновению формулировок результатов исследования в расплывчатых категориях «положения о том-то» с одной стороны, и повышению результативности исследования в целом с другой. Однако здесь нельзя не сделать следующую оговорку. Предлагаемый подход к систематизации научных результатов диссертационных исследований имеет определенную степень риска, проявляющуюся в том, что анализировать научные результаты необходимо в контексте проведенного исследования с учетом мировоззрения автора исследования и его взгляда на проблему исследования. Поэтому описанную таблицу мы рассматриваем как некий ориентир для направления поиска соискателей, выполняющих свои исследования. Систематизация научных результатов позволяет, во-первых, выявить «белые пятна» в обширном поле диссертационных исследований, во-вторых, классифицировать полученные научные результаты, в-третьих, составить тезаурус научных исследований. Однако отметим еще раз, этот, в определенной мере, количественный подход, создающий своеобразную информационную базу для членов научного сообщества, дает лишь общее представление о состоянии поиска решений научных проблем. Вместе с тем проведение подобного исследования весьма информативно. Покажем это на ряде примеров. Пример 1 Анализ авторефератов диссертационных исследований (тематический анализ) Цель анализа – выявление проблем, на решение которых направлено исследование и установление предлагаемых путей решения проблемы. Объект анализа – авторефераты диссертационных исследований, выполненных по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования (ранее – теория и история педагогики). Методика исследования – выявление проблем и результатов исследований, отобранных по определенной тематике. Тема 1 – Сельская школа Метод выборки - все авторефераты диссертаций, выполненных в 2000 –2001 годах по специальности «13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования», которые были присланы в Российскую национальную библиотеку, и выбор авторефератов диссертаций, посвященных анализу проблем сельской школы. Метод анализа – выявление результатов, полученных в исследованиях, их анализ и обобщение. Характеристика тематики исследований - из большого числа авторефератов (порядка одной тысячи) только 23 соответствовали интересующей нас тематике. По тематике диссертации распределились следующим образом:
Особое место занимают исследования, выполненные в рамках сравнительной педагогики по вопросам: подготовки специалистов для сельской школы (1), функционирования школы на селе (1), сельскохозяйственного образования учащихся (1). Результаты анализа авторефератов66 Проведенный анализ позволил систематизировать результаты исследований в логике развития современного школьного образования:
Кроме систематизации результатов в рамках конкретного исследования необходима и возможна систематизации в рамках научного направления, научной дисциплины, так как это повышает не только качество самих исследования, но и качество экспертизы, позволяя экспертам видеть «белые пятна» в поле диссертационных исследований целой отрасли педагогических знаний. В качестве примера служит генеральная совокупность авторефератов диссертаций (кандидатских и докторских) по проблемам изобразительной деятельности детей дошкольного возраста. Общий массив диссертаций составил 186 работ, представленных в Российской национальной библиотеке. Перед тем, как представить читателю следующий пример, сделаем два предварительных замечания: 1. Поскольку данное исследование опирается в большей степени на количественный подход, встает вопрос о методах такого исследования. Подчеркнем, что методы, с помощью которых производятся различные измерения в науке, называют наукометрическими. Разработка таких методов осуществляется в рамках информационного подхода к исследованию науки, который представляет ее как «некоторый процесс, развивающийся во времени, и этот процесс, естественно можно подвергнуть количественному исследованию точно таким же методом, каким изучаются развивающиеся во времени процессы в биологии, химии или физике».68 2. Проводя подобный анализ важно найти адекватные способы наглядного представления результатов. Для наилучшей демонстрации выявленных тенденций могут применяться таблицы, различные рисунки. В следующем примере представляем разные варианты наглядной демонстрации одной и той же информации, так как разные способы наглядного показа данных позволяют продемонстрировать различные аспекты анализа полученного материала. Пример 2 В таблице 5 и на рисунке 3 представлено распределение видов научных результатов, полученное в диссертациях в течение всего периода. Это дало возможность составить рейтинг научных результатов. Таблица 4
Рис.3 Таблица 6 хорошо демонстрирует соотношение теоретических и практических результатов по десятилетиям в общем массиве выполненных диссертационных работ. Таблица 5
Эти же данные, представленные в графике на рисунке 4, позволяют наглядно представить динамику, а также тенденции развития той или иной группы результатов диссертаций. Рис. 4 Вычленение ряда показателей из общих данных (рис. 5 и 6) позволяет ярко проиллюстрировать факты, вытекающие из сравнения кривых роста количества разных видов полученных результатов исследования. В частности ярко проявляются периоды спада и подъема, которые показывают интерес исследователей к получению разных видов научных результатов.69 . . . Рис. 5 Рис. 6 Представленные материалы убеждают, что выбор способа наглядной демонстрации исследовательского материала позволяет не просто проиллюстрировать результаты исследования, но и санкционирует угол зрения в его анализе. Таким образом, становится очевидным вычленение данного этапа в изучении информационного массива. Таким образом, систематизация результатов с использованием наукометрических методов с дальнейшим применением качественного анализа позволяет не только определить виды научных результатов, представленные в конкретном исследовании, но и значительно расширить индивидуальное пространство экспертизы. Это может стать залогом выявления теоретической значимости и новизны полученных в исследовании результатов. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта Книга предназначена для экспертов диссертационных исследований, членов Диссертационных Советов, научных руководителей и научных консультантов,... |
|
Общая характеристика правовой терминологии, используемой в педагогических научных исследованиях |
|
Креативность в мировой педагогике. Концепции. Методы |
|
Конкурсная научная работа Анализ подходов к сущностному пониманию критического мышления в отечественных и зарубежных исследованиях |
|
Курсовая работа ... |
|
Пресса как одно из средств массовой информации Лексикология, ее предмет и место среди других лингвистических наук. Понятие о лексикологических исследованиях |
|
Рабочая программа учебной дисциплины «Высшая математика» Изучение основных понятий высшей математики, теории вероятностей и математической статистики, теоретических основ математических... |
|
Регламент проведения областной студенческой олимпиады по педагогике... Фгбоу впо "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" |
|
Информационное письмо центр научной мысли (г. Таганрог) приглашает... В связи с этим особую актуальность приобретает участие в заочных конференциях с последующим получением сборников материалов. Кроме... |
|
Каталог научных журналов по педагогике [166] Список с описанием и сведениями об научных академических журналах по специальности 13. 00. 00 — Педагогические науки по городам России... |