В диссертационных исследованиях по педагогике




Скачать 2.42 Mb.
Название В диссертационных исследованиях по педагогике
страница 4/24
Дата публикации 14.06.2014
Размер 2.42 Mb.
Тип Книга
literature-edu.ru > Философия > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Концепции роста научного знания




Научное знание - не застывшее образование, а динамично развивающаяся система, в ходе развития которой происходит постоянное уточнение, совершенствование, улучшение, коррекция всех составляющих системы. Развитие научного знания имеет определенную логику, поэтому многие философы и историки науки пытаются понять и раскрыть эту логику развития.

Развитие в общефилософском плане рассматривается как понятие, характеризующее качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, существование различных систем, сопряженное с преобразованием их внутренних и внешних связей. Понятие развития позволяет описывать изменчивость объектов и систем, акцентирует внимание на качественных изменениях, сохраняющих их основные формы и функции. В обыденном сознании развитие тесно взаимосвязано с понятием прогресса. Именно с этих позиций развитие научного знания традиционно рассматривалось как процесс постоянного прогресса. Хотя в сфере философского и научного употребления понятие развития фиксирует бытие как единство прогресса и регресса, обновления и разрушения, самоутверждения и самоуничтожения.

Обозначим уровни когнитивной организации науки, на которых могут быть представлены научные знания:

  1. проблема и исследовательский поиск;

  2. исследова­тельская программа, вычленяющая область исследований, методы и реализующаяся в программном заявлении, в создании теории и на ее основе нового научного направ­ления;

  3. специализированное знание, научная специаль­ность, связанная с превращением теории в парадигму решения научных задач, с единой техникой и методами исследования, единым объектом исследования, но конку­рирующими способами объяснения и анализа;

  4. дисципли­нарное знание, научная дисциплина, связанная с превра­щением парадигмального знания в норму и идеал науч­ного сообщества и социокультурной системы;

  5. дисципли­нарные комплексы знания, связанные с необходимостью «сжатия» знания, транслируемого на различных уровнях системы образования (типа общей физики, общей био­логии и др.). Формой развития научного знания является, прежде всего, научная дисциплина.

Современное понятие науки многозначно. Е.В. Ушаков выделяет следующие ее разновидности:

  • наука как система знаний

  • наука как деятельность

  • наука как социальный институт

  • наука как культурно-исторический феномен.18

Вполне правомерным, на наш взгляд, будет допущение, которое мы принимаем в рамках данного исследования: изучая лишь первый из представленных компонентов (когнитивную составляющую науки) будем рассматривать развитие знаний и развитие науки в качестве синонимов. В области философии науки существует определение понятия «развитие науки». Его предлагает В.В. Ильин, который трактует развитие науки (знания) как «перманентное возрастание ее содержательного потенциала – инструментального, категориального, фактологического, что отражает и выражает ориентацию науки на совершенно фундаментальную цель: адекватное проникновение в природу вещей, доказательное освоение истины».19 Ученый выстраивает следующую цепочку научного прогресса: стадия языкового каркаса (терминология, лексика) – поиск интерпретаций - введение идеализаций – оформление концептуальных пространств – интенсивная теоретизация – трансляция знания в культуру.

Для нашего исследования чрезвычайно важным является не просто фиксация того, что есть научное знание и наука, а поиск путей ее развития в современном обществе. Круг вопросов, входящих в понятие «закономерности раз­вития наук» весьма широк. Это вопросы внутренних и внешних импульсов развития науки, т. е. имманентных ее зако­номерностей и социальных условий, влияющих на ее развитие; это типология связей между наукой и другими формами духовно-практической деятельности, проблемы эволюции структуры нау­ки, взаимодействие наук, образование новых наук, изменение отношений между фундаментальными и прикладными исследова­ниями (в частности, эволюция отношения между потенциалом науки и практическим ее использованием), проблема параметров и критериев научного прогресса, эволюция прогностических возмож­ностей науки, проблема генезиса и развития научных понятий и теорий и смены последних, эволюция организационных форм нау­ки как функции изменения ее уровня и социального значения, количественные характеристики роста размеров науки, проблема связи между уровнем науки и ее размерами и т. п. 20

В зависимости от признания приоритета факторов, влияющих на развитие науки, в философии и истории науки выделились два подхода к решению данного вопроса:

  • экстерналистский (от лат externus – внешний) – признающий основным фактором развития науки обслуживание производства, ответ на запросы экономики, социальной жизни, то есть факторы, внешние по отношению к самой науке;

  • интерналистский (от лат internus – внутренний) – видящий движущую силу развития науки внутри самой науки: ее потребности, цели, программы и проблемы исследования.

Внутри этих подходов существуют разные направления, которые обособляются в зависимости от того, какие из факторов признаются ведущими. Так, среди экстерналистов можно выделить, по меньшей мере, три направления:

1). Экономический детерминизм – среди внешних факторов решающее влияние на развитие науки оказывают экономические запросы, потребности общества. Именно экономика определяет не только процессы развития производительных сил, но и развитие политических, правовых идей и институтов общества, в том числе и особенности развития в обществе искусства и науки. Подобные подходы встречаются в работах П. Лафарга, Р. Джонса, В.М. Шулятикова.

2). Технологический детерминизм выдвигает технику и технологию производства в качестве главного заказчика к науке, роль науки сводится при этом только к обслуживанию запросов производства (Д.Белл).

3). Развитие науки обуславливается другими формами общественного сознания (философией, искусством, ментальностью общества и др.). Эту позицию представляют сторонники исторического направления в философии науки Т.Кун, П.Фейерабенд и др.

Большинство представителей экстерналистов признают, что, в основном, названные факторы оказывают влияние на темпы развития науки. Такие же характеристики как методы, нормы, критерии не могут меняться под воздействием внешних факторов, а потому являются внутренними характеристиками научного знания. Однако приверженцы исторического направления и многие социологи науки активно отстаивают позицию о влиянии на внутреннее содержание науки таких социальных моментов как система ценностей, принятая в научном сообществе, общего духовного климата в обществе и т.п.

По мнению Г.И. Рузавина, основными недостатками экстерналистского подхода являются недооценка внутренних стимулов развития науки, ее самостоятельности, независимости от общества, а также отказ науке в возможности генерирования многих идей исследования от других научных идей.21

Внутри интерналистского подхода также можно выделить несколько направлений:

  1. Эмпирическое направление, представители которого считают приоритетным в науке поиск новых фактов, которые включаются в эмпирический базис науки. Его накопление, постоянное пополнение новыми фактами и составляет суть развития науки. Теория выполняет в науке вспомогательную роль систематизации, обобщения фактов.

  2. Рационалистическое направление, напротив, связывает прогресс науки только с развитием ее теоретических основ: идей, гипотез, теорий. Роль эмпирических фактов – подтвердить или опровергнуть выдвигаемые предположения. Ярким представителем этого направления является Карл Поппер.

  3. Кумулятивистское направление понимает развитие науки, как простое приращение научного знания, накопление новых фактов и теорий, их объясняющих.

Слабость интерналистского подхода состоит в недооценке внешних факторов развития науки, что приводит науку к отрыву от реального мира, других сфер культуры, результатом чего становится застой и вырождение самой науки.

Таким образом, классификацию философских взглядов на процесс развития науки можно представить в виде следующей обобщающей схемы (рис.1).

Как сегодня развивается наука, и почему возникла эта проблема для обсуждения? Думается, что ответы на эти вопросы сопряжены с общим ажиотажем (иногда граничащим с истерией) вокруг практической пользы результатов научных исследований. Бессистемность внедрения научных результатов, отмечает В.Н. Сагатовский, определяется противоречивостью интересов различных «социальных заказчиков» и отсутствием у общества в целом действительно целостной стратегической программы развития (это справедливо и относительно «плановых» обществ). Бессистемность получения этих результатов, по мнению ученого, определяется неинтервальностью самого научного познания и отсутствием целостной программы развития науки внутри самой науки, к созданию которой человечество еще не готово. Направленность развития науки задается не стратегическими идеями, адекватными сложности стоящих перед человечеством глобальных проблем, а рыночной конъюнктурой и привычными, частными, не согласованными друг с другом парадигмами.


Развитие науки




ФАКТОРЫ





ВНУТРЕННИЕ

ВНЕШНИЕ




Рис. 1.
Применительно к России с этим утверждением нельзя полностью согласиться, т.к., по утверждениям директора Института национальной модели экономики В. Найшгуля, рынок в России есть, но рыночная система в России не является корневой. Она хорошо работает на пустом месте, например, в торговле. «Там, где нужны сложные мотивации – например, в науке, медицине, - рынок пасует… Иными словами, рынок в России работает везде, где он не связан с фундаментальными понятиями». «Творческие идеи, родившиеся в умах отдельных исследователей и намного опередившие современников, редко находят их признание. Нужен согласованный рост всех областей знаний, нужен другой экспериментальный уровень эпохи, чтобы ценные, но забытые в течение столетий идеи заблистали своим истинным блеском» (П.К. Анохин, цит. по Сагатовскому).

В современной философии науки достаточно адекватно осознается обстоятельство, что действительный процесс развития науки, в целом охватывающий множество разрозненных теорий и концепций, противится жесткому регламентирующему контролю. Субъекты научного процесса действуют не под прессом предписаний, приказов и постановлений, они внутренне мотивированы имманентной логикой конкурентных верификационно-фальсификационных сопоставлений, принципиально открыты для поиска и осуществления новых возможностей.

Закончим рассмотрение процесса развития науки с точки зрения взаимодействия внешних и внутренних факторов словами Г.И. Рузавина, чью позицию мы полностью разделяем: «Гармоничное развитие науки может быть достигнуто лишь тогда, когда учитываются как потребности общества, так и ценности самой науки… Сторонники экстернализма … считают, что движущими силами научного прогресса служат потребности общества, ибо именно оно ставит определенные цели перед наукой. Основной недостаток такого взгляда состоит в недооценке относительной самостоятельности развития наук, которая выражается в преемственности ее идей, в сохранении всего твердо обоснованного научного знания, а также в его обобщении и развитии. … Интерналисты подчеркивают решающую роль именно внутринаучных ценностей. Может даже показаться, что наука развивается чисто логически путем обобщения, экстраполяции и спецификации уже известных понятий и теорий…. Тем не менее, отрыв науки от реального мира и от многообразных связей с другими сферами культуры, в конечном счете, приводит к ее стогнации и вырождению. Вот почему, несмотря на всю важность внутринаучных ценностей науки, никогда не следует забывать о том, что наука должна служить обществу».22

В философии науки сегодняшнего времени в рассмотрении проблемы развития науки акцент смещается с изучения взаимодействия внешних и внутренних факторов развития науки на изучение конкретных механизмов этого взаимодействия. В понимании этого механизма среди ученых также нет единства. Можно выделить, по меньшей мере, четыре направления, в рамках которых рассматривается данная проблема (рис.2). В схеме представлены направления, наиболее ярко отличающиеся друг от друга.

Рассмотрим подробнее разногласия ученых в подходах к тому, как они видят механизм развития науки.

Развитие науки




Механизм роста науки


Кумулятивисты

Эмпиристы

Эволюционисты

Революционисты


Рис. 2

  1. Кумулятивисты рассматривают развитие науки как простое количественное накопление новых знаний, их приращение к предшествующему объему. Увеличение числа новых научных истин – вот задача, стоящая перед любой наукой. При этом каждое новое знание вписывается в структуру прежних за счет установления связей между ними. Для представителей этого направления существенными являются количественные показатели (рост науки, темпы прироста знаний, увеличение количества открытий и т.п.), при этом качество самого знания, новой теории не принимается во внимание. Вместе с тем история науки изобилует множеством фактов, доказывающих, что новое знание, полученное в ходе отдельного исследования способно перевернуть все предшествующие представления о мире (научная революция, научный переворот). Может произойти и другая ситуация: приращение все новых и новых знаний, т.е количественные изменения (что признают кумулятивисты), их обобщение, углубление, систематизация, приводит к появлению процесса неизбежного перехода к их новому качеству. «В ходе этого процесса постепенные и медленные изменения, расширяющие его объем, переходят в изменения коренные, качественные, связанные с преобразованием его концептуального содержания, глубиной и точностью знания. Наиболее крупные, радикальные изменения в развитии научного знания характеризуют обычно как революционные, а небольшие и постепенные – как эволюционные».23

  2. Эмпиристы связывали процесс роста научного знания с самым, по их мнению, надежным способом познания – получением фактов в результате наблюдений и экспериментов. К принятию эмпиризма привело осознание бесплодности схоластической методологии.

В становлении данного подхода значительную роль сыграл Ф. Бэкон, который считал, что разработал универсальный метод научных открытий, в основе которого - постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям. Он был уверен, что разработал метод открытия нового научного знания, которым может овладеть каждый. В основе этого метода открытия - индуктивное обобщение данных опыта. Бэкон построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожидалось. Таким образом, эмпиристы (и поддерживающие их в этом позитивисы) важным средством роста научного знания признают индукцию. Связь двух основных методов познания (индуктивного и эмпирического) обосновывалась опорой на следующий постулат: познание начинается с непосредственного чувственного восприятия отдельных предметов и явлений в процессе наблюдений и эксперимента. Результаты чувственного опыта подвергаются систематизации и индуктивному обобщению. Индуктивное обобщение осуществляет переход от единичных фактов к общему заключению.

Декарт предложил существенное уточнение в понимание механизма получения нового знания. Он считал, что метод получения нового знания опирается на интуицию и дедукцию. Ученый сформулировал четыре универсальных правила для руководства ума в поисках нового знания: "Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таким с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено".

В начале ХХ века усовершенствование этой позиции можно найти в работах позитивистов, которые предложили гипотетико-дедуктивный метод в качестве модели или логической структуры любой эмпирической системы знаний. Новым стало предложение считать началом исследования не сами факты, а постановку неких гипотез, которые направляют ученого на наблюдение и опыт, задача которых – добыть факты, соотносимые с гипотезами для их подтверждения или опровержения. В этой позиции слабым местом оказался ответ на вопрос: как появляются сами гипотезы? Поэтому сам механизм целостного развития научного знания оказался не выявленным. В современной методологии науки осознано, что индуктивные обобщения не могут осуществить скачок от эмпирии к теории.

3. Эволюционисты моделируют познавательные процессы при помощи представлений, наработанных в тех областях естествознания, которые изучают эволюцию. При всей разновидности концепций, эволюционная эпистемология (К.А. Хукер, К. Хахлвег, В. Крон, Г. Кюпперс и др.) предполагает эволюционное моделирование познания и знания. Практически до настоящего времени это означало рассмотрение эволюции научного знания под углом зрения представлений биологического эволюционизма. По существу, эволюционная эпистемология представляет собой экстраполяцию биологических и общенаучных концепций эволюции за пределы естествознания, на область изучения науки и научные знания. Исследования науки, проводимые в ее русле, используют многочисленные наработки естественных наук для описания процессов, происходящих в познании и знании. Они идут вслед за новейшими достижениями естествознания.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Похожие:

В диссертационных исследованиях по педагогике icon Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта
Книга предназначена для экспертов диссертационных исследований, членов Диссертационных Советов, научных руководителей и научных консультантов,...
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Общая характеристика правовой терминологии, используемой в педагогических научных исследованиях

В диссертационных исследованиях по педагогике icon Креативность в мировой педагогике. Концепции. Методы

В диссертационных исследованиях по педагогике icon Конкурсная научная работа
Анализ подходов к сущностному пониманию критического мышления в отечественных и зарубежных исследованиях
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Курсовая работа
...
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Пресса как одно из средств массовой информации
Лексикология, ее предмет и место среди других лингвистических наук. Понятие о лексикологических исследованиях
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Рабочая программа учебной дисциплины «Высшая математика»
Изучение основных понятий высшей математики, теории вероятностей и математической статистики, теоретических основ математических...
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Регламент проведения областной студенческой олимпиады по педагогике...
Фгбоу впо "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина"
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Информационное письмо центр научной мысли (г. Таганрог) приглашает...
В связи с этим особую актуальность приобретает участие в заочных конференциях с последующим получением сборников материалов. Кроме...
В диссертационных исследованиях по педагогике icon Каталог научных журналов по педагогике [166]
Список с описанием и сведениями об научных академических журналах по специальности 13. 00. 00 — Педагогические науки по городам России...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции