Скачать 2.42 Mb.
|
Концепции роста научного знанияНаучное знание - не застывшее образование, а динамично развивающаяся система, в ходе развития которой происходит постоянное уточнение, совершенствование, улучшение, коррекция всех составляющих системы. Развитие научного знания имеет определенную логику, поэтому многие философы и историки науки пытаются понять и раскрыть эту логику развития. Развитие в общефилософском плане рассматривается как понятие, характеризующее качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, существование различных систем, сопряженное с преобразованием их внутренних и внешних связей. Понятие развития позволяет описывать изменчивость объектов и систем, акцентирует внимание на качественных изменениях, сохраняющих их основные формы и функции. В обыденном сознании развитие тесно взаимосвязано с понятием прогресса. Именно с этих позиций развитие научного знания традиционно рассматривалось как процесс постоянного прогресса. Хотя в сфере философского и научного употребления понятие развития фиксирует бытие как единство прогресса и регресса, обновления и разрушения, самоутверждения и самоуничтожения. Обозначим уровни когнитивной организации науки, на которых могут быть представлены научные знания:
Современное понятие науки многозначно. Е.В. Ушаков выделяет следующие ее разновидности:
Вполне правомерным, на наш взгляд, будет допущение, которое мы принимаем в рамках данного исследования: изучая лишь первый из представленных компонентов (когнитивную составляющую науки) будем рассматривать развитие знаний и развитие науки в качестве синонимов. В области философии науки существует определение понятия «развитие науки». Его предлагает В.В. Ильин, который трактует развитие науки (знания) как «перманентное возрастание ее содержательного потенциала – инструментального, категориального, фактологического, что отражает и выражает ориентацию науки на совершенно фундаментальную цель: адекватное проникновение в природу вещей, доказательное освоение истины».19 Ученый выстраивает следующую цепочку научного прогресса: стадия языкового каркаса (терминология, лексика) – поиск интерпретаций - введение идеализаций – оформление концептуальных пространств – интенсивная теоретизация – трансляция знания в культуру. Для нашего исследования чрезвычайно важным является не просто фиксация того, что есть научное знание и наука, а поиск путей ее развития в современном обществе. Круг вопросов, входящих в понятие «закономерности развития наук» весьма широк. Это вопросы внутренних и внешних импульсов развития науки, т. е. имманентных ее закономерностей и социальных условий, влияющих на ее развитие; это типология связей между наукой и другими формами духовно-практической деятельности, проблемы эволюции структуры науки, взаимодействие наук, образование новых наук, изменение отношений между фундаментальными и прикладными исследованиями (в частности, эволюция отношения между потенциалом науки и практическим ее использованием), проблема параметров и критериев научного прогресса, эволюция прогностических возможностей науки, проблема генезиса и развития научных понятий и теорий и смены последних, эволюция организационных форм науки как функции изменения ее уровня и социального значения, количественные характеристики роста размеров науки, проблема связи между уровнем науки и ее размерами и т. п. 20 В зависимости от признания приоритета факторов, влияющих на развитие науки, в философии и истории науки выделились два подхода к решению данного вопроса:
Внутри этих подходов существуют разные направления, которые обособляются в зависимости от того, какие из факторов признаются ведущими. Так, среди экстерналистов можно выделить, по меньшей мере, три направления: 1). Экономический детерминизм – среди внешних факторов решающее влияние на развитие науки оказывают экономические запросы, потребности общества. Именно экономика определяет не только процессы развития производительных сил, но и развитие политических, правовых идей и институтов общества, в том числе и особенности развития в обществе искусства и науки. Подобные подходы встречаются в работах П. Лафарга, Р. Джонса, В.М. Шулятикова. 2). Технологический детерминизм выдвигает технику и технологию производства в качестве главного заказчика к науке, роль науки сводится при этом только к обслуживанию запросов производства (Д.Белл). 3). Развитие науки обуславливается другими формами общественного сознания (философией, искусством, ментальностью общества и др.). Эту позицию представляют сторонники исторического направления в философии науки Т.Кун, П.Фейерабенд и др. Большинство представителей экстерналистов признают, что, в основном, названные факторы оказывают влияние на темпы развития науки. Такие же характеристики как методы, нормы, критерии не могут меняться под воздействием внешних факторов, а потому являются внутренними характеристиками научного знания. Однако приверженцы исторического направления и многие социологи науки активно отстаивают позицию о влиянии на внутреннее содержание науки таких социальных моментов как система ценностей, принятая в научном сообществе, общего духовного климата в обществе и т.п. По мнению Г.И. Рузавина, основными недостатками экстерналистского подхода являются недооценка внутренних стимулов развития науки, ее самостоятельности, независимости от общества, а также отказ науке в возможности генерирования многих идей исследования от других научных идей.21 Внутри интерналистского подхода также можно выделить несколько направлений:
Слабость интерналистского подхода состоит в недооценке внешних факторов развития науки, что приводит науку к отрыву от реального мира, других сфер культуры, результатом чего становится застой и вырождение самой науки. Таким образом, классификацию философских взглядов на процесс развития науки можно представить в виде следующей обобщающей схемы (рис.1). Как сегодня развивается наука, и почему возникла эта проблема для обсуждения? Думается, что ответы на эти вопросы сопряжены с общим ажиотажем (иногда граничащим с истерией) вокруг практической пользы результатов научных исследований. Бессистемность внедрения научных результатов, отмечает В.Н. Сагатовский, определяется противоречивостью интересов различных «социальных заказчиков» и отсутствием у общества в целом действительно целостной стратегической программы развития (это справедливо и относительно «плановых» обществ). Бессистемность получения этих результатов, по мнению ученого, определяется неинтервальностью самого научного познания и отсутствием целостной программы развития науки внутри самой науки, к созданию которой человечество еще не готово. Направленность развития науки задается не стратегическими идеями, адекватными сложности стоящих перед человечеством глобальных проблем, а рыночной конъюнктурой и привычными, частными, не согласованными друг с другом парадигмами. Развитие науки ФАКТОРЫ ВНУТРЕННИЕ ВНЕШНИЕ Рис. 1. Применительно к России с этим утверждением нельзя полностью согласиться, т.к., по утверждениям директора Института национальной модели экономики В. Найшгуля, рынок в России есть, но рыночная система в России не является корневой. Она хорошо работает на пустом месте, например, в торговле. «Там, где нужны сложные мотивации – например, в науке, медицине, - рынок пасует… Иными словами, рынок в России работает везде, где он не связан с фундаментальными понятиями». «Творческие идеи, родившиеся в умах отдельных исследователей и намного опередившие современников, редко находят их признание. Нужен согласованный рост всех областей знаний, нужен другой экспериментальный уровень эпохи, чтобы ценные, но забытые в течение столетий идеи заблистали своим истинным блеском» (П.К. Анохин, цит. по Сагатовскому). В современной философии науки достаточно адекватно осознается обстоятельство, что действительный процесс развития науки, в целом охватывающий множество разрозненных теорий и концепций, противится жесткому регламентирующему контролю. Субъекты научного процесса действуют не под прессом предписаний, приказов и постановлений, они внутренне мотивированы имманентной логикой конкурентных верификационно-фальсификационных сопоставлений, принципиально открыты для поиска и осуществления новых возможностей. Закончим рассмотрение процесса развития науки с точки зрения взаимодействия внешних и внутренних факторов словами Г.И. Рузавина, чью позицию мы полностью разделяем: «Гармоничное развитие науки может быть достигнуто лишь тогда, когда учитываются как потребности общества, так и ценности самой науки… Сторонники экстернализма … считают, что движущими силами научного прогресса служат потребности общества, ибо именно оно ставит определенные цели перед наукой. Основной недостаток такого взгляда состоит в недооценке относительной самостоятельности развития наук, которая выражается в преемственности ее идей, в сохранении всего твердо обоснованного научного знания, а также в его обобщении и развитии. … Интерналисты подчеркивают решающую роль именно внутринаучных ценностей. Может даже показаться, что наука развивается чисто логически путем обобщения, экстраполяции и спецификации уже известных понятий и теорий…. Тем не менее, отрыв науки от реального мира и от многообразных связей с другими сферами культуры, в конечном счете, приводит к ее стогнации и вырождению. Вот почему, несмотря на всю важность внутринаучных ценностей науки, никогда не следует забывать о том, что наука должна служить обществу».22 В философии науки сегодняшнего времени в рассмотрении проблемы развития науки акцент смещается с изучения взаимодействия внешних и внутренних факторов развития науки на изучение конкретных механизмов этого взаимодействия. В понимании этого механизма среди ученых также нет единства. Можно выделить, по меньшей мере, четыре направления, в рамках которых рассматривается данная проблема (рис.2). В схеме представлены направления, наиболее ярко отличающиеся друг от друга. Рассмотрим подробнее разногласия ученых в подходах к тому, как они видят механизм развития науки. Развитие науки Механизм роста науки Кумулятивисты Эмпиристы Эволюционисты Революционисты Рис. 2
В становлении данного подхода значительную роль сыграл Ф. Бэкон, который считал, что разработал универсальный метод научных открытий, в основе которого - постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям. Он был уверен, что разработал метод открытия нового научного знания, которым может овладеть каждый. В основе этого метода открытия - индуктивное обобщение данных опыта. Бэкон построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожидалось. Таким образом, эмпиристы (и поддерживающие их в этом позитивисы) важным средством роста научного знания признают индукцию. Связь двух основных методов познания (индуктивного и эмпирического) обосновывалась опорой на следующий постулат: познание начинается с непосредственного чувственного восприятия отдельных предметов и явлений в процессе наблюдений и эксперимента. Результаты чувственного опыта подвергаются систематизации и индуктивному обобщению. Индуктивное обобщение осуществляет переход от единичных фактов к общему заключению. Декарт предложил существенное уточнение в понимание механизма получения нового знания. Он считал, что метод получения нового знания опирается на интуицию и дедукцию. Ученый сформулировал четыре универсальных правила для руководства ума в поисках нового знания: "Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таким с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено". В начале ХХ века усовершенствование этой позиции можно найти в работах позитивистов, которые предложили гипотетико-дедуктивный метод в качестве модели или логической структуры любой эмпирической системы знаний. Новым стало предложение считать началом исследования не сами факты, а постановку неких гипотез, которые направляют ученого на наблюдение и опыт, задача которых – добыть факты, соотносимые с гипотезами для их подтверждения или опровержения. В этой позиции слабым местом оказался ответ на вопрос: как появляются сами гипотезы? Поэтому сам механизм целостного развития научного знания оказался не выявленным. В современной методологии науки осознано, что индуктивные обобщения не могут осуществить скачок от эмпирии к теории. 3. Эволюционисты моделируют познавательные процессы при помощи представлений, наработанных в тех областях естествознания, которые изучают эволюцию. При всей разновидности концепций, эволюционная эпистемология (К.А. Хукер, К. Хахлвег, В. Крон, Г. Кюпперс и др.) предполагает эволюционное моделирование познания и знания. Практически до настоящего времени это означало рассмотрение эволюции научного знания под углом зрения представлений биологического эволюционизма. По существу, эволюционная эпистемология представляет собой экстраполяцию биологических и общенаучных концепций эволюции за пределы естествознания, на область изучения науки и научные знания. Исследования науки, проводимые в ее русле, используют многочисленные наработки естественных наук для описания процессов, происходящих в познании и знании. Они идут вслед за новейшими достижениями естествознания. |
Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта Книга предназначена для экспертов диссертационных исследований, членов Диссертационных Советов, научных руководителей и научных консультантов,... |
Общая характеристика правовой терминологии, используемой в педагогических научных исследованиях |
||
Креативность в мировой педагогике. Концепции. Методы |
Конкурсная научная работа Анализ подходов к сущностному пониманию критического мышления в отечественных и зарубежных исследованиях |
||
Курсовая работа ... |
Пресса как одно из средств массовой информации Лексикология, ее предмет и место среди других лингвистических наук. Понятие о лексикологических исследованиях |
||
Рабочая программа учебной дисциплины «Высшая математика» Изучение основных понятий высшей математики, теории вероятностей и математической статистики, теоретических основ математических... |
Регламент проведения областной студенческой олимпиады по педагогике... Фгбоу впо "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" |
||
Информационное письмо центр научной мысли (г. Таганрог) приглашает... В связи с этим особую актуальность приобретает участие в заочных конференциях с последующим получением сборников материалов. Кроме... |
Каталог научных журналов по педагогике [166] Список с описанием и сведениями об научных академических журналах по специальности 13. 00. 00 — Педагогические науки по городам России... |
Поиск на сайте Главная страница Литература Доклады Рефераты Курсовая работа Лекции |