Литература по проблеме общения приложение
|
Скачать 2.34 Mb.
|
|
Г л а в а II ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО ОБЩЕНИЯ Социальные нормы и общение Общество функционирует как самоорганизующаяся система. В этом качестве оно существует благодаря информационным связям и взаимодействиям, скрепляющим его элементы – людей, группы людей, общественные институты и организации – в целое. Коммуникация необходима не только обществу, она не менее обязательна для организации поведения каждого отдельного индивида. Любой индивид, объективно поставленный в социальные условия, то есть в условия от его воли не зависящего взаимодействия с другими индивидами, вынужден оптимизовать свое поведение таким образом, чтобы достигать наилучшего в данных условиях удовлетворения биологических и духовных потребностей. Общение и выступает как эффективное адаптационное средство, ведущее к их удовлетворению. Реализуется это средство достаточно сложно и противоречиво, так как нетождественность целей, интересов, мотивов коммуникантов создает ситуацию неопределенности и поиска наилучших способов влияний коммуникантами друг на друга. Проблема, заключенная в коммуникативной ситуации, может быть адекватно решена лишь при учете всей информации о поведении ее участников. При этом индивид, решающий задачу выбора путей коммуникативного поведения в данной ситуации, вынужден и сам «выдавать» информацию «для других». Сознательное отражение действительности и направленная передача осознанной информации, а также принятие решений для осуществления выбора тактики поведения, образуют содержание системы социальной коммуникации. В этом смысле социальная коммуникация представляет собой объективный закон человеческого общественного существования. Общение, как деятельность, с самого начала выполняет социальную функцию, является способом актуализации индивидуального и общественного сознания и ведущим фактором согласования совместной деятельности людей. Эти философские положения о роли социальной коммуникации в жизни общества требуют конкретизации. Довольно часто высказывается идея о том, что общение является способом организации коллективной деятельности и человеческих общностей1. В наиболее эксплицитном виде эта идея выражена Л. В. Петровым, который дает целый панегирик этой, на его взгляд «генеральной», функции коммуникации: «Коммуникация – это процесс создания и сохранения единства некоторой человеческой общности, связанной определенным видом деятельности. Поддержание этого процесса на высоком энергетическом уровне в условиях, когда как внутри, так и вовне этого единства, пульсируют силы, противодействующие сохранению единства — это генеральная функция коммуникации вообще... В какое бы место исторического процесса развития человеческого общества мы ни бросали свой взор, всегда и везде мы видим, что процессы единения общественных сил связаны с процессами коммуникации»2. Навряд ли подобное утверждение можно принять без оговорок. Достаточно напомнить, что процессы разъединения общественных сил нисколько не менее связаны с теми же процессами коммуникации. Сам по себе обмен мыслями, сведениями, побуждениями навряд ли может привести к организованной согласованности человеческой деятельности. Скорее наоборот. Даже в относительно простых случаях, когда какое-либо общественное собрание (митинг, производственное собрание и т. п.) лишается порядка и начинается нерегламентированный, «свободный» обмен мнениями, это выливается, как правило, либо в форму пустых словопрений, либо в настоящую дезорганизацию. Следует обратить внимание на такую особенность человеческого общения, как широкое использование в процессе общения различных способов дезинформации. Это характерно прежде всего для обще- 1 См. например: А. Г. Ковалев. Психология личности. М. 1970, стр. 132. 2 Л. В. П е т р о в. Проблема термина и понятия «массовая коммуникация». – «Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации в двух частях», ч. 1. Изд-во МГУ 1973, стр. 47. ния в классовом обществе, где индивидуализм, конкуренция и постоянно возникающие антагонизмы между коммуникантами приводят к искажению (иногда вынужденному) информации в сообщениях или к полному ее сокрытию. Любая дезинформация, как известно, повышает энтропию системы, снижает степень ее организованности1. Очевидно, обмен информацией в условиях общества может принимать тенденцию к дезинформированию коммуникантами друг друга и, следовательно, вести к дезорганизации системы в целом. Свидетельством этого может служить сдерживающее влияние на социальный прогресс, оказываемое организованной системой дезинформации в развитых буржуазных странах. Видимо, в условиях потока дезинформации общение может выполнять свою социализаторскую функцию лишь в том случае, если оно представляет собой достаточно устойчивую систему, способную противостоять внутренним дезорганизующим ее действие «возмущениям» (дезинформации). Напрашивается мысль о том, что общение людей должно с необходимостью внутреннего закона подчиняться определенным правилам, регулирующим коммуникативные поступки, придающим им целесообразную направленность. К этому выводу можно прийти и при анализе общества с позиций системного подхода. Общество, представляя собой особо сложную самоорганизующуюся систему, как и все системы этого порядка, подчиняется закономерностям информации и коммуникации2. Очевидно, глубинные основания общения, как социальной разновидности коммуникации, следует искать в системных законах, в понимании внутрисистемных механизмов, объективно детерминированных взаимодействиями системы с окружающей средой и необходимостью поиска путей к сохранению существования при реально данных ее элементах и достигнутом уровне организации. После работ Л. фон Берталанфи, Н. Винера, У. Росс Эшби, Б. С. Украинцева и др. можно считать доказанным, что самоорганизующаяся система возможна наряду с прочим лишь при наличии таких коммуникативных про- 1 См.: А. А. Петру ш е н к о. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971, стр. 97. 2 См.: Б. С. Украинцев. Указ. работа, стр. 48—57, 72—87. цессов, которые приводят к полезной циркуляции информации, к ее удержанию, возрастанию, передаче и использованию в управляющих блоках. Такая коммуникация уничтожает разнообразие и неопределенность, ведет к снижению энтропии системы, повышает ее организацию1. Коммуникативные процессы, приводящие к самоорганизации, должны, следовательно, обладать качеством продуктивности. Под продуктивной коммуникацией (общением) мы будем понимать коммуникацию, результатом которой является получение определенного полезного для существования системы продукта в виде новой информации, решения, действия и т. п. Непродуктивные разновидности коммуникации в принципе бесполезны для системы. Продуктивная, напротив, включена в ее адаптационные механизмы в качестве обязательного элемента. Разумеется, продуктивная коммуникация должна обладать определенными свойствами. Последние детерминируются функциями системы, критериями ее бытия. Фундаментальным критерием адаптационного поведения самоорганизующейся системы является «успех в борьбе за жизнь»2, «безусловное длительное сохранение существования»3. В процессе выбора путей к сохранению жизни в системе вырабатываются адекватные ее наличному состоянию способы продуктивной коммуникации между элементами и частями, между управляющей подсистемой и управляемой ею остальной частью системы. Сохранить себя, продолжить свое существование может только такая система, множество разнообразных подсистем и элементов которой способны гибко реагировать на «возмущения» извне и изнутри и образовывать динамичную устойчивую структуру, обладающую потенцией к изменению и совершенствованию. Для такого приспособления необходимо, как полагает У. Росс Эшби, ограничение свободы поведения элементов и частей системы4. 1 См.: Ст. Б и р. Кибернетика и управление производством. М., «Наука», 1965, стр. 67. 2 Ч. Д а р в и и. Сочинения, т. 3. М.-Л., 1939, стр. 438. 3 Ст. Б и р. Указ. работа, стр. 176. 4 См.: У. Р о с с Э ш б и. Конструкция мозга. М., 1964, стр. 98; Он же. Принципы самоорганизации.– «Принципы самоорганизации». М., 1966, стр. 316–317; ср.: Б. С. Украинцев. Указ. работа, стр. 205. Уже сама выбранная системой стратегия приспособления к условиям среды накладывает ограничения на поведение ее элементов, вводит его в некоторые рамки, выход за которые для системы опасен гибельными последствиями. Г. С. Кравец считает, что взаимодействие элементов системы подчиняется правилам, заданным функциями системы, задачами ее существования. Эти правила (ограничения) позволяют направлять поведение элементов так, что происходит организация, поддержание «равновесного состояния при условии иррегулярных возмущений со стороны внешней среды»1. В кибернетике такие правила носят название «программы». Программу действий элементов имеет любая самоорганизующая система. Как мы видим, программа детерминируется объективными условиями существования системы и ее функциональными инвариантами, и она, конечно, не может быть иной, чем может «вынести» система и ее элементы на данной ступени их развития. Животное не будет выполнять действий, направленных на смерть, хотя возможность такого выбора всегда имеется. Поведение животного, напротив, всегда направлено на выбор действий, оптимальных для удовлетворения его физиологических (биологических) потребностей. Эти ограничения поведения системы и ее элементов существенны, но не единственны. Любая система, поскольку она стремится к выживанию, к сохранению целостности и определенности, так или иначе стремится к равновесному по отношению к изменениям внешней среды состоянию, к стабильности2. Это равновесие носит динамический характер. Изменяющиеся условия приводят к выходу из данного равновесия и к стремлению к новой стабильности. Но это стремление внутренне необходимо. Выбор оптимальных адаптивных форм поведения системы, ограничение выбора действий и есть переход к стабильности. Из этого можно сделать вывод, что поведение элементов должно быть гибким, чтобы быстро установить пути к стабильности системы, и в то же время единообразным, чтобы не нарушать най- 1 Г. С. Кравец. Вероятность и системы. Изд-во Воронежского ун-та, Воронеж, 1970, стр. 71. 2 У. Росс Э ш б и. Принципы самоорганизации. В кн.: «Принципы самоорганизации». М., 1966, стр. 333. денных оптимальных путей движения к стабильности и самой достигнутой стабильности. Таким образом, требование сохранения целостности вызывает еще одно ограничение поведения элементов. Поведение не может быть беспорядочным, оно должно отвечать требованию единообразия и стабильности. Единообразное поведение элементов способствует повышению адекватности действий системы ее функциональному инварианту1. Все эти объективно порождаемые функционированием самоорганизующейся системы ограничения можно рассматривать как исключение одних форм действий (нецелесообразных) и связей и выполнение Других, тех, которые способствуют ее выживанию и функционированию. Устанавливаются рамки поведения, в которых оно становится единообразным, повторяющимся, стабильным, целесообразным. А это уже организация, исключение неограниченности, хаоса. По мере возрастания уровня организации требование ограничения свободы в поведении элементов усиливается, образуется все большее число «рамок», выбор становится все более целесообразным2. Таким образом, в системе образуется структура ограничений, дополняющих друг друга и приводящих к упорядоченной регламентации коммуникативных «поступков». Так мы подходим к понятию нормы поведения, ибо ограничение поведения рамками целесообразности, оптимальности, единообразия и стабильности есть не что иное, как установление н ормы поведения. В этом понимании норма будет гораздо шире по значению, чем только социальная, устанавливаемая людьми для регуляции поведения, ибо в понятие нормы будет входить любой стереотипный или упорядоченный способ функционирования элемента в рамках системы, не только общественной. Именно такие, устанавливаемые объективными требованиями адаптации системы, ограничения-нормы лежат в основе саморегулирования систем. Изменение условий может привести к изменению границ и правил поведения, на сами они совершенно необходимы. 1 Ср.: Б. С. Украинцев. Указ. работа, стр. 233. 2 См.: Г. Ферстер. О самоорганизующихся системах и их окружении.— «Самоорганизующиеся системы». М., 1964, стр. 121–122. Итак, поведение системы и элементов всегда ограничено определенными объективно устанавливаемыми рамками. Для оптимизации адаптационного поведения выгодны одни его формы и вредны другие. Целесообразные формы поведения приобретают единообразие, становятся нормой. Установление нормы есть один из способов стабилизации системы, регулирования ее внутрисистемного поведения. К установлению нормы поведения элементов ведут и потребности элементов, когда они сами являются системами высокой степени сложности. Особо сложные самоорганизующиеся системы состоят из большого числа элементов, которые в свою очередь тоже представляют собой самоорганизующиеся системы (так, человек, являясь элементом общества, в то же время представляет собой высокой сложности самоорганизующуюся систему). С этой особенностью также связаны ограничения в поведении элементов. Элементы, в частности человек, подвержены тому же закону выбора (сознательного или бессознательного) лучших форм действий в данных условиях своего существования: для сохранения целостности и для оптимального удовлетворения своих функциональных потребностей. Так, уже первичные потребности человека в пище, питье, одежде и жилище вводят поведение человека в определенные рамки. Труд, как способ поведения, потому и является для человека правилом, исключающим другие способы адаптации, что он ведет к сохранению жизни и оптимальному удовлетворению человеческих потребностей. Далее. Элементы системы всегда составляют множество и взаимодействуют. Это – одно из основных условий их существования. Выполнять свои задачи элемент может только благодаря взаимодействию с другими элементами системы. Это объективное, вынужденное взаимодействие также должно подчиняться ограничениям. Взаимовлияния в обществе, как мы уже показали, не могут быть неограниченными, даже если и предположить целесообразным любой путь удовлетворения потребностей индивида. Над индивидуальной целесообразностью господствует более высокая интерсубъективная целесообразность. И еще. Множественность элементов и длительность существования системы приводят: а) к множественности отношений элементов, б) к их повторяемости, в) к повторяемости самих элементов (смене (поколений). Все это опять же требует: а) стабилизации отношений элементов, б) привычных единообразных форм ситуативно повторяющихся действий. Другими словами, мы приходим к признанию необходимости единообразия ограничений, правил, норм. Это хорошо можно видеть на примере этикетных поступков. Множественность (повторяющаяся) коммуникативных ситуаций, в которых необходимо быстро установить духовный контакт, вызывает к жизни формулы (нормы) приветствий и обращений. Они, во-первых, выполняют задачу вступления в отношение общения, во-вторых, являются единообразным решением повторяющейся коммуникативной проблемы. Среди норм следует различать нормы-принципы и нормы-конкретизаторы. Коллективность в интегративных трудовых ситуациях (охота, рыбная ловля и т. л.) для первобытного человека была социально детерминированной нормой. Такая норма и есть норма-принцип. В ходе своей реализации норма-принцип детализуется, обрастает осознанно продуцируемой регламентацией, которая однако не может противоречить принципу, ибо он ведет к жизнестойкости общества в данных экономических условиях. Нормы-принципы являются выражением закономерностей развития системы. Детализующие нормы могут быть самыми разнообразными. Коллективность труда у первобытных народов обрастала различными ритуальными правилами, обрядами, зачастую очень несходными. Но суть их заключалась в том, что они, при всей их нетождественности, были подчинены основной норме — коллективности, являясь более или менее адекватным ее отражением и конкретизацией. Общество, как сложная самоорганизующаяся система, подчинена тем же объективно обусловленным ограничениям, что и любая иная. Поведение составляющих общество элементов, и в первую очередь людей, подчиняется требованиям стабилизации, единообразия, нормативности. Классики марксизма не раз подчеркивали важность единообразия в поведении людей, устанавливаемого посредством социальных норм (в особенности законов). К. Маркс отмечал, что законодательство, устанавливающее общие нормы в процессе капиталистического производства, очень важно, так как принуждает отдель- ные мастерские «к единообразию, регулярности, порядку...»1. Ф. Энгельс писал, что «на известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена»2. Не рассматривая специально типологию функционирующих в общественной системе норм, остановимся нa тех из них, которые имеют первостепенное значение в регулировании социальных отношений. Эти нормы принято называть социальными. Сфера их действия очень широка, они распространяются на все общественные отношения, какую бы форму последние не принимали. Нормативность характерна для протекания не только правовых и нравственных отношений, как полагают некоторые исследователи. Е. М. Пеньков прав, относя понятие социальной нормы к системе категорий исторического материализма и предлагая рассматривать механизм действия социальных норм с общеметодологических позиций3. Он определяет социальную норму как «обусловленные общественным бытием требования, предъявляемые обществом (классом, коллективом) к поведению личности в ее взаимоотношениях с теми или иными общностями и другими людьми, к деятельности социальных групп и общественных институтов»4. Предлагаемое Е. М. Пеньковым определение социальной нормы достаточно верно и охватывает широкую сферу человеческих отношений. Рассматриваемое с позиций социальной необходимости нормирование поведения людей, как справедливо отмечает Ю. А. Емельянов, конкретизирует за- 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 512, см. также стр. 307, 309. 2 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18, стр. 272. 3 Е. М. Пеньк о в. Социальные нормы—регуляторы поведения личности, Некоторые вопросы методологии и теории. М., «Мысль», 1972, стр. 4. 4 Е. М. Пеньков.Указ, работа, стр. 52; ср.: Л. М. Архангельск и й. Коммунистические нравственные нормы и их становление. «Философские науки», № 3, 1987, стр. 52. коны и принципы общественного развития1. Нормы, по мнению Д. Льюиса, цементируют общество2. Социальная норма заключает в себе: 1. Форму единообразия поступков (инвариант). 2. Исключение других вариантов поведения (негативная сторона). 3. Модель требуемого или ожидаемого поступка. 4. Оптимальный вариант поступка в данных общественных условиях (идеал). 5. Оценку поведения отдельных лиц, их возможных отклонений от нормы. Механизм образования социальных норм подчинен определенным закономерностям. Самоорганизующиеся системы имеют необходимым компонентом управляющую подсистему, осуществляющую регуляцию взаимодействий внутри системы. Благодаря этой подсистеме информационная и организационная стороны системы соединяются в целостность3. В обществе управление осуществляется специальной подсистемой общественных органов, различных на каждой ступени развития общества, но функционально выполняющих одну задачу — задачу нормативного регулирования отношений людей, их социально значимого поведения. Управление в этом смысле не произвольно. Оно представляет собой объективное требование функционирования общества в целом. Особенностями социальной подсистемы управления являются: 1. Осознанное принятие решений, заключающих нормирование отношений (но не всегда адекватно отражающее требования действительности). 2. Осуществление социального контроля за исполнением норм. 3. Отражение объективно-необходимых норм и их конкретизацию. Поскольку коммуникация является атрибутным признаком систем и представляет собой важный механизм их адаптации, то в сфере коммуникации нормативы абсолютно необходимы. Именно здесь в первую очередь реализуется объективное требование стабилизации системы, именно здесь прежде всего устанавливается единообразие поведения элементов. В жизни общества стабилизация коммуникативных отношений, установление оптимального единообразия 'коммуникативных поступков 1 См.: Ю. А. Емельянов. Социологические аспекты понятия социальной нормы. В сб.: «Вопросы философии и социологии», вып. IV изд-во ЛГУ, 1972, стр. 91. 2 См.: Д. Льюи. Человек и эволюция. М., 1964, стр. 54. 3 См.: А. А. Петрушенко. Указ. работа, стр. 64. играет немаловажную роль. Общение в имманентно существенных для жизни общества интегративных формах деятельности всегда имеет нормативный характер и не может быть иным. Это уточнение следует учитывать при определении сущности человеческого общения. Изначальная объективная нормативность поведения людей – это и есть прежде всего нормативность их коммуникативных действий. Уже сама коммуникация, как мы отмечали, есть ограничение. Она является предпосылкой для выработки социальных норм общежития1. Не может быть некоммуникативных' по природе сообществ. Сообщество – это, наряду с прочим, обязательно и коммуникация. Нормативность пронизывает весь процесс социальной коммуникации от использования интерсубъективных знаковых средств (нормы речи, жестов, мимики) до установления сложных политических форм отношений общения. Не хаотичный, «свободный» обмен мыслями, мнениями, решениями, а определенным образом регламентированный нормами процесс информационных воздействий характерен для социальной коммуникации на любой ступени развития общества. Коммуникативную норму можно определить как стихийно вырабатываемое социумом или принимаемое уполномоченными на то органами правило (императивное или рекомендательное) знакового поведения людей в коммуникативных ситуациях. Нормативы, действующие в процессе общения людей, распространяются на: а) каналы коммуникации, б) использование коммуникативных средств, в) процесс передачи информации от индивида к индивиду, г) принятие решений в коммуникативных ситуациях, д) выбор потенциального коммуниканта. В первую очередь нормативность распространяется на сферу производственно-трудового общения. Дисциплина труда проявляется в дисциплине общения в процессе труда. Авторитарный характер прохождения императивной информации сверху вниз (от руководителя к подчиненным), обязательность ее принятия и исполнения (однозначность выбора реакции), оптимально-продуктивная сигнализация характер- 1Ср.: Иозеф Л и н г а р т. Процесс и. структура человеческого учения. М., «Прогресс», 1970, стр. 466. ны для большинства производственных ситуаций. Несогласие одного из участников интегративно-трудовой ситуации с решениями пресекается нормами-санкциями. Нормативной регламентации (подвержены также обыденные этикетные коммуникативные ситуации. Это, как правило, ситуации наиболее часто повторяющиеся, существенные для установления духовного контакта, благоприятного климата общения. Этикетные нормы детализуют общую норму-принцип гуманизма человеческих отношений, снижения конфликтности общения. Сюда относятся нормы вежливости, приветствий, доброжелательности, хорошего тона и т. (п. Важной сферой нормативного регулирования является сексуальное общение. Особенно большое значение нормы общения в области отношений полов имели в первобытном обществе, где они являлись формой реализации экзогамии. Можно сказать, что экзогамная коммуникативная регламентация является нагляднейшим и наиболее ярким примером социальной необходимости и значимости нормативного общения людей. В классовом обществе подробно регламентированной становится сфера политической коммуникации» уголовного и гражданского судопроизводства, административно-управленческих отношений. |
Похожие:
 |
Туркменский ковер: выставка одного предмета. К проблеме интерпретации К проблеме интерпретации древнего тюркского мировоззрения в условиях малых музеев |
|
Программа по культуре общения под редакцией И. А. Стернина в 8 классе... Рабочая программа учебного предмета «Культура общения. 8 класс» составлена на основе Сборника «Культура общения 5-11 классы. Программа.... |
|
Пояснительная записка Статус документа Рабочая программа по культуре общения для учащихся 8 «В» класса на 2013-2014 учебный год составлена на основе программы «Культура... |
 |
«Памятники г. Нарьян-Мара – участникам и событиям Великой Отечественной... Разработка экскурсии по теме «Памятники г. Нарьян-Мара – участникам и событиям Великой Отечественной войны» с. 5 |
|
Учебный план «Психология делового общения и этикет» Цель: повышение квалификации Определение понятия «общение», его содержание, цели, виды, стороны и функции. Стили общения |
|
Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов 1... Ознакомить студентов с понятием об общении, уровнями и видами общения, коммуникативными навыками |
|
Десятилетний юбилей. Перспективы 203 Приложение Заметки об абортах... Г. И. Брехман. Новый взгляд на неродившегося и новорожденного ребенка. Предисловие научного редактора |
|
Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» предназначена для 7- 8-х классов. Рабочая программа разработана... |
|
Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» предназначена для 9 класса. Рабочая программа разработана на основе... |
|
Толекова Мария Исабаевна Портфолио учителя Отчёт с группа №8 3 -го... ... |