Литература по проблеме общения приложение
|
Скачать 2.34 Mb.
|
|
Общение как деятельность В последнее время намечается подход к общению как к одному из видов человеческой деятельности1. Всякая человеческая деятельность складывается из мотивов, целей и действий, направленных на их достижение2. Организация деятельности включает такие процессы, как программирование действий, осуществление программы и сопоставление реализации с программой3. Побудительным моментом деятельности выступают потребности. Они-то и вызывают к жизни деятельное взаимодействие людей, а следовательно — информационную связь, необходимость и актуализацию взаимопонимания, взаимовлияния, точнее — коммуникацию. Рассматриваемая в этом плане коммуникация является одним из видов человеческой деятельности, способствующей удовлетворению материальных и духовных потребностей людей. Средствами осуществления этой Деятельности являются: сознание (цели, планы), знаки и знаковые системы, знаковые влияния. Общение как деятельность имеет сложную структуру. Можно выделить следующие части этой структуры: 1. Программирование цели общения и путей ее достижения (выбор средств, логики влияний на других коммуникантов, способа аргументации и т. п.); 2. Речевое и иное знаковое направленное продуцирование, исполняющее программу; 3. Контроль за протеканием собственного коммуникативного поведения, коррекция его; 4. Контроль (заинтересованное наблюдение) за коммуникативными поступками других . лиц, участвующих в данном акте общения, корректирование собственного поведения в зависимости от данных этого контроля (принцип обратной связи); 5. Сличение результатов акта коммуникации с программой, корректирование программы для дальнейших коммуникативных актов. 1 Б. Г. Ананьев. Психологическая структура человека как субъекта. Сб. «Человек и общество», вып. II, ЛГУ, 1967, стр. 244.; М. С. Каган. Опыт системного анализа человеческой деятельности,—«Философские науки», 1970, № 5, стр. 46; А. Н. Леонтьев. Проблема деятельности в психологии.— «Вопросы философии», 1972, № 9, стр. 105. 2 См.: А. Н. Леонтьев. Проблема деятельности... стр. 104. 3 См.: Дж. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам. Планы и структура поведения. М., «Прогресс», 1965 Представляется верной мысль А. Н. Алексеева о том, что результатом, коммуникативной деятельности следует считать не знаковое сообщение, а изменения в сознании и поведении воспринимающего сообщение субъекта1. Деятельностное понимание социальной коммуникации характерно для современной психолингвистики. Понятие речевой деятельности стало в психолингвистике одним из центральных. По мнению А. А. Леонтьева, исследование коммуникации должно включать «анализ не самих знаков и знаковых систем in abstracto, а знаковой деятельности, т, е. таких специфических видов деятельности, которые предполагают употребление знаков (и невозможны без такого употребления)»2, Разумеется, психолингвистика рассматривает процесс коммуникации в аспекте функционирования речи и совершения коммуникантами речевых поступков, вписанных в контекст их практической деятельности. Этот плодотворный подход, изучающий язык в его непосредственной актуализованной реальности, представляется очень ценным, но он не покрывает всей коммуникативной деятельности человека. А таковая, несомненно, гораздо сложнее, и сами лингвисты соглашаются, что речевая деятельность может быть адекватно понята только в связи с иными формами коммуникативной деятельности3. С позиций теории деятельности, на наш взгляд, необходимо рассматривать не только речевую коммуникацию, но и все человеческое общение. Общение представляет собой один из самых динамичных общественных процессов и носит имманентно-деятельностный характер. Речевая деятельность, как реализованная система целенаправленных речевых действий, является важнейшей структурной частью коммуникативной деятельности. Однако нужно иметь в виду, что речевая деятельность не является самоцелью, она всегда включена в общий контекст коммуникативного поведения, а вместе 1 См.: А. Н. Алексеев. Опыт построения социологической модели массовой коммуникации.—Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации», ч. 1. Изд-во МГУ, 1973, стр. 62. 2 А. А. Леонтьев. Язык, речь, речевая деятельность, стр. 44. 3 См.: Вопросы оптимализации естественных коммуникативных систем, стр. 29—54; А. А. Л е он ть ев. Язык, речь, речевая деятельность, стр. 41. с ним служит осуществлению интеллектуальной и практической деятельности людей. Без совершения коммуникативных действий была бы невозможна реализация любой интегративной человеческой деятельности. Деятельностный характер социальной коммуникации и делает общение реальностью, ибо только благодаря ему все стороны общения наделяются признаком факта, признаком существования, бытия. Реально существующее общение не может быть ни чем иным, как жизненно важной деятельностью индивидов, стороной их жизни, регуляцией поведения и отношений, важным фактором достижения ими своих целей, удовлетворения своих потребностей. Общение, как деятельность, требует анализа во всей полноте его коммуникативных проявлений. Общение как отношение Как мы уже не раз отмечали, коммуникация — один из важнейших способов связи элементов в систему. Она в первую очередь соединяет фундаментальные элементы, те, из которых построено все здание системы. Этими элементами в обществе являются индивиды, личности. Поэтому и социальная коммуникация выступает всегда как личностная коммуникация. С этой позиции общение можно определить как личностную, индивидуализованную связь1. Действительно, какой бы акт общения мы не наблюдали, пусть это будет даже общение между двумя организованными группами, он всегда проявляется в форме личностной коммуникации, связи индивидуальной. Мы используем до сих пор термин «связь». Но гораздо точнее в данном случае говорить об отношении, так как общение относится к тем видам связей людей, которые в социуме с необходимостью выступают как отношения. Индивидуальность связей в процессе общения есть не что иное, как индивидуальность отношений коммуникантов. Вступают в общение всегда конкретные индивиды, и сам акт их общения приобретает признаки отношения, наделяется чисто человеческими чертами: желаниями, целями, мотивами, эмоциональностью и т. д. Именно в этом смысле К. Маркс писал, что животное не 1 Понятие связи мы употребляем в смысле динамического взаимодействия людей, в процессе которого реализуется их бытие. Ср.: В. И. Чернов. Анализ философских понятий. М, 1966, стр. 125-133. «относится», его связи не выступают как отношения, так как они не осознанны. Итак, общение можно рассматривать как личностное отношени е. Независимо от того, протекает коммуникативный акт по поводу сугубо личного предмета общения или в качестве такого выступает интерсубъективный предмет (когда индивид представляет в общении какую-либо общность), он совершается как личностное отношение и проявляется в форме субъективных влияний, выражения симпатий (антипатий), чувств, претензий и. т. п. Это хорошо видно на примере дипломатического общения. Очень показательны в этом смысле свидетельства дипломатов, в которых выражаются их личные оценки и признания о тех чувствах (отношении), какие питали они к партнерам по дипломатическим связям, когда встречались как официальные представители государств. Именно из-за индивидуализованного характера общения личные качества официальных представителей организованных общностей представляют всегда предмет особого внимания и ценности. Межгосударственное общение предъявляет множество требований к личности дипломата, которые не каждый человек способен удовлетворить. Чисто коммуникативные индивидуальные качества, такие, как тембр голоса, стиль и структура речи, экстравертивность личности, гибкость мышления, естественность владения всем арсеналом коммуникативных средств и приемов издавна высоко ценились из-за их практического значения в налаживании общения организованных групп. Л. Я. Штернберг описывает, что у гиляков имелся институт так называемых xlaj — ni vux'a (ораторов), которые выполняли посреднические функции в межплеменном общении, особенно в конфликтных ситуациях. Среди них были «знаменитости, пользующиеся широкой славой среди многих народностей края, и их, в случае надобности, выписывают, как у нас знаменитых адвокатов»2. Личностный характер отношений общения позволяет увидеть процесс взаимопонимания в новом аспекте. Так, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистическоого и идеалистического воззрений, стр. 39. 2 Л. Я. Штернберг. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии, стр. 47. проблема взаимопонимания становится острой, когда представители общностей (дипломаты, лидеры и т. д.) неадекватны своими личными качествами идеалам и стремлениям организаций, которые они представляют. Многие исторические коллизии были вызваны или обострялись не из-за умысла общностей, а под влиянием личных недостатков их лидеров и посредников, выбранных в качестве официальных представителей. В общении между собой они нарушали установки, данные им общностью, или не могли выразить их в надлежащей форме, что приводило к осложнениям в отношениях общностей. Отсюда идет тот тщательный отбор кандидатов на место официальных посредников международного и межгосударственного общения, который можно наблюдать у всех народов во все времена, и защитные меры, изобретаемые для обуздания возможных нарушений дипломатических установок, даваемых этим посредникам. Подбор кандидатов на дипломатические посты В. И. Ленин считал первостепенным для социалистического государства делом. Готовя делегацию на Генуэзскую конференцию, он в проекте директивы писал: «в эксперты пускать лишь людей, способных развить, обосновать, отстаивать (в той или иной части) такую программу (программу поведения советской делегации на Генуэзской конференции. – В. С.) и доказавших эту способность»1. Можно вспомнить также тот немедленный вывод В. И. Ленина об отстранении от дипломатической работы Радека, как только он узнал, что последний за границей допускает в своих высказываниях необоснованные выпады против Англии2. В общение люди вступают объективно, это совершенно обязательный атрибут их общественного существования. Социальная коммуникация является одним из важных механизмов общественного бытия людей. Если жизнь такой системы как человек с его необходимостью принятия решений и самоуправления нуждается в коммуникации и он осуществляет ее с другими людьми (индивидуальная связь), то в еще большей степени коммуникация необходима для функционирования общества. 1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 382. 2 В. И. Л енин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 177 Рассматриваемое с этих позиций общение предстает не только как личностное, но и как сугубо общественное отношение. Общение всегда исторически детерминировано, каждая эпоха создает свои социальные и психологические формы общения, которые для людей этой эпохи имеют характер неумолимого закона. Например, формы сословного и кастового общения средневековья существенно отличаются от форм равноправного гуманистического общения при социализме. Люди по-разному оформляют свою коммуникацию в зависимости от общественных условий, а коммуникация, в свою очередь, формирует исторический тип личности. Общественный характер отношений общения, рассматриваемого в этом смысле, не вызывает сомнения. Есть еще один аспект. Множество отношений общения совершаются отнюдь не по желанию их участников. Так, многие уголовно-процессуальные акты общения протекают не только по установленным формам, но и принудительны в отношении сторон. Часты случаи, когда общение не разрывается, несмотря на такую возможность для его участников. И. И. Панаев, описывая отношения В. Белинского с редактором «Отечественных записок» Краевским, приводит слова Белинского: «Боже мой, если бы я мог освободиться от этого человека,— говорил нам Белинский,— я был бы, мне кажется, счастливейшим смертным. Ходить мне к нему, любезничать, улыбаться в ту минуту, когда дрожишь от злобы и негодования, – это подлое лицемерие невыносимо для меня. В те минуты, когда я сижу с ним, я презираю самого себя; а между тем, что мне делать?., где выход из этого положения»1. И, надо сказать, этот вопрос не риторический. Частая неизбежность общения с данным лицом при нежелании общаться с ним как раз и является особенностью социальной коммуникации как общественного отношения. Что общение представляет особой не только личностное, но и в еще большей степени общественное отношение, хорошо видно опять же на примере дипломатического общения. Общение от имени государств совершается отдельными личностями – это безусловно. Однако под формой личностных связей дипломатов скрывает- 1И. И. Панаев. Литературные воспоминания, стр. 253. ся общение организованных общностей. Дипломат выступает в общении с другими дипломатами не как частное, а как официальное лицо, и содержание его сообщений зависит не от него лично, а от предписаний представляемой им организации (высших государственных органов). Радеку, как частному лицу, позволено беседовать с другими лицами о чем угодно, но как дипломатический представитель Советского государства он обязан быть сдержанным и корректным в выражении даже своих собственных мнений, он обязан строить общение только в пользу государства, которое представляет. Этот закон распространяется на всех дипломатических представителей, но не каждый способен следовать ему. Поэтому В. И. Ленин совершенно справедливо принял решение отстранить Радека от дипломатической работы, как только узнал о его несдержанности в выражениях в адрес Англии. Общение дипломатов представляет собой сложное общественное политическое отношение, хотя и выступает по форме как отношение личностное. Поэтому все сказанное, где бы то ни было, дипломатом приобретает официальную окраску, оценивается с позиций отношений государства, а не его личных. Слово, произнесенное дипломатом, приобретает огромное значение, не сравнимое с весом слова, сказанного частным лицом. В истории дипломатии много случаев, когда слово, произнесенное (записанное) от имени государства, будучи неосторожным или двусмысленным, наносило ущерб государству, его межгосударственным отношениям. Показателен пример с речью покойного президента де Голля в Монреале во время визита в Канаду в 1967 году. Вечером 24 июля 1967 года президент де Голль с балкона ратуши в Монреале обратился к жителям города с приветствием: «Чувства переполняют мое сердце. Да здравствует Монреаль! Да здравствует Квебек... свободный Квебек!» Многотысячная толпа встретила слова де Голля одобрительно, а они были довольно неосторожными в дипломатическом отношении. Неосторожность была заключена в словах «Свободный Квебек!», на которые премьер-министр Канады Л. Пирсон на следующий же день по канадскому телевидению отреагировал заявлением: «Канадцы не нуждаются в освобождении». Дело в том, что Квебек – провинция Канады, более 90 процентов населения которой – выходцы из Франции и где сильны настроения в пользу автономии. Слова де Голля попали на благодатную почву, но расходились с политикой государства. Де Голль на следующий же день уехал из Канады, прервав свой визит1. Таким образом, общение есть нечто большее, чем индивидуальная связь. Оно представляет собой: а) способ соединения людей в общество, б) форму отношений общественных индивидов, в) форму отношений организованных общностей, г) один из способов общественного бытия индивидов. Социально–интегративная сверхзадача общения диктует свои законы индивидуальным связям в общении. Так, индивид, выступающий в /качестве представителя той или иной группы, вынужден отстаивать ее интересы, вести речь только о тех предметах и в тех пределах, которые позволяет группа. А поскольку огромная доля поведения индивидов как раз приходится на представительство (осознанное или неосознанное—за семью, группу товарищей, организацию, предприятие и т. д.), то уже это создает общению социальный статус. Общение представляет собой форму реализации всех других общественных отношений. |
Похожие:
 |
Туркменский ковер: выставка одного предмета. К проблеме интерпретации К проблеме интерпретации древнего тюркского мировоззрения в условиях малых музеев |
|
Программа по культуре общения под редакцией И. А. Стернина в 8 классе... Рабочая программа учебного предмета «Культура общения. 8 класс» составлена на основе Сборника «Культура общения 5-11 классы. Программа.... |
|
Пояснительная записка Статус документа Рабочая программа по культуре общения для учащихся 8 «В» класса на 2013-2014 учебный год составлена на основе программы «Культура... |
 |
«Памятники г. Нарьян-Мара – участникам и событиям Великой Отечественной... Разработка экскурсии по теме «Памятники г. Нарьян-Мара – участникам и событиям Великой Отечественной войны» с. 5 |
|
Учебный план «Психология делового общения и этикет» Цель: повышение квалификации Определение понятия «общение», его содержание, цели, виды, стороны и функции. Стили общения |
|
Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов 1... Ознакомить студентов с понятием об общении, уровнями и видами общения, коммуникативными навыками |
|
Десятилетний юбилей. Перспективы 203 Приложение Заметки об абортах... Г. И. Брехман. Новый взгляд на неродившегося и новорожденного ребенка. Предисловие научного редактора |
|
Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» предназначена для 7- 8-х классов. Рабочая программа разработана... |
|
Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» Рабочая программа по учебному предмету «Речь и культура общения» предназначена для 9 класса. Рабочая программа разработана на основе... |
|
Толекова Мария Исабаевна Портфолио учителя Отчёт с группа №8 3 -го... ... |