Шкала перевода баллов в традиционную отметку:
100 – 90% - 17-16 баллов – «5»
89 – 70% - 15-12 баллов - «4»
69 – 50% - 11-9 баллов - «3»,
в слабом классе уровень «3» может быть снижен до 30% - 6 баллов.
Примечание.Критериальная оценка моно - работ по русскому языку взята из КИМов по русскому языку (ГИА в 9 классе), материалов ФИПИ, официального разработчика КИМов для ЕГЭ и ГИА по русскому языку.
Критериальная оценка сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания
текста (моноработа). С2.2
№
|
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
|
Баллы
|
I.
|
Содержание сочинения-рассуждения
|
|
С2К1
|
Понимание смысла фрагмента текста
|
|
|
Учащийся дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет.
|
2
|
|
Учащийся дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил 1 ошибку в его интерпретации.
|
1
|
|
Учащийся дал неверное объяснение содержание фрагмента текста,
или
учащийся допустил 2 (и более) ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста,
или
объяснение содержания фрагмента текста в работе учащегося отсутствует.
|
0
|
С2К2
|
Наличие примеров-аргументов
|
|
|
Учащийся привёл 2 примера-аргумента из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента.
|
2
|
|
Учащийся привёл 1 пример-аргумент из текста, который соответствуют объяснению содержания данного фрагмента.
|
1
|
|
Учащийся не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента
или
учащийся привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть,
или
учащийся привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста.
|
0
|
С2К3
|
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
|
|
|
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
|
2
|
|
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка
и / или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
|
1
|
|
В работе учащегося просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки
и / или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
|
0
|
С2К4
|
Композиционная стройность работы
|
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.
|
1
|
|
Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости.
|
0
|
II.
|
Грамотность и фактическая точность речи
|
|
ГК1
|
Соблюдение орфографических норм
|
|
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.
|
2
|
|
Допущены 2-3 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 4 ошибки и более.
|
0
|
ГК2
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
|
|
Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
|
Допущены 3-4 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 5 и более ошибок.
|
0
|
ГК3
|
Соблюдение грамматических норм
|
|
|
Грамматических ошибок нет или допущена 1 ошибка.
|
2
|
|
Допущены 2 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 3 ошибки и более.
|
0
|
ГК4
|
Соблюдение речевых норм
|
|
|
Речевых ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
|
Допущены 3-4 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 5 ошибок и более.
|
0
|
ФК1
|
Фактическая точность письменной речи
|
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.
|
2
|
|
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов.
|
1
|
|
Допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении терминов.
|
0
|
Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом содержания текста
|
17
|
Шкала перевода баллов в традиционную отметку:
100 – 90% - 17-16 баллов – «5»
89 – 70% - 15-12 баллов - «4»
69 – 50% - 11-9 баллов - «3»,
в слабом классе уровень «3» может быть снижен до 30% - 6 баллов.
Примечание.Критериальная оценка моно - работ по русскому языку взята из КИМов по русскому языку (ГИА в 9 классе), материалов ФИПИ, официального разработчика КИМов для ЕГЭ и ГИА по русскому языку.
Критериальная оценка сжатого изложения (моноработа) С1
№
|
Критерии оценивания сжатого изложения
|
Баллы
|
I.
|
Содержание изложения
|
|
ИК1
|
Содержание изложения
|
|
|
Учащийся точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы.
|
2
|
|
Учащийся передал основное содержание прослушанного текста, но
упустил или добавил 1 микротему
|
1
|
|
Учащийся передал основное содержание прослушанного текста, но
упустил или добавил более 1 микротемы.
|
0
|
ИК2
|
Сжатие исходного текста
|
|
|
Учащийся применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста..
|
3
|
|
Учащийся применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста.
|
2
|
|
Учащийся применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста.
|
1
|
|
Учащийся применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста
или
учащийся не использовал приёмы сжатия текста.
|
0
|
ИК3
|
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
|
|
|
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
|
2
|
|
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка
и / или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
|
1
|
|
В работе учащегося просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки
и / или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
|
0
|
II.
|
Грамотность и фактическая точность речи
|
|
ГК1
|
Соблюдение орфографических норм
|
|
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.
|
2
|
|
Допущены 2-3 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 4 ошибки и более.
|
0
|
ГК2
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
|
|
Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
|
Допущены 3-4 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 5 и более ошибок.
|
0
|
ГК3
|
Соблюдение грамматических норм
|
|
|
Грамматических ошибок нет или допущена 1 ошибка.
|
2
|
|
Допущены 2 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 3 ошибки и более.
|
0
|
ГК4
|
Соблюдение речевых норм
|
|
|
Речевых ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
|
Допущены 3-4 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 5 ошибок и более.
|
0
|
ФК1
|
Фактическая точность письменной речи
|
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.
|
2
|
|
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов.
|
1
|
|
Допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении терминов.
|
0
|
Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом содержания текста
|
17
|
Шкала перевода баллов в традиционную отметку:
100 – 90% - 17-16 баллов – «5»
89 – 70% - 15-12 баллов - «4»
69 – 50% - 11-9 баллов - «3»,
в слабом классе уровень «3» может быть снижен до 30% - 6 баллов.
Примечание.Критериальная оценка моно - работ по русскому языку взята из КИМов по русскому языку (ГИА в 9 классе), материалов ФИПИ, официального разработчика КИМов для ЕГЭ и ГИА по русскому языку.
Критериальная оценка устного или письменного ответа на вопрос
№
|
Критерии оценивания устного или письменного ответа на вопрос
|
Баллы
|
I.
|
Понимание вопроса
|
|
|
Учащийся справляется с заданием: демонстрирует понимание сути вопроса.
|
1
|
|
Учащийся не справляется с заданием: не демонстрирует понимание сути вопроса.
|
0
|
II.
|
Понимание авторской позиции
|
|
|
Учащийся демонстрирует понимание позиции автора.
|
3
|
|
При ответе учащийся не учитывает позиции автора.
|
2
|
|
Учащийся не понял позицию автора.
|
0
|
III.
|
Выражение собственной позиции и её аргументация
|
|
|
Учащийся формулирует свою позицию, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы; подтверждает свои мысли текстом, не подменяя анализ пересказом текста.
|
2
|
|
Учащийся формулирует свою позицию, опираясь только на собственное видение проблематики произведения; и / или не подкрепляет своих тезисов необходимыми доводами; и / или отчасти подменяет анализ пересказом текста.
|
1
|
|
Учащийся не обнаруживает знания проблематики произведения; и / или подменяет анализ пересказом текста.
|
0
|
IV.
|
Использование теоретико-литературных понятий
|
|
|
Учащийся уместно использует теоретико-литературные понятия.
|
2
|
|
Учащийся допускает ошибки в использовании теоретико-литературных понятий
|
1
|
|
Учащийся не привлекает необходимых теоретико-литературных понятий.
|
0
|
V.
|
Следование нормам речи
|
|
|
Допущено не более 2 речевых ошибок.
|
1
|
|
Допущено более 2 речевых ошибок.
|
0
|
VI.
|
Фактическая точность речи
|
|
|
Фактические ошибки и неточности отсутствуют.
|
2
|
|
Учащийся допускает 1-2 фактические ошибки, связанные с пониманием содержания художественного текста.
|
1
|
|
Учащийся допускает более 2 фактических ошибок, связанных с пониманием содержания художественного текста.
|
0
|
Максимальное количество баллов за устный или письменный ответ на вопрос
|
11
|
Шкала перевода баллов в традиционную отметку:
100 – 90% - 11-10 баллов – «5»
89 – 70% - 9-8 баллов - «4»
69 – 50% - 7-6 баллов - «3»,
в слабом классе уровень «3» может быть снижен до 30% - 4 баллов.
Примечание.Критериальная оценка устного или письменного ответа на вопрос составлена Замойской С.В. на основе материалов ФИПИ, официального разработчика КИМов для ГИА по литературе.
Критериальная оценка сопоставительного анализа художественных произведений
№
|
Критерии оценивания сопоставительного анализа художественных произведений
|
Баллы
|
I.
|
Умение сопоставлять художественные произведения
|
|
|
Учащийся находит основание для сопоставления художественных произведений и сопоставляет их в выбранном ракурсе.
|
1
|
|
Учащийся не выявляет основания для сопоставления художественных произведений.
|
0
|
II.
|
Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов
|
|
|
Учащийся формулирует аргументированные выводы с учётом авторской позиции и собственной точки зрения; не подменяет анализ пересказом текстов.
|
2
|
|
Выводы учащегося не в полной мере убедительны, его суждения недостаточно аргументированы, рассуждения строятся без учёта авторской позиции и ограничиваются только собственной точкой зрения; и / или анализ текстов частично подменяется пересказом.
|
1
|
|
Выводы учащегося неубедительны, его суждения не аргументированы; и / или анализ текстов подменяется пересказом.
|
0
|
III.
|
Использование теоретико-литературных понятий
|
|
|
Учащийся при необходимости уместно использует теоретико-литературные понятия.
|
2
|
|
Учащийся допускает ошибки в использовании теоретико-литературных понятий.
|
1
|
|
Учащийся не использует необходимых теоретико-литературных понятий.
|
0
|
IV.
|
Композиционная стройность работы
|
|
|
Учащийся умеет строить сравнительную характеристику.
|
2
|
|
Учащийся допускает нарушения в построении сравнительной характеристики.
|
1
|
|
Учащийся не демонстрирует умения строить сравнительную характеристику.
|
0
|
V.
|
Следование нормам речи
|
|
|
Допущено не более 2 речевых ошибок.
|
1
|
|
Допущено более 2 речевых ошибок.
|
0
|
VI.
|
Фактическая точность речи
|
|
|
Фактические ошибки и неточности отсутствуют.
|
2
|
|
Допущено не более 2 фактических ошибок, связанных с пониманием содержания художественных текстов.
|
1
|
|
Допущено более 2 фактических ошибок, связанных с пониманием содержания художественных текстов.
|
0
|
|
|
|
Максимальное количество баллов за сопоставительный анализ художественных произведений
|
10
|
Шкала перевода баллов в традиционную отметку:
100 – 90% - 10-9 баллов – «5»
89 – 70% - 8-7 баллов - «4»
69 – 50% - 6-5 баллов - «3»,
в слабом классе уровень «3» может быть снижен до 30% - 3 баллов.
Примечание.Критериальная оценка устного или письменного ответа на вопрос составлена Замойской С.В. на основе материалов ФИПИ, официального разработчика КИМов для ГИА по литературе.
Критерии оценивания структурных компонентов образованности учащихся при проведении письменных работ.
Учебный курс «Русский язык»
Структурный компонент образованности учащегося
|
Методы диагностирования
|
Уровень сформированности структурных компонентов образованности
|
Высокий «5-4»
3-2 балла
|
Средний «3»
1 балла
|
Низкий «2»
0 баллов
|
Предметно-информационный компонент:
К1. Грамотность.
|
Контрольные работы,
фронтальный опрос, тестирование, анкетирование, листы самодиагностики, анализ практических работ (сообщений, экспериментов, исследований и др.)
|
Орфографическая. Пунктуационная. Грамматическая.
Нет ошибок (1 ошибка)
|
Орфографическая (2-5 ошибок)
Пунктуационная (2-5 ошибок)
Грамматическая (более 4 ошибок)
|
Орфографическая (более 4 ошибок)
Пунктуационная (более 5 ошибок)
Грамматическая (более 4 ошибок)
|
Операционно-деятельностный компонент:
К1. Понимание содержания исходного текста, правильность фактического материала.
К2. Смысловая ценность и композиционная стройность.
К3. Точность, богатство и выразительность речи
|
Контрольные работы,
фронтальный опрос, тестирование, анкетирование, листы самодиагностики, анализ практических работ (сообщений, экспериментов, исследований и др.)
|
К1. Основное содержание исходного текста и позиция автора поняты верно и отражены без искажений; дан осмысленный комментарий текста.
К2. Работа уч-ся характеризуется смысловой цельностью и композиционной стройностью, логичностью, продуманной последовательностью, связностью изложения; допускается не более одного нарушения абзацного членения текста.
К3. Работа уч-ся характеризуется точностью выражения мысли, богатством словаря, разнообразием грамматических форм, уместным использованием выразительных средств языка.
|
К1. Основное содержание исходного текста и позиция автора поняты в целом верно, но объяснены поверхностно, стереотипными фразами, или выявлено не все, что важно для понимания текста.
К2. Работа уч-ся характеризуется смысловой цельностью, но имеются отдельные нарушения последовательности, связности изложения (не более двух) и/или более одного нарушения абзацного членения.
К3. В работе уч-ся имеются отдельные несоответствия указанным выше критериям №№ 1 и 2.
|
К1. Основное содержание исходного текста и позиция автора поняты неточно и отражены с искажениями.
К2. В работе уч-ся просматривается коммуникативный замысел, но имеются нарушения логики и/или более двух нарушений последовательности изложения.
К3. Работа уч-ся отличается неточностью выражения мысли, бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
|
Ценностно-ориентационный компонент:
К1. Отражение личностной позиции учащегося.
|
Анкетирование,
наблюдение
за деятельностью
учащихся,
беседа и др.
Листы
самодиагностики, рейтинговый учет.
|
Позиция ученика выражена и аргументирована
|
Позиция ученика выражена, но не аргументирована или недостаточно аргументирована
|
Позиция ученика заявлена формально или вообще не выражена.
|
Учебно-методическое обеспечение:
Учебно-программное обеспечение:
Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5 – 9 классы: проект. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2010. – 112 с. – (Стандарты второго поколения).
Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Шанский Н.М. Русский язык. Программы общеобразовательных учреждений. 5 – 9 классы. – 10-е изд. – М.: Просвещение, 2009. – 48 с.
Русский язык. 5-11 классы: развёрнутое тематическое планирование / авт. Сост. Е.А.Андреева и др. – 2-е изд., стереотип. – Волгоград, Учитель, 2009. – 151 с.
Учебно-теоретическое обеспечение – приводится перечень учебников на печатной основе, электронных учебников, учебных пособий, поурочных планов, используемых в ходе реализации курса;
Русский язык: учеб.для 8 кл. общеобразоват. учреждений / Л.А.Тростенцова, Т.А.Ладыженская, А.Д.Дейкина, О.М.Александрова; науч. Ред. Н.М.Шанский. – 4-е изд. – М.: Просвещение, 2007. – с. 237.
Нестандартные уроки русского языка. 8 класс. / Сост. Цветкова Г.В. – Волгоград: ИТД «Корифей», 2006 – 96 с.
Егорова Н.В. Поурочные разработки по русскому языку. 8 класс. – М.: ВАКО, 2005. – с. 176.
Учебно-практическое обеспечение:
Уроки развития речи: Дидактические материалы для учащихся по программе «Речь»: 8 кл. / Под общ.ред. Г.И.Канакиной, Г.В.Пранцовой. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002, - с. 160.
Загадки-шарадки. И не только… Занимательные материалы по русскому языку на уроках и внеклассных занятиях. / авт.-сост. М.П.Филипченко. – Волгоград: Учитель, 2008 – 110 с.
Ганжина Н.Ю., Назарова Н.Ф. Сборник диктантов по синтаксису и пунктуации. 8 - 9 классы.- Саратов: «Лицей», 1998 – с. 128.
Лебедев Н.М. Турниры знатоков русского языка: Дидактические материалы / Авт.-сост. Н.М.Лебедев. – М.: Вербум-М, 2006. – 141 с.
Русский язык и литература. Средства и приёмы выразительной речи. 5-9 классы: тренинговые задания на уроках. / сост. М.Е.Кривоплясова. – Волгоград: Учитель, 2007 – 78 с.
Русский медвежонок – 2003. Задачи, решения, информация, статистика. / Составители Муравенко Е.В., Рубанов И.С., Богдалов И.Ф. – Киров, 2003. – 48 с.
Русский медвежонок – 2004. Задачи, решения, информация, статистика. / Составители Муравенко Е.В., Рубанов И.С., Богдалов И.Ф. – Киров, 2004. – 48 с.
Русский медвежонок – 2005. Задачи, решения, информация, статистика. / Составители Муравенко Е.В., Рубанов И.С., Богдалов И.Ф. – Киров, 2005. – 64 с.
Русский медвежонок – 2006. Задачи, решения, информация, статистика. / Составители Муравенко Е.В., Рубанов И.С., Богдалов И.Ф. – Киров, 2006. – 64 с.
Русский медвежонок – 2007. Задачи, решения, информация, статистика. / Составители Муравенко Е.В., Рубанов И.С., Богдалов И.Ф. – Киров, 2007. – 71 с.
Русский медвежонок – 2008. Задачи, решения, информация, статистика. / Составители Муравенко Е.В., Рубанов И.С., Богдалов И.Ф. – Киров, 2008. – 71 с.
Русский язык. 8 класс. Тематические тестовые задания для подготовки к ГИА. / авт.-сост. И.Г.Добротина. – Ярославль: Академия развития; Владимир: ВКТ, 2010. – с. 160.
Текучёва И.В. Тесты по русскому языку: 8 кл.: к учебнику Бархударова С.Г. и др. «Русский язык. 8 класс» / И.В.Текучёва. – М.: Экзамен, 2005. – с. 126.
Книгина М.П. Русский язык. 8 класс. Тесты: В 2 ч. – 2-е изд., испр. И доп. – Саратов: Лицей, 2007 – Ч. 1. – с. 64.
Книгина М.П. Русский язык. 8 класс. Тесты: В 2 ч. – 2-е изд., испр. И доп. – Саратов: Лицей, 2007 – Ч. 2. – с. 64.
Книгина М.П., Коротченкова Л.В. Русский язык. 9 класс. Тренировочные варианты к экзамену в новой форме. – Саратов: Лицей, 2009, - с. 128.
Учебно-методическое обеспечение:
А.М.Гринина-Земскова. Обучение сочинениям. 5-8 классы. – Волгоград: Учитель, 2002 – 118 с.
Демиденко Л.П. Речевые ошибки: Учеб.пособие для филол. фак. Пединститутов – Минск, Высш. шк., 1986. – 336 с.
Иванов В.В., Потиха З.А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе: Пособие для учителя. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1985. – 160 с.
Организация внеклассной работы по русскому языку: Пособие для учителя. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. – 184 с.
Потёмкина Т.В., Соловьёва Н.Н. Методы и формы контроля на уроках русского языка. / Книга для учителя. Под ред. Н.Н.Соловьёвой. – М.: Материк-Альфа, 2005. – 136 с.
Уроки развития речи: Метод. Пособие для учителей-словесников по программе «Речь»: 8 кл. / Под. Общ. Ред. Г.И.Канакиной, Г.В.Пранцовой. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002, - с. 176.
Купалова А.Ю., Никаноров В.В. Практическая методика русского языка: 8 кл.: Кн. Для учителя. – М.: Просвещение, 1992. – с. 192.
Хаустова Д.А. Русский язык. Подготовка к ГИА (написание сжатого изложения). Универсальные материалы с методическими рекомендациями, решениями и ответами. / Д.А.Хаустова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2011. – с. 125.
Куманяева А.Е. ГИА. Русский язык. Выполнение задания С1 / А.Е.Куманяева. – М.: Издательство «Экзамен», 2011. – с. 127.
Долинина Т.А. ГИА по русскому языку. 9 класс. Сжатое изложение и сочинение-рассуждение: Методическое пособие для учителей и учащихся. – Екатеринбург: ИРРО, 2009, - с. 73.
Учебно-справочное обеспечение:
Грушников П.А. Орфографический словарик. Пособие для учащихся нач. классов. Изд. 14-е. – М.: Просвещение, 1979. – 80 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И.Ожегов; Под общ. Ред. Проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2007. – 640 с.
Орфографический словарь русского языка. – СПб.: ООО «Виктория плюс», 2007. – 320 с.
Розенталь Д.Э. Современный русский язык / Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб, М.А.Теленкова. – 8 изд. – М.: Айрис-пресс, 2006. – 448 с.
Русский язык: ГИА: Учебно-справочные материалы для 9 класса. (Серия «Итоговый контроль:ГИА») / Т.Н.Роговик. – М.: СПб.: Просвещение, 2011. – с. 173.
Словарь иностранных слов: свыше 21000 слов / отв. редакторы В.В. Бурцева, Н.М. Семёнова. – 4-е изд., стереотип. – М.: Рус. Яз. – Медиа, 2007. – 817 с.
Тихонов А.Н. Учебный фразеологический словарь русского языка: ок. 2000 единиц / А.Н. Тихонов, Н.А.Ковалёва. – М.: АСТ: Астрель, 2007. – 520 с.
Фелицына В.П., Прохоров Ю.Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения: Лингвострановедческий словарь / Ин-т рус. Яз.им. А.С.Пушкина; Под ред. Е.М. Верещагина, В.Г. Костомарова. – М.: Рус. Яз., 1979. – 240 с.
8. Энциклопедия для детей. Т. 10. Языкознание. Русский язык. / Глав. Ред. М.Д.Аксёнова. – М.: Аванта+, 1998. – 704 с.
6. Учебно-наглядное обеспечение:
1. Комплект таблиц к урокам в 8-ом классе:
- Тире между подлежащим и сказуемым;
- Союзы при однородных членах;
- Обобщающие слова при однородных членах;
- Предложения с прямой речью;
- Обособленные определения;
- Обособление обстоятельств.
2. Обобщающие таблицы:
- Порядок синтаксического разбора;
- Виды разбора;
- Условные обозначения (простые предложения);
- Условные обозначения (сложные предложения)
- Текст;
- Простое предложение;
- Сложное предложение;
- Знаки препинания при обращении;
- Запятая при однородных членах предложения;
- Изречения великих людей о русском языке.
3. DVD:
- 1С: Репетитор. Русский язык. Физика. Химия. Биология. Весь школьный курс. Для старшеклассников, абитуриентов и учителей. – Сертификаты Министерства образования России: 1С: Репетитор. Русский язык № 0000042 от 02. 01 2000.
Список литературы
К Рабочей программе
|
К разделам учебного курса
|
1. Рабочая программа педагога. Материалы для слушателей образовательных программ и семинаров. / Сост. И.В.Анянова. – Н.Тагил: НТФ ИРРО, 2007;
2. Методические рекомендации по разработке рабочей программы педагога. Выпуск 2. / Сост. Шушаров А.П., комп. Вёрстка Востриковой И.А. – Нижний Тагил, 2010.
|
Общее:
1. Макарова Т. Развивающая технология «Интеллект Т» на уроках русского языка. - Русский язык: Приложение к газете «1 сентября», 2010, № 11.
2. Нарушевич А. Использование мультимедийных презентаций в учебном процессе. - Русский язык: Приложение к газете «1 сентября», 2010, № 10.
3. Регир Т. Текст и его признаки. - Русский язык: Приложение к газете «1 сентября», 2007, № 24.
4. Темникова А. Художественный текст на уроках русского языка. - Русский язык: Приложение к газете «1 сентября», 2008, № 2
Повторение пройденного:
1. Волкова А. Первые уроки в 7-х, 8-х, 9-х классах. – Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2008, № 16.
2. Легоцкая В. Повторение в начале года на материале рассказа Л.Н.Толстого «Рубка леса. Рассказ юнкера» (1852 – 1854). 8 – 9 классы. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2010, № 20.
Словосочетание:
1. Вовк С. Вид подчинительной связи в словосочетании. Урок по технологии РКМЧП. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2011, № 2.
Второстепенные члены:
1. Тонкова О. Определение. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2011, № 11.
Простые односоставные предложения:
1. ларикова И. Односоставные предложения. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2008, № 2.
2. Рассоха О. Сфера употребления определённо-личных предложений. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2009, № 18.
Однородные члены предложения:
1. Симонова Н. Однородные члены предложения как средство выразительности речи. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2010, № 16.
Обращения, вводные слова и междометия:
1. Рухленко Н. Этот интересный знак препинания – скобки. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2007, № 11.
2. Сычёва Е. Умейте обращаться с обращением… 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2007, № 3.
Обособленные члены предложения:
1. Коченкова Ю. Обособленные определения и приложения. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2010, № 1.
Орфография:
1. Добротина И. Гений орфографии, или Ещё раз о русском правописании. 8 класс. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2007, № 5.
Развитие речи:
1. Васильева Т. Пишем классное сочинение-рассуждение-размышление публицистического стиля. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2007, № 14.
2. Добротина И., Давыдов Е. Работа с учебно-научным текстом на уроках русского языка и географии. Интегрированный урок. 8 – 9 классы. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2011, № 5
3. Легоцкая В. Пишем сжатое изложение по рассказу Г.Снегирёва «Лось». - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2011, № 12.
4. Руденко И. Пишем сочинение-рассуждение по тексту художественного стиля. - Русский язык: приложение к газете «1 сентября», 2007, № 4.
|
|
