Яньшин П. В. Я67 Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. (Серия «Практикум по психологии»)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

признак). Какие бы категории ни использовались клиническим психологом: «психический процесс», «психическая функция», «психическая деятельность», он предполагает, что каждый частный симптом есть проявление целостной ситуации субъекта.

Как правило, конкретное психологическое наполнение это общее определение получает в связи с той или иной частной теорией личности, положенной в основу конкретной психодиагностической техники. В силу известных исторических причин большинство объяснительных схем тяготеют к психодинамическому направлению. Вместе с тем, многие проективные техники, такие как ТАТ, Тест Роршаха, Тест Сонди, Тест Люшера, основываются на оригинальных теориях личности их авторов и теории К. Левина. Конечным итогом клинического исследования личности, как правило, является целостное представление о структуре индивидуальных особенностей субъекта, их специфическом сочетании и о механизмах и причинно-следственных цепочках (потребностях, мотивации, структуре ценностей и когнитивных установках и искажениях, формирующих субъективный образ актуальных ситуаций, защитах и т.д.), обуславливающих актуальное состояние и поведение. Это, в свою очередь, служит основанием для формирования правдоподобных гипотез о причинах актуального состояния испытуемого как вероятной мишени психокоррекционного воздействия. К сожалению, ввиду сложности объекта исследования и отсутствия единой теории личности, к предсказаниям в области психодиагностики следует относиться с большой осторожностью.

Личность психодиагноста

Процесс диагностики – это живое взаимодействие психолога и испытуемого. Он плохо алгоритмизируем и включает интуицию психолога как инструмент психодиагностики. Обследование, за малым исключением, проводится индивидуально, «с глазу на глаз», в атмосфере полной конфиденциальности. Это требует от психолога умения налаживать с испытуемым продуктивный контакт и поддерживать его в течение всего обследования. Клинический подход требует развития наблюдательности, гибкости и Точности реакций, сензитивности и способности психолога к самонаблюдению и рефлексии.

Идеалом и целью клинической психодиагностики является понимание глубинных причин психологического неблагополучия, истинного источника проблем, психических нарушений или дисгармонии личности испытуемого.

Объект и предмет здесь уникален, поэтому к результату (экспертному заключению психолога) неприменимы требования стандартизации и надежности, разработанные для «тиражированных» образцов поведения. Более того, ни один клинический метод не работает без психолога-эксперта. Следовательно, валидность здесь – характеристика не столько методики, сколько тандема «метод – эксперт». Проблема валидности клинической психодиагностической методики – это вопрос об обоснованности процедуры и качества психологической подготовки психолога.

Клиническим методом исследования личности очень трудно овладеть самостоятельно без помощи наставника. В этом – ответ на вопрос, почему авторы большинства популярных сборников психодиагностических «тестов» обходят вниманием эти процедуры либо излагают их лишь в общем виде.

В форме текста учебного пособия возможно изложить лишь общую теорию метода и объекта диагностики. Все многообразие вариантов сочетаний диагностических признаков остается «за кадром». Оно может быть воспроизведено в процессе практического знакомства с тем или иным методом, причем желательно – в сопоставлении ряда примеров, например, данных по самооценке нескольких испытуемых. Столь же важно сравнение результатов нескольких психодиагностических процедур, направленных на исследование сходных психологических феноменов, например, самооценки по Дембо-Рубинштейн и уровня притязаний по Хоппе. Сочетание множества диагностических показателей, предоставляемых большинством клинических методик, очень многообразно, но далеко не случайно. Оно имеет свою логику и отражает скрытые закономерности функционирования личности. Понимание этой логики приходит лишь с опытом, но без него невозможен валидный клинико-психологический диагноз.

Для облегчения усвоения материала в текст настоящего учебного пособия включены образцы заключений. В конце разделов, посвященных описанию диагностической методики, помещен реферативный материал наших исследований по ее валидизации.

Феномен проекции и проективная техника

Большинство методик, содержащихся в нашем учебном пособии, являются проективными или полупроективными. Применение проективной техники – исключительная прерогатива клинического подхода. Феномен проекции до сих пор является интригующей загадкой для психологов, серьезно задумывающихся о теоретических основаниях подобных диагностических инструментов. Данное обстоятельство побудило меня включить в учебное пособие отдельную статью, посвященную этому вопросу.

Проективный метод – это не тест

Большинство авторов связывают возникновение проективной техники с закономерной реакцией определенной части психологов на методологические установки бихевиоризма, психометрической тестологии, а также на академизм официальной «университетской» психологии. Это объясняет, почему большинство проективных методик возникло в результате практических клинических наблюдений и только потом стало объектом экспериментального изучения. Вместе с тем в течение всего существования проективной техники (начало 20-х годов) наблюдается постоянный взаимообмен между «клиническим» и «академическим» направлениями, и проективные тесты довольно часто используются в качестве исследовательского инструмента.

Концепция любого психодиагностического метода всегда включает в себя две относительно независимые группы теорий: теории объекта исследования и теории измерения. Для проективных методов к первой группе относятся различные теории личности, а ко второй – собственно теории проекции.

Первые определяют структуру и специфику объекта, формируя психологический словарь того или иного исследователя. Например, это может быть психоаналитическая теория личности, теория личности Г. Мюррея, С. Розенцвейга, Л. Сонди, М. Люшера, Г. Роршаха и т. д. Подчеркнем еще раз: каждый авторский тест (как все перечисленные только что) имеет в своей основе оригинальную теорию личности, одноименную с фамилией своего автора. Кроме этого многие знаменитые тесты, такие как тест Роршаха, ТАТ, рисунок человека имеют по нескольку теоретических «подкладок», поскольку их интерпретация совершенствовалась многими талантливыми исследователями.

Вторые (теории измерений) определяют набор диагностически важных признаков интерпретации, а также сообщают конструктную (теоретическую) валидность заключению психолога. Так, существует несколько теорий, пытающихся объяснить феномен проекции. Точка, в которой, подчас парадоксально, соединяются обе группы теорий, – сам проективный метод. Отсюда вытекает важнейшее требование к специалисту, применяющему его: он должен ясно понимать, в русле какой концепции личности он работает и какова психологическая природа связи выводов его заключения с особенностями поведения испытуемого в экспериментальной ситуации.

В психологической энциклопедии под редакцией Г. Айзенка «проективные методы» определяются как «...группа психологических техник, претендующих на раскрытие скрытых базовых структур личности и мотивации субъекта с помощью организации ответов или оперирования материалом в свободной неограниченной манере без оглядки на заранее предложенную систему правильных или неправильных ответов» (Encyclopedia of psychology, 1975). Подобный намек на претенциозность (и неадекватность) проективных «тестов» – весьма распространен в среде тестологов-психометристов (см., например: А. Анастази, 1982), совершенно справедливо указывающих на их несоответствие по основным параметрам (конструктная, теоретическая, прогностическая валидность; достоверность, алгоритмизируемость процедуры проведения и обработки) требованиям, предъявляемым к современным тестам. Проективный метод почти непригоден для прогнозирования поведения, часто субъективен, не допускает группового проведения. Все это совершенно справедливо, и этому есть логичное объяснение.

Одна из главных особенностей любой проективной методики состоит в клинической ориентации результатов исследования. Известно, что такие распространенные понятия, как «валидность», «достоверность», «стандартизованность» впервые появились и теоретически оформились в рамках дифференциально-диагностического, или психометрического, направления психодиагностики. Все закономерности, изучаемые психометрией, носят статистический характер и основаны на предположении о повторяемости изучаемых

закономерностей. Эта психометрическая гипотеза находится в явном противоречии с центральным положением клинической психологии – о человеческой душе как уникальной и неповторимой целостности. Это противоречие и лежит в основе когнитивного конфликта между представителями психометрического и «проективного» подхода в психодиагностике. Проективный метод, в идеале, предназначен для воссоздания образа некой уникальной целостности под названием «личность», что в принципе не позволяет применять к нему в полном объеме категории анализа, имеющие статистическое содержание. Можно сказать, что в психологии, как и в квантовой физике, существует парадокс измерения: мы либо можем получить достаточно точные знания об ограниченном аспекте личности (психометрия, тесты), либо не слишком отчетливые и, в принципе, не верифицируемые знания о целом (клиника, проекция).

Теория измерения: краткий обзор теорий проекции

Механизм функционирования проективной техники до сих пор до конца непонятен, иными словами, нет полной определенности в понимании термина «проекция».

Впервые для обозначения определенной группы методов термин «проекция» в 1939 году ввел американский психолог Л. Франк (Frank, 1965), хотя приоритет использования этого понятия для процесса, происходящего при интерпретации стимулов, принадлежит Генри Мюррею. Согласно мнению Л. Франка, проективные методы объединяются взглядом на личность как на процесс организации и структурирования жизненного пространства. «Личностный процесс» – одно из ключевых понятий его концепции – можно представить в виде резинового штампа, который индивид ставит на ситуацию и с помощью которого придает ей уникальную конфигурацию. Человек обречен отчасти игнорировать, а в остальных случаях – иерархизировать различные аспекты ситуации по значимости, соответствующим образом реагируя на них. «Экраном» для проецирования «жизненного мира» индивида (всего того, что можно вложить в понятие «личность») является «жизненное пространство». Аналогом жизненного пространства в проективном эксперименте выступает проективный тест (например картинки ТАТ). «...Таким же образом, как при рентгене, мы можем подойти и к личности, заставив индивида раскрыть его способ организации опыта, дав ему поле (объекты, материал, ситуацию) с относительно малой структурированностью и культурной «клишированностью» так, чтобы личность могла спроецировать на это классическое поле свой способ видения жизни, свои значения, значимости (смыслы), образцы поведения и особенно – свои чувства» (Frank, 1965, р. 13). Иными словами, в основу объяснения феномена проекции Л. Франк кладет постоянное активное взаимодействие субъекта с окружением, характерное для гештальт-психологии (К. Левин) понимание единства человека и среды и гипотезу о «структурировании» личностью среды наподобие фигуры и фона. Путем проекции «личный мир» проявляется вовне, «экстер-нализируется».

Известным представителем психоаналитического подхода к объяснению феномена проекции является Леопольд Беллак. Согласно мнению этого специалиста, сутью диагностики конкретной личности является осознание того, что «...существует активный процесс, состоящий в изменении мира ситуаций и людей в формы, значения и ценности, которые индивид научается избирательно воспринимать, ориентируясь в обращении с ними на смысл, который они для него имеют» (Bellak, 1950, р. 7). Влияние этой совокупности факторов на восприятие Л. Беллак обозначил известным термином «апперцепция», подразумевая под этим «значимую, многозначительную перцепцию». Первоначально термин «проекция», как известно, был использован 3. Фрейдом для обозначения открытого им защитного механизма. В случае конфликта между сознанием и вытесняемыми в бессознательное неприемлемыми для личности побуждениями этот механизм искажал восприятие ситуации таким образом, что индивид мог «с чистой совестью» позволить себе действовать в направлении удовлетворения первоначально вытесненных побуждений. Собственные эксперименты Л. Беллака продемонстрировали несостоятельность этого «узкого» определения, объясняющего феномен проекции в психодиагностике. Но в то же время он находит у 3. Фрейда более подходящее определение, впоследствии получившее обозначение «широкого», в котором отмечается, что проекция не создана специально с целью защиты, она проявляется и тогда, когда нет конфликта. Проекция внутренней перцепции вовне является примитивным механизмом, который влияет на наши ощущения и восприятия, принимая участие в оформлении образа внешнего мира.

Положения Л. Беллака нашли развитие в работах Давида Рапапорта. По его мнению, «...психоаналитическая теория проекции включает параноидальную проекцию, инфантильную проекцию, проекцию в феномене трансференции. Этот феномен... скорее является континуумом, который становится все более ощутим начиная с экстернализа-ции специфического типа напряжения в параноидальной проекции, к некоторому напряжению в инфантильной проекции, далее – к целой системе аттитюдов и напряжений в феномене переноса, где он неощутимо переходит в экстернализацию в форме «личного мира», определяемого посредством организующих принципов личности» (Rapaport, 1952, р. 270-271). Таким образом, в термине «экстернализация» сходятся теории, в остальном весьма различные: концепция Л. Беллака и Л. Франка. Легко также заметить, что определения «личностного процесса» и «апперцепции» почти дословно перефразируют друг друга.

Следует указать на три наиболее общих тезиса, в отношении которых совпадают мнения всех исследователей проекции вне зависимости от более частных теоретических школ.

Первый тезис – это активность субъекта в его взаимодействии с внешним миром.

Второй – положение о целостности (буквально – индивидуальности) субъекта во всех его проявлениях. В психоаналитической школе эта идея содержится в постулате «психического детерминизма», у Л. Франка – во взгляде на личность как непрерывный процесс организации опыта, что объясняет закономерную связь «личного мира» с разнообразными формами его проявления в проективной ситуации. В исследованиях, опирающихся на «Новый Взгляд» (New Look)1 в понимании механизмов восприятия, также отрицаются качественные различия (изолированность) между восприятием и другими видами познавательной деятельности (памятью, вниманием, мышлением).

Восприятие и организуемое на его основе поведение определяется не столько формальной физической стимуляцией, сколько механизмами категоризации и всей структурой и содержанием прошлого опыта, включая и его эмоциональную и мотивационную (личностную) составляющую (И. Г. Беспалько, И. Н. Гильяшева, 1983; Е. Т. Соколова, 1980). Третьим тезисом, тесно связанным с идеей целостности человека во всех его проявлениях, является положение о «личностности» всех человеческих проявлений, какое бы содержание ни вкладывалось конкретным исследователем в понятие «личность». На сегодняшний день эти основные тезисы многократно подтверждены и составляют «золотой фонд» положений, разделяемых большинством психологов. С этих позиций использование проективных техник вполне обосновано.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru