Яньшин П. В. Я67 Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. (Серия «Практикум по психологии»)

Я бесконечно благодарен своей жене Елене за ее неиссякаемое терпение к моим профессиональным увлечениям.

Я приношу мою глубокую благодарность моим учителям Блюме Вульфовне Зейгарник, Майе Захаровне Дукаревич, Сусанне Яковлевне Рубинштейн, Юрию Федоровичу Полякову и всем преподавателям факультета психологии МГУ за тот дух исследования и творчества, который они несли своим ученикам и студентам. Я с благодарностью и скорбью склоняю свою голову перед памятью двух замечательных людей – Яна Абрамовича Вулиса и Льва Григорьевича Блейхмана. Под отеческим началом первого и в дружеско-отеческих отношениях со вторым прошли мои годы профессионального становления как клинического диагноста в 1-й областной психиатрической больнице г. Куйбышева (Самары).

Я приношу мою благодарность моим коллегам И. М. Кычановой, Е. В. Сениной, Е. Ю. Кастроль, Е. В. Карбышевой, С. Гусаковой, Н. В. Плуж-никовой, Ю. Захаровой, Е. Ю. Воиновой, чьи дипломные работы я использовал при написании этого учебника. Я благодарен всем моим студентам, любезно предоставившим свои учебные заключения для использования в этом учебнике. Не в меньшей степени я приношу свою признательность всем без исключения моим студентам, чьи недоумевающие вопросы в ходе обучения внесли неоценимый вклад в совершенствование содержания учебника.

Несколько слов об этой книге

Сегодня нет недостатка в печатной продукции практически по любой теме, связанной с вопросами управления компанией. При этом, как и следовало ожидать, качество издаваемой литературы очень сильно различается. Именно поэтому мне хотелось бы выделить данную книгу особым образом.

Тема книги – коллегиальная работа, в действительности охватывает существенный пласт жизнедеятельности любой компании. Компании проводят совещания, планерки, рабочие встречи, конференции и т. п., и все это относится к коллегиальной работе. Можно сказать, что коллегиальная работа – это процесс, связывающий отдельных индивидов в группу, коллектив, совместными усилиями движущийся к намеченным целям. Люди находят оптимальные решения возникающих проблем, консультируются и учатся именно в процессе коллегиальной работы, что и определяет то значение, которое в реальности она имеет.

Качество коллегиальной работы зависит от многих факторов и в значительной степени от того, насколько ее участники понимают те скрытые от поверхностного взгляда процессы, которые ведут группу либо к успешному решению стоящих перед ней задач, либо к бесконечным дебатам и конфронтации.

Предлагаемая вниманию заинтересованного читателя книга позволяет увидеть и существенно глубже понять сущность процесса коллегиальной работы. Автору удалось проникнуть под покров тех видимых обычному наблюдателю явлений и феноменов, которые сопутствуют обычно групповой работе. Например, задумывались ли вы когда-нибудь о том, какая связь существует между стадиями коллегиальной работы и «духовными» иерархиями? Или о том, как взаимосвязаны между собой стадии коллегиальной работы и четыре типа эфирных сил?

В действительности, любое наблюдаемое явление имеет в своей основе некий архетип, который определяет сущность данного явления.

И то, благодаря каким силам можно вызвать изменения этого явления в нужном направлении. Так же, как естественные науки стремятся Вывести закономерности возникновения и развития физических явлений, социальные науки должны стремиться не только к фиксированию неких феноменов, например, коллегиальной работы, но и к глубокому познанию тех праоснов, которые их определяют. И если заинтересованный читатель стремится обрести именно глубокое понимание рассматриваемого вопроса – эта книга для него.

По ходу изложения темы автор часто использует примеры из практического опыта различных организаций, а также ассоциации с живой природой и христианским учением. Это «оживляет» изложение и позволяет простым и доступным языком говорить о достаточно серьезных вещах.

Книга ценна также тем, что автор приводит ряд упражнений, которые могут помочь каждому человеку впоследствии более осознанно и вовлечено участвовать в коллегиальной работе, помогая также и другим участникам вносить в нее конструктивный вклад.

Возможно, заинтересованный читатель помимо полезных советов и знаний увидит также, как много вопросов еще предстоит исследовать в развитии данной темы. Но именно это и радует, поскольку каждый новый вопрос порождает новые поиски, новые ответы и новые возможности.

Алехина О. Е, к. э. н., консультант по управлению и организационному развитию, один из ведущих экспертов в области обучения и развития персонала

Тема 1. Методологические аспекты клинической психодиагностики личности

Личность как объект клинического исследования

Главное содержание этого учебного пособия составляют диагностические методы, которые возникли и используются в клинической психодиагностической практике. Ценность разработанного в клинике подхода к пониманию личности доказана уже тем, что в его усовершенствовании принимали участие такие блестящие исследователи, как 3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер, С. Граф, А. Р. Лурия, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Левин, Г. Мюррей, Б. В. Зейгарник, С. Я. Рубинштейн, и многие другие теоретики и практики психологии. Клинический подход прослеживается и в предложенном в свое время Л. С. Выготским методе выделения единиц анализа психических явлений. Согласно авторам одного из переводных учебников по психологии личности, ни одна теория личности не может считаться полной, если не позволяет создать на ее основе действенного метода психотерапии, т. е. метода клинического анализа и коррекции нарушений в функционировании личности.

По сути, клинические методы идиографичны, предназначены для воссоздания целостной картины личности или субъективного образа ситуации «изнутри», с уникальной точки зрения субъекта (пациента, клиента). Термин «клинический» указывает на то, что этот стиль психодиагностики тяготеет к способам и методам постановки диагноза, которые на протяжении тысячелетий оттачивались в медицине. Здесь важно осознание того, что постановка медицинского диагноза подчинена четкой логике, понимание которой желательно и для психолога, работающего с излагаемыми в данном учебнике методами. Поскольку в психологических учебниках этот подход освещается крайне редко, остановимся на нем несколько подробнее.

Клинический диагноз

В основе постановки клинического диагноза положены три приема: наблюдение, сравнение и классификация. Цель постановки медицинского диагноза – предсказание развития событий (течение болезни) и результата (выздоровление, хронизация, смерть). В основе классификации лежит принцип типологизации: поиск устойчивых признаков и типичных их сочетаний. Логическая схема типологизации тоже, на первый взгляд, достаточно проста: симптом – синдром – нозология (название болезни)1.

Синдром – это совокупность симптомов, при чем одни и те же симптомы в разном сочетании могут формировать совершенно различные синдромы. Пользуясь психологической терминологией, синдром – это гештальт, здесь и теперь формирующееся целое. Следовательно, синдром – это образ состояния пациента, складывающийся в сознании врача. Его «кирпичиками» являются симптомы, т. е. более дробные, изменчивые признаки. Как и в теории гештальта, синдром (целое) не сводится к простой сумме частей (симптомов) аналогично тому, как готовый дом не сводится к куче кирпичей, из которых он построен. В свою очередь характерное сочетание и смена синдромов во времени позволяет их объединять в более крупные классификационные единицы – «нозологии», т.е. названия болезней. Так же, как и симптомы, сходные (но не идентичные!) синдромы могут встречаться при разных болезнях. Несколько упрощая, можно сказать, что синдром – это характерное болезненное состояние, в то время как болезнь – это характерная совокупность разных состояний, смена которых определена спецификой именно данной болезни.

Существование синдромов как регулярно наблюдаемых сочетаний симптомов отражает объективные закономерности, лежащие в основе возникновения и течения болезни, что позволяет их изучить и предложить адекватные меры лечения. В основе подбора лечения лежит так называемый этиопатогенетический принцип. Он предполагает закономерную связь двух рядов событий: этиологии (т. е. происхождения, причин) болезни и фактов ее развития (патогенеза). Так от классификации мы переходим к цели любой зрелой науки – объяснению причин и закономерностей наблюдаемых фактов, динамики развития объекта изучения. В медицине цена знания этих причин и закономерностей часто равна цене человеческой жизни.

В завершение этого краткого экскурса в методологию постановки клинического диагноза следует сделать существенную оговорку. Ни симптомы (например, болевое ощущение), ни синдромы (например, болевой синдром, включающий, помимо болевого ощущения, ряд
1 По аналогии с неврологическим диагнозом А. Р. Лурия ввел в нейропсихологии следующий принцип: симптом – синдром – фактор, понимая под последним локализацию поражения в коре больших полушарий головного мозга.

сопутствующих признаков: сердцебиение, потоотделение и т. п.) не идентичны для разных нозологии (болезней). Даже разные зубы у нас болят по-разному, а боль в голове или колене – два совершенно разных ощущения. Это значит, что, сколь бы логична ни была используемая методология и классификация, окончательный диагноз возможен лишь при сопоставлении большого количества фактов и условий, причем в основе всегда лежит понимание внутренних закономерностей их сочетания (инсайт). Такое понимание формируется с годами практики по мере накопления клинического опыта. Каждый пациент – это уникальный случай, требующий индивидуального изучения. Невозможно изучить медицину только по учебникам, поэтому и не существует заочных медицинских факультетов. Обучение происходит методом указания, т. е. при непосредственном общении между учеником и учителем.

Это совершенно справедливо и для овладения клиническими методами психодиагностики личности. В клинической психологии описанная выше методология приспособлена для нужд психодиагностики. В разделах клинической психологии, близко стоящих к медицине, эта связь более очевидна. Мы говорим о «патопсихологических» или «нейропсихологических» синдромах, понимая под этим закономерное сочетание выявленных в исследовании пато- и нейропсихологических нарушений. Относительно личностных характеристик подобные закономерности не столь заметны, но столь же существенны.

Клинический стиль мышления в противовес психометрическому

В психологии клинический метод и стиль мышления традиционно синонимичен идиографическому подходу. Антонимом является дифференциально-психологический (номотетический, психометрический) подход. Соответственно, для клинической методологии более органичен метод психодиагностического эксперимента и проективные методы, а для дифференциально-психологического – стандартизованные анкеты и опросники личности. Однако используемая диагностическая техника – важный, но не основной отличительный признак. Главная черта клинического стиля мышления – приоритет индивидуального случая над статистикой.

Клинические и психометрические методы обслуживают различные диагностические задачи. Психометрический тест – это (в идеале) именно тест в узком смысле слова. Он должен соответствовать строгим требованиям валидности, достоверности и надежности, предъявляемым к стандартизованным процедурам измерения. При этом валидность теста, согласно А. Анастази1 – это, в первую очередь, прогностическая валидность: способность предсказывать будущее поведение на основе поведения в тестовой ситуации.

Помимо прямого предсказания поведения применение психометрической процедуры направлено на классификацию испытуемых на группы по психологическим признакам. Цель такой классификации – тоже предсказание, например – эффективности обучения, выполнения определенного рода деятельности и т. п. Таким образом, в основе психометрического подхода лежит негласное убеждение в допустимости предсказания Поведения либо классификация на основании единственного психологического свойства (интеллекта, тревожности и т. п.). В противоположность этому клинический диагноз основан на синтезе совокупности признаков, и его цель иная.

Вот простой пример, иллюстрирующий разницу между клиническим и дифференциально-психологическим подходом. Однажды преподаватель предмета «Психодиагностика и психокоррекция в школе», отправляясь на свою лекцию, задала мне вопрос: «В каких случаях следует применять опросники, а в каких – проективные методы?» Ответ очевиден: если Вам нужно рассортировать детей по психологическим признакам, например – уровню тревожности, темпераменту, школьной мотивации, интеллекту и т.п., то Вы примените стандартизованный опросник или иную, но обязательно стандартизованную, процедуру оценки интересующего признака. Такие исследования, как правило, проводятся групповым методом. Однако после этого возникнет естественный вопрос: что делать с выявленной группой риска? Хорошо известно, что ни одна стандартизованная процедура, за малым исключением2, не позволяет дать ответ о причине того или иного ее выполнения.

Можно ручаться, что причины повышенной тревожности каждого ребенка будут индивидуальны и потребуют сбора индивидуального и семейного анамнеза, сопоставления
1 Анастази А. Психологическое тестирование. – М, 1982. – Т. 2.

2 Редким исключением являются критериально-ориентированный опросник MMPI или интеллектуальный тест Д. Векслера, которые разрабатывались психологами клинического направления.

множества характеристик, проверки гипотез о причинах и следствиях, понимания закономерностей нормо- и дизонтогенеза и т.д. Тревожность в нашем примере – лишь «вершина айсберга», внешний индикатор психологического неблагополучия, причины которого кроются в особенностях личности данного ребенка. Для правильного подбора психокоррекции необходимо точное знание причин (этиологии) и закономерностей развития («патогенеза») выявленных отклонений. Для этого наилучшим образом подходят техники, принятые на вооружение клинической психодиагностикой. Клинические методы применяются только индивидуально, причем диагностика начинается уже с момента появления клиента на пороге Вашего кабинета.

Для нас, как клинических психологов, безусловной ценностью является уникальная индивидуальность клиента, отражающая неповторимую историю формирования его личности и телеологию его судьбы. Наша цель гораздо сложнее, нежели констатация индивидуальной комбинации стандартных черт характера или темперамента. В клинической психодиагностике задача классификации и предсказания поведения не является первостепенной, а подчинена цели, недостижимой для психометрических диагностических процедур. Эта цель – выявление причин и закономерностей наблюдаемых особенностей поведения или психического состояния. Основой такого понимания служат знание объективных закономерностей формирования личности (этому служат теории личности) и собственный опыт психодиагностики и психокоррекции. При этом клиницист основывает свою работу на убеждении, что человек («клиент», «испытуемый»), его личность является уникальной целостностью.