Яньшин П. В. Я67 Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. (Серия «Практикум по психологии»)

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35

Тема 4. Структура психологического заключения

Психологическое заключение имеет свою структуру, т. е. пишется по определенным правилам. Эти правила сложились в результате длительной практики и облегчают структурировать его содержание и понимание. Данная форма близка к структуре патопсихологического заключения.

I. У любого психологического заключения есть заголовок. В нашем учебном пособии заголовок имеет следующую форму: «Заключение по психологическому обследованию Ф. И. О. ... пола, возраст ... лет, образование...».

По желанию, и если этого требует паспортизация испытуемых, в «шапку» заключения могут быть введены дополнительные характеристики.

II. В первом абзаце заключения, как правило, но не обязательно, приводятся причины обращения клиента или мотивы направления его на обследование. Например, в учебных заключениях это обычно выглядит так: «Обследование проводилось по инициативе (вариант: просьбе) экспериментатора». В этом же абзаце приводятся жалобы (если имеются) испытуемого, относящиеся к целям и содержанию обследования.

III. Второй и третий абзацы заключения посвящены характеристике отношения к обследованию и контакта. Эти данные имеют исключительную важность, поскольку определяют уровень валидности и достоверности результатов обследования. Они особенно важны в контексте исследования личности, поскольку в него часто включаются проективные методики и опросники, требующие открытости и сотрудничества со стороны испытуемого. Как было сказано во введении, клинический метод психодиагностики предполагает строго индивидуальное обследование. Это обследование начинается с того момента, как испытуемый (пациент, клиент) переступил порог вашего кабинета. Тесный контакт, который устанавливается в течение всей процедуры обследования между испытуемым и психологом, позволяет значительно повысить понимание важных психологических особенностей испытуемого, а также очень тонко контролировать степень достоверности и валидности результатов обследования. Если с испытуемым не удается установить свободный контакт и он не заинтересован в сотрудничестве, это ставит под сомнение все результаты, о чем психолог обязан указать в заключении.

Говоря более академичным языком, помимо знания психодиагностических процедур, клинический психолог должен владеть навыком анализа совместной деятельности.

Характеристика отношения к обследованию

Самый короткий способ описания характеристики отношения к обследованию: «адекватное», «неадекватное», «формальное». Квалификация отношения к обследованию – важная часть клинического исследования личности, так как от этих характеристик прямо зависит валидность и достоверность результатов.

Мотив экспертизы – важный элемент клинического обследования. Это единственный «рычаг», при помощи которого вы можете манипулировать поведением испытуемого.

Признаки адекватного отношения к обследованию

1. Сформированность мотива экспертизы. Признаки сформированности мотива экспертизы:

а) адекватность эмоциональных реакций на успех и неуспех;

б) адекватность реакции на коррегирующие замечания экспериментатора;

в) заинтересованность в результатах обследования. Последнее (в) проявляется в следующем:

♦ прямые вопросы по поводу успешности/неуспешности выполнения заданий;

♦ уточнение неясных аспектов инструкции;

♦ аккуратность и старательность при выполнении задания.

2. Отсутствие признаков установочного поведения (см. ниже по тексту).

3. Отсутствие признаков психической патологии, препятствующей формированию мотива экспертизы.

Признаки неадекватного отношения к обследованию

1. Несформированность мотива экспертизы. Анализируются те же признаки, что и в случае сформированности мотива (см. выше), но с обратным знаком.

Наличие признаков установочного поведения. Под установочным поведением подразумевается симуляция, агравация и диссимуляция.

Симуляция – намеренное предъявление жалоб на психологические проблемы и затруднения, отсутствующие у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением каких-либо выгод.

Агравация – намеренное преувеличение серьезности психологических проблем и затруднений, существующих у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением каких-либо выгод.

Диссимуляция – намеренное отрицание либо преуменьшение значимости психологических проблем и затруднений, существующих у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением какой-либо выгоды.

2. Наличие признаков психической патологии, препятствующей формированию мотива экспертизы. Примером может служить патология эмоционально-мотивационной сферы при некоторых формах шизофрении, патологии лобных отделов мозга, алкоголизме и т. п.

Признаки формального отношения к обследованию

Признаки те же, что и при неадекватном отношении к обследованию, но формальное отношение отличается тем, что наблюдается в ситуации принуждения к обследованию. В ситуации принуждения такое поведение следует признать адекватным ответом на нарушение суверенитета личности.

Характеристики контакта с испытуемым

В краткой форме характеристики контакта могут быть даны в четырех терминах. Контакт может быть свободным, затрудненным, нарушенным и формальным.

1. Свободный контакт отличается следующим: устанавливается легко и поддерживается в течение всего обследования. Испытуемый искренне отвечает на поставленные вопросы. Эмоциональные реакции живые, адекватные. Испытуемый эмоционально синтонен».

2. Затруднения контакта возникают в силу различных, в том числе не психологических, причин. Например, ослабление слуха, зрения, наличие заикания. Контакт затруднен при низком интеллекте или при аутистическом или подростковом негативизме.

3. Нарушение контакта приводит к невозможности установления либо поддержания продуктивного контакта и, в конечном счете, недоступности испытуемого обследованию.

4. Формальный контакт, как правило, отмечается в совокупности с формальным отношением к обследованию. Характеристика формального контакта: «Испытуемый активно в контакт не вступает, держится настороженно, уклоняется от прямых ответов на вопросы (вариант: часто отказывается отвечать на поставленные вопросы). Держится на дистанции, старается контролировать эмоциональные реакции, тяготится ситуацией обследования».

IV. За описанием отношения к обследованию и контакта следует основной раздел заключения. Как правило, здесь психолог максимально свободен в выборе «композиции». Обязательным является только указание на то, какие психодиагностические методики были использованы при обследовании.

В большинстве обследований психолог использует более чем одну методику. Это усложняет структуру заключения и требует от психолога умения совмещать результаты нескольких методик. У начинающих специалистов и студентов в такой ситуации возникает сильное искушение описывать результаты каждой методики по отдельности, т.е. написать два заключения под одной «шапкой». Это неверное решение, которого всячески следует избегать! В результате у читающего ваше заключение должно сложиться целостное представление о личности испытуемого. Объединить разрозненные данные воедино – это задача психолога, а не читателя.

Планируя исследование и подбирая психодиагностический инструментарий, специалист, как правило, учитывает «пересечения» характеристик, выявляемых каждой методикой. Такой подход позволяет повысить валидность и достоверность выводов, ведь тогда результаты разных методик подтверждают друг друга. «Пересечение» характеристик позволяет объединять результаты в целое. Например, существует много таких пересечений между результатами методики изучения самооценки по Дембо-Рубинштейн и исследованием уровня притязаний. И та и другая характеризуют высоту самооценки, уровень оценки своих возможностей, различные аспекты реалистичности «Я-концепции», устойчивость самооценки либо процессов целеполагания.

Естественно, что, помимо пересечений, каждая методика имеет свои уникальные характеристики, которые тоже должны быть учтены при составлении заключения.

V. Заключение завершает резюме. Резюме выделяется в отдельный абзац и начинается вводными словами: «Итак...» или «Таким образом...» Это краткое и сжатое изложение результатов обследования. У резюме несколько задач:

♦ обобщить выводы анализа, проделанного в основной части заключения;

♦ подчеркнуть самые важные моменты и результаты обследования;

♦ сделать последнюю попытку разъяснить неспециалисту, читающему заключение, его основной смысл.

Если перед психологом ставились специальные вопросы, на которые он должен ответить в результате обследования, то они тоже выносятся в резюме.

Важное правило: в резюме недопустимы рассуждения и анализ, но только изложение уже полученных результатов. Поэтому в нем не может быть ничего нового, что не присутствовало в основной части заключения.

При написании резюме обычно используются три стилистических приема, помогающих кратко синтезировать несколько мыслей в одном предложении.

Первый прием использует метафору «фигура – фон» и выглядит примерно так: «Таким образом, на фоне того-то и того-то на первый план в исследовании выступило нечто». В качестве «фона» следует избирать особенности личности, так или иначе оказавшие влияние на большинство результатов обследования. Это может быть фон настроения, общая неустойчивость самооценки и целеполагания, либо важная особенность отношения к обследованию и т. п. В конечном счете, психолог сам выбирает, что сделать «фоном», а что «фигурой», поскольку главное здесь – объединить результаты и подчеркнуть главное.

Второй стилистический прием используется тогда, когда результаты не дают возможности использовать первый прием. Этот прием служит задаче подчеркнуть главное. Он выглядит примерно так: «Итак, на первый план в исследовании выступило то-то и то-то».

Третий прием используется для дополнения в комбинациями с предыдущими: «Таким образом, исследование выявило сочетание того-то с тем-то».

Для пояснения этих общих положений в конце темы приведены примеры заключений, объединяющих результаты исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн и уровня притязаний по Хоппе. По этим правилам составлены и заключения других тем пособия.

Образцы заключений по результатам исследования самооценки и уровня притязаний

пример 1

Рис. 4.1. Протокол обследования к примеру № 1

Заключение по исследованию личности Ф. И. О. 45 лет, пол женский, образование высшее.

Исследование проводилось по просьбе экспериментатора.

Со стороны испытуемой наблюдалось адекватное отношение к обследованию. Она искренне отвечала на вопросы, давала адекватные эмоциональные реакции на успех/неуспех, интересовалась оценкой своих достижений, признаки установочного поведения отсутствовали.

В ходе обследования был установлен свободный, продуктивный контакт, который поддерживался в течение всего исследования. Испытуемая свободно, открыто делилась своими представлениями по поводу предлагаемых для оценки качеств, состояний, не скрывая своих чувств.

В результате обследования по методикам Дембо-Рубинштейн и по Хоппе выявляется неустойчивая пониженная самооценка. Можно предположить, что достаточно низкую самооценку по качеству «проницательность» испытуемая компенсирует нереалистично высокой самооценкой по шкале «самопознание». В ходе беседы она призналась, что «в людях совсем не разбирается, отчего часто страдала, т. к. не знала, что нужно защищаться», однако при этом считает, что «ничего нового о себе узнать не может». Испытуемая достаточно оптимистично смотрит на жизнь, о чем свидетельствуют прямая и, отчасти, косвенная оценки уровня оптимизма.

Уровень притязаний у испытуемой средний, с тенденцией к занижению, неадекватный, близок к нереалистичному. Тактика целеполагания неустойчива и отражает ригидный мотив достижения успеха. Эмоциональная реакция на успех и неуспех не всегда соответствует поведенческой. При переживании успеха у испытуемой наблюдался смущенный смех, при переживании неудачи – бурная эмоциональная реакция с обвинениями экспериментатора: «Ты мне неправильно задание прочитала!» и критикой заданий: «Их (названий стран, цветков и т. д.) столько вообще нет!» Выбирать задания средней сложности испытуемая избегала, объясняя это тем, что «лучше она одним очень сложным вопросом наберет много баллов, чем несколькими, полегче». Включение защитного механизма рационализации позволяет испытуемой повышать сложность задания при сильном, выраженном эмоциональном переживании неуспеха, что приводит к неадекватности реакции на неуспех. Можно констатировать незрелость процесса целеполага-ния. «Я-концепция» испытуемой испытывает заметные искажения со стороны защитных механизмов.

Итак, на фоне общей неустойчивости и понижения самооценки и уровня притязаний на первый план выступает характерное сочетание признаков незрелости процессов целеполагания с ригидным мотивом достижения успеха.

Пример 2

Рис. 4.2. Протокол обследования к примеру № 2

Заключение по исследованию личности Ф. И. О., 1975 года рождения, пол мужской, образование высшее техническое.

Отношение к обследованию адекватное: сформирован мотив экспертизы, проявлялась личная заинтересованность испытуемого в результатах обследования, эмоциональные реакции на успех и неуспех адекватные; признаки установочного поведения отсутствуют, испытуемый искренне отвечает на вопросы.

Контакт свободный, поддерживается в течение всего обследования.

Самооценка испытуемого неустойчивая, заметно понижена, особенно по таким шкалам, как «физическое здоровье», «твердость характера» и «целеустремленность». В беседе испытуемый указал, что некоторые из проблем (физическое здоровье) неразрешимы. Идеальная самооценка снижена по шкалам «душевное равновесие», «твердость характера», «адаптация», «оптимизм» и «физическое здоровье». Еще по нескольким шкалам наблюдается некоторое ее снижение – в основном там, где нынешнее состояние оценивается как среднее или ниже среднего. В целом по перечисленным шкалам за счет снижения уровня идеальной самооценки достигает компенсаторное повышение уровня удовлетворенности собой. Компенсаторно повышена самооценка по шкалам «интеллект» и «адаптация». Это подтверждают и результаты методики Хоппе, где уровень притязаний достаточно высок, тактика целеполагания ригидна при смешанном профиле; большая часть реакций на неуспех неадекватная. По ряду признаков методики Хоппе имеет место незрелость процессов целеполагания, что совпадает с данными самооценки, где идеальная самооценка по шкале «ум» находится на полюсе шкалы. Можно предполагать, что достижение успеха в интеллектуальной области компенсирует заниженную самооценку в других сферах. Доминирующим мотивом, как показывает исследование уровня притязаний, является достижение успеха, что сочетается с неудовлетворенностью собой по шкале «целеустремленность».

В обеих использованных методиках присутствуют признаки эмоциональной неустойчивости, причем реакция на неуспех выражена сильнее, чем на успех, который испытуемый принимает как должное. Наряду с этим испытуемый склонен к самокритике, удовлетворенность собой низкая, что подтверждается как косвенными индикаторами удовлетворенности собой, так и прямой оценкой по одноименной шкале. Уровень оптимизма по косвенным признакам и прямой оценке достаточно высок. Согласованность косвенных и прямых индикаторов самооценки достаточно высока, что свидетельствует об искренности ответов испытуемого и достаточно хорошем уровне рефлексии.

Таким образом, на фоне неустойчивой сниженной самооценки и неудовлетворенности собой наблюдаются компенсаторное завышение притязаний в области интеллекта. Общая незрелость процессов целеполагания и отношения к ценностям сочетается с ригидной тактикой целеполагания, доминирующим мотивом достижения успеха и высоким уровнем оптимизма.

Тема 5. Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга

Вводные замечания

Сол Розенцвейг (Saul Rosenzweig) – американский психолог психоаналитического направления, пик научной активности которого приходится на первую половину XX века.

Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга является проективной методикой, поэтому слово «тест» к нему применимо лишь условно. Согласно известной классификации, предложенной Л. Франком, он относится к проективным «методикам на интерпретацию»1.

Методика исследования фрустрационной толерантности впервые описана С. Розтщвейгом (1934) под названием «Метод рисуночной фрустрации». Она сконструирована на основе созданной им «эвристической» теории. Эта теория была опубликована в статье «Очерк фрустрационной теории» (An Outline of Frustration Theory). Данный способ диагностики известен в литературе также как «P-F тест» (Picture -Frustration Study), «Фрустрационный тест С. Розенцвейга» или «Метод фрустрационной толерантности». Методика достаточно структурирована, направлена на определенную область поведения и обладает относительно стандартизованной процедурой оценки, поэтому доступна статистическому анализу в большей мере, нежели большинство проективных методик. По имеющимся в зарубежной литературе данным, коэффициент ретестовой надежности составляет 0,60-0,80. Достаточно высока валидность: например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по тесту Розенцвейга и ТАТ, она составляет 0,747.

В отечественной психодиагностической практике методика используется с начала 80-х годов после публикации Н. В. Тарабриной методических рекомендаций по проведению теста.

В этих рекомендациях подробно изложена процедура проведения и первичной обработки протокола, но, к сожалению, предоставлено непропорционально мало сведений по психологической интерпретации результатов. В частности, в нем отсутствует интерпретация так называемых «образцов» реакций, нет формул обработки и глубокого анализа суммарных показателей теста. В своей диссертации Я. В. Тарабриной удалось доказать существование связи между физиологическим и психологическим уровнями реагирования на моделируемые тестом фрустрирующие ситуации.

Благодаря ее публикациям отечественный стандарт теста стал доступен российским психологам. Рекомендации, предложенные автором, в настоящее время получили широкое распространение, копируясь в различных сборниках по психодиагностике.

Значительно более содержательное практическое руководство к детскому варианту теста составлено Е. Е. Даниловой.

В нем содержится критический анализ интерпретации ряда показателей теста, дана содержательная интерпретация «образцов», приведен подробный разбор протоколов, подробные возрастные нормы, образцы ответов с вариантами шифровки. К сожалению, данное руководство мало кому известно в силу малого тиража. В нашем учебном пособии значительно расширен раздел, посвященный именно психологической интерпретации результатов обследования. Эта интерпретация основывается на оригинальной психоаналитической концепции С. Розенцвейга и нашем собственном опыте применения метода в клинической практике. Содержательная интерпретация результатов расширена за счет анализа комплексных показателей (формул) и нормативных данных по формулам, образцам и первичным категориям подсчета (девятиклеточной матрице результатов). В разделе по валидизации метода приводятся дополнительные данные, в частности эмпирически сконструированные формулы по определению самооценки, тревожности и агрессивности испытуемого.

Назначение теста

Главным образом, тест Розенцвейга предназначен для измерения трех личностных характеристик:

♦ интенсивности и характера «эго-защитных» реакций;

♦ направления, интенсивности и вероятных источников агрессивности;

♦ уровня фрустрационной толерантности и микросоциальной адаптации.
1 Frank L. К. Protective methods for study of personality // Handbook of projective technique / B. I. Murstein (Ed.). - N. Y., 1965. - P. 1-22.

Глубинная интерпретация ряда показателей теста позволяет высказать гипотезы относительно уровня самооценки, доминирующих защитных механизмов личности, способности к сублимации агрессивных импульсов.

Фрустрационная теория С. Розенцвейга

Теория фрустрации, предложенная С. Розенцвейгом в качестве одного из оснований его теста – это расширение известного положения фрейдистской теории о связи психического напряжения и тревоги с задержкой нормальной циркуляции энергии в психическом аппарате. Согласно теории 3. Фрейда, любое препятствие разрядке инстинктивного влечения приводит к нарушению принципа удовольствия. Фрустрационная теория является, по мнению С. Розенцвейга, примером экспериментального психоанализа.

Другой аспект обсуждаемой теории состоит в оригинальной концепции психологической защиты, описанной по аналогии с работой известных к тому времени защитных механизмов клеточного и гормонального уровней. Он характеризовал свою попытку как конкретное выражение «организмического взгляда в психобиологии»1.

Последний отражает заимствованное психоанализом из биологии понимание живого организма как целостности, поддерживающей внутренний и внешний баланс через формирование защитной оболочки и динамический обмен веществ с окружающей средой. В теории С. Розенцвейга этот взгляд конкретизирован в трех уровнях «витальной защиты»:

1) клеточный уровень, иммунный, направлен против проникновения в организм инфекции и обеспечиваемый лейкоцитами и другими антителами;

2) автономный уровень обеспечивает защиту целостности организма от крупных повреждений. Здесь задействованы железы внутренней секреции и вегетативная нервная система;

3) кортикальный, или собственно «эго-защитный», уровень осуществляет защиту целостной личности от психологического вторжения.

Каждому уровню «эго-защиты» соответствует определенная эмоция, которая либо запускает его, либо служит индикатором его активности:

♦ 1-му и 2-му уровням соответствует боль;

♦ 2-му и 3-му уровням соответствует страх и гнев;

♦ только 3-му уровню соответствует тревога.

Таким образом, индикатором активации «эго-защиты» служат эмоции страха, гнева и тревоги. Или, наоборот, активация «эго-защиты» выражается в повышенном уровне тревоги или агрессивности.

С. Розенцвейг подразделял фрустрационную теорию на 4 подраздела:

1) определения;

2) типы стресса;

3) варианты реакций во фрустрационной ситуации;

4) фрустрационная толерантность.

1. Определения. Фрустрация – состояние, возникающее всегда при встрече организма с более или менее определенным препятствием на пути к удовлетворению какой-либо витальной потребности.

Стресс – стимульная ситуация, представляющая подобное препятствие2.

Дистресс – соответствующее стрессу нарастание эмоционального напряжения.

Фрустрация разделяется на первичную и вторичную.

Первичная фрустрация – это невозможность удовлетворения витальной потребности, например, состояние голода при длительном отсутствии пищи.

Вторичная фрустрация – определяется привходящим внешним обстоятельством, например: неожиданный визитер, мешающий голодному поесть.

2. Типы стрессов. Типы стрессов (препятствий) разделяются по признакам «внешнее-внутреннее» и «активное-пассивное», образуя матрицу 2x2.
1 Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders. A handbook based on experimental and clinical research / Ed by J. McV. Hunt. Ronald Press Company. - N. Y., 1945. Vol. 1. - P. 379-188.

2 В настоящее время понятие стресс трактуется иначе – в рамках теории физиолога Г. Селье. Стресс рассматривается как комплексная мобилизационная психофизиологическая реакция организма в ответ на внешнее воздействие.

Таблица 5.1

Классификация препятствий по С. Розенцвейгу

ПАССИВНОЕ		АКТИВНОЕ
ВНЕШНЕЕ	Внешнее пассивное		Внешнее активное
ВНУТРЕННЕЕ	Внутреннее пассивное		Внутреннее активное

Внешнее пассивное препятствие определяет невозможность удовлетворить потребность, но без угрозы личности субъекта (например, запертая дверь в комнату с едой).

Внешнее активное препятствие определяет невозможность удовлетворить потребность, в сочетании с опасностью для целостной личности (например, вооруженный полицейский, препятствующий проникновению в комнату с едой). Такое препятствие определяет двойную фрустрацию: а) первичную (неудовлетворенность витальной потребности) и б) вторичную (неудовлетворенность потребности в безопасности для целостной личности).

Внутреннее пассивное препятствие – собственная неспособность человека удовлетворить витальную потребность. Розенцвейг видит здесь аналогию с «первичной слабостью» по Л. Адлеру: физический или душевный недостаток, порождающий чувство неполноценности и потребность в компенсации.

Внутреннее активное препятствие – ситуация внутриличностного конфликта, изучаемая в классическом психоанализе 3. Фрейда. В качестве примера приводится сексуальное влечение, подавляемое моральными запретами, а также другие конфликты между сознанием и бессознательным, служащие источниками тревоги. В этих случаях вследствие опасности нарушения целостности личности возникают отклоняющиеся потребности. Когда их сила уравновешивается с первичными влечениями, возникает «истинный конфликт». Но фрустрационная теория не считает эту область конфликтов приоритетной, а изучает более общие характеристики фрустрационных реакций.

Фрустрационная теория занимается в основном вторичной фрустрацией и, по преимуществу, тех потребностей, неудовлетворение которых влечет потерю или нарушение какой-либо структуры или функции. Реакции фрустрации принимают два основных направления: импульсивность и толерантность (устойчивость). Организм либо вовлекается в агрессивные действия, направленные на препятствие, или на соответствующий заменитель, либо приспосабливается к ситуации фрустрации, что проявляется в устойчивости к действию фрустратора, которая может сопровождаться компенсацией в форме сдерживания, подавления, вытеснения, фантазии, регрессии. В настоящее время фрустрационная толерантность также понимается как способность противостоять разного рода жизненным трудностям без утраты своей психобиологической адаптации. В основе этой способности лежит свойство человека к адекватной оценке реальной ситуации, с одной стороны, а с другой – возможность предвидения выхода из ситуации.

Устойчивость к фрустрирующим ситуациям в существенной степени зависит от интенсивности того минимального воздействия, при котором наблюдается состояние фрустрации. Минимальный уровень нарушения взаимодействия между индивидуумом и средой (в результате чего блокируется или затрудняется удовлетворение актуальной потребности), необходимый для возникновения состояния фрустрации, характеризует порог фрустрации. Порог фрустрации можно рассматривать как меру потенциальной стабильности психической адаптации. Понижение этого порога будет определять ее потенциальную неустойчивость.

3. Варианты реакций во фрустрационной ситуации. Согласно теории С. Розенцвейга, существует 11 вариантов простых реакций в ситуации фрустрации. Они различаются по трем типам и трем направлениям. К девяти вариантам реакций, получаемых сочетанием 3x3, добавляются два дополнительных варианта. Эти варианты отражают расширение диагностических возможностей теста за счет введения им так называемых «супер-эго-блокинговых» ситуаций. К ситуациям фрустрации потребностей («эго-блокинговым» ситуациям) он добавил ситуации прямого обвинения персонажа со стороны партнера по ситуации («супер-эго-блокинговые»).

С теоретическими предпосылками теории перечисленные типы реакций соотносятся следующим образом. Главным (с точки зрения фрустрационной теории) типом реакций является «эго-защитный» (E-D). Именно он отражает активизацию «кортикального уровня» защиты целостного организма, будучи связан с аффектом страха, тревоги либо ярости. Он же тесно связан с пониманием С. Розенцвейгом смысла фрустрационной толерантности. Эти реакции свидетельствуют о том, что субъект воспринимает препятствие как внешнее активное,

т. е. опасное для его личности как целого. В свою очередь, это должно сигнализировать о неудовлетворенности базовой потребности в безопасности.

Следующим по значимости является тип потребностно-настойчивых реакций (N-P). Согласно первоначальному варианту теории1, эти реакции включаются в случае, если «эго-защитные» реакции отсутствуют.

В данном случае препятствие расценивается субъектом как «внешнее пассивное», т.е. представляющее опасность только косвенно – через неудовлетворение витальной потребности. Потребностно-настойчивые реакции С. Розенцвейг напрямую связывал с фрейдовским механизмом сублимации.

Препятственно-доминантные (O-D) реакции в первоначальной теории не рассматриваются вовсе и были введены автором позднее. В них акцент перенесен с неудовлетворенной потребности на само препятствие к ее удовлетворению.

4. Фрустрационная толерантность. Под фрустрационной толерантностью С. Розенцвейг понимал способность субъекта отсрочить во времени удовлетворение потребности либо реакцию, т. е. степень соответствия поведения принципу реальности, а не принципу удовольствия. Низкая фрустрационная толерантность связана со слабостью Эго, а о последней сигнализирует повышение удельного веса «эго-защитных» реакций.

Процедура исследования

Для проведения методики необходимо иметь стимульный материал: 24 картинки2 с изображением тестовых ситуаций и секундомер.

Последний является «реквизитом», необходимым для поддержания легенды, предлагаемой испытуемому в маскирующей инструкции. Все карточки пронумерованы и предъявляются в строгом соответствии с нумерацией.

Инструкция. Поскольку тест Розенцвейга является проективным методом, основную инструкцию предваряет маскирующая. Она может быть задана примерно в следующей форме:

«Мне хотелось бы исследовать скорость ваших реакций в сложных житейских ситуациях». За ней следует основная инструкция: «Посмотрите на эту картинку (показывается первая стимульная картинка). Персонаж (человек), в квадратике над которым ничего не написано (он, как правило изображается справа), попадает в затруднительную житейскую ситуацию. От вас требуется следующее: вы читаете вслух реплику, обращенную к этому персонажу, и как можно быстрее отвечаете на нее так, как, по вашему мнению, ответил бы он в данной ситуации. Если для ускорения процесса вам удобно отвечать так, как вы сами ответили бы в сход- ной ситуации, то это правилами теста не запрещено».

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35

При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru