Яньшин П. В. Я67 Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. (Серия «Практикум по психологии»)

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   35

женщинам и мужчинам как представителям общества, к браку и к сексуальным отношениям как таковым. Темы «Считаю, что большинство девушек...» и «Если бы у меня была нормальная половая жизнь...» являются типичными для этой области.

Область межличностных взаимоотношений включает установки на друзей и знакомых, коллег по работе или по школе, начальника на работе или в школе и подчиненных. Шестнадцать пунктов этой области розволяют испытуемому выразить свои чувства к окружающим вне дома и его представления об отношениях окружающих к нему. Предложения «Когда меня нет, мои друзья...», «Когда ко мне приближается мой начальник...», «Люди, с которыми я работаю...» и «Лучше всего мне работается с...» являются примерами тем из этой области.

Самовосприятие включает страхи, чувство вины, нереализованные возможности и отношения к своим способностям, прошлому и будущему. Установки, выраженные в этой области, дают психологу картину самовосприятия субъекта в настоящем, прошлом, каким он хочет быть и каким, по его мнению, он станет. Среди 24 пунктов в этой области: «Я бы хотел перестать бояться...», «Моей самой большой ошибкой было...», «Думаю, что я достаточно способен, чтобы...», «Когда я был ребенком...», «Раньше я...» и «Моим скрытым желанием в жизни...»

Процедура проведения

В оригинальном варианте Д. М. Сакса тест предъявлялся в форме печатного бланка с началами предложений, куда испытуемый должен был вписать их завершения1.

Но при такой процедуре проведения теряется важный диагностический показатель – латентное время ответов и не может быть проконтролировано отношение к обследованию.

В предлагаемом в нашем руководстве варианте процедура состоит в следующем: психолог по очереди зачитывает начала предложений, а испытуемый придумывает к ним окончания и произносит их вслух, чтобы экспериментатор мог их запротоколировать.

Для того чтобы помочь испытуемому освоиться с процедурой исследования, вначале ему предлагают 20 произвольно подобранных слов в режиме простого ассоциативного эксперимента.

Так как НП – проективный тест, испытуемый не должен догадываться об истинной цели исследования. При проведении следует неукоснительно соблюдать все правила проведения проективных методов.

Сначала дается маскирующая инструкция. Вы говорите, что «хотели бы проверить скорость его словесных реакций в ситуации повышенного эмоционального напряжения как меру стрессоустойчивости интеллекта». Упоминание о повышенном эмоциональном напряжении должно снять избыток эмоционального напряжения и ослабить психологические защиты. Если в ходе обследования у испытуемого возникнут дополнительные вопросы, постарайтесь убедить испытуемого, что предложения намеренно обращены к эмоционально-значимым темам, чтобы повысить эмоциональное напряжение в интересах исследования, поскольку это позволит измерить влияние волнения на скорость ответов.

После дачи маскирующей инструкции приступают к исследованию. Проведение методики проходит в три этапа.

Первый этап. Вы даете 20 произвольно подобранных слов, предваряя это инструкцией: «Сейчас вам нужно будет как можно быстрее отвечать первой пришедшей вам в голову ассоциацией на то слово, которое я буду говорить»2.

После 20 слов вы даете следующую инструкцию: «Сейчас, вместо отдельных слов, я буду зачитывать начала предложений, которые вам нужно осмысленно завершить как можно быстрее». Экспериментатор сам зачитывает начала фраз и сам записывает ответы и фиксирует их латентный период. Латентный период начинается с момента, когда вы закончили читать, и оканчивается, когда испытуемый начинает осмысленно завершать предложение. На этом оканчивается первый этап проведения теста.

Перед вторым этапом3 вы должны заранее приготовить 15 бумажных карточек, на которых написаны 15 сфер (указаны в ключе).
1 Такой способ предъявления характерен для американской традиции в целом.

2 При этом у вас будет возможность потренироваться с секундомером, так как вам придётся измерять латентный период ответов с точностью до секунды.

3 Этот этап и последующее использование его результатов – наше дополнение к процедуре проведения методики

В инструкции к этому этапу психолог просит испытуемого проран-жироватъ эти карточки по двум инструкциям:

1) степень неблагополучия сферы;

2) степень значимости сферы.

Например, самая неблагополучная, по мнению испытуемого, сфера располагается на первом месте (она имеет 1-й ранг), далее, по мере убывания неблагополучия, – остальные. Соответственно, самая благополучная сфера располагается на последнем месте и имеет 15-й ранг. Аналогично ранжируется субъективная значимость. Результаты ранжировок заносятся в протокол.

Третий этап – беседа с испытуемым с целью уточнения неясных ответов. Вы проходите по всем предложениям или только по тем, ответы на который вас заинтересовали. Далее психолог расспрашивает испытуемого, почему он именно так, а не иначе завершил предложение. Иногда просто уточняете смысл завершения, если он неясен или завершение «закрытое». На этом этапе имеется возможность значительно повысить валидность интерпретации неблагополучных сфер отношений, специально обращая внимание при расспросе на наличие формальных признаков такового неблагополучия. Особенное внимание следует обратить на модальность (+/-) эмоционального содержания завершений, которое не всегда ясно из даваемых высказываний. Например, при завершении типа «В детстве мои родители мало занимались моим воспитанием» желательно узнать, положительно или отрицательно оценивает это испытуемый. Вполне может случиться, что он расценит это как благо, но, может быть, он этим высказывает недовольство отсутствием их внимания к нему в детстве. Если испытуемый действительно обратился за помощью, он будет достаточно откровенен, и это поможет прояснить содержание и источники его проблем, пусть даже и неосознаваемых самим испытуемым.

На этом работа с испытуемым заканчивается.

Обработка результатов

В оригинальном варианте Д. М. Сакса упор делался на содержательный анализ текста завершений. Для этого предлагался бланк обработки, в котором все начала предложений были скомпонованы по соответствующим 15 сферам по четыре в каждой. Анализируя предложения, психолог должен был оценить степень неблагополучия в каждой сфере по трем градациям: «нет заметных расстройств», «небольшие расстройства», «серьезные расстройства».

В предлагаемой в нашем руководстве интерпретации большее внимание уделяется формальным показателям ответов.

I этап – обработка протокола

Протокол (список завершений, латентных периодов и ранжировок) обрабатывается в пять этапов.

1. Расчет среднего латентного периода. Прежде чем вычислять среднее, следует исключить из подсчета латентные периоды, превышающие 50 секунд (их будет немного)1.

После этого вычисляется средний латентный период для оставшихся предложений.

2. Определение проблемных завершений по индикатору времени. Просматриваете предложения от первого до последнего и там, где латентный период конкретного предложения превышает более, чем на одну секунду средний латентный период, ставите букву «Т».

3. Определение проблемных завершений по индикатору содержания. Вам нужно определить проблемные и нейтральные предложения. Снова возвращаетесь к началу протокола и анализируете содержание завершений. Если вы видите признак конфликта, рядом с предложением ставится «К».

Формальные признаки «конфликтных» завершений:

♦ наличие агрессии в завершении. Пример: «В школе мои учителя были... дураками и олухами»;

♦ наличие негативных эмоций в завершении. Пример: «Я бы мог быть очень счастливым, если бы... не родился на свет»2;

♦ прямое указание на конфликт. Пример: «Если все против меня, то... я против всех»;
1 Этот прием вычисления среднего латентного периода в ассоциативном эксперименте использовался К. Г. Юнгом.

2 Столь явное проявление негативной оценки встречается далеко не всегда и, кроме того, на ложную интерпретацию вас могут подтолкнуть собственные установки. Для исключения ошибки рекомендуется выяснять у испытуемого при заключительной беседе: содержит ли данное завершение негативную оценку.

♦ наличие неопределенности и неуверенности в завершении, как прямо высказанной, так и подразумевающейся. Пример: «Мое будущее кажется мне... туманным, неопределенным»;

♦ отказ от ответа;

♦ «закрытые» или маскирующие завершения. Это случаи, когда у вас есть основание заподозрить, что на месте данного завершения должно быть что-то другое, хотя формально и грамматически все правильно. Пример: «Я думаю, что мой отец редко... прыгает с парашютом».

4. Работа с ключами. В ключе (см. приложение 2, табл. 2) указано, какие предложения относятся к каждой из сфер (в каждую сферу входят по четыре предложения).

Сначала заполняется диаграмма времени в бланке обработки (см. приложение 2, табл. 1). С помощью ключа подсчитывается средний латентный период для каждой сферы. Здесь уже не выбрасывают слишком длинные латентные периоды. На диаграмме времени в удобном масштабе, сверху и снизу от условной линии среднего латентного периода, откладывают точки средних латентных периодов для каждой из 15 сфер.

Средняя область бланка обработки отведена для ранжировок сфер по значимости (ЗН) и неблагополучию (НБ). Сюда заносятся результаты второго этапа обследования. При этом следуют правилу, согласно которому каждой сфере отводится вся вертикаль (столбик). Если, например, 3-я сфера занимает по значимости 4-е место (ранг по ранжировке значимости равен 4), то в клеточку 3-ей сферы вписывают цифру «4» и т.д. (см. пример заполненной таблицы в образцах заключений).

В нижней области диаграммы фиксируют количество конфликтов в сферах, т.е. количество букв «Т» и «К» по каждой сфере (отдельно Т и К). Т-конфликты условно обозначаются «/», К-конфликты – «\»; пересечение Т- и К-конфликтов – как «X». В каждой сфере не может быть больше четырех конфликтов (максимальная высота столбиков в нижней диаграмме = 4), но сумма Т и К в отдельной сфере может быть больше четырех (максимально – 8). Часто бывает, что какое-то предложение имеет признаки конфликта и по времени, и по содержанию. Такое пересечение конфликтов обозначается на диаграмме пересечением условных обозначений Т и К. Пересекающиеся Т и К в одном предложении считаются как один конфликт. Эта область диаграммы дает информацию: (1) сколько вообще конфликтов в каждой сфере, (2) какие это конфликты и (3) насколько они пересекаются. Важно: это диаграмма количества, поэтому столбики в ней сплошные, т. е., даже если в какой-то сфере есть только конфликты в первом (по счету) и в последнем предложении, она выглядит как столбик из двух клеток без пробелов в середине.

5. Вычисление процента внутриличностного неблагополучия. Складывают высоты всех столбиков; 60, т. е. количество всех предложений, принимается за 100%. Процент конфликтности равен сумме высот столбиков нижней диаграммы, умноженной на 100 % и деленной на 60.

II этап – психологическая интерпретация

Психологическая интерпретация условно имеет два аспекта: интерпретация формальных показателей и содержательный анализ проблем.

Все необходимые для анализа формальных показателей данные содержатся в бланке обработки.

Интерпретация формальных показателей

Интерпретация формальных показателей проходит в четыре этапа.

1. Интерпретация процента внутриличностной конфликтности. По нашим данным, этот показатель коррелирует с самооценкой личностной тревожности по Спилбергеру-Ханину. Абсолютная норма показателя = 35 %, и ниже этой цифры показатель опускается довольно редко. Повышение количества конфликтов отражает нарастание внутри-личностной напряженности. 50% – граница, отделяющая норму от зоны внутриличностной дезадаптации. Более 50 % – признак внутри-личностной дезадаптации1.

2. Выявление проблемных сфер отношений. К проблемным сферам относятся:

♦ сферы, высота столбика нижней диаграммы в которых равна трем или четырем;

♦ сферы, высота столбика в которых равна двум при наличии «пика» по времени (верхняя диаграмма)2.
1 Граница в 50 % была установлена К. Г. Юнгом для результатов ассоциативного эксперимента.

2 «Пиком» считается превышение среднего латентного периода более, чем на одну секунду.

Следующий ниже анализ будет касаться в основном только этих сфер.

3. Определение типа проблемы. Следует различать привычные проблемы, скрываемые проблемы и проблемы – отражения автономного аффективного комплекса (ААК). Признаками различия служит соотношение Т- и К-конфликтов в нижней диаграмме. Преобладание К-кон-фликтов (две трети и более) говорит о привычности проблемы. Такие проблемы имеют давнюю историю возникновения и, как правило, лучше осознаются испытуемым и не скрываются от экспериментатора. Преобладание Т-конфликтов (две трети и более) может свидетельствовать о стремлении скрыть наличие проблемы (особенно, если это сочетается с маскирующими или малоинформативными завершениями)1.

Эта интерпретация основана на предположении, что латентный период увеличен за счет времени, ушедшего на мысленный подбор «беспроблемного» варианта. Пересечение К- и Т-конфликтов (не менее трех в данной сфере) может свидетельствовать о проявлении в этой сфере ААК, приводящего к ухудшению качества ответов и удлинению их латентных периодов2.

Следует иметь в виду, что ААК не локализуется в единственной сфере. В результате этого этапа проблемные сферы классифицируются по указанным типам, а именно как привычные, скрываемые либо связанные с автономным аффективным комплексом.

4. Определение степени осознанности неблагополучия проблемных сфер. На этой фазе анализа используются данные субъективных ранжировок сфер по неблагополучию и значимости. Для удобства диапазон рангов (1-15) следует разбить на 3 отрезка. Ранги 1-5 свидетельствуют о субъективном неблагополучии и/или значимости сферы; ранги 11-15– о ее субъективном благополучии и/или незначимости. Средний диапазон рангов при интерпретации не учитывается и может быть удален из таблицы, как это сделано в одном из образцов заключений. Признаком осознания неблагополучия является сочетание субъективной значимости и неблагополучия (ранги 1-5) по сфере, выделенной по формальным критериям в разряд проблемных. Признак вытеснения – отнесение такой сферы к благополучным (ранги 11-15). Случаи, когда высокая оценка неблагополучия сочетается с низкой оценкой значимости, говорят в пользу частичного вытеснения проблемы, о попытке отодвинуть ее разрешение на «потом» при осознании ее неблагополучия.

При интерпретации в первую очередь следует обращать внимание на сферы, в которых признаки полного или частичного вытеснения сочетаются с признаками ААК. Есть основания считать, что содержание этой проблемы оказывает наиболее разрушительное влияние на психологическое состояние испытуемого.

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   35

При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru