Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта

Скачать 4.53 Mb.

Название	Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта
страница	6/30
Дата публикации	21.06.2014
Размер	4.53 Mb.
Тип	Исследование

literature-edu.ru > Право > Исследование

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 30

ГЛАВА 2.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ПО ПЕДАГОГИКЕ

Человеческое познание позволяет проникать в чужое сознание, не становясь этим чужим. Мы можем понимать то, что нам несвойственно, что отсутствует у нас самих или даже противоположно нам.

Д.С. Лихачев

2.1. Экспертиза диссертационных исследований

по педагогике в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров

Экспертиза современного диссертационного исследования является сложной процедурой, функционирующей в рамках многоуровневой целостной системы, не ограниченной только защитой диссертации на заседании диссертационного совета.
В современном науковедении обосновано существование нескольких видов экспертиз научных исследований, которые могут быть успешно применены в целостной экспертизе диссертационного исследования.

Методологическая экспертиза целесообразна в начале исследования по созданию программы научных поисков на ряд лет, для чего необходимо привлекать научных работников из институтов РАО и РАН, университетов, высших учебных заведений. Она позволяет установить объекты исследовательской работы, основные направления научного поиска, исходные позиции исследования, вытекающие из состояния науки, требований науковедения и уже сложившихся современных научных концепций.

Технологическая экспертиза непосредственно анализирует программу научного поиска, культуру эксперимента, условия его проведения, теоретическое, диагностическое и финансовое обеспечение.

Праксеологическая экспертиза анализирует сферу применения результатов исследования, условия и правила использования теории на практике. Она проводится совместно учеными, организаторами производства, управленцами и практическими работниками.

Комплексная экспертиза по результатам научного исследования осуществляется компетентными организациями и лицами с включением в ее состав авторов, исполнителей темы.

Ко всем видам экспертиз предъявляются следующие требования:

состав экспертов должен быть компетентным, независимым и объединять специалистов разного профиля и разной степени научной зрелости, методологов, теоретиков, практиков;
перед началом экспертизы создается ее программа с четким указанием цели, объектов и предметов анализа, направления научной работы, условий ее осуществления, получения результатов и т.д.;
четко очерчиваются права экспертов, например, получение без оговорок материалов и публикаций по ходу и конечным результатам научной работы, привлечение специалистов для уточнения оценок и суждений, изложение своих позиций перед участниками исследования и т.п.;
анализируются все факторы и условия, которые определяют качество исследования, состояние отношений в научном коллективе, уровень научного руководства, соблюдение научной этики, т.е. то, что принято называть психологическим климатом и деловой атмосферой в новой среде.

Экспертиза часто применяется в сочетании с другими способами познания, но имеет ряд отличий от них. От собственно научных исследований экспертиза отличается своими задачами: если научное исследование ориентировано, прежде всего, на получение нового знания, то главный смысл экспертизы состоит в оценивании полученных научных результатов. Экспертиза менее технологична, менее ориентирована на нормы и стандарты, а более – на ценности и смыслы. Экспертиза не сводится только к проверке или оценке, хотя оценочная функция экспертизы чрезвычайно важна.

Любое диссертационное исследование, кандидатское или докторское, в настоящее время проходит всестороннюю экспертизу на разных уровнях. На каждом уровне придается приоритетное значение одному или нескольким параметрам анализа качества исследования. При этом собственно экспертизе подвергаются вполне определенные параметры исследования (см. рис. 2).

Проблема. Актуальность исследования

Научные результаты диссертационного исследования

Теоретическая значимость

Научная новизна

Достоверность научных результатов

Практическая значимость диссертационного исследования

Апробация результатов исследования

Рис. 2. Параметры исследования, подвергающиеся экспертизе
Для того чтобы дать более четкое представление об организационном механизме оценки качества диссертаций по педагогическим специальностям, раскроем содержание функционирования основных элементов государственной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров по педагогике в России.

Российская система аттестации начинала складываться на базе опыта, накопленного университетами Европы с 1724 года. У ее истоков стоял М.В. Ломоносов, который считал, что введение системы аттестации научных кадров может послужить развитию отечественной науки.

Защита диссертации проходила на заседании факультета, в котором могли принять участие, как члены совета факультета, так и все желающие. Для защиты назначались два официальных оппонента, как правило, из числа профессоров данного факультета, из других университетов не приглашались. Официальными оппонентами могли быть даже преподаватели, не имеющие ученой степени, на соискание которой представлена диссертация. После оппонентов могли выступать все желающие независимо от ученых степеней.

Факультет имел право за магистерскую диссертацию присуждать степень доктора, для этого требовалось единогласное голосование членов совета факультета. Решение факультета о присуждении ученой степени утверждалось ученым советом университета, и соискателю выдавался диплом магистра или доктора наук. Таким образом, единой государственной централизованной системы аттестации научных кадров в России не было. Каждый университет имел право выдавать свои университетские дипломы кандидата, магистра, доктора наук.

Централизованная система была создана гораздо позже уже в советской России. Декретом Совнаркома РСФСР от 1 октября 1918 года «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведений Российской республики», как уже было отмечено выше, были ликвидированы ученые степени и звания и, соответственно, складывавшаяся в течение длительного времени система аттестации научных кадров. Вместо существовавших ранее ученых степеней для ведущих преподавателей вузов было установлено единое звание - профессор, а для всех остальных – преподаватель. Профессора избирались на 10 лет, преподаватели – на 7.

В 1925 году было принято решение о подготовке научных и научно-педагогических кадров и утверждено «Положение о порядке подготовки научных работников при вузах и научно-исследовательских учреждениях». Этот документ положил начало созданию аспирантуры: устанавливался трехгодичный срок подготовки аспирантов. За этот период аспиранты должны были изучить специальные предметы; выполнить научно-исследовательскую работу, которая должна была быть защищена на открытом заседании предметной комиссии, а затем утверждена на закрытом заседании президиума факультета или совета вуза. Успешно окончившие аспирантуру и защитившие научно-исследовательскую работу аспиранты утверждались Государственным ученым советом и получали удостоверение на право преподавания в высшем учебном заведении или работы в научно-исследовательском учреждении в качестве научного сотрудника 1-го разряда.

Такая система подготовки научно-педагогических и научных кадров в России просуществовала до 1934 года, а 13 января 1934 года Совет народных комиссаров СССР принял постановление «Об ученых степенях и званиях» и позже (17 апреля этого же года) была создана Высшая аттестационная комиссия (ВАК).

К 1936 году в СССР сложилась государственная система аттестации, в которую вошли: Высшая аттестационная комиссия при Всесоюзном комитете по высшему техническому образованию, 64 экспертные комиссии ВАК по основным научным специализациям, в том числе экспертная комиссия по отделу университетов и педагогических учебных заведений, ученые советы высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений, аспирантуры вузов и научно-исследовательских учреждений.

В течение всего времени существования ВАК претерпевал различные изменения организационного и ведомственного плана, как и вся система аттестации. Эта система в настоящее время развивается как живой многофункциональный организм.

Современная система аттестации научных и научно-педагогических кадров в России по педагогическим специальностям представлена на рис. 3.

Функции и задачи основных структурных элементов системы аттестации научных и научно-педагогических кадров подробно изложены в приложении 1 к данному изданию.

В настоящее время основная нагрузка лежит на диссертационном совете, основной функцией которого является оценка качества диссертационных работ и принятие решения о присвоении ученой степени кандидата наук или ходатайстве перед ВАКом о присвоении ученой степени доктора наук. Однако, нельзя сказать, что диссертационный совет является первым звеном оценивания диссертационных исследований, это лишь одно из звеньев цепочки, которая завершается президиумом ВАКа России и принятием решения о присуждении ученой степени.

ВАК России		Пленум ВАК России

Президиум ВАК России		Группа членов пленума ВАК России по педагогическим и психологическим специальностям

Экспертный совет по педагогике и психологии		Диссертационные советы вузов и НИИ

Рис. 3. Система аттестации научных и научно-педагогических кадров в России по педагогическим специальностям
Первичная оценка осуществляется в процессе выбора проблемы и утверждения темы исследования. Уже на этом этапе возможна оценка актуальности избираемой темы, возможности решения избранной проблемы предлагаемыми способами, прогностический потенциал ожидаемых научных результатов. Для этого соискателю ученой степени необходимо предложить экспертам, в качестве которых могут выступать научные руководители, преподаватели выпускающих кафедр, привлеченные специалисты, например, практические работники сферы образования, не столько образ будущего исследования, сколько четко разработанный проект, в котором четко определены основные параметры исследования: проблема и ее актуальность, цель и задачи, объект, предмет, предполагаемая программа исследования, методы, прогнозируемые результаты.

На этом этапе может оказаться полезным опыт подготовки докторов философии PhD в европейских странах. Большинство докторских программ, реализуемых в различных университетах, требует от докторанта представления плана исследования объемом 500-1500 слов. Соответственно различным может быть и структура плана, но он должен четко описывать тему предполагаемого исследования, а также должен включать:

описание оригинального вклада в научную область, которую разрабатывает докторант;
методы исследования, которые будут использованы;
расписание проведения исследования;
описание имеющихся достижений в данном исследовательском направлении и опыта исследовательской деятельности по проблеме.

На этом этапе важнейшим резервом повышения качества диссертационного исследования может выступать общественно-профессиональная оценка (экспертиза) практической целесообразности предлагаемого исследования.

Следующий этап оценивания реализуется в процессе собственно исследования как самим диссертантом (самооценка) и его руководителем (или консультантом, если таковой имеется), научной школой, так и специалистами профессионального сообщества в процессе обсуждения хода и результатов исследования, апробации предлагаемых практических решений исследуемой проблемы, опытной работы и экспериментальной проверки теоретических конструкций. Необходимо подчеркнуть, что на этом этапе чрезвычайно важной оказывается именно самооценка – рефлексия по поводу хода и результатов исследования, основанная на непрекращающемся поиске ответов на вопросы: «Зачем я этим занимаюсь?», «Какую пользу принесет полученное мною знание обществу?», «Какое новое научное знание я получаю?», «Что именно я делаю, называя это научной деятельностью, исследованием?», «Есть ли у меня представления о нормах научной этики?», «Насколько они разделяются другими, и следую ли я им сам?». Вопросы вполне конкретны, хотя далеко не просты, как не просто и методологическое самоопределение в целом.

На этом этапе значительную помощь в самооценке может оказать проведение диссертационного семинара. Такой семинар организуется силами ученых кафедры и аспирантов и может действовать в рамках Совета по направлению. Основное назначение семинара – организация всестороннего обсуждения актуальности, замысла, хода, результатов исследования. В зависимости от года обучения и, соответственно, этапа диссертационного исследования содержание семинара может меняться.

Для аспирантов первого года обучения важнейшим этапом является определение проблемы, формулировка темы и замысла исследования. На этом этапе возможно проведение общественной экспертизы проблемы исследования. В качестве экспертов могут выступить не только профессора и преподаватели выпускающей кафедры, но и профессора смежных кафедр (например, для аспирантов кафедры педагогики это могут быть профессора и преподаватели методических кафедр), практические работники – учителя, педагоги дополнительного образования, руководители образовательных учреждений, а также аспиранты старших курсов. Замысел исследования также может стать предметом обсуждения на таком семинаре.

Для аспирантов второго года обучения важным является обсуждение программы эксперимента, разработанной на основании анализа литературы и замысла исследования. Поэтому в первом семестре предметом обсуждения может стать методология и теория исследования, а во втором – программа эксперимента. Особое внимание на втором курсе следует обратить также на формирование умения писать научные тексты, так как значительная часть ошибок связана с недостаточно умелым представлением исследования в тексте диссертации и автореферата.

Аспиранты третьего года обучения уже имеют определенные результаты не только теоретического, но и практического плана. Для них важным является грамотная презентация полученных результатов как в текстовой форме (автореферат и диссертация), так и в других формах (устное выступление, компьютерная презентация, слайды и т.д.).

Подобный семинар может являться своеобразным профессионально-педагогическим сообществом. Заседания проводятся для всех аспирантов, но программа разрабатывается с учетом логики диссертационных исследований. Таким образом, в рамках постоянно действующего диссертационного семинара каждый аспирант имеет возможность последовательно обсудить все этапы своего исследования не только со своим научным руководителем или членами своей научной школы.

Чрезвычайно важным представляется этап представления диссертации на выпускающей кафедре. Рецензирование и последующее публичное обсуждение проведенного исследования имеет большое значение в плане выявления его результатов, особенно для соискателей ученой степени кандидата наук. На этом этапе зачастую только с внешней стороны, сторонними по отношению к исследованию людьми могут быть реально охарактеризованы полученные результаты, даны рекомендации по их более удачному представлению, презентации в окончательном тексте работы.

Таким образом, оценивание качества диссертационного исследования начинается задолго до представления его в диссертационном совете.

Рассмотрим основное звено целостной системы аттестации – деятельность диссертационного совета.

Диссертационные советы играют важную роль в исследовательском пространстве любой науки, в том числе и педагогической. Им дано право оценивать качество результатов научных исследований, их новизну и значимость для развития науки и практики, и присуждать ученую степень кандидата наук, ходатайствовать перед ВАКом России о присуждении ученой степени доктора наук. Диссертационные советы несут ответственность за качество диссертационных исследований. Благодаря их работе исследовательское пространство науки находится в постоянном движении, т.е. регулярно пополняется новыми научными разработками, в его круг входят новые исследователи.

Основной функцией диссертационного совета является экспертиза диссертационных работ. Предметом экспертизы являются:

соответствие темы диссертации и ее содержания научной специальности, по которой она представлена к защите;
теоретическая и практическая значимость научных результатов исследования;
новизна научных результатов исследования;
степень полноты публикации результатов диссертационного исследования в научных, научно-популярных, учебных, периодических изданиях;
квалификация исследователя.

Для принятия объективного решения совет назначает оппонентов и ведущую организацию по данной диссертации. Стабильно работающий диссертационный совет вполне справляется с решением возложенных на него задач, вместе с тем на этом этапе в полной мере проявляются трудности оценки (чаще всего экспертизы), которые на более ранних стадиях просто не видны. Отметим, что предлагаемая в данном издании оценочная система, отражающая разрабатываемую методологию, не предполагает коренного изменения процедуры защиты диссертации в диссертационном совете. Наши предложения касаются отдельных аспектов этого этапа.

Сегодня, по многочисленным материалам, представленным в Бюллетене ВАКа, остро встает вопрос о профессионализме экспертов, как работающих в ученых советах, так и выступающих оппонентами по защите диссертаций.

В выборе оппонентов существует несколько вариантов:

обязательное оппонирование диссертации членом диссертационного совета, в котором она представляется к защите (возможно, это требование стоит считать обязательным для докторских диссертаций);
введение методом случайной выборки перечня экспертов и/или организаций, дающих обязательные отзывы;
назначение одного из оппонентов по докторской диссертации из состава внешних экспертов, данные о которых регулярно обновляются в банке научных экспертов ВАКа.

Могут быть разработаны и другие приемы выбора оппонентов, по сути, они не столь важны, как необходимость постоянного обновления требований, предъявляемых к экспертам. Думается, что на этом этапе могут «сработать» охарактеризованные выше аксиологические основания оценки качества диссертационных исследований, выраженные в требованиях к экспертам. Именно ВАК может выступать инициатором этого процесса и создателем регулярно обновляемого банка данных о научных экспертах диссертационных исследований.

С позиций сегодняшнего дня видится следующая модель выбора официальных оппонентов по докторским диссертациям, как более сложным с точки зрения оппонирования: один из официальных оппонентов назначается ВАКом из состава внешних экспертов, второй приглашается из других организаций и, наконец, третий является членом диссертационного совета. Институт ведущих организаций в действующем сейчас виде, на наш взгляд, просто не нужен. Если и стоит его сохранить, то только с одной целью – для оценки направлений использования результатов диссертации, подтверждения внедрения результатов работы, готовности использовать полученные результаты, например, в деятельности своей организации. Однако в этом случае в качестве ведущей организации следует предлагать такие организации, предприятия, органы государственной власти и т.д., где могут использоваться результаты диссертации. Полагаем, что нет смысла повторять в отзыве ведущей организации то же, что должно быть представлено в отзывах официальных оппонентов о научной новизне и т.д.

Таким образом, диссертационный совет, проводя всестороннюю экспертизу диссертационных исследований, способствует постоянному расширению и углублению исследовательского пространства науки путем его регулярного пополнения новыми научными результатами и введением новых исследователей. Кроме этого, Диссертационный совет, созданный в учебной или научно-исследовательской организации (ВУЗ, НИИ, НПО), повышает статус и престиж этой организации, способствует воспроизводству преподавательских кадров в учебном заведении или научном учреждении, созданию и развитию научных направлений и научных школ.

Интенсивное развитие сети диссертационных советов и увеличение общего числа диссертационных исследований по педагогическим наукам требует постоянного внимания к проблемам оценки качества исследований на разных этапах экспертизы до представления диссертации в совет.

Рассмотрим подробнее эти этапы, которые были выделены нами на основании логики «продвижения» завершенного диссертационного исследования к защите:

1 этап - первичная оценка качества диссертации на заседании кафедры (лаборатории, отдела). Определяется:

конкретное личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации;
степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость;
ценность научных работ соискателя и целесообразность защиты в виде научного доклада;
специальность, которой соответствует диссертация;
полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем.

2 этап - экспертиза диссертации при принятии ее к защите в диссертационном совете. Диссертационный совет:

еще раз оценивает соответствие диссертации специальностям и отрасли науки, по которой совету предоставлено право проведения защиты диссертаций;
определяет полноту изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, значимость их для науки и практики;
предлагает официальных оппонентов и ведущую организацию, выносит предложения о введении в состав диссертационного совета дополнительных специалистов по смежной специальности, если диссертация выполнена на стыке специальностей.

3 этап - непосредственно защита диссертации в диссертационном совете (коллективная экспертиза и оценка ее качества). На этом этапе осуществляется комплексная оценка качества диссертации. Актуальность темы исследования, научная новизна, теоретическая и прикладная значимость оценивается официальными оппонентами и ведущей организацией. И, наконец, диссертационный совет проводит оценку качества диссертации на основе анализа текста диссертации и автореферата, выступления соискателя, его ответов на вопросы членов диссертационного совета и присутствующих с учетом оценки диссертации официальными оппонентами и ведущей организацией. По результатам дискуссии диссертационный совет тайным голосованием принимает решение о соответствии защищаемой диссертации требованиям «Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий».

После защиты результатов исследования на заседании диссертационного совета проводится всесторонняя экспертиза диссертации на заседании экспертного совета. Экспертный совет контролирует качество проведенных ранее экспертиз и готовит заключение о решении в диссертации крупной научной проблемы (для докторских) и решение актуальной научной задачи (для кандидатских) диссертаций. Также контролируется правильность оформления аттестационных документов.

Затем принимается окончательное решение о снятии с контроля кандидатской диссертации, присуждении ученой степени доктора наук. Решение о присуждении ученой степени доктора наук принимается после обсуждения на заседании президиума ВАК научной новизны, теоретической и прикладной значимости диссертации. Дипломы кандидата или доктора наук выдаются только после принятия решения президиумом ВАК России.

В случае отрицательного решения и/или несогласия соискателя с решением президиума ВАК России вводится дополнительный уровень оценки качества диссертации. Эта работа возлагается на специалистов по гуманитарным и общественным наукам, входящих в Группу членов Пленума ВАК России. Эта группа в присутствии соискателя ученой степени еще раз проводит экспертизу диссертации и уровня подготовки соискателя. Свои рекомендации она предлагает президиуму ВАК России, который на основании данных предложений может оставить свое решение без изменений или изменить его и присудить ученую степень кандидата или доктора наук.

Следующий этап – оценка представленного исследования экспертами ВАКа. В контексте современных особенностей развития науки и общества на этом этапе возможны изменения, в частности, активное использование информационных технологий при проведении экспертизы качества диссертационных исследований.

В Узбекистане, например, все диссертационные работы, направленные для утверждения в Высшую аттестационную комиссию при Кабинете Министров, будут проходить электронную экспертизу на научную новизну и оригинальность. Ее обеспечивает автоматизированная система, разработанная специалистами ВАК. Основу разработки составляет оригинальная компьютерная программа. С ее помощью диссертации, поступающие в ВАК, ЭВМ сравнивает с работами, прошедшими защиту ранее. Сопоставляются не только названия и аннотации, но и ключевые направления исследований, сделанные из них научные выводы. Но, конечно, главным критерием служит научная новизна - именно то, к чему, собственно, и стремится в своем поиске каждый настоящий ученый. А чтобы было с чем сравнивать, при ВАКе сформирована уникальная электронная база всех диссертационных работ за последние 12 лет. Эта своеобразная библиотека демонстрирует широкий диапазон интеллектуальных достижений отечественных ученых Узбекистана по самым разным направлениям современной науки. Надо отметить, что компьютер не исполняет роль главного судьи, а лишь дает информацию к размышлению. Окончательный «вердикт» по поводу спорной работы выносит эксперт – лучший специалист в той или иной области, определенный Высшей аттестационной комиссией. Лишь в случае его положительного заключения такая диссертация рекомендуется к утверждению. Уже действует компьютерная система обеспечения конфиденциальности направления диссертаций на рецензию. Она самостоятельно, без участия человека, выбирает наиболее опытного и знающего рецензента для оценки работы соискателя. Еще одним шагом в направлении повышения качества диссертаций станет внедрение их электронной экспертизы. Таким образом, создается стимулирующий научный поиск механизма естественного, объективного наращивания научного потенциала страны.

Подобный опыт представляет несомненный интерес для совершенствования процедур оценивания качества диссертационных исследований по педагогике в России.

Однако, как отмечалось в предыдущей главе, оценка качества диссертации на этом не заканчивается – подробно об этом пойдёт речь в главе 3. В ней мы попытались систематизировать накопленный опыт оценки качества диссертационного исследования на выделенных этапах экспертизы.

Каждая диссертация проходит комплексную экспертизу, прежде чем ВАК примет резолюцию об утверждении решения Совета о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук или удовлетворит ходатайство Диссертационного Совета о присуждении ученой степени доктора наук.

2.2. Оценивание актуальности исследования

Обоснование актуальности исследования – элемент, позволяющий судить о глубине понимания автором проблемы собственного исследования и соответственно о качестве выполненного исследования.

Любая диссертация и автореферат начинаются с обоснования актуальности проблемы исследования.

Выбор проблемы исследования и определение его темы является одним из важнейших шагов, оказывающих существенное влияние не только на весь ход исследования, но и на качество его результатов. При выборе проблемы для диссертационного исследования зачастую руководствуются уже существующим интересом к тем или иным темам, вытекающим из выполненных дипломных или магистерских работ. Гораздо реже это бывает выбор принципиально нового направления. В этом случае чаще всего диссертант, «доверяясь» руководителю, выполняет исследование по предложенной тематике в русле идей научной школы руководителя. В любой из описанных ситуаций перед исследователем всегда встает вопрос – насколько актуальна избранная проблема? Как доказать значимость решения именно этой проблемы для развития педагогической науки и практики? Аналогичные вопросы встают и перед экспертом.

В настоящее время в педагогической науке уже сложилась совокупность знаний о способах выявления актуальности проблемы исследования. Проведенный нами анализ значительной части публикаций по данному вопросу позволил разработать матрицу оценивания актуальности проблемы исследования.

Таблица 1

Оценивание актуальности проблемы исследования

Параметр актуальности	Аргументы автора исследования	Убедительность аргументов
Социальная аргументация педагогической проблемы
Какие новые социальные условия, предпосылки обуславливают актуальность изучаемого педагогического явления сейчас
Освещение данной проблемы в официальных документах
Какие социальные запросы общества могут быть удовлетворены решением данной проблемы
Научная аргументация проблемы
Освещение вопроса в современной теории, степень научной разработки проблемы
С решением каких научных проблем связана проблема исследования
Какие потребности науки могут быть удовлетворены решением данной проблемы
Обоснование проблемы с позиций развития (достижений) других наук
Историко-аналитическое обоснование проблемы с позиции развития педагогической мысли в прошлом и настоящем
Когда и как данная проблема трактовалась раньше
Почему в настоящее время проблема вновь актуальна
В чем новизна проблемы сегодня
Обоснование проблемы с точки зрения практики современной образовательной деятельности
Почему данная проблема привлекает внимание практических работников
Какие потребности практики могут быть удовлетворены решением данной проблемы
Какие имеются достижения, что надо обобщить, что нужно проанализировать