Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта




НазваниеСовременное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта
страница30/30
Дата публикации21.06.2014
Размер4.53 Mb.
ТипИсследование
literature-edu.ru > Право > Исследование
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Приложение 7.

Порядок действий, применяемый при подозрении

в нарушении научной этики



одобрен Сенатом Общества Макса Планка 14 ноября 1997 г.и исправлен 24 ноября 2000 г.
I. Предварительное расследование

1. Директор-распорядитель института должен быть извещен о любом значительном признаке нарушения научной этики, подпадающем под определение из перечня нарушений этики (Приложение 1). Он должен незамедлительно проинформировать вице-президента секции, к которой относится институт. Извещение производится в письменной форме; в случае получения устного извещения директор-распорядитель должен зафиксировать его письменно. В исключительных случаях, которые должны быть хорошо обоснованы, соответствующий вице-президент извещается непосредственно и самостоятельно принимает решение о предварительном расследовании, если это расследование затрагивает самого директора-распорядителя.

2. Если директор-распорядитель и соответствующий вице-президент, исходя из доступной им информации, делают вывод о наличии явных признаков нарушения научной этики, они должны проинформировать начальника отдела кадров и юридического отдела административного управления и держать его/ее в курсе расследования. Дирекция института также должна быть извещена в надлежащее время.

3. Директор-распорядитель или вице-президент знакомит подозреваемого с инкриминируемыми ему фактами и доказательствами, соблюдая требования к передаче письменной и устной информации, указанные в третьем предложении пункта 1 (см. выше), которые применимы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями). Подозреваемому дается срок, не превышающий двух недель, в течение которого он может ответить на обвинение. Без согласия информанта на этом этапе его/ее имя подозреваемому не раскрывается.

4. После получения ответа от подозреваемого или по истечении установленного срока директор-распорядитель института и соответствующий вице-президент незамедлительно решают, необходимо ли дополнительное расследование на стадии предварительного расследования и если да, какие меры следует предпринять.

5. Когда процедура дополнительного расследования завершена или в том случае, когда в ней нет необходимости, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны незамедлительно принять решение о завершении предварительного расследования или превращении его в формальное расследование.

a) Предварительное расследование завершается, и подозреваемого уведомляют о причине, если основания для подозрения были недостаточно обоснованы или опровергнуты.

b) Если на этапе предварительного расследования обнаружены доказательства нарушения научной этики, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны без промедления рекомендовать санкции или меры (Приложение 2), которые они считают необходимыми, и закрыть предварительное расследование. При выполнении данных рекомендаций применяются соответствующие разделы Устава Общества Макса Планка.

c) Если предварительное расследование подтвердило наличие достаточных оснований для подозрений по данному вопросу, но в то же время не подтвердило факта нарушения научной этики, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны без промедления принять решение о начале формального расследования по данному делу.

6. На любом этапе предварительного расследования подозреваемому должна быть дана возможность изложить свою версию дела, если считается, что это не мешает процедуре расследования. В последний раз такая возможность предоставляется перед принятием итогового решения предварительного расследования.

7. Направления и результаты каждого этапа предварительного расследования, а также заключение предварительного расследования и основные причины этого решения следует письменно зафиксировать. Письменное заключение об окончательных результатах предварительного расследования и его обоснование следует направить подозреваемому, начальнику отдела кадров и юридического отдела административного управления, совету директоров института и, по требованию, информанту.

8. До тех пор пока преступное поведение не доказано, следует соблюдать строжайшую конфиденциальность информации об участниках расследования и промежуточных результатах предварительного расследования. Информация о текущем состоянии или результатах предварительного расследования должна быть совместно санкционирована директором-распорядителем института и вице-президентом, курирующим данную секцию.

9. Если директор-распорядитель и вице-президент не могут прийти к соглашению относительно заключения предварительного расследования, вице-президент должен принять решение самостоятельно.
II. Формальное расследование
1. Юрисдикция.

Формальное расследование проводится специальным комитетом, состоящим из постоянного председателя, вице-президента, представляющего соответствующую секцию, трех консультантов из различных секций, начальника отдела кадров и юридического отдела административного управления. Ни постоянный председатель комитета, ни заместитель председателя, избираемые Сенатом на трехлетний срок с возможностью переизбрания, не должны являться членами Общества Макса Планка. Остальные члены назначаются Президентом с согласия постоянного председателя специально для каждого разбирательства. В отдельных случаях комитет по расследованиям может кооптировать, в качестве консультантов без права голоса, экспертов из соответствующей научной области, а также лиц, являющихся экспертами по данному вопросу.

2. Процедура

a) Комитет по расследованиям проводит устные разбирательства, закрытые для публики. Путем свободной оценки доказательств он стремится установить, имело ли место нарушение научной этики. Институт, интересы которого будут затронуты в случае установления факта нарушения научной этики, должен соответствующим образом получить возможность высказать свое мнение. Подозреваемому дается право высказаться, если он/она этого пожелает, а также прибегнуть к помощи доверенного лица. Другие лица, которые должны быть заслушаны, также могут рассчитывать на подобную поддержку.

b) Раскрытие имени информанта может стать необходимым, если подозреваемый не может иначе защитить себя должным образом, в частности, если надежность информанта имеет важное значение для обнаружения факта нарушения научной этики.

c) Если комитет по расследованию большинством голосов решает, что нарушение научной этики доказано, он представляет результаты расследования, а также рекомендации по дальнейшему проведению разбирательства Президенту для принятия решения. В противном случае разбирательство считается законченным.

d) Основные причины прекращения разбирательства или передачи дела Президенту должны безотлагательно быть сообщены в письменной форме заинтересованному лицу и институту, а также информанту, если он/она запросит эту информацию.

e) Внутренней процедуры рассмотрения жалоб, касающихся данного решения, не существует.

Приложение I
Перечень поступков, квалифицируемых как нарушение научной этики
1. Нарушение научной этики имеет место, когда в научно значимом контексте намеренно или в результате крайней небрежности делается ложное заявление, в случае нарушения прав интеллектуальной собственности или нанесения иного ущерба научной работе других лиц. В частности, как нарушение научной этики может рассматриваться следующее:

Ложные заявления

1. Фабрикация данных.

2. Фальсификация данных, например:

a) путем тайного отбора данных и отказа от нежелательных результатов;

b) путем манипуляции изображениями или иллюстрациями.

3. Некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки (в том числе ложные заявления относительно публикаций, в которых, как сообщается, появилась работа, а также работ, принятых к публикации);

4.Нарушение прав интеллектуальной собственности в отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования:

a) несанкционированное использование, в том числе узурпация авторства (плагиат);

b) незаконное присвоение, по мнению экспертов, методов исследования и идей (кража идей);

c) узурпация научного авторства или соавторства, или необоснованное их присвоение;

d) фальсификация содержания;

e) несанкционированная публикация и предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам;

f) притязание на (со)авторство с другим лицом без его/ее согласия.

5. Вред, наносимый чужой научной работе Саботаж исследовательской работы (в том числе нанесение ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента).

Совместная ответственность

Совместная ответственность может, inter alia (между прочим), являться результатом:

1) активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами;

2) осведомленности о фальсификации, совершаемой другими;

3) соавторства в фальсифицированных публикациях;

4) явного пренебрежения обязанностями контроля.

Окончательные решения должны приниматься с учетом обстоятельств каждого конкретного случая. ..

Перевод В.Тереховой
ОГЛАВЛЕНИЕ









Стр.




Введение

3

Глава 1

Диссертационное исследование по педагогике в современном научном пространстве

8

1.1

Становление и развитие диссертационных исследований по педагогике

8

1.2

Социокультурный контекст оценивания качества диссертационного исследования

27

1.3

Ориентиры оценки качества диссертационных исследований по педагогике

37




Библиографический список

48

Глава 2

Инструментарий оценки качества диссертационного исследования по педагогике

50

2.1

Экспертиза диссертационных исследований по педагогике в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров

50

2.2

Оценивание актуальности исследования

62

2.3

Определение научных результатов исследования

70

2.4

Оценивание новизны и значимости научных результатов

90

2.5

Анализ достоверности и обоснованности научных результатов

98

2.6

Анализ текста диссертации и автореферата

114




Библиографический список

126

Глава 3

Резервы повышения качества диссертационных исследований по педагогике

128

3.1

Образовательная программа подготовки аспирантов в области педагогики

129

3.2

Информационное сопровождение экспертизы диссертационного исследования

143

3.3

Организационный механизм совершенствования подготовки научных кадров

160

3.4

Возможности использования моделей развития науки для поиска резервов повышения качества диссертаций

166

3.4.1

Гносеологические модели развития науки

167

3.4.2

Информационная модель развития науки

179

3.4.3

Социологическая модель развития науки

199

3.5

Ценностные ресурсы экспертизы качества диссертационных исследований

226




Библиографический список

226

Глава 4

Проблемное пространство экспертизы диссертационных исследований по педагогике

228

4.1

Пространство педагогических исследований

228

4.2

Пространство квалификации научно-педагогических кадров

236

4.3

Системное оценивание качества педагогических диссертационных исследований и квалификации научно-педагогических кадров

245




Библиографический список

252




Заключение

254




Приложения

255



1 См.: напро.: Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М., 1999; Тоффлер А. Футурошок. – СПб.: Лань, 1997.

2 Цит. по: Калиновский Ю.И. Философия образовательной политики. – М., 2000.

3 Г.П.Щедровицкий, Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций. – Москва, 2000, Лекция 12.

4 Загузов Н.И., Писарева С.А., Тряпицына А.П. Современные диссертационные исследования по педагогике: книга для эксперта. Монография. – М.: ИРПО, 2003. – 167 с.

5 См. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ.

6 Ломоносов М.В. Представление в Канцелярию АН об ускорении выпуска «Комментариев» Академии и о печатании всех диссертаций в русском переводе. В сб.: Ломоносов М.В. О воспитании и образовании /Сост. Т.С. Буторина. – М.: Педагогика, 1991. С. 249

7 Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. – 1917 г. - М.: ИДИ ДАН, 1994.

8 Михайлова М.В. Общесвтенные педагогчиеские и просветительские органиазции дореволюционной России (середина XIX – начало XX века). – М., 1993.

9 См. Очерки по истории педагогической науки в СССР (1917-1980 гг.) / Под ред. Н.П. Кузьмина, М.Н. Колмаковой. – М.: Педагогика, 1986. С. 246

10 См. Общие основы педагогики /Под ред. Ф.Ф. Королева и В.Е. Гмурмана. – М.: Просвещение, 1967.

11 Шацкий С.Т.: Работа для будущего: Докум. повествование: Кн.для учителя/ Сост. В.И. Малинин, Ф.А. Фрадкин. – М.: Просвещение, 1989г. С.141-142.

12 Первая докторская диссертация по педагогике была защищена в 1937 году Добрыниным Н.Ф. по теме «Психология воли».

13 Тематика выполненных и защищенных докторских диссертационных исследований полностью представлена в справочниках: 1) Загузов Н.И. Докторские диссертации по педагогике и психологии (1937-1999 годы). Справочник. 3-е изд. испр. и доп. – М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2000. 2) Загузов Н.И., Загузова Е.Н. Докторские диссертации по педагогике и психологии. 2000 – 2003 гг./ отв. ред. Н.И. Загузов. Справочник. – М.: ИРПО, 2004.

14 Методологические проблемы развития педагогической науки /Под ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. – М.: Педагогика, 1985.


15 Ленк Х. Становление системотехнологического суперинформационного общества // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. – М., 2000. С.34.

16 Акулова О.В. Концепция системных изменений школьного процесса обучения в условиях перехода к информационному обществу. Дисс. д.пед.н. – СПб., 2004.


17 Гусев С.С. Эволюция канонов рациональности / Научная рациональность и структура повседневности. Тезисы научной конференции. СПб., 1999г.


18 Новиков А.М. Кадры науки, культуры, образования: количество и качество педагогических диссертаций в России // Педагогика. - 2004. - № 6.


19 Новиков А.М. Кадры науки, культуры, образования: количество и качество педагогических диссертаций в России // Педагогика. - 2004. - № 6. – С.54.

20 Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. – М., 1998.

21 Существуют и другие мнения по рассматриваемому вопросу. Так, В.М. Полонский в недавно выпущенном словаре по образованию и педагогике дает следующее определение качеству научно-педагогических исследований: это сущность потребительной стоимости продукта науки, оно характеризует комплекс важных с точки зрения разных категорий пользователей показателей, определяющих его общественно полезные свойства. Качество педагогических исследований детерминируется новизной, актуальностью, теоретической и практической значимостью, заключенной в них информации для всех заинтересованных лиц с учетом их квалификации и условий работы. Выполненные педагогические исследования обладают лишь потенциальной потребительной стоимостью. Превращение потенциальной потребительной стоимости в действительную происходит в процессе использования научного продукта в результате внедрения его в практику. Как видно из приведенного определения, В.М. Полонский учитывает экономическую целесообразность, продуктивность выполненных исследований. На наш взгляд, это действительно важный признак качества исследования, позволяющий конкретизировать критерий практической значимости.


22 Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. – Киев: Наукова Думка, 1991.

23 Там же, с. 92.

24 Там же.

25 Там же.

26 Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: «Академический проект», 2004.

27 Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – Киев, 1989.

28 Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. – Киев: Наукова Думка, 1991.

29 Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: «Академический проект», 2004.

30 Там же. Словарная статья А.И. Плотникова «Оценка».

31 Ильин В.В. Философия науки: учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2003. с. 153


32 Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. – СПб.: РХГИ, 1999. с. 69-123.


33 Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: «Мартин», 2005. – 848 с.

34 Роботова А.С. О взаимодействии различных методов в педагогических исследованиях / Северо-запад России: педагогические исследования молодых ученых: Материалы региональной научной конференции «Исследовательская культура: методы, приемы, процедуры» 22 апреля 2005 г. / Под ред. А.Г. Козловой, Т.С. Буториной, А.П. Тряпицыной. – Вып. 2. – СПб.: ООО Нестор, 2005. С. 21-28.

35 Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. – 3-е изд., испр. и доп.. – М.: Академический Проект, 2004. – 864 с.

36 Юревич А.В. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии, или раскачанный маятник // Вопросы психологии. – 2005, 2. – С. 147-151.

37 Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. – СПб.: РХГИ, 1999. с. 69-123.

38 Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. с.145.

39 Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.

40 Там же.

41 Андреев Г.И., Смирнов С.А., Тихомиров В.А. В помощь написания диссертации и рефератов: основы научной работы и оформления результатов. – М.: Финансы и статистика, 2003.

42 Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

43 Данное требование не имеет ничего общего с так называемыми панельными (или повторными) исследованиями.

44 Пружинин Б.И. Фундаментальная наука и прикладное исследование: методологический аспект взаимодействия // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. – СПб.: РХГИ, 1999. с. 161 - 174.


45 Предложения рецензента в этом и других примерах, приведенных далее, были приняты автором. И в диссертации, и в автореферате, представленном в диссертационный совет, была приведена четкая аргументация проблемы исследования.

46 Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. – М., 1982.

47 Бережнова Е.В. Аргументация в прикладном педагогическом исследовании // Педагогика. - № 9. – 2001. - С.33-39.


48 Леднев В.С. Научное образование: развитие способности к научному творчеству. М.: МГАУ, 2001.

49 Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1987.

50 Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. – СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.

51 Швырев В.С. Научное познание как деятельность. - М.: Политиздат, 1981; Швырев В.С. О понятиях теоретического и эмпирического в научном познании // Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке / Под ред. М.Н. Скаткина, Г.В. Воробьева. - М., 1976.

52 В первой главе мы отмечали, что в виде разработок диссертации не представляются, поэтому в данном параграфе мы упоминаем разработки для полноты классификации, но подробнее их рассматривать не будем, т.к. они не имеют прямого отношения к проблеме данного издания.

53 См. Советская педагогика, 1980. №5. С. 73-74.

54 Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002.


55 Чернякова Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

56 Воробьев Г.В. К познанию законов педагогического процесса // Советская педагогика. - 1989.- № 4. - С. 37-41;Краевский В.В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? – Волгоград: Перемена, 1996.

57 Степашко Л.А. Историко-педагогическое теоретическое исследование: научный аппарат. - Хабаровск, 2005.

58 Воробьев Г.В. К познанию законов педагогического процесса // Советская педагогика. - 1989. - № 4. - С. 37-41.


59 Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд-во «ПРИОР», 2001.

60 Майданов А.С. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. - М.: Изд-во «Наука», 1983.


61 Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. – СПб.: РХГИ, 1999. - С. 69-123.


62 Цит. по: Новиков А.М. Количество и качество педагогических диссертаций в России // Педагогика. – 2004. - № 6. – С.50-57.


63 Чернякова Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во РГПУЦ им. А.И. Герцена, 2001.


64 Методологические проблемы развития педагогической науки /Под ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. – М.: педагогика, 1985.


65 Титова Е.В. Методологические ошибки в педагогических исследованиях // Северо-запад России: педагогические исследования молодых ученых: Материалы региональной научной конференции «Исследовательская культура: методы, приемы, процедуры» 22 апреля 2005 г. / Под ред. А.Г. Козловой, Буториной Т.С., Тряпицыной А.П. – Вып. 2. – СПб.: ООО Нестор, 2005.

66 Резолюция научно-практической конференции «Методология психологического и педагогического исследования» (г. Москва, 4 октября 2002 г.) / Вестник диссертационного совета – СПб. – Тюмень: №1, 2003.

67 Чернякова Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во РГПУЦ им. А.И. Герцена, 2001.


68 Чернякова Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во РГПУЦ им. А.И. Герцена, 2001.

69 Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: пособие для соискателей. М.: ИФРА-М, 2003.

70 Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: практическое пособие / Под ред. Н.И. Загузова. – М.: Гардарики, 2001.


71 Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – 6-е изд., доп. – М.: Ось-89, 2003.


72 Новиков А.М. Количество и качество педагогических диссертаций в России // Педагогика. – 2004. - № 6. – С.50-57.


73 Терехов А.И. Научные кадры – непреходящая ценность // Вестник Российской Академии Наук.- 2002. - Том 72. - № 7. - С. 582-587.

74 Резолюция научно-практической конференции «Методология психологического и педагогического исследования» (г. Москва, 4 октября 2002 г.) // Вестник диссертационного совета. – СПб. – Тюмень, 2003. - №1

75 «Российское образование к 2001 году: аналитический обзор». Материалы к заседанию Государственного Совета РФ. - М., 2001.


76 Знакомясь с позицией Т. Куна по поводу научного образования, следует иметь в виду, что ступень аспирантуры в самостоятельном виде отсутствует во многих западноевропейских и американских университетах. По сути, научное образование получает студент, изъявивший желание работать в исследовательской лаборатории. В последние годы для желающих выполнять научное исследование открываются так называемые аспирантские школы. Такие формы подготовки исследователей уже существуют в Германии и Японии, во Франции открыты докторские школы. Однако, взгляды Т. Куна, по нашему мнению, могут быть использованы при проектировании подготовки аспирантов.

77 Леднев В.С. Научное образование: развитие способности к научному творчеству. М.: МГАУ, 2001.

78 Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.


79 Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.

80 Леднев В.С. Научное образование: развитие способности к научному творчеству. М.: МГАУ, 2001.


81 Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). – М.: Центр социального прогнозирования, 2002.


82 Иванова А. В роли эксперта – компьютер // http://www.sinews.uz/articles.pl?/5


83 Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С.. Инфор­матика — новое название теории научной информации // Научно-тех­ническая информация. - 1966. - № 12. - С.162

84 Дерябин Ю.С. Шведская модель в действии: инновационный подход к подготовке кадров и научным исследованиям в вузах // Высшее образование сегодня. – 2004. - № 5.

85 Студентами в англоязычном мире называют обычно все, кто учиться. Поэтому и соискатели ученой степени, осваивающие докторские программы, также зачастую называются студентами.

87 Зарубежный опыт реформ в образовании: аналитический обзор (материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации). М., 2001.

90 Основные признаки парадигмы Т. Кун охарактеризовал в работе «Структура научных революций», являющейся по праву его основной работой в области научного прогресса.



91 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? – Вопросы философии, №3, 2004. с. 44-49; Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. – М.: Наука, 1980.


92 Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. – М.: Наука, 1980. - С.115.

93 Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Инфор­матика — новое название теории научной информации // Научно-тех­ническая информация. - 1966. - № 12.

94 Это подтверждается и обязательным перечнем ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

95 Первым среди них являются «Методические указания для заочников к программам …» Е.А. Флериной, вышедшие в 1935. В 2000 году вышло методическое пособие для студентов-заочников «Теория и методика развития детского изобразительного творчества» (Ред. Г.М. Киселева). В 1962-65 гг. И.Л. Гусарова подготовила три лекции для студентов-заочников дошкольных факультетов педагогических институтов на темы «Эстетическое воспитание в детском саду», «Лепка в детском саду», «Руководство рисованием по замыслу детей».

96 Среди них следующие издания: Захарова В.М. Предметное рисование в детском саду (старшие группы): Пособие для студентов-заочников дошкольных факультетов пед. институтов. – М., 1963г..; Рогалева Е.С. Декоративные виды изобразительной деятельности в подготовительной группе детского сада: Пособие для учащихся и студентов дошк. учебных заведений, работников детского сада. – Л., 1974 г.; Гусакова М.А. Аппликация: Учебное пособие для учащихся педучилищ. – М, 1977г.

97 Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. – М.: Наука, 1988.

98 Прайс Д. Дж. де Солла. Малая наука, большая наука // Наука о науке: Сб. ст. – М.: Прогресс, 1966. – С.346.

99 Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С.. Инфор­матика — новое название теории научной информации // Научно-тех­ническая информация. - 1966. - № 12. - С.302.

100 Woodward А. М. Review literature: characteristics, sources and out­put in 1972. «Aslib Proceedings», 1974, v. 26, № 9, Р. 369—370.

101 В первой обзорной статье (1925г.) ее автор Маркович М. рассказывает о работе секции художественного воспитания при педагогической студии НКП. Обзоры 40 годов были посвящены итогам: совещания по художественному воспитанию 1941 года; сессии по детскому рисунку 1946 год; педагогическим чтениям по художественному воспитанию дошкольников, прошедшим в 1950 году. В следующем десятилетии в обзорных статьях сообщается об итогах педагогических чтений в институте художественного воспитания (1951 и 1952 гг.), а также о научных конференциях по вопросам дошкольной педагогики (1954 и 1958 гг.), на которых рассматривались и вопросы изобразительной деятельности детей. В 60-70 годы появляется ряд статей с обзорами докладов, сделанных на семинаре “Художественное творчество детей дошкольного возраста”, 1965. А также информация Ветлугиной Н.А. с научной конференции «Революция – прекрасное – человек» (1967 г.). В 1969 году дается обзор итогов конференции по проблеме “Обучение и детское творчество” и совещания дошкольных работников по итогам исследования умственного воспитания детей в процессе обучения изобразительной деятельности. В статье Шпикаловой Т. (1970 г.) обозреваются вопросы эстетического воспитания детей, рассмотренные на Всесоюзных Ленинских юбилейных педагогических чтениях. Два десятилетия ХХ века (70-90гг.) характеризуются отсутствием данного вида обзорных публикаций. Это связано, во многом и с тем, что в силу изменений в экономике страны количество совещаний, семинаров, конференций резко снизилось, часто они стали носить региональный характер, а потому информация о них не становилась достоянием широкой педагогической общественности. В последней обзорной статье 2000 года Комиссарова Л. освещает итоги Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы дошкольного образования ХХI века», где наряду с другими рассматривались и проблемы изобразительной деятельности детей дошкольного возраста.

102 Это аннотация Сакулиной Н.П. на книгу Е. Флериной «Изобразительное искусство в дошкольных учреждениях» (1935 г.), рецензия Гусаровой И.Л. на монографию Н.П. Сакулиной «Рисование в дошкольном детстве» (1966г.) и заметки Богатеевой З.. к пособию Ю.В. Максимова и В.Н. Чураковой «Русское народное декоративно-прикладное искусство в детском саду» (1974.г.). Как правило, эти публикации написаны классиками-методистами, кроме уже перечисленных назовем еще Р.Г. Казакову, Л.В. Компанцеву.

103 Herring E.A. Critical reviews: the sponsor’s point of view. “Journal of Chemical Documentation”, 1968, v. 8, № 4. Р.370.

104 Ziman J.M. The light of knowledge. New lamps for old. The 4th Aslib annual lecture. “Aslib Proceedings”, 1970, v.20, № 5., Р.199.

105 Маршаковой-Майкевич И.В. Исследовательская активность стран мира в конце ХХ века (статистическая оценка) // Вопросы философии. – 2002. - № 12.

106 Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (Критика образа жизни). – СПб., ООО «Издательство “Петрополис“», 2000.

107 Гасилов В.Б. Научные школы – феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке / Под ред. С.Р. Микулинского. – М., 1977.

108 Извозчиков В.А., Потемкин М.П. Научные школы и стиль научного мышления. – СПб: Образование, 1997.

Гасилов В.Б. Научные школы – феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке / Под ред. С.Р. Микулинского. – М., 1977.


109 Илюшин Л.С. Образовательная мотивация: теория и методология исследования. Монография. – СПб.: Изд-во БАН, 2002. С. 102-103.

110 Матвеев Л.П. Об этике и методологии диссертационного творчества. – Теория и практика физической культуры, № 5, 1997.


111 Матвеев Л.П. Об этике и методологии диссертационного творчества. – Теория и практика физической культуры, № 5, 1997.

112 Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 36.

113 Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 37.

114 Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии. - 1991. - № 10.

115 Зачастую это непонимание связано с необходимостью расшифровки тексат диссертации, о чем в главе 2 мы уже писали.

116 Резолюция научно-практической конференции «Методология психологического и педагогического исследования» (г. Москва, 4 октября 2002 г.) // Вестник диссертационного совета. – СПб. – Тюмень, 2003. - №1.


117 Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). – М.: Смысл, 1999.


118 Роботова А.С. Ненаучные заметки // Вестник диссертационного совета: Диссертационный Совет Д.212.199.19 по присуждению ученой степени доктора наук. - Санкт-Петербург – Новокузнецк: Изд. ИПК, 2003.

119 Там же.

120 Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). – М.: Смысл, 1999.


121 Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). – М.: Педагогика, 1986.


122 Мясников В.А., Ермолаенко В.А. Обоснование приоритетных направлений фундаментальных педагогических исследований Российской Академии Образования по научному обеспечению реализации концепции модернизации образования. - М., 2002.

123 Приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований РАО на период до 2010 года. - М., 2003.

124 Всемирный доклад по социальным наукам (ред. Али Касанжигил, Дэвид Мэкинсон). – М.: ООО «Издательский Дом МАГИСТР – ПРЕСС», 2002. – 376с.

125 Речь идет о таких международных исследованиях, как: исследование достижений в области образования – IAEP-II; исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования TIMSS; исследование по иностранным языкам LES; исследование по обществоведческому образованию CIVIC; исследование по информационным технологиям в обучении – SITES; программа по оценке учебных достижений – OECD-PISA; исследование PIRLS «Изучение качества чтения и понимания текста».

126 Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. Пособие. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 200с.

128 Докторская программа – это программа подготовки докторов философии в европейских университетах. Данная программа имеет некоторое сходство с образовательной программой подготовки аспирантов в отечественных вузах.

129 Доверие к бренду: рейтинг негосударственных юридических вузов // Обучение и карьера. – 2004. - № 35.

130 Такой рейтинг составляется по данным, предоставленным преподавателями в Уральском государственном университете, размещается в интернете.

131 Данный рейтинг был построен по заказу журнала «Обучение и карьера» и опубликован в № 35 за 2004 г.

132 Holmstrom B., Milgrom P. 1991. Multitask Principal-Agent Analysis: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design. The Journal of Law, Economics, and Organization, 7. pp. 24-52. Здесь и ниже в данном параграфе ссылки на иноязычные работы даны по: Дзагурова Н.Б., Смирнова М.В. Проблемы мотивации профессорско-преподавательского состава в контексте построения сканирующих контрактов // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/156589.html

133 Fox M.F. 1992. Research, Teaching, and Publication Productivity: Mutuality Versus Competition in Academia. Sociology of Education, vol. 65, no. 4, pp. 293-305.

Brickley J.A., Zimmerman J.L. 2001. Changing Incentives in a Multitask Environment: The Case of Teaching at a Top-Tier Business School. Journal of Corporate Finance, vol. 7.


134 Benabou R.J-M.,Tirole J. 2003. Intrinsic and Extrinsic Motivation. Review of Economic Studies, vol. 70, no. 3, pp. 489-520.

135 Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: пособие для соискателей. М.: ИФРА-М, 2003.

136 Дойти до степеней известных. .http://www.votpusk.ru

137 Профессор в разрезе. Американский университет как орудие эксплуатации.

http://www.zagran.kiev.ua/pages/147/statia6.php

138 Философские и социологические проблемы модернизации России / С.А. Емельянов; Санкт-Петербург. гос. ун-т; Самар. техн. ун-т, Сызран. фил. – СПб.: Филологический факультете СпбГУ, 2005.

139 Чернякова Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во РГПУЦ им. А.И. Герцена, 2001.


140 Например, Университет им. Луи Пастера (Страсбург) доверяет докторским школам заботу об определении дополнительного обучения, которое имеет культурный, научный, технический, юридический характер или введение в будущий проект и знакомство с жизнью предприятия, социально-экономического окружения, которое предлагается как помощь при начале профессиональной деятельности.

1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Похожие:

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта icon3 введение
Междисциплинарное диссертационное исследование посвящено проблеме функционирования света как онтологической категории в рамках художественной...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconНастоящее диссертационное исследование выполняется в рамках культурологии....
«принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconЗинченко В. П., Мунипов В. М. Основы эргономики
Стандартизация эргономических норм и требований и эргономическая оценка качества промышленной продукции 238

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconВ диссертационных исследованиях по педагогике
Вершинина Н. А., Писарева С. А. Развитие научного знания в диссертационных исследованиях по педагогике: Монография. – Спб.: Изд-во...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconЗакон осуществления
Книга представляет собой не только интереснейшее исследование, но и целый психологический практикум, актуальный и нужный как для...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта icon«Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» Проект
«Независимая оценка качества образования в учреждении дополнительного образования детей»

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconЕ. В. Шарохина О. О. Петрова О. В. Долганова
Данное пособие предназначено для студентов педагогических училищ и студентов вузов к сдаче экзаменов по педагогике. Основные понятия...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconИсследование семьи требует разработки и применения, наряду с традиционными,...
Современная педагогика представляет собой систему научных отраслей: педагогика раннего возраста, дошкольная педагогика, коррекционная...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconКнига известного британского психолога Дж. Равена посвящена тем типам...
Здесь рассказывается о том, как люди представляют себе функционирование общества и собственную роль в обществе. Эта книга о «британском...

Современное диссертационное исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта iconКнига состоит из двух чвстей. В первой книге Ю. П. Батулин делится...
Уважаемый читатель, предлагаем Вашему вниманию замечательную книгу Юрия Павловича Батулина – парапсихолога, научного сотрудника Национального...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции