С. В. Ткаченко римское право в россии
|
Скачать 2.31 Mb.
|
1.2. Цивилистический подход к изучению римского частного права. Историко-правовой метод исследования не является единственным подходом изучения проблем римского права и его последующей рецепции. Другим методом является условно определяемый автором «цивилистический подход». Он позволяет рассматривать римское право в качестве основания современной правовой теории публичного и частного права. При этом в силу исторической традиции акцент делается на теорию частного права. Данное направление традиционно основывается на догматическом направлении изучения византийского законодательства императора Юстиниана. Уже в XIX веке в мире проводилось жесткое различие между историко-правовым и догматическим способами изучения римского права. Отмечалось, что при историческом изучении исследуется последовательная смена правовых институтов во времени в зависимости от изменяющихся условий жизни данной общественной среды, а при догматическом - анализируются эти же правовые институты в том виде, в каком они представляются при данных условиях места и времени100. Традиционно основателем догмы римского права признается итальянский ученый- филолог Ирнерий, который в конце XI века стал публично преподавать римское право. Как уже отмечалось, догматический метод «привязан» к византийскому законодательству эпохи императора Юстиниана - Corpus iuris civilis. Этот источник состоит из четырех частей: Институций (Institutiones), Дигест (Pandectae или Digesta), Кодекса (Сodex), Новелл (Novellae). Известно, что в 530г. была учреждена комиссия из 16 человек под председательством известного юриста Трибониана. Этой комиссии было поручено составить сборник из 50 книг, который назывался Digesta или Pandectae. В состав этого сборника должны были войти выдержки из сочинений классических юристов, которых, по словам самого Юстиниана, было собрано до 2 тыс. книг (libri). Этой комиссии даны были широкие полномочия изменять текст сочинений и выбрасывать то, что уже не применялось в жизни и исключать места противоречивые. Юстиниан не ограничился тем, что уполномочил комиссию выбрасывать устаревшее и устранять противоречия. Еще до начала и во время деятельности комиссии, он сам издал целый ряд конституций, которые имели целью отменить силу некоторых древних институтов, таких, например, как: деление собственности на квиритскую и бонитарную, и разрешить множество спорных вопросов, оставшихся неразрешенным в классической литературе. Через три года с момента начала работы комиссии, Digesta был завершен и 16 декабря 533г. был опубликован. 30 декабря 533г. он должен был уже вступить в силу и заменить собой все прежде бывшие в употреблении сочинения юристов. Юстиниан запретил ссылаться в судах на эти сочинения или на основании их делать в Дигестах или других его сборниках (Кодексе и Институциях) какие-нибудь поправки.101 В силу исторической традиции, основным источником догматического изучения римского права является изданный императором Юстинианом сборник - Corpus iuris civilis. По своей юридической силой данный источник занимает положение “первого среди равных”- primus inter pares. Догма римского права определяет, что этим источником надлежит пользоваться как «первым источником всякого знания законов». Дигесты представляют ряд достаточно самостоятельных правовых извлечений, сделанных из сочинений 39 римских юристов, живших в классический период. В частности, встречаются целые фрагменты из трудов Папиниана, Марциана, Модестина и других. Дигесты подразделяются на 7 частей и 50 книг. Каждая книга делится на титулы под определенным названием. Исключение составляют 30, 31 и 32 книги, не классифицированные на титулы. Каждый титул состоит из соответствующих названию правовых фрагментов и высказываний юристов, общим количеством 9123. Дигесты обнародованы 16 декабря 533г. Цель создания этого правового акта выражена от имени императора в Институциях: « Императорскому величеству подобает быть украшенным не только победными трофеями, но также вооруженным законами, дабы во всякое время - в военное и мирное - могло надлежащим образом управляться и дабы римский император был победителем не только в сражениях с неприятелем, но также и гонителем, посредством законных путей, неправды недобросовестных людей; и явился бы, таким образом, и благочестивейшим блюстителем законов, и победителем над разбитыми врагами». Современник Юстиниана, Прокопий Кессарийский определил законотворческую деятельность императора так: «…поняв что законы не должны быть неясными вследствие ненужной их многочисленности и, явно один другому противореча, друг друга уничтожают, император, очистив их от массы ненужной и вредной болтовни, с великой твердостью преодолевал их взаимные распоряжения, сохранил правильные законы»102. Содержание этого источника римского права вызывает неоднозначную реакцию у исследователей. «Тщеславные титулы Юстиниана, напоминавшие о его завоеваниях, исчезли без всякого следа, но название законодателя надписано на славном и долговечном памятнике» - почтительно отзывался о Дигестах известный историк Эдуард Гиббон103. Исследователями отмечалось, что только таким трудом Юстиниан создал себе бессмертное имя104. Ш.Диль считал, что «несмотря на некоторые недостатки, несмотря на спешку в работе, вызвавшую повторения и противоречия, несмотря на жалкий вид помещенных в кодексе отрывков из прекраснейших памятников римского права, - это было поистине великое творение, одно из наиболее плодотворных для прогресса человечества». 105 Исследователями отмечается, что именно в Дигестах, более чем в каком либо другом памятнике древности выразился истинный характер римской юриспруденции106. Тем более что комиссия при императоре Юстиниане вовсе не имела целью составить непосредственно историю римского гражданского права. Напротив, по мнению П.Е. Соколовского, неоднократно обнаруживалось явное стремление законодателя удалить из источников все остатки классического права, утратившие практическое значение и свою жизненность в «круговороте продолжительного исторического процесса»107. Л.Л. Кофанов считает, «что это уникальный памятник юридической литературы не столько VIв.н.э., сколько эпохи классического права I-IIIв. н.э., когда получила особое развитие такая уникальная область римского права, как юриспруденция»108. В.С. Нерсесянц утверждает, что именно «собрание текстов» римских юристов обеспечило кодификации Юстиниана то выдающееся место, которое она занимает в развитии права и правовой мысли109. С другой стороны, утверждается, что именно компиляторы Юстиниана погубили древнее право римлян «выкраивая учреждения и трактаты права, подобно какой-либо одежде, сшитой из лоскутов; что Трибониан изувечил, испортил, искромсал самое лучшее творение Рима - его гражданское право, наложив свою варварскую руку на удивительные остатки римской юриспруденции, что он разрушил произведения Ульпиана, Павла, Папиниана, Африкана и Гая, чтобы только приспособить эти обломки к нуждам греческой империи и построить из них здание, состоящее из лохмотьев».110 По мнению И.И. Царькова, данное древнее законодательство хоть и составляло сложную систему норм, однако они существовали не как интеллектуальные образования, а скорее как красочная мозаика практических решений конкретных юридических вопросов111, которую византийцы переработали для своих нужд, и которое уже не может рассматриваться как римское. И.Н. Глазунова также достаточно сурово оценивает законотворческую деятельность Юстиниана: «Этот император пишет в своих конституциях Deo Auctori и Tanta, что в соответствии с его указанием в текстах были осуществлены необходимые изменения – добавления, исправления, купюры, и делалось это с глубоким уважением к древним авторам и их произведениям с целью систематизации и гармонизации оригинальных текстов. Однако остается неизвестным, что именно было изменено, изменения замалчиваются, и сегодня подобные умолчания объясняются тем, что потомки старались лишить свое прошлое мудрости и величия и наделяли его тем, что в изобилии имелось в современном им мире – анахроническими законами, устаревшими доктринами, бесполезными наставлениями. Юстиниановская компиляция была далека от систематизированности и гармонии, особенно в Дигестах, которые представляют собой пеструю мозаику законов и доктрин, переписанных из различных источников, и, кроме того, почти барочное смешение стилей, где идут рука об руку элегантность Сервия, параграфы Марцела, точность Папиниана с одной стороны, и вульгарный элинизированный стиль поздних византийских составителей, с другой. Но, несмотря на эту смесь классической латыни с вульгарной, эллинского языка с византийским, именно через эти поздние компиляции мы знакомимся с юридической культурой римлян»112. М.В. Лившиц вообще рассматривает Свод Юстиниана как не имеющего значения самостоятельного творческого предприятия юридической мысли византийцев, но он сохранил римское право, вписавшее существенные принципы того права, которым управляется современное общество.113 Результатом такой законотворческой деятельности Юстиниана было внесено в так называемое «римское право» столько чуждых ему исторических понятий, что Дигесты необходимо рассматривать уже только как «явление греко-римского мира»114, а не чисто римского, классического. Иными словами, сами Дигесты Юстиниана представляли собой типичный продукт рецепции римского права классического периода в византийское законодательство. Как и любой продукт декоративной рецепции, Дигесты Юстиниана действовали в самой Византии весьма непродолжительное время. Основные причины неудачи такой полномасштабной рецепции исследователи описывают следующим образом: «когда круг римского права на первый раз закончился законодательством Юстиниана, необходимость посредничества между ним и народной жизнью сделалось всего настоятельнее. Но при невнимании тогдашнего высшего общества ко всему, что не имело прямого отношения к центру государства, необходимость эта не была понята. Сначала, по крайней мере, относительно языка, посредничество принимали на себя ученые юристы. Вскоре и их не стало. Законодательство, писанное большей частью на чужом языке и нередко не согласное с нравами, образом мыслей и обычаями местных жителей, сделалось малоизвестным. Правосудие колебалось. Местные судебные обычаи, не подведенные под общую норму, испрещали юридический быт народа…». Впоследствии, «заселение империи новыми племенами, приносившими с собой обычаи, упадок просвещения и внутренние раздоры существенно изменили юридический быт империи: возникшие везде новые обычаи во многих отношениях вытеснили из употребления право Юстинианово, которое во всем своем объеме не успело глубоко укорениться в народе…».115 Думается, причина неудавшейся рецепции заключалась и в нежелании населения пользоваться иностранным по духу правом. Даже для современного юриста Дигесты представляют собой определенную проблему для восприятия. Что уж говорить о византийском обывателе… Однако, несмотря на факт непродолжительного действия такого продукта рецепции римского права, законодательство Юстиниана оказало огромное влияние на развитие цивилизации не только и не сколько в самой Византии, но и в Средние и последующие века для всего мира. Его содержание отражалось в различных по значимости законодательных актах многих стран. Так, исследователи, изучавшие грузинское право периода правления царя Вахтанга VI, отмечали, что «… тщательное изучение Вахтангова сборника законов привело нас к убеждению, что греко-римское право содержится не только в том отделе, который обозначен как «законы греческие», но и в отделе, отмеченном, как «законы армянские». Дело в том, что содержание первого отделения так называемых армянских законов Вахтангова кодекса, а именно первых 150 статей, заимствованно из греко-римского права древнейшей формации. Эти первые 150 статей, равно как и введение к ним (начиная со слов «Закон благий и истинный»… являются не чем иным, как армянской редакцией составленного на Востоке, приблизительно в конце V столетия нашей эры, в царствование императора Василиска, сборника римских законов»116. Не исключение – и русское право (напр. Соборное Уложение Алексея Михайловича). Но об этом чуть дальше. Значение Дигест, по мнению З.В. Удальцовой, необходимо рассматривать в трех аспектах. Прежде всего историческое значение их состоит в том, что они отразили не только эволюцию римского права к VIв. и состояние византийской юриспруденции при Юстиниане, но и дали возможность выявить некоторые аспекты эволюции общественных отношений в империи в этот период. Научное значение Дигест заключается в том, что они не столько разрушили, но сохранили для последующих поколений классическое римское право и до наших дней является основной сокровищницей, откуда ученые-историки римского права черпают свои сведения о римской юриспруденции. Практическое значение Дигест проявилось в том, что они являлись главным источником римского права, имевшего силу закона в некоторых странах Западной Европы в феодальный и капиталистический период их развития.117 Признавая определенную справедливость вышесказанного, нельзя не добавить, что Дигесты - это тот основной источник византийского происхождения, который наполнил древнеримское право новой правовой идеологией, и лег в основу средневековой модели частного права, активно используемого современностью. Но ученый мир юриспруденции, в силу определенных причин, идеализирует только классический этап развития римского права, вследствие чего отрицает самобытность и причины последующего возвышения византийского права в Средние века. В настоящее время римское право, созданное Ирнерием, давно выросло из представления об изучении правовых древностей, применявшихся римским народом в рабовладельческий период развития. Это «обновленное» право, пропущенное через призму субъективного восприятия различных эпох, юридических школ и направлений. Оно, опираясь на догматическое изучение законодательства императора Юстиниана, на нем не останавливается, а вольно или невольно модифицируется под современные условия, обогащаясь современной правовой философией. Цивилистический подход к изучению римского права рассматривает римское право в качестве универсальной теории частного права, отталкиваясь от законодательства императора Юстиниана (565 н.э.), постоянно развивающейся и дополняющейся в настоящее время. Это тот идеал юриспруденции, к которому всегда стремилось человечество, но которое никогда не применялось в чистом виде ни одной известной правовой системой. Основной заслугой цивилистического способа является конкретное обозначение контуров частного права, которые остаются неизменными и по настоящий день. Весь остальной мир, вольно либо невольно развивает положения этого римского права, наполняя его содержание определенной философией, характерной для состояния данного общества, тем самым, приспосабливая правовые институты к новым изменяющимся условиям. Грубо говоря, для юридической науки не так уж принципиально основывались ли глоссаторы при создании своей науки на историческом римском праве, либо же только на Византийском, либо на таком, которое действовало исключительно в его время. Но то, что основано ими под названием «римское право», включившее в себя все известные правовые ценности, характерные человечеству на всех этапах его существования, сделало римское право огромным интеллектуальным достоянием человечества, теоретическим базисом частного (и не только частного) права. Цивилистический подход к изучению римского права как материала для последующей рецепции постоянно модернизировал его, начиная со Средних веков. При использовании законодательства Юстиниана ученым миром в Средние века, происходила постоянная, зачастую - грубая, но необходимая для практических целей, модернизация его содержания к условиям и духу Средневековья. В одном сохранившемся документе отмечается, что «господин Ирнерий, по просьбе графини Матильды, восстановил книги законов, которые долгое время находились в полном пренебрежении и не изучались. В соответствии с той манерой, в которой они были составлены божественной памяти императором Юстинианом, он привел их в порядок и разделил на части, даже вставив кое-где немногие собственные слова»118. Ученый Ирнерий возглавил школу глоссаторов, которые продолжили тенденцию модернизации внутреннего содержания римского права. Сам характер первоначального освоения и обработки глоссаторами римских текстов был до такой степени «зависимым и механическим», что способен скорее поражать обилием труда, чем качеством результатов: «Это было собственно набожное заучивание текстов открытых в ту пору частей Юстинианова права, приведение их в такой порядок, который наиболее соответствовал этой цели, объяснение темных мест сопоставлением параллельных текстов, примирение противоречий. Весь ученый аппарат рассчитан был главным образом на облегчение и запоминание цитат»119. Был создан особый метод изучения римских правовых источников – глоссирование, по которому и получила название школа, активно применявшая его. Этот метод, основывался на даче объяснений на полях и между строк Дигест, содержащихся в примечаниях (глоссах) к тексту. Некоторые из глосс (notabilia) давали краткое содержание глоссируемых отрывков. Другие же (bricardica) - были изложением широких правовых норм (максим), основанных на глоссируемой части текста. Описываемый метод в средневековом обществе обладал огромным правовым значением. Это подтверждается существовавшим и широко применявшимся правилом: не могут иметь обязательной силы для суда те римские источники, которые не снабжены глоссами - quidquid non agnoscit glossa, non agnoscit curia. Заслуги глоссаторов можно выразить словами германского профессора XIXв. Пухты, считавшего, что освоение с рассеянным по всему Corpus iuris материалом и разъяснение его разума из его же внутреннего содержания – есть главнейшая теоретическая заслуга школы глоссаторов, этих отцов новой юриспруденции, заслуги, оказанных последующему времени и давшая возможность продолжать это дело на прочном основании120. По мнению А. Стоянова, именно глоссаторы напали на те живые стороны, которые должны быть в методе юриспруденции как науки в истинном смысле этого слова. Изучение положительного права не может обойтись без экзегезы, без догматической и систематической обработки. Здесь выражаются основные, неизменные приемы человеческого ума, которые называют анализом и синтезом121. В своей деятельности глоссаторы учили отнюдь не нормам римского права и действовавшей тогда правовой системы, а, прежде всего, методам анализа и обобщения. Глоссаторская школа, обучение в которой длилось 7 лет, давала в основном филологическое образование, которое должно было воспитать в своей среде высокообразованных юристов-ученых.122 Модернизация римского права глоссаторами к условиям средневековья выражалась в замене исконного содержания различных правовых институтов, норм той правовой философией, что уже сложилось в Средние века. Это была успешная подготовка материала для последующей рецепции, используя авторитет античного права Древнего Рима. Так, особенно ярко такая модернизация проявилось в определении правового статуса различных лиц. В литературе отмечается факт, что глоссаторы рассматривали римского претора (praetor) в качестве судьи своего времени, под всадником (eques) - современного им рыцаря. На рыцарей распространялись также положения о milites; положения слуг приравнивали к положению либертинов и т.д.123 Средневековые юристы именно Византийское законодательство (Дигесты Юстиниана) рассматривали как общее достояние всего человечества, в котором собраны универсальные законы всех времен и народов. Они рассуждали так, как будто император Юстиниан и в средневековье владел Италией, а судебные процессы разбирались в его судах. Работа по глоссированию тянутся непрерывно с классических времен через все Средние века: глоссы заменяли средневековой эпохе переводы и комментарии124. Заслуга именно глоссаторов в том, что они вдохнули жизнь в эти разрозненные, запутанные, сбивчивые пояснения для настоящего времени античных юристов. И ничем, кроме отмеченной ранее негативной тенденции к идеализации римского права, нельзя объяснить высказывание известного российского цивилиста в отношении византийской компиляции императора Юстиниана: «Какой прекрасный пример для современного отечественного законодателя, «создавшего» хаотический, бессистемный «набор» изобилующих внутренними и внешними противоречиями законов, с помощью которых он во многих случаях искренне надеется и пытается решить серьезнейшие экономические и социальные проблемы!»125 Думается, что России все-таки не нужен такой пример для законодателя. Хватает уже в современной российской истории таких примеров с очевидными положительными для юридического сообщества и пагубными для общественности результатами. Достаточно взять в руки многочисленные тома Дигест, чтобы понять всю абсурдность данного предложения. Проблемная ситуация, связанная с невозможностью определения внезапно возникшего интереса глоссаторов к римскому праву приводит к шаблонному объяснению, направленного на абстрактное восхваление античного права. Исследователями высказывается суждение, что только созданная усилиями римских юристов юриспруденция стала фундаментом всего последующего развития юридической науки. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции, так и историческими судьбами римского права, на основе которого сформировалась римская юриспруденция126. Но почему популяризированное средневековыми глоссаторами римское право приобрело такой авторитет? Причин этому явлению много, но одной из главных является использование его в политических целях средневековых деятелей. Известно, что на такое обновленное римское право возлагались политические надежды различных слоев общества. Так, в 1158г. император Фридрих I Барбаросса, провозгласивший римское право «всемирным правом», пригласил виднейших ученых в области римского права из Болонского университета для разработки законодательства, детально определявшего полномочия императора в отношении городов северной Италии. Составленный им закон не был римским правом Юстиниана, он целиком опирался на правовые принципы и доктрины романистов, которые излагались ими в комментариях к Дигестам и в их университетских курсах127, но которые прикрывали свои собственные разработки авторитетом римского права. Кроме того, с IXв. в церковных, а затем и в общественных кругах распространилось воззрение, возведенное в официальный догмат, на средневековую германскую империю как на продолжение римской128. Это создало необходимую идеологическую основу для рецепции римского права. При использовании византийской компиляции императора Юстиниана в политических целях происходила популяризация римского права в средневековом обществе на различных его уровнях. Авторитет римского права и его разработчиков - Ирнерия, Одофредуса, Бассиануса, Ацо и других привлекала в Болонский университет огромное множество студентов (вплоть до 10000 человек129). Впоследствии, Болонский университет стал пользоваться таким влиянием, что папа Григорий IX отправил ему, имевшему монопольное право пропаганды канонического права, собранные декреталии, а император Фридрих II - свои законы в целях «всемирного распространения и придания им научного авторитета»130. Глоссаторов в их деятельности по модернизации римского права сменили постглоссаторы. Этот этап характеризуется изучением уже не непосредственно римских источников, а компиляцией работ всех известных глоссаторов и, на базе этого, составления комментария к Дигестам с конца XIIIв. В литературе отмечается, что, прилагая все усилия к тому, чтобы превратить римское право в закон, имеющий полное и исключительное действие, постглоссаторы не только преобразовывали его нормы применительно к условиям своего времени, но и увязывали последние с нормами канонического и обычного права, а также с нормами местного законодательства131. Школа постглоссаторов подверглась критике в связи с тем, что произошел отрыв от непосредственного изучения источников, так как она занималась исключительно толкованием глосс – «glossant glossas». Наукой выделяются и такие этапы, как элегантный (XV- XVIв.), который основывался на историческом и филологическом изучении и объяснении содержания Дигест. Особо выделяется пандектный этап развития римского права. Он характеризуется полномасштабной рецепцией модернизированного римского права в действующую правовую систему Германии. Впоследствии существовал и «натуралистический» этап, характеризующийся созданием учения о правовом порядке, который базируется на принципах человеческого разума. Его сменила «обновленная историческая школа». Этот этап характеризовался суждением, что правовой порядок не является отражением абстрактной человеческой природы, но проистекают из национальной природы и национальных качеств каждого народа. |
Похожие:
 |
Федеральное агентство по образованию государственное учреждение высшего... С. В. Ткаченко, А. В. Кудряшов, В. В. Ткаченко. Договоры социального и коммерческого найма жилого помещения: Учебное пособие. – Самара,... |
|
Пособие для риэлтора. В. В. Ткаченко, В. А. Зимин, С. В. Ткаченко Удостоверение государственной регистрации права на недвижимое имущество и ответственность органов, осуществляющих эту регистрацию.... |
|
Проблемы определения содержания римского права: исторический и цивилистический подход Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в нашей стране в юриспруденции наметилось коренное изменение представлений... |
|
Методические указания Ответ на первый вопрос предполагает рассмотрение... Основные черты гражданского права по Судебникам 1497 и 1550 гг.: право собственности, обязательственное право, семейно-наследственное... |
 |
Правила внутреннего трудового распорядка работников Негосударственного... В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на труд, который он свободно выбирает, или, на который свободно соглашается,... |
|
Ахейцев, дорийцев, ионийцев и эолийцев Жители Балканского полуострова называли свою землю Элладой, а себя – эллинами, но прижилось римское название: Греция и греки |
|
Уголовно-исполнительное право Пенитенциарное право, пенитенциарные учреждения – здесь имеются в виду места лишения свободы (далее лс) |
|
Подготовка к неделе чтения (команда 6-9 классов) «История России для детей», «Города России», «Народы России», «Великие люди России», «Природа и география России», «Культура и быт... |
|
1. 1 Право в системе социального регулирования Вы сможете почерпнуть сведения об органах, осуществляющих государственную власть в России, президенте, парламенте, правительстве,... |
|
Методическое руководство по применению психогармонизирующих фабул А. Ш. Ахманов, доц. И. К. Нежданов, с н с. Е. Г. Колеватов, доц. М. А. Конобеевский, с н с. П. Ю. Маишев, зам зав. Кафедрой Е. Г.... |