С. В. Ткаченко римское право в россии




Скачать 2.31 Mb.
Название С. В. Ткаченко римское право в россии
страница 9/16
Дата публикации 15.05.2014
Размер 2.31 Mb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Право > Документы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16

2.2. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ РЕЦЕПЦИИ И НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ

Идеологический компонент рецепции превращает ее из безликого инструмента обогащения права в объект раздора и разногласий в обществе. Типичный и наиболее яркий пример – норманская теория.

Известно, что российская наука всерьез столкнулась с идеологическим компонентом рецепции уже при самом возникновении «нормандской» теории. Ее основателями выступили двое немецких историков - Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, приглашенные Петром I для исследований в 1724г. в Санкт-Петербург. Ими утверждалось, что как государственность, так и свое имя «Россия» были получены именно от скандинавов.

Русский исследователь М. Ломоносов усмотрел в этой теории посягательство на самостоятельность российского государства, в связи с чем и стало возможным его известное резкое высказывание: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях допущенная в них скотина» 282. А в своем знаменитом «репорте» М.В. Ломоносова от 16 сентября 1749г. по поводу труда Г.Ф. Миллера «О происхождении имени и народа Российского» было высказано, что «если бы г. Миллер умел изобразить живым штилем, то он Россию сделал бы столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен»283.

У норманской теории появилось большое количество последователей. Отдельные исследователи были достаточно откровенны в своих высказываниях. О.И. Сенковский сообщил русской общественности, что, оказывается, «история России начинается в Скандинавии», так как вся нравственная, политическая и гражданская Скандинавия, со всеми своими учреждениями, правами и преданиями поселилась на нашей земле, в результате чего восточные славяне утратили свою народность, сделались скандинавами в образе мыслей, нравах и даже занятиях, а славянский язык образовался из скандинавского.284

Ф.Г. Эверс предполагал, что в основу древнерусских норм положено право германское285, под которыми понимались норманы. М.П. Погодин также считал, что не было таких отношений древнерусской жизни, в которых бы не было влияния и заимствования у немцев, «пришлые норманы дали нам запись своих обычаев и законов подобно тому, как они это делали повсюду, где приходилось им водворяться в качестве носителей власти».286 «Охотники спорить,- рассуждал М.П. Погодин, - могут сделать следующее частное возражение, составленное из легких общих мест: такое-то постановление (например, месть) принадлежит всем народам, такое-то имя (например, князь) есть чисто славянское, следовательно, норманским их называть нельзя. Отвечаю: 1) если они общие, то нельзя их и у норманнов; 2) если они являются не одни, а в совокупности с множеством других обычаев или имен, чисто норманнских, следовательно, должны быть принесены норманами же, которые встретили у туземцев случайное сходство с собой. Мало ли есть таких сходств и теперь между племенами привсем прочем их различии между собой».287

М. Каченовский ставил перед собой «задачу» отыскать источники древнерусских законов из других образцов, после чего показать, что Русская Правда- это произведение других людей и другого времени. «Законы германских народов, феодальная система Европы, крестовые походы с последствиями своими» являлись, по мнению М. Каченовского, тем самым источником Русской Правды.288

Н.А. Полевой считал, что Русская Правда представляет собой «смешение законов скандинавских и германских, древних славянских обычаев, даже греческих и церковных законов», а «вся скандинавская юридическая терминология и постановления были перенесены к славянам».289

Своей идеологичности данная теория не утратила и в настоящее время. Об этом лишний раз свидетельствует позиция авторов учебника «История государства и права» под редакцией Ю.П. Титова, формулирующую такую задачу науки истории государства и права России: «Перед наукой история государства и права России стоит также задача - разоблачение фальсификаторов истории государства и права нашей страны. Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с разоблачения норманской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности «концепции» ряда советологов, часто клевещущих на наше современное государство и право».290 А Р.Л. Хачатуров считает, что «норманская теория – тенденциозная, политико-юридическая теория, в ряде пунктов перекликающаяся с расовой теорией и теорией завоевания, утверждающая происхождение Древнерусского государства и права как результат деятельности варягов-норманнов».291 И А.В. Агафонов пишет следующие строки: «Норманская теория происхождения древнерусского права – тенденциозная, политико-юридическая теория, утверждающая о том, что древнерусское право – это результат рецепции «норманского права»»292. Е.В. Яненко убежденно пишет о «лживости» норманской теории, так как «Варяги не принесли на Русь ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации – по той причине, что сами ее не имели»293.

В российской литературе также есть достаточно этому примеров. В рецепции российские исследователи видели не только благо, но и «корень зла», она обвинялась даже в «порче» славянского народа. Это видно из попытки «оправдания» русского народа в разных правовых проявлениях: «Варяжская дружина принесла нам рабство со всеми его юридическими последствиями»294; «кровная месть – закон по преимуществу скандинавский»295; «На Руси, где первобытное славянское право во многом извратилось под влиянием варяжских или нормандских законов…. Однако славянский обычай, укоренившийся в народе был здесь сильнее, чем закон, принесенный из чужбины»296. Г.Ф. Шершеневич вообще в XIXв. пришел к выводу, что рецепция римского права привела к полному игнорированию национальных основ права, которые не получили дальнейшего развития. Рецепция, приучив мысль к постоянному пользованию готовыми положениями, значительно и надолго ослабила самостоятельное творчество в области права297.

Эту радикальную точку зрения по «порче» иностранцами русского народа зачастую разделяют и современные исследователи. Приведу достаточно характерный фрагмент из диссертационного исследования Е.В. Яненко: «История Киевской Руси начинается с норманского завоевания и социального синтеза норманских и славянских традиций. Покоренные славянские общины жили по своим обычаям и платили дань «русам», но часть славян была обращена в рабов, которых русы продавали в Византию и в мусульманские страны. Норманы захватывали людей и продавали их в рабство во многих странах, но лишь на Восточноевропейской равнине им удалось навязать свое господство многочисленному народу и создать столь нетипичное для Европы работорговое государство»298. Забывается, что всегда хуже иностранцев бывают именно свои, исполняющие волю иностранцев.

Но списывать норманскую теорию еще рано. Так, Ю.К. Краснов выделяет в «генезисе русской государственности» роль внешнего варяжского фактора, ускорившего ряд процессов складывания государственности и заложившего определенные предпосылки специфики русской государственности в последующие периоды299.

Отдельные исследователи XIXв. обосновывали само появление норманской теории именно идеологическими причинами, основанными на рецепции библейского сюжета. Г.М. Барац предположил, что история о «призвании варягов» заимствована из истории израильского народа и изложена библейскими оборотами и фразами. Многие черты еврейской истории новгородский книжник, знакомый по Библии и книге «Древности Иудейские», перенес в сказание о древних судьбах родной земли и «смастерил» повесть300.

Отдельные исследователи XIXв. предприняли смелую попытку доказать, что источниками как Русской Правды, так и договоров Руси с Византией Хв., являлись нормы древневрейского законодательства. М.Г. Моргулис, например, считал, что ст.13 договора Руси с Византией 911г. одинаково регулировала общественные отношения в двух странах, причем у Руссов, судя по Русской Правде, порядок наследования основан преимущественно на началах моисеево-талмудического законодательства.301

Г.М. Барац считал, что понятия и постановления об опеке могли сложиться у руссов в древнейшее время под влиянием иудео-хазар и евреев, подобно тому, как через посредство последних многие правоположения, касательно завещания и опеки перешли к мусульманам.302

С возможностью рецепции еврейских культурных, религиозных и правовых ценностей принципиально не согласен современный исследователь А.В. Агафонов, считая, что «точка зрения о еврейском происхождении некоторых источников древнерусского права представляется ошибочной, так как ее сторонники не учитывают факты древнерусской действительности. Оспаривая норманское происхождение древнерусского государства и права, некоторые ученые пытались доказать сходство норм древнерусского и еврейского права, объясняемое прямым заимствованием. Положения о влиянии еврейского права, выдвинутые чисто теоретически и при помощи спорных методов, абсолютизировались и абстрагировались от специфических местных условий жизни Древней Руси. Вместе с тем по хозяйственно-культурному типу, по образу жизни, по религиозным верованиям евреи представляли совершенно особый мир, чуждый древнерусскому обществу»303. Р.Л. Хачатуров считает, что «названные положения имели целью доказать отсталость восточных славян, «исконную неспособность» русского народа в государственно-правовом и культурном отношениях и не оригинальность Русской Правды»304.

Против рецепции еврейских религиозно-правовых ценностей выступал и З.М. Черниловский, считавший, что «славянские обычаи следуют не за семитическим правом (ничего общего!), но именно за правом ведическим, правом Ману и заходят в своем либерализме настолько далеко, что это может поразить даже и современного человека».305

При этом забывается либо игнорируется, что пресловутый Ветхий Завет представляет собой Тору, которой пользуются не только христиане, но и евреи. Православные русские пользовались, грубо говоря, еврейскими культурными, религиозными и правовыми ценностями, не находя каких-либо особенных противоречий со «специфическими местными условиями жизни Древней Руси».

Вернер Зомбарт в свое время задавался вопросом: «Можно ли объяснить внешнее влияние пуританства иудейской религией и какого рода это влияние?» Отвечая на свой вопрос, он отмечает факт преклонения в XVIIв. в Англии перед евреями, особенно пуританами. Дело не только в том, что религиозные убеждения таких известных деятелей как Оливер Кромвель были целиком укоренены в Ветхом Завете: известно, что Кромвель мечтал о том, чтобы примирить Ветхий Завет с Новым, мечтал об установлении тесных внутренних связей между европейским богоизбранным народом и английской пуританской духовной общиной. Пуританский проповедник Натанаэль Холм (Гомезий) ничего так страстно не желал, как исполнения некоторых пророческих библейских стихов, по которым он мог бы стать рабом Израиля и коленопреклоненно служить ему. Вся общественная жизнь и церковные проповеди были прямо-таки проникнуты еврейской тональностью, и если бы вдобавок ко всему парламентарии начали выступать на еврейском языке, можно было бы подумать, что оказался в Палестине. Левеллеры, называющие себя «иудеями», требовали, чтобы Тора на законодательном уровне была объявлена нормой жизни английского общества, а офицеры Кромвеля предложили ему сформировать государственный совет из семидесяти членов по числу участников синедриона. В парламенте 1653г. заседает генерал Томас Гаррисон, анабаптист, который вместе со своей партией желает сделать Моисеев закон нравственной нормой английской жизни, а в 1649г. в парламент вносится законопроект, предусматривающий перенос воскресения на субботу. «Иудейский лев», - такая надпись была начертана на знаменах победоносных пуритан. Известно также, что в ту эпоху христианское духовенство и миряне основательно изучали не только Ветхий Завет, но и раввинскую литературу306.

Конечно, такие заимствования переплавлялись в горниле российской повседневности, но основания здесь были именно еврейские. Не достаточно изучено взаимное влияние Хазарского каганата на Древнюю Русь. Поэтому вопрос о рецепции еврейских правовых ценностей остается открытым.

Соответственно и происходила (происходит) объяснимая идеализация иудейского законодательства. Так, в XIXв. А.П. Лопухин писал в отношении рецепции иудейского права в мировые правовые системы: «… принципы Моисеева законодательства, ввиду того, что они совпадают с принципами новейшей социологии, действительно представляют собой норму истинно человеческого развития, каким оно должно быть, чтобы человечество могло осуществить свое назначение, и потому в этом смысле они универсальны. Эти начала живут до сих пор и лежат в основе новейшей цивилизации, хотя последняя и не всегда сознательно пользуется ими. Сущность новейшего культурного развития и состоит именно в том, что она восприняла в себя начала, положенные в основу развития Моисеевым законодательством, в их одухотворенной христианством форме, выведшей из их узкого одностороннего применения к жизни одного замкнутого народа. Собственно европейская (греко-римская) культура имеет значение лишь как придаточная сила, заложившая только материальную основу для новейшей цивилизации, а все, что выше материи, в чем выражается господство духа – главной движущей силы истинного развития, - все это заимствовано из начал Моисеева права, на что, между прочим, указывает обязательное значение десятисловия, признанного всеми нравственно-юридическими кодексами Европы. Такая универсальность начал Моисеева законодательства, оказавшихся в полном согласии с наивысшею ступенью религиозного мировоззрения – христианством, окончательно восстановившим для всего человечества начала истинного развития, всего яснее доказывается их указанною выше ролью во всемирной истории, как нормы среди всеобще заблуждавшегося человечества, которая одна только могла привести человечество к осуществлению его цели – восстановления потерянного первобытного состояния»307.

Попытки найти правовые корни иудейской культуры встречаются в современной российской литературе повсеместно. Достаточно привести фрагмент из работы И.А. Конюховой в отношении федерализма: «Истоки договорного понимания природы федеративного государства берут свое начало с древних теорий кавентального обустройства общества. Латинский термин «foedus» (договор, соглашение) по смыслу совпадает с древнеиудейским термином «b`rit» (berith) – фундаментальным понятием в библейской традиции, подразумевающим соглашение с Богом, а также между теми людьми, которые решили строить отношения друг с другом на основе соглашения (by covenant). Самоуправленческое начало объединения людей заложено в идее раннехристианских братств (congregations), упоминаемых в Новом Завете».308

Бесспорно, иудаизм достаточно сильно влиял и влияет на развитие современной цивилизации. Можно без преувеличения сказать, что основной его «заслугой» явилось и создание безликого современного права, лишенного к ближнему сострадания и правды. Но вряд ли заслугой именно иудейского права является разработка именно федерализма. Это уже идеализация иудейского права.

Современные исследования меняют вектор изучения «норманской теории». Так, Ю.Д. Акашев, на основании изучения русских летописей, данных ономастики, геральдики, антропологии, сравнительного языкознания» подтвердил точку зрения о славянской принадлежности «варягов-руси», фигурирующих в русских летописях. «Варяги-русь»- это славяно-россы, жившие вдоль южного побережья Балтийского моря, а имена Рюрика, Синеуса и Трувора имеют славяно-русскую этимологию.309

Вообще, спор относительно рецепции норманских ценностей Русью привнес в науку и свои положительные научные плоды. И.Н. Данилевский отмечает, что, несмотря на «вненаучность» традиционной постановки «варяжской проблемы», нельзя не отметить, что споры «норманистов» и «антинорманистов» оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей идеологической правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука располагает огромным фактическим материалом310.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16

Похожие:

С. В. Ткаченко римское право в россии icon Федеральное агентство по образованию государственное учреждение высшего...
С. В. Ткаченко, А. В. Кудряшов, В. В. Ткаченко. Договоры социального и коммерческого найма жилого помещения: Учебное пособие. – Самара,...
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Пособие для риэлтора. В. В. Ткаченко, В. А. Зимин, С. В. Ткаченко
Удостоверение государственной регистрации права на недвижимое имущество и ответственность органов, осуществляющих эту регистрацию....
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Проблемы определения содержания римского права: исторический и цивилистический подход
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в нашей стране в юриспруденции наметилось коренное изменение представлений...
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Методические указания Ответ на первый вопрос предполагает рассмотрение...
Основные черты гражданского права по Судебникам 1497 и 1550 гг.: право собственности, обязательственное право, семейно-наследственное...
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Правила внутреннего трудового распорядка работников Негосударственного...
В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на труд, который он свободно выбирает, или, на который свободно соглашается,...
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Ахейцев, дорийцев, ионийцев и эолийцев
Жители Балканского полуострова называли свою землю Элладой, а себя – эллинами, но прижилось римское название: Греция и греки
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Уголовно-исполнительное право
Пенитенциарное право, пенитенциарные учреждения – здесь имеются в виду места лишения свободы (далее лс)
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Подготовка к неделе чтения (команда 6-9 классов)
«История России для детей», «Города России», «Народы России», «Великие люди России», «Природа и география России», «Культура и быт...
С. В. Ткаченко римское право в россии icon 1. 1 Право в системе социального регулирования
Вы сможете почерпнуть сведения об органах, осуществляющих государственную власть в России, президенте, парламенте, правительстве,...
С. В. Ткаченко римское право в россии icon Методическое руководство по применению психогармонизирующих фабул
А. Ш. Ахманов, доц. И. К. Нежданов, с н с. Е. Г. Колеватов, доц. М. А. Конобеевский, с н с. П. Ю. Маишев, зам зав. Кафедрой Е. Г....
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции