Учебное пособие для студентов вузов
|
Скачать 5.37 Mb.
|
|
1.3. Вопрос об отношении мышления к бытию Отношение "человек-мир" исторически воспроиз- водилось философским сознанием по-разному. В эпоху античности оно осмысливалось как представление о месте человека в целостности мирового космоса. В средние века особый философский интерес приобрела проблема отношения человека к Богу как абсолютной реальности и первопричине всего сущего. Мыслители Нового времени в системе "человек-мир" акцентировали аспект адекватности научного знания действительности. Для немецких философов XVIII-XIX вв. И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля имело значение прежде всего понимание отношения "субъект-объект". Но при всех оттенках трактовки системы "человек-мир" в конечном счете философы оказывались перед необ- ходимостью прояснения соотношения сознания и ма- терии. "Как мышление относится к бытию, - спрашивал Л. Фейербах, - как логика относится к природе? Обосно- ван ли переход от одной к другой? В чем коренится неиз- бежность, принцип этого перехода?" И сам же отвечал: "Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя" (53. С.243). Вопрос об отношении мышления к бытию часто на- зывают основным вопросом философии. Как особая тема и предмет философского сознания - этот вопрос предстает в различных видах. Создан ли мир Богом или он сущест- 10 вует от века? Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? Существует ли истинное бытие или истина - только качество человеческого зна- ния? Люди самостоятельно творят общественные отноше- ния или полностью подчинены непреложным законам социального бытия? Такого рода вопросы касаются разных сторон от- ношения человека к миру. Обычно выделяются две из них: 1) что первично: мышление или бытие? 2) позна- ваем ли мир? Именно раздумья над проблемой первич- ности мышления или бытия (а более строго - сознания или материи) придают этому вопросу значение основ- ного вопроса философии, так как именно здесь выяв- ляется личная мировоззренческая позиция. При всем многообразии и противоречивости идей в конкретных философских учениях в них устанавливаются два воз- можных противоположных решения названного во- проса. Материалисты исходят из первичности материи, бытия. Они обосновывают вечность и несотворимость природы, независимость ее существования от сознания. А сам человек предстает как часть и продукт природы, особая форма бытия материи. Мышление человека вы- ступает в таком случае как нечто вторичное по генезису и сущности, обусловленное материей и взаимодейст- вующее с нею. Идеалисты же настаивают на первичности духов- ного начала. Те из них, кто полагает, что сознание сущест- вует до и вне природы, независимо от нее, называются объективными идеалистами (Платон, Гегель и др.). В их представлении природа и сам человек творятся неким безличным духом (мировым разумом, идеей, волей, Богом). Иную версию идеалистического решения основного вопроса философии предлагают те мыслители, которые вообще не допускают какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Это субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм и др.). Что же касается другой стороны основного вопроса философии - в состоянии ли человек познавать дейст- вительный мир, - то большинство философов здесь придерживается положительного ответа. Различие между 11 ними проявляется только в разной трактовке того, ка- ким способом достигается знание: посредством ощуще- ний (сенсуализм), в чувственном опыте (эмпиризм), разумом (рационализм), с помощью интуиции (интуитивизм) и др. В то же время известны мыслители (Пиррон, Д. Юм, И. Кант), которые сомневаются в возможности познания сущности мира, считают, что вопрос об истин- ности познания окружающей человека действительности окончательно не может быть решен. Учение таких фило- софов называют агностицизмом. Часто в наши дни можно услышать, что разделе- ние философов на материалистов и идеалистов будто бы устарело, а вопрос об отношении мышления к бы- тию является ныне якобы второстепенным и несущест- венным. Конечно, сейчас немало глобальных смысло- жизненных для человечества проблем: вопросы нашего выживания, места в этом полном противоречий и не- стабильности мире, свобод и прав личности, сохране- ния и возвышения духовности в условиях стремительно растущей технизации и компьютеризации людского существования и др. Возможен и разнообразный опыт философского осмысления подобных проблем, а с ним надо быть знакомым. В то же время будущему специа- листу-интеллектуалу вряд ли безразличны мировоз- зренческие ориентации, адекватно которым объясняет- ся современное бытие. Как в массовом сознании, так и в публикациях некоторых представителей науки с док- торскими степенями сейчас стали популярными рассу- ждения о "тонких материях", "универсальном семанти- ческом континууме", о том, "сколько весит душа" и как ее сфотографировать, о "вселенском сознании", "карме" и т.п. Значит, оппозиция "материализм-идеализм" - не просто достояние истории философии, но и реалия нашей повседневности. Вопрос об отношении созна- ния и материи сохраняет и теперь свою мировоззрен- ческую значимость. 1.4. Структура философского знания При всей своей важности основной вопрос фило- софии не исчерпывает, разумеется, всего содержания отношения человека к миру. В структуре философского 12 знания особо выявляется его ценностный аспект. Чело- веку свойственно всё предметное многообразие бытия и своих общественных отношений оценивать в поняти- ях добра и зла, справедливого и несправедливого, идеала и реальности, истины и лжи, красоты, гуманности, счастья и несчастья, разумного и неразумного и т.д. Воспринятая сквозь призму подобных оценок дейст- вительность придает мировоззрению человека соот- ветствующую духовную ориентацию: оптимизм или пессимизм, конформизм или нигилизм, апологетику или критичность, нетерпимость или толерантность, консервативность или революционность и т.п. Выра- жающее потребности и интересы людей их ценностное отношение к миру определяет направленность человече- ских действий в сферах материального производства, тех- ники, политики, науки, духовной культуры, быта. Тем самым в осмыслении системы "человек-мир" обозначается еще одна составляющая философского зна- ния - его собственно социальный аспект. Про- блема здесь в том, что сам человек - активное начало природы и социального бытия. Своей возрастающей производственно-технической деятельностью он вносит в мир существенные изменения. Ныне это ощущается все более неоспоримо. Никогда еще человек не взимал с природы столько дани и никогда не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал. Интен- сифицируются глобальные процессы энерго- и массообме- на, преобразования вещества, создания сложнейших тех- нических систем, компьютеризации и информатизации. Они протекают в условиях чрезвычайного углубления и обострения экологического кризиса и социальных проти- воречий. Возникает вопрос о мере допустимого воздейст- вия человека на природу и свое собственное бытие, об от- ветственности людей за их творения. На пороге нового ты- сячелетия сформулированный Кантом вопрос "Что я дол- жен делать?" встает перед каждым человеком и в первую очередь перед тем, кто приводит в движение все более мо- гущественные силы современной техники. Смысл ее разви- тия и совершенствования видится ныне только в гуманиза- ции социального бытия, в создании достойной человека ноосферы. 13 Итак, в содержании философской проблематики интегрируются главные мировоззренческие темы - "мир", "человек", "человек-мир". Ими образуется специфика предмета философии как формы общественного созна- ния. Философия - это исторически изменяющаяся систе- ма фундаментальных идей, теоретически объясняющих отношение человека к миру в его целостности и ориен- тирующих людей в их социальных действиях. Соответственно отмеченным ранее сторонам отно- шений в системе "человек-мир" следует дифференциро- вать и само философское знание. Его структуру можно в самом общем виде выразить схемой: Здесь в качестве разделов философии выделяют- ся: онтология - философия бытия, учение о фундамен- тальных принципах существования природы, общества, человека; гносеология - теория познания, раздел фило- софии, в котором обсуждаются вопросы возможности познания действительности, проблемы истины; аксио- логия - философское учение о ценностях, их месте в духовном мире человека и роли в его индивидуальной и социальной жизни; праксеология - философия соци- ального (человеческого) действия, теоретическое рас- смотрение проблем человека как субъекта обществен- ных отношений и социальных изменений. Не в каждом философском учении четко просмат- ривается данная структура. Могут акцентироваться в большей степени, например, проблемы гносеологии, чем онтологии, или онтологии, чем аксиологии. И все же в историческом процессе развития философии вполне оп- ределенно выявились ее ориентированные на человека "узлы" мировоззренческих размышлений: бытие, позна- ние, ценность, социальное действие. 14 Предложенная структура философского знания, конечно, не является единственно возможной. Сейчас выходят работы, где в качестве существенных фрагмен- тов философии выделяются социальная философия, антропология, философия политики, философия эко- номики, философия любви и т.д. В нашей книге из- лагается общее системное видение предмета филосо- фии. 1.5. Исторические формы материализма Философия как особое проявление общественного сознания фиксирует в самом абстрактном и интегриро- ванном виде "дух времени". В ней опосредованно находят отражение уровень выработанных человечеством знаний, характер социальных отношений, состояние культуры, степень цивилизованности общества. С прогрессом общества в философском сознании происходили существенные изменения при сохранении и воспроизводстве некоторых его основополагающих идей. Это справедливо прежде всего в отношении мате- риализма. Крупные, составляющие эпоху открытия в области естествознания, перевороты в технике, ради- кальные события в истории человечества неизбежно трансформируют материалистическую философию. Ее наиболее известными историческими модификациями явились учение древних философов-материалистов, метафизический материализм XVII-XVIII вв., диалек- тический материализм. Материалистические воззрения древних мыслите- лей (Фалес, Гераклит, Демокрит и др.) в силу неразви- тости в те времена научных знаний носили во многом наивный характер. Упорядочивающий принцип бытия, первоначало всего существующего они видели в кон- кретных природных стихиях (вода, воздух, огонь и др.). Древние материалисты осмысливали мир диалектиче- ски, т.е. как целое в его становлении и движении, в постоянном процессе возникновения и исчезновения вещей. Вторая историческая форма материализма - ме- тафизический материализм XVII - XVIII вв. (Ф. Бэкон, Г. Гоббс, Г. Спиноза, П. Гольбах и др.). Называется он 15 так потому, что в отличие от древних мыслителей с их идеями качественного изменения и взаимопревращения противоположностей в философии нового времени ут- вердился взгляд на вещи и их мысленные отражения в понятиях как на неизменные, изолированные друг от друга и раз навсегда данные предметы. К тому же этот материализм преимущественно был механистическим, поскольку наиболее совершенная тогда наука - меха- ника - служила мерилом понимания всех природных (физических, химических, биологических), а часто и социальных процессов. Важно и то, что с позиций ме- тафизики оказалось невозможным дать материалисти- ческое понимание общества, человеческой истории. С именем К. Маркса и Ф. Энгельса обязано воз- никновение в середине XIX в. новой формы материали- стической философии - диалектического материализма. Философия марксизма, сохраняя традиции и достижения прежнего материализма, преодолевает его историческую ограниченность. Это касается, в первую очередь, фунда- ментальных проблем онтологии. Диалектический материализм опирается на выводы науки, является теоретическим обобщением опыта развития человеческой цивилизации и культуры. В этой философии слиты в единое мировоззрение диалектика и материализм, приобретший необходимую целостность распространени- ем его на понимание истории общества. Философия диалектического материализма, сохра- няя ядро своего мировоззренческого содержания, в ряде конкретных социальных положений и выводов оказалась неадекватной реалиям XX в., о чем в последующих разде- лах книги будет сказано особо. 1.6. Гносеологические причины философского плюрализма Как в многовековой истории цивилизации, так и в духовной жизни общества наших дней материализм не был и не является единственной формой философского миро- понимания. Философская мысль - всегда проблематизация действительности, стремление разума выявить ее противоре- чия и тенденции изменения. В множестве учений и школ, течений и направлений находят свое мировоззренческое 16 выражение существенные особенности в историческом развитии народов, различные классовые структуры, нацио- нальное своеобразие культуры, социальная специфика ци- вилизаций. По самой своей сути философия плюралистич- на. Но в пестроте и оригинальности ее конкретных учений более или менее четко прослеживается противостояние двух главных направлений в философском понимании ми- ра. Фиксируя этот несомненный факт, христианский тео- лог Августин призывал верующих "остерегаться тех. кто философствует сообразно стихиям мира сего, а не сообраз- но Богу, которым сотворен сам мир". Религиозный мысли- тель прямо определил исходные позиции противополож- ности материализма и идеализма. Современному студенту порой трудно понять, по- чему к концу XX в. сохраняются идеалистические взгляды при всем, казалось бы, торжестве научного знания и дос- тижениях технического прогресса. Конечно, здесь нельзя не учитывать некоторые социальные обстоятельства. Так, наряду с философским мировоззрением, теоретически обобщающим результаты научного познания и опыт со- циальных действий людей, всегда существовали и иные философские учения. Они не были ориентированы и не ориентируются на достижения научных исследований. Они больше отражают многообразие интересов, потреб- ностей, культур разных народов, социальных групп, свое- образие их верований, ценностей, духовных устремлений и т.д. Существенно и то, что распространению мистико- религиозных и идеалистических настроений и воззрений способствуют изменения в жизни людей, возникающие при резком обострении социальных противоречий в кри- зисных ситуациях. И все-таки, ссылки лишь на социаль- ные условия недостаточны для уяснения, почему в том или ином виде идеализм постоянно воспроизводится как способ философского освоения действительности. Нужно выявлять гносеологические корни идеализма. Ими будут причины, порождающие его самим ходом человеческого познания. Процесс отражения людьми действительности чрезвычайно сложен и многообразен. Истоки наших зна- ний - в ощущениях и восприятиях, которые, по сути сво- ей, чувственно субъективны. А работа мысли нуждается в обобщениях, абстракциях, в условности, воображении, 179 символизации и т.д. В мышлении большую роль играют также интеллектуальные чувства - сомнение, интуиция, вера. В этой сложности и противоречивости познаватель- ного процесса возникают предпосылки идеалистических воззрений. Они проявляются тогда, когда допускается (непроизвольно или сознательно) преувеличенное раздува- ние одной из граней, черточек познания, противопоставле- ние ее всему целостному мыслительному процессу. Именно в прямолинейности и односторонности мышления, субъек- тивизме, игнорировании объективной противоречивости человеческого познания заключаются гносеологические корни идеализма. В зависимости от того, какой познава- тельный момент возводится в абсолют, порождается соот- ветствующая разновидность идеалистической философии. Так, гносеологические причины объективного идеализма заключаются в возможности отрыва абстракции от реаль- ности; общего понятия от эмпирического существования отдельного; в чрезмерном преувеличении способности мышления к обобщению. Если же абсолютизируется не- посредственная данность чувственных восприятий при игнорировании их объективного источника и содержания, то вполне вероятно возникновение субъективно-идеалис- тических воззрений вроде известного тезиса английского философа XVIII в. Дж. Беркли: "Существовать - значит быть воспринимаемым". Если идеализм порождается субъективизмом и од- носторонностью в познании действительности, то в чем же заключаются гносеологические причины материали- стической философии? Иногда высказывается мнение, что к ней вообще не должно применяться понятие гно- сеологических причин, поскольку тут, в общем-то, речь идет о правильном понимании мира, а не о заблуждениях (как в случае идеалистических концепций). Но с таким мнением вряд ли можно согласиться. Во-первых, извест- ны различные проявления грубого, узко ограниченного материализма (механического, вульгарного, экономиче- ского и т.п.). И здесь вполне могут быть обнаружены конкретные гносеологические причины философских за- блуждений (игнорирование качественного своеобразия различных объектов действительности, абсолютизация материальной обусловленности мышления, преувели- чение значимости экономических факторов и др.). Во- lb о вторых, диалектико-материалистическое мировоззрение имеет, безусловно, свои глубокие причины. Они коренят- ся в более или менее адекватном отражении действитель- ности на основе развивающейся общественно-истори- ческой практики; всестороннего и целостного обобщения достижений естествознания, технических и социальных наук. Раскрытие гносеологических причин различных фи- лософских учений - непременное условие их научного анализа и критики. 1.7. "Живая душа культуры" Философия как особое явление и состояние обще- ственного сознания находится в сложном взаимодействии с другими его формами - наукой, искусством, моралью, религией и др. Вырабатывая целостную систему мировоз- зренческих знаний и ценностных установок, она образует наиболее общие теоретические основания духовной дея- тельности людей. С другой стороны, эстетические идеалы, нормы нравственности, научные истины, политические идеи переплавляются философским синтезом в общие логические принципы понимания отношения человека к действительности. Философия, по словам К. Маркса, представляет собой "живую душу культуры". Здесь возни- кает непростая проблема качества философского созна- ния. Высказывается мнение, что оно не содержит в себе объективной научной истины. Б. Рассел, например, трак- тует философию как нечто "промежуточное между тео- логией и наукой". А русский философ С.Л. Франк утвер- ждает, что по своим коренным основаниям "она есть сверхнаучное интуитивное учение о мировоззрении, которое стоит в тесной родственной связи... с религиозной мисти- кой" (56). И Рассел, и Франк верно подметили, что в филосо- фии есть нечто родственное с религией - претензии на выработку системы общих воззрений на мир и место в нем человека. К тому же многие философы-идеалисты (Дж. Беркли, Гегель, B.C. Соловьев) прямо ориентируют свое учение на теоретическое обоснование религиозного мировоззрения. Существенное место в философии, как и в религии, занимают вопросы духовно-нравственной жиз- 19 ни людей. Так что точек соприкосновения немало. И все- таки нужно видеть то, что различает философию и рели- гию: апелляция к разуму, знанию, логике, действию - с одной стороны, и возвышение веры, фантазии, догмы, смирения - с другой. Совершенно прав был белорусский просветитель Я. Белабоцкий, заметив, что "богослове об вещах, верою преданных и церковью принятых, не усум- неваются. Философове же глубшаго разума и основания во всяких вещах ищут, и вины разсуждают: тем же и к богу вопрос творят, аще Бог есть" (37. С.113). Но в таком случае, может быть, правы те, кто рас- суждает, как Н. Бердяев: "Философия... есть искусство, а не наука"? (3. С.284). Русский мыслитель выступал про- тивником "научности" философии, поскольку, по его мнению, "научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науке". Филосо- фия - одна из тех сфер культуры, где критерии науки в полной мере недейственны. Тем самым Бердяев имел основание сближать философию, больше с искусством, чем с наукой. К тому же, как известно, выдающиеся про- изведения искусства всегда несут глубокие философско- нравственные идеи, а многие их творцы (И. Гете, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой) известны как ориги- нальные мыслители. Да и немало философов (Платон, Вольтер, Д. Дидро, Ф. Ницше, А. Камю) облекали свои идеи в высокохудожественную форму. Тем не менее функция искусства - удовлетворение эстетической по- требности людей, отражение действительности в художе- ственных образах, а предназначение философии - созда- ние целостного мировоззрения, объяснение объективной реальности и предельных оснований человеческих дейст- вий в системе логических категорий. Часто философии отказывают в претензии на науч- ность на том основании, что она будто бы не есть система знаний, а лишь некая мыслительная деятельность, просто "философствование". Так, швейцарский ученый Д. Мерсье считает, что "философствовать - значит задавать себе вопросы, на которые невозможно ответить, даже если они осмыслены". Современный немецкий мыслитель М. Хайдеггер пишет, что "философия - ни наука, ни ми- ровоззренческая проповедь", а "есть философствование...". "Философия - последнее выговаривание и последний 20 спор человека, захватывающие его целиком и постоянно" (61). Здесь верно подмечено, что уже на уровне обыден- ного сознания у людей возникает потребность в размыш- лениях над вопросами мировоззренческого характера. Та- кое "философствование", однако, ограничено обычно рамками здравого рассудка и сформировавшимися пред- рассудками. Между тем подлинная и глубокая рефлексия (размышление) над философской проблематикой облегча- ется использованием наработанных в истории познания понятий, концептуальных схем и методологии. Как специализированное теоретическое обоснова- ние мировоззрения, философия обладает рядом несо- мненных признаков научного знания: системна тью, фиксированием в логических категориях и законах, дока- зательностью, объективной истинностью. Еще Аристотель считал ее "лучшей из наук". Многие мыслители (античные философы, П. Гольбах, Гегель и др.) видели преимущест- ва философии в том, что она позволяет будто бы чисто умозрительно, путем только анализа понятий о свойствах предметов, а не фактов, выработать всеохватывающее и завершенное знание о природе. Такое воззрение получило название натурфилософии. Ее приверженцы истолковыва- ли истину философии как абсолютную, а утверждения науки - как относительные знания. Критерий их истин- ности искали в самой философии. Но сравнительно чаще приходится встречаться с ан- типодом натурфилософии - позитивизмом. Позитивисты (О. Конт, Г. Спенсер и др.) объявляли, что наука не нуж- дается в какой-либо стоящей над ней философии. Наука якобы вообще не объясняет, а лишь, опираясь на опыт и эмпирические исследования, описывает, что и как проис- ходит, но не почему происходит. Современные позитиви- сты истолковывают мировоззренческие вопросы как псев- допроблемы и ограничивают компетенцию философии лишь анализом логической структуры научного знания. Позитивизм, конечно, прав в критике претензий натурфилософии на обладание абсолютной истиной и на роль высшего судьи науки. Но равно неразумно вытес- нять философию вообще за рамки научного знания. Ведь в процессе развития философии накапливались понятия, идеи, концепции и обобщения, подтверждаемые общест- венно-исторической практикой человечества и обладаю- 21 щие, следовательно, объективной истинностью. Таковы, например, выводы о бесконечном многообразии и един- стве материального мира, взаимопревращении противо- положностей, закономерном движении материи, противо- речивости развития и др. Выработка научного знания осуществляется не только в рамках материалистического миропонимания. Многие важные философские открытия сделаны мысли- телями-идеалистами. Кант первым исследовал специфику и структуру познающего субъекта. Гегель наиболее четко сформулировал основные законы диалектики. Русские ученые Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев и другие разрабаты- вали концепцию космизма. Ее огромное значение стало ясным только теперь, когда обострились проблемы отно- шения человека с природой и все более очевидны косми- ческие масштабы человеческой деятельности. В философии может содержаться приведенное в теоретическую систему объективно истинное знание. И все-таки философия представляет собой специфический элемент культуры, такое духовное явление, которое не умещается в жесткие рамки предъявляемых к науке требований. Наука исследует мир во всем его конкрет- ном многообразии, при все увеличивающейся диффе- ренциации и интеграции ее составляющих дисциплин. А философия выявляет человеческое видение действи- тельности как системного единого целого. Для науки важно максимально устранить субъективность в анали- зе своего предмета, - философия же стремится выразить в понятиях многоаспектные (в том числе и познаватель- ные) отношения человека к миру. Тем самым она обяза- тельно дает ценностную их интерпретацию. Мера соот- ношения объективно-истинного знания и привнесенной субъективности (заблуждений, фантазии, социальной заинтересованности, интуиции, логики, абстракции, вы- мысла и пр.) в конкретных философских учениях раз- лична. Нужно уметь выявлять в разных философских концепциях возможную рациональную постановку и решения смысложизненных, мировоззренческих про- блем. В наши дни, как и в прошлом, наблюдается много- образие философских учений, школ, течений, направле- ний. Западные мыслители разрабатывают существенные 22 аспекты философского понимания действительности. Среди современных учений выделяются экзистенциализм, неопозитивизм, различные философско-религиозные концепции, прагматизм, структурализм, постмодернизм, герменевтика, критический рационализм, неофрейдизм и многие другие. В них прослеживается давняя традиция пытливого исследования бытия, жизни человека, его цен- ностей и познания, действий в мире культуры. Результаты и достижения подобных философских исканий обогаща- ют наше знание. Несомненной заслугой экзистенциали- стов (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю) является, например, анализ сознания индивида, свободы его действий и ответственности в условиях социального отчуждения, в кризисных пограничных ситуациях. В по- следующем изложении еще будут краткие экскурсы в ана- лиз современными учениями отдельных проблем филосо- фии. Здесь же отметим, что необходимость восприятия ценных идей, содержащихся в различных типах мировоз- зрения, не означает их слияния в какую-то единую "синкретическую" философию. Взаимоотрицание мате- риализма и идеализма - вопреки возобновляющимся пе- риодически заявлениям об "устарелости" их противопос- тавления - сохраняется и .в конце двадцатого столетия. В многоаспектном диалоге и плюрализме мнений, что свойственны философским размышлениям, путь к адек- ватному восприятию действительности лежит, как счита- ют авторы, в конечном счете в ее материалистическом понимании при диалектическом воззрении на мир. Именно таково содержание философии диалектического материализма как одного из наиболее влиятельных типов современного мировоззрения. Диалектический материа- лизм - это опирающаяся на научные знания и обществен- но-историческую практику система философских идей о мире как закономерном саморазвитии материи, познании мира, ценностном его осмыслении и изменении в соци- альных действиях человека. Подобное учение, равно как и другие формы теоре- тического мировоззрения, не должно представляться в виде некой завершенной совокупности неопровержимого знания. Превращение философии в непререкаемую док- трину лишает ее качества быть "живой душой" культуры. Только в саморазвитии, на основе синтеза новейших 23 результатов познавательной и социально-практической деятельности, философия может претендовать на объек- тивную истинность и оптимально выполнять свое предна- значение. 1.8. Функции философии Роль и место философии в обществе определяются ее функциями, т.е. воздействием на сознание людей и их раз- ностороннюю предметную деятельность. Это воздействие в широком смысле слова предстает как влияние на мысли и поведение человека, их обоснование, стимулирование, ре- гулирование и ориентацию. Функции философии многоас- пектны. Выделяют, например, функции экспликации (выявления интеллектуальных, нравственно-эмоциональ- ных и других обобщенных образов бытия человека в конкретно-историческом типе культуры), рационализа- ции - перевода в логическую, понятийную форму, а также систематизации, теоретического выражения суммарных результатов человеческого опыта во всех его формах. Часто указываются две основные функции философии: мировоз- зренческая и методологическая. «Упоминают также интег- рирующую, эвристическую, интерпретаторскую, культурно- воспитательную и другие функции философии. Но их можно охарактеризовать и более обобщенно, если принять во внимание сказанное ранее о структуре философского знания. Соответственно строению целостной, но внут- ренне дифференцированной философской^ теории могут быть выделены ее главные функции - онтологическая, гносеологическая, аксиологическая, праксеологическая. Онтологическую функцию философия выполня- ет тем, что она как системно-рационализированное ми- ровоззрение вырабатывает самые общие теоретические основания представлений людей о бытии природной и социальной действительности, человека и его предметной деятельности. Гносеологическая функция философии заключа- ется в создании обобщенной картины познания, формули- ровании принципов познавательного отношения субъекта к объекту, доказательстве возможности адекватного познания мира, в разработке универсальных методов научного по- знания и логического мышления. 24 Аксиологическая функция философии состоит в критическом анализе коренных теоретических оснований ценностных ориентацией людей, их нравственно-эстети- ческих идеалов, духовных регулятивов поведения челове- ка в мире культуры. Праксеологическая функция философии про- является в опосредованном ее воздействии на практиче- скую деятельность людей, определение их социальных целей и идеалов, выбор средств и методов индивидуаль- ных и массовых действий. В большей или меньшей мере эти функции с раз- ным их акцентированием и содержанием выполняют все философские учения. Усиливающийся ныне плюрализм общественного дознания придает особую значимость спо- собности и умению верно ориентироваться в сложном конгломерате взаимоисключающих часто друг друга идей и взглядов. Эта тем более важно, что в XIX и XX веках фокус философского умозрения все очевиднее смещался с объективного мира на воспринимающего, переживающего субъекта. В прежние времена, обращаясь к философии, ожидали от нее помощи в осмыслении вселенского бы- тия. Неважно при'этом, как трактовалась философия: как царица наук или как служанка религии; как обслуга по- литики или же вообще как фундаментальное событие в человеческом существовании, или же просто как само- ценность пытливого духа. И сейчас, конечно, философия в целом продолжает выполнять свои функции "дозорного культуры" и "честного брокера" (Р. Рорти), опосредующего отношения между мировоззренческими ориентациями различных поколе- ний, стран и цивилизаций. Вместе с тем многие мысли- тели в конце XX столетия отказываются от выработки системного целостного миропонимания, склоняясь чаще к "философствованию по поводу": проблем языка (герме- невтика, аналитическая философия, постструктурализм), личностного бытия и сознания (экзистенциализм, персо- нализм), культуры (постмодернизм) и др. Что касается современного состояния отечественной философии, то распад СССР и утвердившийся мировоз- зренческий хаос выплеснули в пространство общественного сознания комплекс самых разнородных идей - от мистико- религиозных и субъективистских до явно позитивистских. 25 В частности, стало модным противопоставление философ- скому мировоззрению "синергетического мировидения". Между тем прогрессирующая в последние десятилетия си- нергетика (подобно системологии, кибернетике и другим междисциплинарным знаниям - маргиналиям науки) ни в коей мере не отменяет необходимости целостного фило- софского осмысления действительности. Синергетика лишь стимулирует размышления в новых аспектах над многими мировоззренческими и социальными проблемами, но не снимает их прежних решений и возможных иных подходов. Здесь опять-таки убеждаемся, что новации в науке, равно как и коренные общественные преобразования тре- буют лишь существенного обновления философии, а не зряшнего отказа от ее апробированных эвристических традиций. Вообще значимость философской культуры и эрудиции несомненна. Их системная организация может быть различной. Для студентов и в первую очередь для будущих инженеров, специалистов в сфере новейших и высоких технологий, творцов грядущей компьютерно- информационной цивилизации ныне предлагается широ- кий спектр философских раздумий. Им должно помочь в выборе личной мировоззренческой позиции, по нашему убеждению, глубокое изучение философии диалектиче- ского материализма. Эта философия обосновывает взгляд на мир как за- кономерное развитие материи. Положением об активно- сти человека в предметно-преобразовательной деятельно- сти утверждается уверенность в объективной истинности творческого процесса познания. Установление диалектики бытия и ее отражение в сознании людей способствует выработке всеобщего метода мышления и социального действия. Особую роль ныне приобретает аксиологиче- ская функция философии. Современная цивилизация с ее глобальными проблемами и противоречиями, экологи- ческими кризисами, достижениями и опасностями науч- но-технического прогресса требует в качестве категори- ческого императива социального мышления признания человека высшей ценностью. Необходимая ориентация на идеи гуманизма, приоритет общечеловеческих интересов и ценностей определяют, в свою очередь, современное содержание праксеологической функции диалектического материализма. Его социально-философский комплекс 26 идей (материалистическое понимание истории, или исто- рический материализм) нуждается в критическом анализе и устранении догматических стереотипов сознания и ус- таревших идеологических схем. Только при условии все- стороннего развития (и творческим усвоением ценных достижений иных современных философских учений) диалектический материализм способен выполнить задачу теоретического осмысления идущего ныне глобального социального обновления, продвижения человечества к гуманному, демократическому будущему. |
Похожие:
 |
Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. М: Тц «Сфера» Технологии практического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. — М: тц «Сфера», 2000.... |
|
Учебное пособие для вузов под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова... Учебное пособие предназначено для студентов вузов и всех интересующихся философской проблематикой |
|
Учебное пособие допущено Министерством образования Российской Федерации... Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001.— 318 с. ІзхШ 5-7567-0159-1 |
|
Практикум л. И. Губарева о. М. Мизирева т. М. Чурилова экология человека... Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, оно может быть использовано также преподавателями вузов, учителями... |
|
Учебное пособие для вузов Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, специализирующихся по психологии и социальной педагогике. В... |
|
Учебное пособие автор: панкин сергей фёдорович объем 38,54 А. Л.... Книга написана в соответствии с требованиями государственного стандарта высшего профессионального образования по специальности 022200... |
|
Гогунов Е. Н., Мартьянов Б. И. Г 58 Психология физического воспитания... Учебное пособие предназначено для студентов вузов, обучающихся по специальности «Физическая культура и спорт» |
|
Учебное пособие для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений |
|
Учебное пособие для высших учебных заведений Составление и общая редакция Книга предназначена для студентов, аспирантов вузов, а также окажется полезной и для всех тех, кто интересуется философией |
|
Учебное пособие для вузов Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся... |