1.2. Эволюция семьи, семейных отношений как социального института
Семья – одно из основных понятий современной общественной науки, которое равно рассматривается и анализируется социальной философией, социологией, педагогикой, психологией, социальной и культурной антропологией. Все эти науки, как правило, находят свое собственное, специфическое видение и понимание феномена семьи [6. C.32].
Семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения [7, p.38]. По мере становления и развития культурологии в качестве самостоятельной науки открываются возможности для рассмотрения семьи как культурного явления, в рамках которого человек формирует надприродные отношения с себе подобными и становится собственно человеком [8].
В этом смысле семью с полным правом можно отнести к общечеловеческим явлениям, специфика которого обозначается в том, что семья выступает универсальной формой зарождения и организации собственно культурной жизни.
Такое понимание семьи является предметом главным образом социальной философии и социологии, а потому вряд ли имеет отношение к культурологи [9, C.161].
Для такого утверждения есть достаточные основания, так как современная философия и социология рассматривают семью преимущественно в качестве одной из основных форм социального бытия человека и, одновременно, социального института. При таком подходе социальная природа семьи представляется бесспорной, а ее культурная — составляющая видится весьма расплывчато, ибо сама культура
рассматривается в качестве одного из множества разнообразных социальных явлений [10, C . 11].
На базе художественных традиций Древнего Рима и культуры варварских племен возникло романское, а затем блестящее искусство эпохи Возрождения, причем наряду с архитектурой и литературой совершенствовались все другие его виды — театр, музыка, скульптура, и литература. Именно в эту эпоху были созданы, например, шедевры эпической литературы, как «Песнь о Роланде » , «Песнь о Сиде». В этот период западноевропейские ученые получили возможность читать сочинения греческих и эллинистических философов. На этой основе зародилась и выросла великая философская система Средневековья — схоластика. Схоластика — тип религиозной философии, характеризующийся подчинением примату теологии, соединением догматических предпосылок с рационалистической методикой и особым интересом к формально-логической проблематике. Наибольшее развитие схоластика получила в Западной Европе в средние века. В переносном смысле схоластика — бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от жизни и практики, начетничество. Эта позиция утвердилась в российской общественной науке во многом под влиянием марксистского мировоззрения, долгое время практически безраздельно в ней господствовавшего, и до сих пор остается достаточно популярной. Внимательное отношение к изучению феномена культуры и семьи как явления и одновременно носителя культурных норм, ценностей и традиций. Материалистическое понимание истории акцентировало преимущественно сферу отношений между людьми, по сути, отождествляя ее с социальностью т.е «совокупностью всех общественных отношений»[11].
Область культуры в самом широком смысле охватывает и включает в себя все то, что в той или иной степени возделано человеком, т.е. вырвано из контекста чисто природных связей и закономерностей, отчуждено от природы и присвоено человеком в качестве определенного рода ценности. «В культуре смыкается как субъективный мир творческой личности, так и объективный мир культурных ценностей»[12, C .78] .
«И природный, и культурный опыт человечества объективно предшествуют социальному индивиду и (при нормальном развитии), безусловно, принимаются им» [13, C.203]. При данной методологической установке становится особенно актуальным рассмотрение семьи в качестве продукта и результата возделывания, приручения, окультуривания естественной природной репродуктивности, как отдельных человеческих особей, так и человеческого рода в целом, окультуривания, ведущего к формированию и последующему воспроизведению, тиражированию того мира собственно человеческих ценностей, которого не может создать исключительно материальная природа.
В этом смысле появление семьи предстает перед исследователем как культурная составляющая формирования собственно человеческих отношений. Которые есть универсальным способом взаимодействия человека с природой. Личности и общества. С самим собой как объектом познания и целенаправленного физического и духовного возделывания. С точки зрения современной социальной науки и ее основных методологических подходов, человек, культура, семья - явления исторические и, можно сказать, — синхронные. Сегодня, следуя европейским тенденциям развития философских и научных представлений, невозможно представить себе человека вне культуры и семьи как формы собственно человеческой организации взаимоотношений между полами, такой организации, которой нет в чистой природе. Не случайно в науке утвердилось понимание материальной культуры как второй природы, сознательно, осмысленно возделанной человеком и, благодаря этому, отчужденной от сферы чисто природного бытия. Более того, начиная с середины XX в. на Западе многие антропологи и социологи все чаще рассматривают понятие культуры в качестве фундамента социальных наук [14].
Понимаемая таким образом культура становится главной понятийной оппозицией природе, и тем самым в сфере познания особенностей человеческого бытия открывается возможность изучения семьи как специфического культурного явления. Которое имеет свою историю, детерминированную не столько закономерностями абстрактно понимаемого общечеловеческого развития, сколько конкретными формами организации и ретрансляции культурной жизни различных племен и народов, выработавших весьма разнообразные формы семейной жизни, которая стала их непосредственным воплощением и носителем. Современные исследователи, как правило, не сомневаются в том, что «правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества» [Error: Reference source not found, C.161], где они, безусловно, относятся к сфере культуры.
Тем самым, в науке о семье, впрочем, как и в научных исследованиях других культурных явлений. Объединила объективные подходы и объективные знания, они тесно переплетаются с субъективными оценками. Которые непроизвольно учеными делаются с позиций этно- и культуроцентризма, т.е. такого взгляда на общество и культуру, при котором «определенная группа считается центральной, а все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней» [Error: Reference source not found,334].
Эта идея была высказана американским разработчиком культурной антропологии Л. Уайтом [15. P.42] и развита исследователем культуры К. Леви-Строссом [16, P.3-5].
В современной российской науке эта позиция разделяется, в частности Л.Г. Иониным [17].
Классическим примером подобного рода оценок предстает дошедшее до нас рассуждение Аристотеля о месте женщины в варварском, т.е. неэллинском мире. Позиция Аристотеля весьма близка к библейскому изображению патриархальной семьи, долгое время остававшейся безусловным эталоном организации христианской культуры семейной жизни и в качестве таковой определившей европейское религиозное и научно-теоретическое понимание семейной организации в качестве порождения патриархата. Во всяком случае, именно такой позиции во взглядах на происхождение семейной жизни придерживались даже многие крупные ученые XIX-XX веков, как Э. Тейлор, К. Штарке, Э. Вестермарк, В. Шмидт и даже К. Каутский в его знаменитой для своего времени работе «Происхождение брака и семьи» [18].
Известную альтернативу этой позиции, не выходящую за рамки этноцентризма, составило весьма сомнительное учение о матриархате. Его основоположниками стали И.Я.Бахофен, Д. Мак-Ленан, Д. Лебок, Л. Штернберг, М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс и продолжено в советской науке крупным знатоком данной проблемы М.О. Косвеном. Искаженные представления о матриархате до сих пор встречаются в современной научной и, особенно, учебной литературе по истории семьи, и продиктованы они во многом особенностями европейской научного мировоззрения, сложившегося как антитеза религиозной культуре. Формирование в европейской науке представлений об историзме также наложило серьезный отпечаток на развитие взглядов относительно семьи. Значительная роль в этом деле принадлежит Гегелю, а вслед за ним марксистам. В духе своей идеалистической философии Гегель весьма причудливо и абстрактно определял семью в качестве исходного природного наличного бытия в «форме любви и чувства», якобы предписанных людям самой природой.
В обществе наличное бытие семьи одухотворяется человеческой культурой и возвышается до уровня ощущающего самого себя духа [19, C. 371], идея которого очевидно продиктована европейской научной традицией. Конечно, Гегелевское определение семьи весьма отвлеченно, но в целом оно является ступенью в деле исторического становления гражданского общества и государства, а также собственности, которая, по Гегелю, возникает вместе с появлением брака.
С позиций европейских представлений о природе естественного права, сложившихся в XVI — XVIII вв., пытались рассматривать проблемы брака и семьи С. Пуфендорф, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, X. Вольф, Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Кант, И. Фихте и другие мыслители эпохи Разума и Просвещения. Для сторонников этого направления в вопросе изучения семьи, диктовавшимся наличием, прежде всего, европейского исторического и социально-политического материала, брак есть нравственно-правовое установление [Error: Reference source not found, C. 542]. Они исходили из того, что у человека половое влечение по мере формирования общества и государства, разумного осознания их необходимости и правомерности, должно облагораживаться разумной нравственностью, тождественной культуре, и регулироваться закрепляющим эту нравственность законом. Понятие разумного общественного договора становится основой признания того, что договорными должны быть и семейно-брачные отношения. Это также специфически европейская тенденция осмысления природы семейно-брачных отношений, продиктованная особенностями самой европейской культуры.
От этноцентристского влияния, которое вполне способно трансформироваться в культуроцентристское в области определения и оценок явлений иных культур, безусловно, трудно избавиться. Однако, осознание и понимание подобного методологического затруднения, может позволить скорректировать результаты исследований и, с учетом поправок на этно- и культуроцентризм, получать более достоверные сведения об изучаемых явлениях культуры.
Так, основная масса современных исследователей отмечают, что в большинстве примитивных обществ семья есть единственно функционирующий институт, так как порядок в них поддерживается без участия формальных законов, полицейских органов и судов средствами, имеющими отношение не к политике и праву, а к культуре.
Институциональный подход к изучению семьи есть часть подхода, получившего широкое распространение в социальной философии и социологии.
Он побуждает рассматривать социальные явления как
устойчивые, повторяющиеся и воспроизводимые установления, которым объективно свойственны общие черты. Если в целом социальный институт представляет собой организованную , систему связей и социальных норм, которая объединяет наиболее значащие общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, то в частном случае семья с институциональной ; точки зрения представляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления важнейших общественных функций [20].
Чаще всего ее определяют как группу связанных отношениями брака людей, обеспечивающую воспроизводство и воспитание детей, а также удовлетворяющую другие общественно значимые потребности: экономические, социально-психологические, религиозные, эстетические, в т.ч. и ориентации в системе культурных ценностей.
Особое место в определении культуры и ее отношения к социальным институтам, включая сюда и институт семьи, принадлежит основоположнику функциональной школы в этнологии Б. Малиновскому, который определил культуру как инструментальную систему. Посредством нее деятельный человек решает задачи по преобразованию окружающей его среды в процессе удовлетворения своих потребностей. При этом различные проявления человеческой деятельности, позиции и объекты «организованы вокруг важных и жизненно необходимых задач в институции – такие как семья, клан или род, местная община, племя, и организованные сообщества для экономической, политической, юридической и воспитательной деятельности» [21]. Для Б. Малиновского артефакты, организованные группы людей и символы – «три измерения культуры, тесно связанные одно с другим».
Такая же точка зрения западной культурологии нашла свою конкретизацию в творчестве П.А. Сорокина, который в работе «Структурная социология» писал: «Культура... совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения»[22] Одним из носителей, относимых к сфере культуры, является семья. Можно сказать, что идеями Б. Малиновского и П.А. Сорокина было намечено понимание культуры как реальности, включающей в свой состав культурные ценности и социальные институты.
Ф. Арьесом было проведено исследование семьи как культурного явления и носителя культурных традиций основывается преимущественно на европейском культурно-историческом и теоретическом материале и практически не затрагивает инокультурные формы семейной жизни, реально существовавшие и продолжающие существовать в действительности[Error: Reference source not found]. Богатство материала в этой области столь велико, что вынуждает дипломанта ограничиваться областью культуры Европы, которая и по смыслу, и по ценности ближе всего его мировосприятию. Но это ограничение параметров исследования не исключает того, что хотя бы спорадическое обращение к инокультурным формам семьи может быть использовано в качестве вспомогательного материала для осмысления генезиса и динамики культуры европейской семейной жизни. За основу взяты работы по Средневековью и Новому времени Ф.Арьеса и Ю.Бессмертного.
1.2.1 Религиозная основа семьи в Средневековье
Социальная культура средневековья выступает, прежде всего, как строго определенное взаимодействие социальных групп, основанное на сочетании прав на землю с местом в обществе.
В основе средневековой культуры лежит взаимодействие двух начал – собственной культуры «варварских» народов Западной Европы и культурных традиций Западной Римской империи – права, науки, искусства, христианства. Эти традиции усваивались во время завоевания Рима «варварами». Влияли на собственную культуру языческой родоплеменной жизни франков, галлов, готов, саксов, англов и других племен Европы [Error: Reference source not found].
Взаимодействие этих начал дало мощный импульс становлению собственно западноевропейской средневековой культуры и соответственно формированию семьи. Сущность культуры любой эпохи, прежде всего, выражается в представлениях человека о себе самом, своих целях, возможностях, интересах.
Проблема соотношения культуры и религии всегда вызвала большую заинтересованность среди ученых разных научных школ и мировоззренческих ориентаций. Эту проблему освещали: П. Флоренский, М. Бердяев, Б. Рыбаков, Э. Тайлор, Д. Фрезер и др.
Единой мысли относительно соотношения культуры и религии не существует. Одна из культурологических концепций - богословская, или религиозная; почти все ее представители исходят из того, что религия является основой культуры.
Другая культурологическая мысль - атеистическая - и вообще исключает религию из понятие культуры, считая культуру и религию явлениями разными. Как видим, эти точки зрения есть прямо противоположными и, соответственно, исключают одна одну. Кроме них, конечно, существуют другие религиозно-философские взгляды.
Религия и семья имеют общие истоки и корни. Источником развития взаимоотношений между членами семьи, общества содержатся в человеческой работе. Именно это позволяет проявлять человеческую инициативу. Благодаря творчеству человек создает орудия работы, развивает общение с подобный себе, эстетично осваивает мир. Источники религии лежат в человеческой практике, которая выражает зависимость человека от окружающего мира [Error: Reference source not found, C. 354 - 357].
Одной из ранних форм религии был фетишизм (от фр. - идол, талисман), который одушествлял материальные предметы, наделял их таинственными свойствами.
Среди других ранних форм религии существовали анимизм (от лат. - душа), т.е. вера в существования души. В предков, прародителей.
Тотемизм (от слова "тотем", что означает "его род") - фатальная вера в сверхъестественную связь между человеческими родами и животными. Они были типичными для первобытнообщинного порядка и входили в состав той культуры, которая отвечала данной стадии развития.
Эти верования сохраняются и в эпоху средневековья. С дальнейшим развитием семьи и общества возникли политеизм, народно-национальные религии. Религии представляют собой специфические системы религиозной культуры. Им присущий детальная ритуализация повседневного человеческого поведения, начиная с поведения в семье: потребление пищи, соблюдение правил гигиены, суровая система религиозных правил и табу. Наличие моральных норм и ценностных ориентаций, принятых в родовом круге. Таким образом, в меру осложнения общественного организма, его материальной и духовной культуры более весомыми становятся и самые религиозные системы, образовывая своеобразную подсистему ценностей. Ф.Арьес акцентирует внимание на обряде крещения, который сохраняет у крещеного ребенка бессмертную душу[Error: Reference source not found, C.51].
Европейское средневековой общество было очень религиозно. Учение церкви было исходным моментом всякого мышления , все науки - юриспруденция, естествознание, философия, логика- все приводилось в соответствие с христианством. Высшее духовенство было единственно образованным классом, однако средневековый европеец , включая и высшие слои общества, был неграмотен. Ужасающе низким был уровень грамотности даже священников в приходах. Лишь к концу XV века церковь осознала необходимость иметь образованные кадры и начала открывать духовные семинарии. Это негативно обозначилось на развитии семейных отношений. Учение церкви было исходным моментом всякого мышления, все науки - юриспруденция, естествознание, философия, логика- все приводилось в соответствие с христианством. Духовенство было единственно образованным классом , и именно церковь длительный период определяла политику в области образования.
Изучение истории религии базируется, в значительной мере, на изучении религиозных памяток, которые являются убедительными примерами связи между религией и культурой. Под религиозными памятниками мы понимаем, прежде всего, культовые сооружения, памятники религиозного искусства (живописи, музыки), религиозной литературы, религиозной архитектуры. К таким культурным артефактам относятся культовые здания: храмы, церкви, костелы, монастыри, мечети, синагоги. Живопись: иконы, фрески, миниатюры. Музыка. Обряды [Error: Reference source not found].
Имея функциональный характер, много религиозных артефактов одновременно являются выдающимися достижениями мировой культуры. В их создании принимали участие гениальные архитекторы, художники, мастера фресковой живописи, иконописце, композиторы. Тем самым религия осуществила большое влияние на развитие всех видов искусства, а соответственно - культуры вообще. В средневековой культуре эти представления во многом формировали деятели церкви. Они стремились общественные отношения объяснить по образцу отношений человека и бога. Подчинение, смирение, покорность становятся главными ценностями общественной жизни, которые проповедует христианское духовенство.
1.2.2 Причины распада родовой семьи (определение Ф.Арьесом родовой и нуклеарной семьи и способы ее исследования)
Исторический подход к объяснению семьи, оформившийся в европейской культуре, широко использовался марксистами. Ф. Энгельс, в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[23], которая является во многом кратким воспроизведением взглядов на природу семьи. Эволюционистская концепция формирования семьи представлена в работе Л. Моргана «Древнее общество»[24]
Понятие социального института, применяется к научному описанию семьи. Ф. Арьес первым отметил, что это система действий и отношений внутри семьи, которая выполняет определенные социальные функции. Взаимосвязанная система социальных ролей и норм, для удовлетворения социальных потребностей и функций. [Error: Reference source not found].
Понятие Семья он анализируется по критериям:
образ жизни семьи,
ее функции в обществе
общественным потребностям.
В условиях индустриализации общества большинство семей состоит из супругов и их детей. Но чем ближе степень родства между супругами, тем выше риск детей с наследственной патологией.
Модель семьи важна для прогноза изменений в семьи, тенденций и характеристик ее развития. При анализе семьи как социального института исследователей, прежде всего, интересуют образцы семейного поведения, семейной роли, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений.
Как малая социальная группа семья рассматривается тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью.
При таком подходе исследуют мотивы вступления в брак,
причины разводов,
динамику и характер супружеских отношений
отношений между родителями и детьми.
В социологии семьи приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи.
Моногамная семья предусматривает существование брачной пары – мужа и жены.
Полигамная – или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или мужей. В зависимости от структуры родственных связей выделяются простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи.
Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке.
Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная семья, включающая в себя два или более поколений.
Рассматриваются все существовавшие формы брачных отношений, зафиксированные в исторических литературных источниках: промискуитет, кровнородственная, парная, моногамная семьи. Проблемы существования эндогамии и экзогамии решаются по-разному, в зависимости от ситуации. Как правило, автор, отстаивает экзогамию, если речь идет о создании первой семьи. Неоднозначна оценка и нуклеарной семьи: сохраняет древние отголоски установления подобной формы брачных отношений.
1.2.3 Процесс перехода от родовой семьи к нуклеарной
Большинство литературных источников отмечает, семья, основанная на браке или кровном родстве. Это малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семейных отношениях, обусловлены особенности семьи. Они характеризуются различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений духовными и эстетическими процессами.
Как социальное явление семья изменяется вслед за развитием общества. В первобытном обществе преобладает – родовая (кровнородственная семья). Такие брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к разным поколениям. Групповая семья, возникла в результате запрещения половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную и экзогамную разновидности.
С распадом первобытного общества, возникает парная семья, которая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить даже существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе.
На всех этих ступенях развития семьи – трудовой и бытовой общности людей был род, имевший в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств и, прежде всего характера разделения труда между мужчинами и женщинами матриархальную или патриархальную организацию[Error: Reference source not found].
В качестве устойчивого социального объединения семья возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов. Семья патриархальная, то есть возглавляемая и управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщин, происшедшему в результате уменьшения их экономического сосредоточения богатства в руках собственников — мужчин. Патриархальная семья была строго моногамной лишь для женщин. Перед мужчинами же развитие рабства и др. форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства.
Многоженство было возведено в ранг законной формы брака, даже в европейской патриархальной семье. Особенностями средневековой семьи было наличие как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. ч. наложниц.
Ф. Арьес отмечает, что распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие семью. Владычество мужчин было освящено, покорность, и жертвенность женщин возведены в сан высших добродетелей, особенно любимым был образ Девы-Марии. Это повлияло на «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарскую любовь» [Error: Reference source not found, C. 318]. Но поскольку частная собственность оставалась основой брачно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне как его антиподы. Противоречие в семье между мужчиной и женщиной, было дополнено не менее острым конфликтом между экономическими целями и собственническими, избирательностью полового влечения.
В период позднего феодализма отпала необходимость в больших «неразделённых» семьях и их патриархальной структуре. Большинство семей стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья). Возможна так же форма семьи из одного родителя и детей. А семейные отношения приобрели иерархический и авторитарный характер.
В процессе перехода от родовой семи к нуклеaрной человек перестает отождествлять себя с животным, поскольку он причастен к роду. Поколения людей образу ют единую нить, через перевоплощения предков. Это вызывало чувство единства жизни и смерти[Error: Reference source not found].
Выдающийся исследователь средневековой культуры
М. М. Бахтин всю иерархичность пространственно-временных отношений средневековья выразил как вертикаль, на которой жизнь человека и человечества лишь миг: в первом случае - от момента рождения к смерти. Во втором - между актом божьего творения и страшным судом. Отведенное человеку время ее земного существования – заблуждение. Человек не мог постигнуть ни сути своей судьбы, ни судьбы окружающего мира, ведь все это продукт божьей воли, понять которую человек несостоятелен[25].
Ф. Арьес высказывает подобные суждения, например, описывая сохранившиеся портреты средневековой семьи. На таких полотнах зафиксированы все члены семьи, как живые, так и умершие. Указанные идеи были мировоззренческим эквивалентом социальной иерархии феодального общества. Они отразились в миропонимании, в иерархии сфер мироздания и, если доминантой социальной жизни было служение вассала сеньору, то доминантою духовного служение человека Богу. Такая направленность человеческой жизни придавала характер напряженного преодоления несовершенства, «греховности» земного бытия[Error: Reference source not found, C. 53].
Своего совершенства «средневековая картина мира» достигла в X-XII ст. Правда, человеческая мысль в настоящее время лишь начинала фиксировать динамику мира. Отсутствие логичных доказательств компенсировалось ссылками на авторитеты, да и самое воображение о мире носила описательный и во многом фантастический характер. Примером может служить трактат Гонория Августодунського «Об образе мира» (первая половина XII ст.). Его раздумья о миру сводились к описанию тех вещей, которые он знал, или к тем, в которые верил.
В целом мир для средневекового человека ограничивался, в центре которого был отчий дом.
Все, что было за ее пределами семьи, воспринималось как «чужое» и «враждебно».
Постоянство в просторные (этот монашеский идеал) стал своеобразной нормой человеческой жизни.
Человек должен был жить там, где он родился.
Все, что поднимало или не вписывалось в этот идеал (бродяги, кочевники и т.п.), воспринималось как антисоциальное. Такие жизненные нормы оказывали содействие укоренению в сознании средневекового человека недоверия ко всему чужого и непонятного.
Тем не менее, средневековье не было таким «недвижимым», как это иногда кажется на первый взгляд. Наемники и ремесленники, пилигримы и крестьяне, которые убегали от своего сеньора, постоянно поднимали постоянство пространства, а вместе с тем и страх перед ним. Особая роль в этом процессе принадлежала купцам. Все это расширяло средневековое мировоззрение, его горизонт. В значительной мере воздействие на формирование представлений крестовые походи. Формируя представления о семейных добродетелях, о христианском свете в целом. Это способствовало формированию новых семейных отношений, где достойное место отводилось детям. Сохранилось большое количество документов. «Разнообразные доверенности, чеки, договоры и завещания. Однако все они были придуманы достаточно давно — еще до вхождения в норму строгих требований современного паспортного режима. Священники заполняют приходские книги с той точностью и пунктуальностью, которые требуются в современном государстве от служащих, регистрирующих гражданское состояние»[Error: Reference source not found, C.27]
1.2.4 Формирование детства как социального феномена (основная идея Ф.Арьеса о том, что детство в Средневековье не рассматривалось как важный период жизни)
Первой получившей известность книгой Арьеса стало исследование “Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке”. Главное достижение состоит в том, что автор впервые оценил восприятие детства в разные эпохи. И понятие «детство» стало предметом его исторического исследования. Автор привлек для этой цели чрезвычайно разнообразные источники: литературные тексты, иконографический материал и даже надгробные изваяния.
Детство, период от рождения до 11–12 лет, в течение которого ребенок не только растет и развивается физически, но и формируется его характер.
Сначала возраст игрушек: дети играют с деревянной лошадкой, в куклы, с вертушкой и птицей на привязи. Затем школьный возраст: мальчики учатся читать или держать в руках книгу и письменные принадлежности; девочки учатся прясть. После наступает черед возраста любви или куртуазных и рыцарских игр: прогуливающиеся вместе юноши и девушки, ухаживания, свадьбы или охота на картинках мая в календарях. Затем возраст войны и рыцарства: вооруженный мужчина. И, наконец, возраст домоседства — возраст ученого человека или законника: старый бородатый ученый, одетый по устаревшей моде, перед своим пюпитром у огня. Каждый возраст соответствует не только определенному биологическому этапу, но и определенной социальной функции. Мы можем привести немало примеров очень молодых законников, но знание — в распространенных представлениях - удел стариков [Error: Reference source not found, С.36]
Само существование детей в этот период зависит от родителей или взрослых. Опыт этой зависимой жизни формирует наши чувства по отношению ко всему, с чем мы сталкиваемся в дальнейшем. По мере того как уточняются представления о роли детского опыта, возрастает и наше желание узнать как можно больше о тех событиях и чувствах, которые определяют детство.
Основные выводы Ф. Арьеса, вызвавшие бурную полемику в науке, заключаются в том, что «средневековье не знало детства» как особой возрастной и психологической категории:
на ребенка смотрели как на маленького взрослого;
не знало средневековье и семейных чувств;
перемены становятся заметны с XIV в.
в XVII в. происходит “открытие” детства, и ребенок становится центром “новой” семьи.
В свете исследований, появившихся уже после книги Ф. Арьеса, некоторые его тезисы (например, об отсутствии в средневековых семьях особого отношения к детям и вообще материнской и отцовской любви) уже не получают подтверждения и нуждаются в пересмотре[26]. «В средневековом обществе, которое служит нам отправной точкой, детство не осознавалось как нечто особенное. Это не означает, что на детей не обращали никакого внимания и они были предоставлены сами себе. Не следует путать восприятие детства с любовью к детям: первое соответствует осознанию особенности этого периода жизни, того, что отличает детей от взрослых, пусть даже и молодых. Подобного осознания не существовало. Вот почему, как только ребенок выходил из-под постоянной опеки матери, кормилицы, няни, он оказывался в обществе взрослых людей и к нему относились столь же серьезно» [Error: Reference source not found, C. 136]. Ф. Арьес акцентирует наше внимание на проблемах средневековых детей: смертности, наследства, замужества для девочек, их положения в семье.
Справедлив и другой упрек, часто делаемый Ф. Арьесу: в игнорировании социальной структуры общества; привлекаемый им материал по большей части относится к жизни и быту аристократии, но выводы, тем не менее, распространяются на все общество. Например, именно это стало основой замечаний А.Я.Гуревича [27, 28, 29]
Однако при этом нельзя забывать о том, что именно Ф. Арьес “открыл” проблему детства для историков и проторил путь, по которому пошли его многочисленные последователи и критики в разных странах.
|
