22. Бунт Ивана Карамазова. Легенда о великом инквизиторе и ее место в идейном содержании романа
|
Скачать 0.78 Mb.
|
| 21. Идеи и образы романа Достоевского “Братья Карамазовы” 22. Бунт Ивана Карамазова. Легенда о великом инквизиторе и ее место в идейном содержании романа В романе мы видим целую галерею образов. Отец и сыновья-это разные стороны русского характера. Фёдор Павлович, отец братьев Карамазовых. Это человек прошлого, бывший крепостник, он привык управлять людьми. Главные черты характера: цинизм, скандальность, он сладострастник и вызывает всем своим видом и действиями омерзение у окружающих, в том числе и у сыновей. Фёдор Павлович был дважды женат. Первая жена-своевольная барышня, сильный характер. Брак разрушился, но в нем родился сын Дмитрий. Это страстная натура, способен любить. Но также он порывист, способен на опрометчивые поступки, в которых потом сам раскаивается.. Хотелось бы отметить любовь Дмитрия-Грушеньку. Г.Светлова, как и все женщины у Достоевского, не имеет своей личной истории, составляя часть биографии и судьбы других героев. Это образ грешницы, стоящей на распутье между нравственными угрызениями, связывающими ее с прошлым, и настоящим, к которому призывает новая, чистая любовь. Г. находит в себе силы, чтобы порвать с прошлым и соединиться с Митей в любви и страдании. Исследователями творчества Достоевского замечено, что Г. претерпевает в романе метаморфозу, ведущую ее «многогрешную» душу на путь покаяния и нравственного обновления. Вторая жена Фёдора Павловича – Софья Ивановна- полная противоположность первой. Это тихая кроткая женщина, но ФП пытается вызвать в ней бурю. Но вызывает только приступы отчаяния. Она замучена и не может больше жить. Двое детей от второго брака -Иван и Алёша - осиротели. Остановимся подробнее на образах Ивана и Алёши Карамазовых. Алёша-младший сын - чистой души человек, праведник, болеет за всех, а особенно за братьев. Он хотел бы быть священником, но духовный наставник старец Зосима перед смертью не благословляет его, потому что в церкви человек спасает свою душу, а за ее пределами другие души. Объявленный в предисловии «От автора» главным героем, А.К. тем не менее играет весьма скромную роль в интриге романа, являясь главным образом их воплощенной в человеческий облик совестью. Но если в фабуле романа А.К. задействован слабо, то душевная жизнь героя буквально переполнена событиями. В течение нескольких дней А.К. выпадает пережить смерть своего духовного наставника старца Зосимы, убийство отца, социальную гибель брата Дмитрия, духовный кризис брата Ивана, самоубийство Смердякова и смерть мальчика Илюшечки Снегирева, в судьбе которого А.К. принимает живое участие. Все эти духовные испытания, преломляясь в душе А.К., обнаруживает его человеческую сущность и характер. Судя по черновым записям, А.К. изначально был задуман таким же философом, как и Иван. Но в окончательном варианте Достоевский предпочел сделать главной доминантой образа не высокий интеллектуализм, а мудрость сердца. Среди главных черт характера А.К. — открытость, искренность, отсутствие себялюбия, бескорыстие и целомудрие. Вместе с тем писатель наделил А.К. такими свойствами личности, как бесстрашие, целеустремленность и воля. Именно сочетание этих черт позволяет А.К. занимать в романе совершенно’ уникальное место: «все этого юношу любили, и это с самых детских даже лет его». Присутствие А.К. поднимает других из смуты обыденной жизни, облагораживает и очищает их. Что касается среднего сына, Ивана, то это был человек рассудка. Рационалист. Он очень умен, но это глубокий, едкий ум, загадочен, мучается вопросом о существовании Бога, а также ищет ответ на главнй вопрос романа: всё дозволено или не всё.По идейной концепции романа, настоящий отцеубийца не Смердяков, а богоборец Иван. (Для Достоевского атеизм-это не безбожие, а богоборство) Ведь Павел убивает ФП под давлением и внушением Ивана. Образ И.К. — дальнейшее развитие в творчестве Достоевского героя-бунтаря, исповедующего атеистические убеждения, призывающего к пересмотру существующих нравственных устоев. Фигура И.К. окружена загадочностью. Он рос в чужой семье угрюмым мальчиком, рано обнаружил блестящие способности. Учился в университете естественным наукам, сам содержал себя грошовыми уроками и журнальной работой. Алеша Карамазов признается ему в сцене в трактире: «Брат Дмитрий говорит про тебя: Иван — могила. Я говорю про тебя: Иван — загадка». Сам Достоевский называет Ивана «одним из главнейших характеров». Идейная нагрузка образа И.К. обусловлена уже тем, что ему Достоевский отдает авторство «Поэмы о Великом инквизиторе» — вершины своих религиозно-философских размышлений. Это вставная новелла, в романе она занимает центральное место. Это — пространный пересказ Иваном Карамазовым брату Алеше содержания своей уничтоженной поэмы. Здесь — один из кульминационных пунктов композиции романа, средоточие ведущихся его героями идейных споров. Великий Инквизитор духовным ценностям противопоставляет первобытную силу инстинктов, идеалу героической личности — суровую стихию человеческих масс, внутренней свободе — потребность каждодневно добывать хлеб насущный, идеалу красоты — кровавый ужас исторической действительности. Гордыня Великого Инквизитора, мечтающего заместить собою Бога, прямиком ведет его душу в ад. Христос же, которому, как показывает писатель, при втором пришествии был бы уготован застенок инквизиции и костер, остается победителем в споре. Палачу-инквизитору нечего противопоставить его молчанию и последнему всепрощающему поцелую. И.К. с Инквизитором, со «страшным и умным духом» против Христа. Иван считает, что Инквизитор прав, доверять людям нельзя. Его идея «все позволено» реализуется в отцеубийстве, совершенном Смер-дяковым, «дух самоуничтожения и небытия» воплощается в «чёрте». У И.К. два «двойника» — черт, повторяющий его мысли, «самые гадкие и глупые», и лакей Смердяков, снижающий его «идею» до уголовного преступления. 14 Роман Н.Г. Чернышнвского “Что делать” Проблема положительного героя. Особенности композиции романа. Огромная покоряющая сила романа Н.Г. Чернышевского заключалась в том, что он убеждал в истинности передового в жизни, убеждал, что светлое социалистическое будущее возможно. Он отвечал на самый главный вопрос эпохи: что делать людям, не желающим жить по-старому, стремящимся приблизить прекрасное историческое завтра своей родины и всего человечества? Многое в "Что делать?" поражало своей неожиданностью. Необыкновенен был его сюжет. Под пером Чернышевского будничная, казалось бы, история освобождения из домашнего плена дочери мелкого петербургского чиновника вылилась в бурную, напряженную историю борьбы русской женщины за свободу своей личности, за гражданское равноправие. Вера Павловна поистине не слыханным и не виданным ранее путем достигает материальной независимости. Она руководит швейной мастерской и здесь, вырабатывает характер деятельный, целеустремленный, инициативный. Эта сюжетная линия переплетается с другой, показывающей осуществление новой женщиной еще более значительных жизненных целей — достижения духовной, нравственной и социальной независимости. В отношениях с Лопуховым и Кирсановым героиня обретает любовь и счастье в их подлинно человеческом высоком смысле. Наконец, в повествовании появляется третья сюжетная линия — рахметовская, которая, кажется, лишь внешним образом перекрещивается с двумя первыми. На самом же деле она не побочный эпизод, не "вставка" и не ответвление от главного сюжета, а самый настоящий его остов. "Особенный человек" и появляется в напряженнейший момент повествования, когда Вера Павловна трагически переживает мнимое самоубийство Ло-пухова, казнит себя за любовь к Кирсанову и намеревается круто переменить жизнь, расставшись с мастерской, в сущности, отступить, изменить идеалам. Умным, участливым советом Рахметов помогает Вере Павловне найти верную дорогу. Да и развязка романа связана с жизненной судьбой Рахметова. Очень важный персонаж романа, ему посвящена глава "Особенный человек". Сам он родом из знатной богатой семьи, но ведет аскетичный образ жизни. Чернышевский выводит на сцену титанического героя Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет особенным человеком. Рахметов в действии романа не участвует. Таких людей, как он, очень мало: их не удовлетворяет ни наука, ни семейное счастье; они любят всех людей, страдают от любой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе — жалкое прозябание миллионов людей и отдаются исцелению этого недуга со всем жаром. Рахметов стал в романе подлинным образцом всесторонне развитого человека, порвавшего со своим классом и нашедшего в жизни простого народа, в борьбе за его счастье свой идеал, свою цель. Рахметов своим суровым образом жизни воспитывал физическую выносливость и духовную стойкость, необходимые для будущих испытаний. Уверенность в правоте своих политических идеалов, радость борьбы за счастье народа укрепляли в нем дух и силы борца. Рахметов понимал, что борьба за новый мир будет не на жизнь, а на смерть, и поэтому заранее готовил себя к ней. Необыкновенна и композиция "Что делать?". До романа Чернышевского в русской литературе не было произведений столь сложно построенных. Роман начинается "вырванной" из середины сценкой — кульминацией: самоубийством на мосту, таинственным исчезновением одного из основных действующих лиц произведения. Центральному же герою романа вопреки литературной традиции отведено в повествовании скромное место, всего-навсего одна глава. А сверх того, повествование то и дело прерывается посторонними эпизодами, теоретическими беседами, снами. А.В. Луначарский, написавший в советское время лучшую работу о беллетристике Чернышевского, заметил: автор "Что делать?" употребил глубоко продуманные композиционные приемы. А завершается повествование хорошо зашифрованным эпизодом, за нявшим в романе одну неполную страницу, без колебания названную автором главой, — "Перемена декораций". И не случайно здесь предсказывалась победа революции, ради чего и писался роман. 24 Кутузов и Напалеон в романе Л.Н. Толстого “Война и мир” Говоря о Бородинском сражении, нельзя умолчать о двух ключевых фигурах этого решающего события в истории девятнадцатого века: Кутузове и Наполеоне. Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер.Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Балашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на “самое выгодное свое время — утро” и нарядился в “самый, по его мнению, величественный свой костюм”. Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла. Однако во время беседы Балашев, “не раз опуская глаза, невольно наблюдал дрожанье икры в левой ноге Наполеона, которое тем более усиливалось, чем более он возвышал голос”. Наполеон, правда, знал об этом своем физическом недостатке и видел в нем “великий признак”. Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника.Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: “Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Но недолго прии лось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалко: л и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города. А вскоре жестокий и вероломный завоеватель потерпел полное поражение. Таким образом, история развенчивает культ сильной личности, культ “сверхчеловека”. Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшный вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона и когда же я это сделал?., когда же решилось это страшное дело?” В эту трагическую для России минуту, когда необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем — от генералов до солдат. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком. В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова. Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что “каждый исторический факт необходимо объяснять человечески”. Он очень увлекался идеей “олицетворения” истории, то есть изображения ее в живых лицах. Но уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами-истории немногих выдающихся лиц. В романе “Война и мир” он бурно протестует против подобной точки зрения. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение “всех, без одного исключения всех людей”. По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила, и величие личности заключается в том, чтобы стать частью этой силы. Попытки же поставить себя над народом, считая его толпой, управлять им — смешны и нелепы и приводят к общечеловеческим трагедиям. 17 “Бедные люди” в романе Ф.М.Достоевского. Изображение сознания героя 17. Ф.М. Достоевский продолжил исследования души «маленького человека», углубился в его внутренний мир. Писатель считал, что «маленький человек» не заслуживает такого обращения, какое показано во многих произведениях, «Бедные люди»- это был первый роман в русской литературе, где «маленький человек» заговорил сам. Ужасен мир вокруг Вареньки Доброселовой, молодой женщины, пережившей много горестей в своей жизни (смерть отца, матери, любимого, преследования низких людей), и Макара Девушкина, бедного пожилого чиновника. Достоевский написал роман в письмах, иначе герои вряд ли смогли бы раскрыть сердца, они были очень робки. Такая форма повествования придала душевность всему роману и показала одну из основных позиций Достоевского: главное в «маленьком человеке» – это его натура. Макар Девушкин и Варенька Доброселова – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради другого. Макар – это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому. Для бедного человека основа жизни - честь и уважение. Итак, если у Достоевского «маленький человек» живет идеей осознания и утверждения собственной личности, то у Гоголя, предшественника Достоевского, все по-другому. Акакий Акакиевич производит впечатление человека забитого, жалкого, недалекого. У Достоевского личность в «маленьком человеке», его амбиции много больше внешне ограничивающего его социального и материального положения. У Достоевского подчеркнуто то, что чувство собственного достоинства его героя много больше, чем у людей с положением. В образе Макара Девушкина есть то, что отсутствует в образе Вареньки Доброселовой. В сюжете романа героиня задана и дана в определенной духовной сущности, она неизменна и в записках, и в первых письмах, и последних. В отличие от статичной героини Макар Девушкин меняется. Маленький, тихий, скромный, забитый и униженный, он преображается — и преображается духовно. Его преображает та литература, которую Макар Девушкин творит сам. На глазах читателя недалекий переписчик превращается в писателя, причем в настоящего писателя, для которого сочинение "дружеских писем" становится в конце концов насущной духовной потребностью героя. Сам Достоевский вносит в понятие «бедные люди» принципиально новый смысл, делая ударение не на слове «бедные», а на слове «люди». Читатель романа должен был не просто проникнуться состраданию к героям, он должен увидеть их равными себе. Быть человеком «не хуже других» - как в собственных глазах, так и в глазах окружающих – этого больше всего желают и сам Девушкин, Варенька Доброселова и другие близкие к ним персонажи романа. 18 “Преступление и наказание” Достоевского. Сила и слабость социально-философской теории Раскольникова. 19. Рассудок и натура человека в романе “Преступление и накаазние” «Преступление и наказание» - роман о преступлении, но отнести его к «криминальному, детективному» жанру нельзя, его называют романом-исповедью, романом-трагедией, одним из величайших философско-психологических романов. В романе для читателя нет загадки в том, кто убийца, сюжет развивается вокруг другого: повествование построено так, что на всем его протяжении мы напряженно следим за каждым движением воспаленной мысли Раскольникова, за одинокими блужданиями его души, за лихорадочной сменой решений и противоречивых поступков. Я считаю, что сила любой идеи заключается в её способности увлечь не отдельного человека, а целое общество, в её притягательности, актуальности и, возможно, в оригинальности мыслей и взглядов её создателя. Разделение людей на творцов и материал, «обыкновенных» и способных сказать «новое слово» нельзя назвать общеизвестным или попросту банальным. оправдывает и даже поощряет бесчеловечность, разрешает нарушать закон, совершать преступления в погоне за собственной выгодой, выгодой существа, якобы «необыкновенного», гениального и сильного. Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…». Такие рассуждения необычайно заманчивы, они легко распространяют своё влияние на большое число людей уже потому, что навряд ли часто встречаются среди нас те, кто не считает себя хотя бы чуть-чуть гениальным или, в крайнем случае, талантливым! Но в сильных сторонах этой теории таяться её же слабые стороны. Теория Раскольникова по сути своей преступна. Она слаба в том, что ей могут последовать лишь неуверенные в себе люди, которые боятся трудных путей и надеются, что совесть в них не заговорит после совершения злодеяния. Но эти нерешительные личности переоценивают свои силы и обязательно разочаровываются. Эти рассуждения доказывают, что способ жизни, предложенный Раскольниковым, не актуален для большинства людей, даже если они сам этого не осознают, а никому не нужная, несовершенная, неприменимая на практике теория, как известно, слаба и не имеет права на существование. Теория Раскольникова в какой-то мере опасна, результаты её применения разнообразны и противоречивы (в зависимости от индивидуальных качеств последователя), но она остаётся глубоко несправедливой, неправедной и разрушает личность. В этой разлагающей силе заключена самая важная слабость, которой никак нельзя пренебречь… Остановимся подробнее именно на личности Раскольникова. С самого начала он предстает перед нами как необычный человек. Мы понимаем, что в его душе что-то творится, в его голове кроется какой-то замысел, его терзает непонятная нам мысль: “...но с некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию”. “Раскольников не привык к толпе и, как уже сказано, ко всякого рода обществу, особенно в последнее время ”. Начиная с первых страниц романа, Достоевский готовит своего героя к роковому шагу. Все, что окружает Раскольникова, нравственно и физически давит на него. Изображая героя в грязно-желтом Петербурге среди нищих, пьяниц, “униженных и оскорбленных”, автор хочет показать ту оборотную сторону жизни города, показать, как гибнет умный и образованный человек. Погруженный в нищенскую обстановку, Родион начинает страдать, мучиться. Несмотря на жестокость своей теории, которую он создал в своем воображении, он был отзывчивым и душевным человеком. Чем мог, он помогал семье Мармеладовых. Уязвленная гордость героя мешала ему жить спокойно. Он слишком высоко ценил себя и не мог понять, почему умный и образованный человек должен давать грошовые уроки, чтобы сводить еле-еле концы с концами. И это, конечно, сыграло большую роль в развитии его душевного конфликта. Создав теорию о “людях-гениях” и “муравейнике”, герой вступает в спор с самим собой. Его действительно волнует вопрос, что он представляет собой. “Кто я - тварь дрожащая или право имею?” Гуляя по городу, сидя дома, разговаривая с окружающими его людьми, Раскольников все больше уверяется в правоте своей теории, в праве “гениев” на кровь “по совести”. же, это влияние Сони Мармеладовой, живущей и руководствующейся чувством, которая с помощью веры и любви возвращает героя к жизни. “Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого”. Необычный финал романа является последним штрихом в раскрытии духовных исканий личности Родиона Раскольникова. Герой выбирает смирение, сострадание и, в конечном счете, отказывается от какого-либо протеста. Пройдя путь от убежденного атеиста до истинного христианина, герой нашел себя, нашел истинное счастье в жизни. Убийство лишь стало началом всех нравственных страданий Раскольникова. Его мучает совесть, он боится быть пойманным, боятся выдать себя и сделать лишний шаг. Читателю кажется, что герой находится на пути к сумасшествию. Но именно сейчас Раскольников начинает понимать, что он такой же “муравей”, такая же “тварь дрожащая”, как и все остальные люди. Это заставляет героя еще больше страдать и мучиться. И жаль становится героя, страдающего, обезумевшего, оттолкнувшего от себя родных и друзей. Только одна Соня понимает его, принимает таким, как он есть. Именно она возрождает его вновь к жизни, призывает к мукам ради воскрешения души, ради спасения. И вот этот жестокий, эгоистичный человек сам сознается в преступлении, сам принимает на себя страдания. Конечно же, это влияние Сони Мармеладовой, живущей и руководствующейся чувством, которая с помощью веры и любви возвращает героя к жизни. “Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого”. Необычный финал романа является последним штрихом в раскрытии духовных исканий личности Родиона Раскольникова. Герой выбирает смирение, сострадание и, в конечном счете, отказывается от какого-либо протеста. Пройдя путь от убежденного атеиста до истинного христианина, герой нашел себя, нашел истинное счастье в жизни. 7.Роман Гончарова “Обломов”. Проблема положительного героя. Замечательный роман И. А. Гончарова “Обломов” вышел в свет в 1859 году. В простом, лишенном внешних эффектов сюжете романа глубоко и правдиво отразилась русская действительность. Роман интересен тем, что образ Ильи Ильича Обломова мы можем отождествлять с определенным типом людей, живших в России в то время. Гончаров вводит своего героя в разные ситуации, чтобы в максимальной степени показать все недостатки и преимущества обломовского типа. Илья Ильич проходит испытание и дружбой, и любовью. Наиболее ярко характер главного героя раскрывается в его отношениях с Ольгой Ильинской. Любовь буквально преображает Илью Ильича, выявляет его лучшие качества. Любовь Обломова и Ильинской продолжается до тех пор, пока Илье Ильичу не приходится столкнуться с реальной жизнью, пока от него не требуется решительных действий, пока Ольга не понимает, что она любит будущего Обломова. “Я узнала недавно, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова!” Ни дружба, ни даже такая чистая, искренняя любовь не смогли заставить Обломова отказаться от своих идеалов: мирной, покойной, беззаботной жизни, плотной еды и безмятежного сна. “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...” - восклицает Ольга при прощании. “Есть... Обломовщина!” - чуть слышно прошептал он. И действительно, истоки такого образа жизни главного героя можно искать в его воспитании и образовании. “От природы он- человек”,-писал Н. А. Добролюбов в критической статье “Что такое обломовщина?”. Илюша был резвым мальчиком. Он, как и все дети, хотел движения, новых впечатлений. Но родители всячески оберегали свое любимое чадо от лишних движений и переживаний. Они внушили ему, что он барин и не обязан трудиться, что для этого существует “Захар и еще триста Захаров”, которые кинутся выполнять любую прихоть барчонка. В конце концов Обломов так свыкся с этой мыслью, что труд в его понятии отождествлялся со скукой, и ему никак не могло прийти в голову сделать что-то самому, вместо того, чтобы кликнуть Захара. И не один Обломов получил такое воспитание. Большая часть помещиков того времени думала именно так. У них, как и у Обломова, все началось с неспособности надевать чулки, “а кончилось неумением жить”. Все “обломовцы” живут одними мечтами, не умея и ленясь воплотить их в реальность. Простота, непрактичность и даже какая-то наивность были типичными чертами русского барина. Обломов ждал - все его желания исполнятся сами собой. Он даже и не подозревал о воровских проделках своего слуги Захара и беспрепятственно позволял грабить себя Тарантьеву и Мухоярову. Но, несмотря на лень и бездеятельность Обломова, мы не можем не отметить богатство души главного героя. Он искренне, чистосердечно любит Ольгу, ради нее совершает почти невозможные перемены в своем образе жизни. Он верен Штольцу, он неподдельно радуется за счастье своего друга. Илья Ильич добр к Агафье Матвеевне, он бескорыстно заботится о ее детях. И все эти черты исконно русские, национальные. И причиной такого образа жизни, миропонимания русских людей считает Добролюбов жестокую крепостническую систему, широко процветавшую в нашем государстве. Слуги тоже настолько приучены выполнять чужую волю, что без своих господ и жить не могут. Так Захар, двойник Обломова, после смерти барина становится нищим и не может найти свое место в жизни. Авторская позиция: Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается. Как же раскрывает автор образ Обломова через его отношения с Ольгой? Хорошие или плохие черты выявит через это Гончаров у Ильи Ильича? Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому, по моему мнению, симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности” . Ну при каких еще обстоятельствах “чистое, верное сердце” Ильи Ильича смогло бы себя так проявить? 2.Роман И.С. Тургенева “Рудин” Своеобразие сюжета и композиции. В 1856 г. Публикацией романа «Рудин» Тургенев открывает серию произведений, написанных в этом новом для него жанре. Далее следуют «Дворянское гнездо», «Накануне», «отцы и дети», «Дым», «Новь». Как и в повестях, в романах Тургенева большое место уделяется любовной теме, которая, однако ,всегда даётся в сплетении с исторической темой, а точнее с темой смены поколений. Каждый Тургеневский роман-это своеобразный отчёт об определённой эпохе русской истории, а взятые вместе они могут с полным правом называться художественной летописью жизни русской интеллигенции 30-60 годов 19 века. Пробуждение у Тургенева интереса к злободневной исторической тематике находится в прямой связи с переменами, начавшимися в России после смерти в 1855 году Николая 1. На смену авторитарному правлению приходит более мягкое и более открытое Европе правление Александра 2. Прогрессивные начинания оживили надежды западников. Вновь воскресла их вера в возможность исторического прогресса. Первые 3 романа Тургенева посвящены ещё «николаевскому времени», но происходящее в них изображается как предчувствие того, что случится после 55 года- эпохи великих реформ Александра. В этом смысле название третьего романа «накануне» можно считать общим для всей «николаевской» трилогии. Вера Тургенева в движение истории опиралась на представление о значимости отдельной человеческой личности, являющейся её творцом. Это представление нашло отражение в композиционной выделенности главного героя романа у Тургенева, который к тому же значительно превосходит масштабом всех остальных героев и словно возвышается над ними. Исключение составляет только главный женский персонаж, который так же по-своему выделен среди персонажей второго ряда. Его функция- проверка состоятельности героя и «суд» над ним в случае, если он не вполне и не во всём соответствует возложенной на него исторической миссии. Чаще всего такая проверка осуществляется в ситуации, обозначенной Чернышевским : состоятельность героя проверяется его способностью выдержать испытание любовью. Разумеется, речь идёт о любви нового типа, чувственной и раскрепощённой, но поскольку герой претендует на статус «нового человека», не скованного историческими традициями, он и должен быть подвергнут такого рода испытанию. Едва ли не каждый их главных героев тургеневских романов соотнесен с типом Гамлета и Дон Кихота – классических литературных персонажей, характеры вторых послужили основой для оригинальной тургеневской характерологии. В интерпретации Тур. Гамлет – это умный, образованный, обладающий тонким эстетическим вкусом человек, но вместе с тем болезненный эгоцентрик, предельно зафиксированный на себе. Дон Кихот, по мнению Тур., во всем противоположен Гамлету. Он – прирожденный альтруист, всего себя готовый отдать идеалу, которому служит, ни на минуту не сомневаясь в его истинности. Гамлет в тургеневском его понимании напоминает байронического героя и во многом повторяющих и к нему восходящих «лишних» людей, таких как Онегин, Печорин, а из Тургеневских- Чулкатурин из «дневника Лишнего человека» и Гамлет Щигровского уезда из «Записок Охотника». Дон Кихот же –это соединение типа возвышенного романтика и отчасти нового человека, некогда намеченного в образе Андрея Колосова. Отражает эта Тургеневская Характерология и социально- исторические воззрения писателя: читателям-современникам не составляло труда понять, что Гамлет- это символ русской дворянской интеллигенции с её высоким уровнем образованности. Дон Кихот- символ молодого, гораздо менее культурного , но гораздо куда более мобильного поколения разночинцев, которые как раз в середине века вышли на авансцену русской общественной жизни с которыми Тургенев в тот период связывал наджеды на её результативное преобразование в духе 4. “Отцы и дети” Тургенева. Противоречивые черты в образе Базарова. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Зачет № Срок сдачи И. С. Тургенев. Жизнь и творчество. «Записки охотника» и их место в русской литературе. И. С. Тургенев -создатель русского романа... |
 |
Название произведения Цикл повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки» (Первая часть «Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь,... |
|
2007 год Тема: Татьяна любимая героиня Пушкина. Цели урока Цели урока: 1 анализ образа Татьяны; его место в раскрытии идейного содержания романа |
|
Планы практических занятий «Тереза Дескейру» как «человеческая симфония» (соответствие композиции романа частям музыкального произведения, повторение и изменение... |
|
Рассказе "Один день Ивана Денисовича". Проблема сохранения памятников... А. Т. Твардовский в поэме «По праву памяти» призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и... |
|
Конспект статьи А. Бретон «Первый манифест сюрреализма» «Тереза Дескейру» как «человеческая симфония» (соответствие композиции романа частям музыкального произведения, повторение и изменение... |
|
Основные этапы жизни и творчества Достоевского Алеши. 1879-1880 «БК». Революционизировал традиционный жанр романа,соединив в нем элементы криминального, психолоического,философского... |
|
Конкурс лучшее сочинение «Единства народа сильны» Заняла призовое место в школьной олимпиаде 1 тур русс-яз 1 место,русс-лит. 1место,физика 1 место |
|
Тема: жанровая специфика романа е. Замятина «МЫ» История создания и публикации романа Е. Замятина «Мы». Основные положения эстетической программы Е. Замятина |
|
Паспортные данные Участие в конкурсах, награждения 1 место в конкурсе «Живи, книга!» 2004 год, 1 место в конкурсе «Библиобраз 2006», 1 место в районном... |