Основные этапы жизни и творчества Достоевского
|
Скачать 0.77 Mb.
|
Чехов,Скучная история и Дуэль. Дуэль.Лаевский — персонаж, о котором в повести высказано наибольшее число мнений. Самые серьезные обвинения в его адрес высказываются фон Кореном. Лаевский пытается осмыслить себя в качестве представителя поколения и этим оправдать свои поступки. Попытка объяснения, исходящая от самого героя, показана в повести как фальшивая. Чехов умело использует приемы, свойственные русскому социально-психологическому роману. Но в структуре “Дуэли” функция этих приемов чисто “отрицательная”, они показывают, чем не являются герои, несмотря на их претензии: давая материал для определенного, привычного истолкования произведения, Чехов отрицает это истолкование как неприменимое к его искусству. Лаевский мог быть показан только слабым, неопытным молодым человеком, или лживым эгоистом, прикрывающим свою сущность болтовней, или человеком, страдающим от своих недостатков. Но истинный смысл повести как раз в отрицании возможности давать исчерпывающую оценку человеку окружающими. Самая глубинная, интимная жизнь героя, которая и определяет главные события повести, скрыта от глаз посторонних и близких, да и самому герою открывается только в минуту высокого духовного напряжения и прозрения. Никто из героев ни о ком не знает “настоящей правды”. Ни один герой не может быть однозначно определен чьим-то одним мнением. Фон Кореи называет Надежду Федоровну “обыкновенной содержанкой, развратной и пошлой”. Но нельзя понять ее судьбы, не учитывая того, что она сама временами чувствовала себя “дрянной, ничтожной женщиной”. Лаевский верно отметил деспотические черты в облике фон Корена: “Он здесь король и орел: он держит всех жителей в ежах и гнет их своим авторитетом”. Внешне Лаевский и фон Кореи резко противопоставлены. Явно контрастны их портреты: один — “худощавый блондин”, нервный, слабый и неуверенный в себе; другой — брюнет, с широкими плечами, сильный, самоуверенный. Различно смотрят они и на мораль. Но противопоставление героев носит особый, чеховский характер. Противопоставляя своих героев в одних качествах и проявлениях, Чехов одновременно неожиданно сближает их в других, именно в тех, которые должны открыть в себе сами герои. Двойственная природа противоречия между главными героями видна в их ссоре. Суть всех многочисленных рассуждений в том, что “Лаевский безусловно вреден и так же опасен для общества, как холерная микроба”, и поэтому его надо уничтожить. Но поведение фон Корена говорит об обратном: собираясь идти на дуэль, он не намеревался стрелять и считал, “что дуэль ничем кончится”. Решение стрелять пришло к нему в голову неожиданно, под влиянием вспыхнувшего чувства. И в других случаях фон Кореи ведет себя не как идейно убежденный в своей правоте человек. Ведь не он же вызывает на дуэль, хотя так он должен был бы поступить, следуя своей теории. Но он, прекрасно понимая, что Лаевскому тяжело и мучительно стыдно за истерику, дразнит его, по существу, провоцирует на вызов, А перед этим фон Кореи бросает своему противнику издевательскую записку и не скрывает своей радости при виде его унижения. Все это мало похоже на принципиальную борьбу в интересах общества. И никто из окружающих не верит объяснениям фон Корена. Им верит только он сам. Это важнейшая черта для понимания замысла всей повести, черта типично чеховская. Главная ошибка зоолога не в том, что он не понял Лаевского и не смог предусмотреть его духовный переворот, а в том, что он не понял самого себя. Искренне веря, что преследует своего противника из идейных побуждений, он в действительности был движим только чувством личной неприязни. Фон Кореи, как и любой теоретизирующий герой Чехова, не поступает согласно декларируемым взглядам, и Чехов, как и всегда, не судит его теорию. Стройная, изложенная безупречным литературным языком философия фон Корена сыграла роковую роль, скрыв от самого теоретика смысл его поступков. Центральный вопрос творчества Чехова не в том, какова ценность героя, какова его роль в истории общества или страны, а в том, как ему жить в том мире. И единственное произведение Чехова, которое не только ставит вопрос, но и дает на него ответ, — “Дуэль”. В “Дуэли” нет реального общего дела или общей ценности, с которой были бы соотнесены все персонален. Чехов изображает случайную группу людей, объединенных только временем и пространством. Никакие прочные связи не объединяют их. Это частное бытие в его наиболее чистой форме. Судьба одних никак, в сущности, не затрагивает остальных. И если Самойленко сочувствует Лаевскому, а фон Кореи ненавидит его, то здесь их частные, личные и в общем, необязательные отношения. Каждый живет своей жизнью и поглощен своими проблемами, своими частными интересами. Герои разобщены и потому центральные события не связывают и не исчерпывают их. Единство повести основывается не на событиях, а на универсальных свойствах изображаемого мира. Каждый герой порознь, частным образом, сочинение с аллсоч.ру © 2005 преследуя свои личные цели, сталкивается с трудностями, общими для всех. Каждый должен победить в одиночку. И неважно, из какой среды герой, каковы его профессия, образование, уровень развития; независимо от всего этого он обязательно столкнется с определенными общественными трудностями. Чеховские герои не только ошибочно или неполно судят о своих близких, но и неверно представляют себе самих себя, и этому способствует стремление казаться в своих собственных глазах и глазах окружающих чем-то, что не является их действительной сущностью. Это стремление всеобщее. Оно, выступая как универсальная черта изображаемых в повести людей, неожиданно объединяет и Со-мойленко, и фон Корена, и Надежду Федоровну, и Лаевского. Лаевскому необходимо считать себя честным. Он чувствует, что все его оправдания ложны, и смутно ощущает, что за ним скрывается беспощадная правда. Лаевский живет пошло и лживо и одновременно не выносит лжи и пошлости. С каждым прозрением ему труднее лгать, труднее скрывать от себя свою непорядочность. Внешне сюжет повести развивается так, что вынуждает Лаевского обратиться к глубокой и мужественной рефлексии. Лаевский — первый герой Чехова, который совершает самостоятельный, свободный поступок, исходя из своего разума и совести. Первым вполне самостоятельным поступком было для Лаевского сближение с Надеждой Федоровной перед дуэлью. Иллюзия Лаевского здесь обнаружена с максимальной резкостью. Он бежал от “нелюбимой” женщины, которая, как ему казалось, делала его жизнь невыносимой. Им двигала не чувственность, как раньше, а высокое чувство сострадания, свойственное только нравственному человеку. Он смог полюбить даже изменившую ему “порочную женщину”. Вся суть его трагедии, все ее причины оказались в нем. Он их устранил — и противоречий не стало, отпала необходимость в объяснениях и рассуждениях, исчезла нужда в перемене места. Так завершился конфликт героя. Его внутренний характер подчеркнут тем, что ничего во внешнем положении Лаевского не изменилось в лучшую сторону, оно даже стало хуже. Лаевский остается в том же городе, с той же женщиной, а проблемы оказались решенными. Решил он их самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны. В повести много споров, разговоров, все обсуждают Лаевского: одни оправдывают его, другие обвиняют, а главное событие, разрешившее все споры, происходит независимо от них, когда герой остается наедине с самим собой. Чехов настойчиво выделяет духовный переворот как центральное событие сюжета, как единственное, идейное плодотворное. Дальнейшее действие развивается только для Лаевского, он один видит грозу, которая падает на кульминацию произведения, он один разрешает свою задачу. Гроза кончилась, духовный переворот свершился, и только тогда произошла дуэль. В повести поставлено несколько проблем, и каждая из них освещается итоговой мыслью и разрешается только в ее свете. “Спасение надо искать только в себе самом...” — и эта мысль обосновывается последними словами Лаевского. Человеку только самому доступно понимание наиболее скрытных его свойств и душевных качеств. В “Дуэли” показано множество ошибок и недоразумений, которые возникают или из-за непонимания своего ближнего, или из-за неполного знания о нем. В художественном мире Чехова нет сверхличной ценности, что и становится главным источником трагизма в жизни его героев.Скучная история. (Из записок старого человека)» (1889) подводила итог исканиям Ч, показ трагизм положения не нур героя рассказа, но и самого автора, переживавш кризис мировоз-я. Повесть инапомин «диссертацию». В марте 1889 г. Ч дум, что у него есть сюжет для рассказа. Но оказыв, что и сюжета нет, и получ не рассказ, а повесть, да еще и растянутая. Казал, что «Скуч ист» критики обругают. В критике сразу же наметилось отождествл автора «Скучной истории» с ее героем. Конечно, нельзя отождествл Ч с Николаем Степановичем, но призывы в повести к тому, чтобы критически разобраться в жизни, в обществ пессимизме, признание, что жить без веры, без «общей идеи» нельзя, выраж глубокие раздумья самого Ч. Одна наука, узкая специализация еще не составл истинно разумной жизни, нужны чуткие, разветвленные отношения с людьми, истинная гуманность, связь слова и дела, высокая цель жизни.До «Скучной истории» Ч изображ людей пошлых, не мыслящих. Но, придя к необходимости «общей идеи», в «Скучной истории» он остро ставит вопрос о ней, изображ человека, учившего других жить и радоваться жизни, а теперь стоящего на грани смерти. Николай Степанович — извест профессор, член различ загранич ученых обществ, знаком с Некрасовым и Пироговым. Это хар-ет и демократич направл его мыслей, его материализм.И вот оказ, что его воспитанницу Катю, неудавшуюся актрису, волнуют те же вопросы, что и его, старого профессора. У нее нет «общей идеи» жизни. Николай Степанович любит Катю больше своей дочери, девицы заурядной, желающей нур выйти замуж. Но на ? Кати, заданный чуть ли не в истерике: «Я не могу больше так жить! скажите сию минуту: что мне делать? Николай Степанович отвечает малодушно: «По совести, Катя: не знаю... Давай, Катя, завтракать...» Он отвеч «по совести», а ?, ему заданный, — это ?, некогда решавшийся героями романа Н.Г. Чернышев, это ? совести всех поколений. А профессор уже вряд ли поним страдания Кати, ведь Ч предупреж, что Николай Степанович сделался равнодуш к людским страданиям. Ч-м воспроизв хар-ший тип чел-ка 80-х г, утратившего веру в смысл жизни. Степь. Лаконичное описание одежды, внешности, своеобразие языка героев дало исчерпывающую характеристику персонажей: Кузьмичову, отцу Христофору, Егорушке. Читая дальше, я был приятно удивлен. Оказывается, также великолепно Чехов описывает природу, как будто это я сижу в бричке, и перед моими глазами расстилается "бесконечная равнина" и я вижу, как "вдруг вся широкая степь сбросила с себя утреннюю полутень, улыбнулась и засверкала росой". Простой, скучный сюжет: дядя везет своего племянника в гимназию, постепенно приобретает глубокий философский смысл. Печальный пейзаж степи - это тоска по счастливой жизни, воле простого народа. Приближающаяся, но так и не разразившаяся гроза "природа цепенела в молчании", тяготеющая над природой и людьми, жаждущими освобождения - погибшие даром нерастраченные силы. Дальше Чехов пишет: "Можно…подумать, что на Руси еще не перевелись …люди вроде Ильи Муромца и Соловья Разбойника и…эти фигуры были к лицу степи", но по степи ездят другие люди, вроде Ивана Ивановича Кузьмичова и Варламова, которые губят ее. Но не так все плохо "во всем, что видишь и слышишь, начинает чудиться торжество красоты, молодость, расцвет сил и страстная жажда жизни" - это Егорушка, тонко чувствующий красоту людей и природы, воспринимающий жизнь с ее добром и злом, это Вася, который любит степь. Повесть "Степь" - это размышление Чехова о жизни, о России, ее прошлом, настоящем и будущем, о людях. Скучающая, ленивая степь, разрушающие природу Кузьмичов и Варламов - это настоящее. Грозная, сверкающая молниями степь - это пробуждение России от бездеятельности. Егорушка - это будущее России. первая долгожданная публикация в толстом литературном журнале — в «Северном вестнике» была напечатана повесть Чехова «Степь» (1888). В повести два плана: реально-бытовой — путешествие мальчика Егорушки — и поэтический. В обобщенно-поэтическом плане степь, сливающаяся с образом родины, живет своей исполненной глубокого драматизма жизнью. Драматична и судьба людей, которых рисует Чехов. Труд возчиков тяжел и однообразен, и, наблюдая за ними, Егорушка думает: «Как скучно и неудобно быть мужиком!» А между тем широкая степная дорога наводит на мысль о сказочных богатырях... Если бы они существовали! В действительности же по степи катит жалкая бричка торгаша Кузьмичева, а когда они встречаются с вездесущим хозяином степных просторов купцом Варлаамовым, то перед ними — другой столь же невзрачный человек, лицо которого, как и у Кузьмичева, заклеймлено печатью деловой сухости. Эта лирически проникновенная повесть явилась глубоким размышлением писателя уже не только о судьбе того или иного героя, но и о драме народа, родины. Более того, о ее реальных причинах. Об этом идет речь, когда упоминается о поглощенных своей коммерцией Кузьмичеве и Варлаамове, и уже прямо говорится в крамольных рассуждениях непутевого брата трактирщика Соломона. Последний так характеризует жизненный порядок, против которого восстает. «Видите, — говорит он, — я лакей. Я лакей у брата, брат лакей у проезжающих, проезжающие лакеи у Варлаамова, а если бы я имел десять миллионов, то Варлаамов был бы у меня лакеем». Тут же он заявляет, что ему не нужны ни деньги, ни земли, ни овцы, что вовсе не хочет он, чтобы его боялись и снимали перед ним шапки. «Значит, — следует вывод, — я умнее вашего Варлаамова и больше похож на человека».«Степь» была высоко оценена современниками, хотя истолкована упрощенно. Новаторство драматургии Чехова. Чехов-повествователь обновил и обогат малые и средние жанры русс прозы 80-90-х г. Создан им в зрелый период творч 4 драмы («Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры» и «Вишн сад») были новатор-ми по жанру, содерж-ю и поэтике. Две драмы: «Чайка (1896) и «Дядя Ваня» (1897) относ к периоду 90-х г. Споры вокруг пьес Ч свидетельств о непростой судьбе и сложн-ти чех драмы. В драмах Ч. пред чит-м и зрит-м предстал особ худ мир. Дейст-е всех пьес Ч происх в русс провинции, в усадьбе или заштатном городе (в «Трех сестрах»). Больш-во героев чех пьес – представит интеллигенции (врачи, учителя, служащие, артисты,писатели, студенты) или люди интеллигент складки из помещиков, офицеров,купцов (Раневская, Вершинин, Лопахин). Все они не чужды дух-х интересов но, в отлич от персонажей турген-х романов, они не герои, не носители передовых идей времени, а люди сред уровня и круга. В отлич от дочеховской драмы, в «Чайке», «Дяде Ване» и др пьесах нет значит-х драматич событий и происш, нет событий, а есть быт, обычное, буднич теч жизни, то, что происх с героями кажддень,будни нарушаются абсурдными событ (самоубийст Треплева, дуэль Тузенбаха и Соленого, продажа вишн сада), но они происх за сценой и ничего не меняют в общей ситуации драмы. Ч интерес драма самой жизни в ее обычных проявл.Драматич напряж и гл интерес в пьесах в тех проблемах и тревогах бытия, над кот размышл, кот пережив чех герои. Порожденные духовной ситуацией конкретной историч-ой эпохи – «безвременья» 80-90-х г, мысли и чувства героев писателя, их неудавшиеся судьбы и несложившиеся жизни, их порывы к одухотворен труду и осмысл жизни, остро ощущаемая и переживаемая ими драма отчуждения. Конфликт в драмах Ч. отсутств. В строгом смысле слова в пьесах Ч нет борьбы, а там, где она есть (столкновение Войницкого с Серебряковым, постепенный захват Наташей дома сестер Прозоровых, торги и страсти вокруг продажи вишн сада), она не имеет свойств подлинного конфликта и не играет структурообразующ роли, т.к. в драме несостоявшейся жизни Войницкого, несбывшихся стремлений сестер Прозоровых или неизбежной потери вишн сада и всего, что с ним связано, не виноваты ни Серебряков, ни Наташа, ни купивший вишн сад Лопахин. «Вишн сад», осн внеш событие – продажа вишн сада и персонажи – помещики и купец м. б. дать материал для драмы в духе Островского. Но никакой борьбы в сущности нет: Раневская и Гаева не нур не борются за сад, но даже испытыв облегч после его продажи, а Лопахин покуп сад после того, как все его проекты спасти сад были отвергнуты его хозяевами. Само централь происх у Ч за сценой.Точно так же за сценой наход причины душ-х страданий чех героев. Ч изображ не события, а поток жизни, не среду, а общую духовную ситуацию. Особ-ю творч Ч явл также отказ от принципа единодержавного героя и принципа единосюжетности. В «Чайке» равноправны как герои Нина Заречная и Константин Треплев, Аркадина и Тригорин, в «Дяде Ване» - Войницкий и Астров, в еще большей мере многогеройность присуща «Трем сестрам» и «Вишн саду».В чех драме гл то что чел дум ичувств,возраст ф-я диалога как средства раскрыт мира мыслей и пережив персон. Диалог передает разобщенность, одиночество, отчуждение людей друг от друга.В чех диалоге важно не то, что говорят герои, а то, как на их слова отвеч или молчат. Монолог у Чехова многофункц: он служит средством раскрытия психологии героя (таков, к примеру, монолог Лопатина «Я кунил!»), знакомит с его прошлым (монолог Раневской «о, мои грехи…!), с его взглядами на жизнь и свой труд 2-е ф-и чех монолога следует выделить особо как наиболее хар-ые и новаторские. Многие из монологов расширяют пространство и время драмы: таковы монологи Астрова об уездной жизни, Дорна и Раневской – о жизни за границей, сестер Прозоровых – о Москве и т.п., Вишневый сад. Пьеса «Вишневый сад» написана на тему разорения дворянского гнезда, переходящего в руки разбогатевшего крестьянина-купца. Но за частной бытовой коллизией здесь раскрываются эпохальные перемены: смена дворянской культуры буржуазной, разрыв культурных традиций, разные жизненные и духовные ориентации людей на стыке эпох. Жизнь предстает в движении, отражены исторические перемены (1861г.) и неизбежные радикальные сдвиги в социальной и личностной психологии. Прошлое вызывает острую ностальгию не только у разорившихся дворян, но и у людей иных социальных и поколенческих групп: у Лопахина, у Ани Раневской. Уходят в прошлое не одни недотепы-дворяне. Уходит культура, побуждавшая людей жить не только по расчетам выгоды, но и по законам красоты. Для купца сад – лишь предмет дохода, либо убытка. Для дворян он символ красоты российской земли – всегда дорогой для русского человека символ отечества, веры в свою страну и свои силы. На наших глазах происходит разрыв времен и традиций (19-20 и 20-21вв.). Вот почему победа Лопахина над Раневской и Гаевым не представляется окончательным торжеством, полной победой делового человека. И свидетельством исторической незавершенности пьесы становится самочувствие победителя. Лишь на один час после закончившихся торгов он переживает чувство успеха и торжествует. В другое он сам рефлексирует по поводу своей социально-преобразующей миссии: «надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей…» Персонажи лишены типовой определенности. Раневскую и ее брата нельзя назвать лишь бездельниками, праздными, легкомысленными людьми. Все это им присуще. Но в них есть и чувствительность, доброта, достоинство, патриотизм. Они могут принимать драматизм ситуации легко, поэтому их социальная легкомысленность даже привлекательна. Лопахин не похож на типичного купца, у него нет неприязни к господам, он хранит благодарную память о них, он привязан к их усадьбе. Слово «недотепа» применимо ко всем персонажам пьесы, всем им присуща некоторая уязвимость. С этим качеством пьесы связана ее жанровое своеобразие. Пьеса нерндко исполнялась как драма и воспринималась читателями как драма, хотя по своей природе это лирическая комедия. Ей присущ лиро-драматический и комедийно-юмористический пафос одновременно. Действ. лица вызывают у читателя то сочувствие, то насмешку, то восхищение, то иронию. Чехов создает эту игру «тональной светотени» неожиданными столкновениями людей; их неадекватными ситуации высказываниями; репликами, брошенными «для себя», никому не обращенными. В пьесе нет строгого деления героев на положительных и отрицательных. Авторская оценка их характеров лишена однозначности. Главная коллизия чеховких пьес – это общее недовольство строем жизни, страстное ожидание перемен. В пьесах Ч. много символов, символичны целые сцены и эпизоды: оставленный в заколоченной усадьбе в финале «В.с.» Фирс. Символичны топосы – дом и сад. Символичны звуки – звук лопнувшей струны во втором акте «В.с.», удар топора по вишневым деревьям в заключении пьесы. Символичны и некоторые лирические и комические средства: паузы, недомолвки, эксцентрические трюки и т.п. |
Похожие:
 |
Методическая разработка по теме изучение произведения а. С. Пушкина... Программа изучения темы составлена так, что видна эволюция художественного и философского мышления А. С. Пушкина (изучаются основные... |
|
Урока литературы в 10 классе. Тема: Творчество А. С. Пушкина. Своеобразие... А. С. Пушкин занимает особое место в культуре России. Он создал художественные ценности мирового уровня, стал символом русской духовной... |
 |
Учебно-методический комплекс Раздел: «Литература первой половины... В разработке представлен теоретический и дидактический материал по теме: «С. А. Есенин. Краткий очерк жизни и творчества» |
|
Литература Основные этапы подготовки выпускных квалификационных работ бакалавров |
|
Конспект урока литературы в 10 классе. Тема урока: «Путешествие по... Осмыслить роль образа Петербурга в романе Достоевского «Преступление и наказание» |
|
Конспект урока литературы в 10 классе. Тема урока: «Путешествие по... Осмыслить роль образа Петербурга в романе Достоевского «Преступление и наказание» |
|
Хронотопная тетрада поэтики достоевского в контексте большого времени Достоевского, но также в иных авторских мирах и культурных контекстах, а затем выстроить синхронные и диахронные ряды и выйти на... |
|
«Средняя общеобразовательная школа №10» города Ухты Республики Коми Основные этапы и содержание деятельности Цифровой школы как центра сетевого взаимодействия |
|
Перечень вопросов к вступительному экзамену по специальности 09. 00. 13 Философская антропология Основные этапы развития Философско-антропологического знания. Образ человека в античной философии |
|
Тема Начальный этап истории Нижегородского края Основные этапы и направления славяно-русской колонизации Нижегородского Поволжья в XI-XIV вв |