Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб биишевой» российское философское общество
|
Скачать 4.36 Mb.
|
1.1.3. Метафоры А.А. Ухтомского и виртуальная психология Неклассическая физиология А.А. Ухтомского имеет на редкость эвристичные метафоры, их нельзя назвать строго научными понятиями, но они имеют большое значение для решения многих современных проблем психологической науки. В его работах можно найти опору на идеи полиреальности, виртуальности человека. Современник Л.С. Выготского, блестящий мыслитель А.А. Ухтомский, явно не был скован в своих работах рамками ни классической физиологии, ни естественно-научной парадигмой классической психологии и диалектического материализма. Однако мы наблюдаем в его работах то же самое противоречие, что и у Л.С. Выготского: глубокое, полионтичное мировоззрение, представление о природе человека, и одновременно, недостаточную разработанность категориального аппарата современной ему науки. Однако князь А.А. Ухтомский нашел блестящий выход из этой ситуации противоречия: его и сейчас очень современные представления о природе человека выражены не столько в научных понятиях, сколько в метафорах. На наш взгляд, это вовсе не недостаток исследования А.А. Ухтомского, а преимущество. Метафора позволяет ухватить суть интуитивных озарений, и представлений целостно, образно, и, главное, она дает безошибочное направление для дальнейшего исследования, так как определяет и направление исследования, и основные параметры ухваченного метафорой сути явления. Феномен, который отражен в форме метафоры, есть просто этап научного исследования, предваряющий разработку научных категорий и понятий для отражения ухваченных метафорой закономерностей. Кроме того, метафоры А.А. Ухтомского очень образны и эмоциональны, точны и понятны. Понятны именно для интуитивного прозрения читателя, они вызывают интерес к изучению и познанию этих означенных метафорами характеристик мира природы человека. На возражения против применения метафор в исследованиях научного плана можно напомнить о том, что движение познания от образа к научному понятию было закономерностью и в филогенезе, и в онтогенезе. Почему же путь научного исследования должен игнорировать эти закономерности, искусственно отказываться от естественного пути познания? Из высказываний А.А. Ухтомского можно вывести крайне современные представления о природе человека, то, что можно назвать органичными природе человека представлении. 1. Представление о крайней динамичности жизни в ее противоречии, о том, что равновесие удерживается только в непрерывном движении. «В советской науке странным образом не замечалась удивительно точная характеристика (не определение) жизни, данная современником Л.С. Выготского А.А. Ухтомским, который, как и Н.А. Бернштейн, развивал неклассическую физиологию активности, нередко называемую психологической физиологией: «Жизнь асимметрия, с постоянным колебанием на острие меча, удерживающаяся более или менее в равновесии лишь при устремлении, при постоянном движении. Энергический химический агент ставит живое вещество перед дилеммою: если задержаться на накоплении этого вещества, то смерть, а если тотчас использовать его активно, то вовлечение энергии в круговорот жизни, строительство, синтез, сама жизнь» [36; 235]. Эта характеристика жизни по А.А. Ухтомскому говорит о динамичности жизни, вовсе не несхожей с гомеостазом, о том, что равновесие возможно лишь при постоянном развитии, движении вперед. 2. Выход за пределы вульгарного материализма и трагического противопоставления психики и телесности. «А.А. Ухтомский объективировал субъективное, психическое в «теле» функциональных органов индивида, которые столь же реальны, как морфологически сложившиеся образования. Он определял функциональный орган как «всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение» [182; 95] или распределение активностей в пространстве и времени (хронотоп). А.А. Ухтомский смело поставил вопрос о возможности и необходимости изучения анатомии и физиологии человеческого Духа, вопрос, который поставить в узкой парадигме марксисткой психологии было просто невозможно. И он не только поставил эти вопросы, он на них ответил. 3. А.А. Ухтомский вовсе не рассматривал психику как отражение объективной реальности. «А.А. Ухтомский говорил, что субъективное не менее объективно, чем так называемое объективное. Это не случайная фраза, так как его волновала анатомия и физиология человеческого Духа. Например, он писал, что «…с самого начала формирующийся образ предмета есть некоторый проект реальности, и именно эвристический проект реальности, подвергающийся затем многократной проверке и перестраиванию на основании практического сличения с реальностью» [182; 274.) Скорее, здесь четко проглядывает не только активность человеческого Духа, но и его возможность сотворять реальности. Позже Л.С. Выготский в своей работе отвечает на вопрос о средствах, которые позволяют это делать: «Именно включение символических операций делает возможным возникновение совершенно нового по составу психологического поля, не опирающегося на наличное в настоящем, но набрасывающего эскиз будущего и таким образом создающего свободное действие, независимое от непосредственной ситуации» [70, с.50]. 4. В работах А.А. Ухтомского нет и намека на ограничения моноонтичной материалистической психологии в ее естественно-научной парадигме: А.А. Ухтомский объективировал субъективное, психическое в «теле» функциональных органов индивида, которые столь же реальны, как морфологически сложившиеся образования. Он определял функциональный орган как «всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение» [182; 95] или распределение активностей в пространстве и времени (хронотоп). Виртуальный характер функционального органа легко доказывается наличием в нем всех 4 признаков виртуальной реальности, определенных Н.А. Носовым (Носов Н.А., 2000). Уподобляя ее функциональ ный орган динамическому подвижному деятелю, А.А. Ухтомский к числу функциональных органов относил не только парабиоз, доминанту, но и психологическое воспоминание, желание, интегральный образ мира. Он подчеркивал, что это новообразования, возникающие во взаимодействии со средой, в активности индивида, который сам деятельно идет навстречу среде». ( Ухтомский А.А., 2000 ). Таким образом, можно подытожить тот вклад в развитие органичных представлений о природе человека, которые внес А.А. Ухтомский. Жизнь ассиметрична, и ее равновесие поддерживается только непрерывной активностью. Человек живет в определенном пространственно-временном континууме, в котором и протекает его развитие – в хронотопе. У человека есть не только морфологические, но и функциональные органы, как временное сочетание сил, способные производить действия. Тем самым можно предположить, что есть у человека не только физическое тело, но и анатомия и физиология Духа, невидимого и субъективного, которое не менее реально, чем объективное. Субъективное не менее реально, чем объективное. А.А. Ухтомский в форме метафор предвосхитил основные положения виртуалистики о природе человека, о полиреальности. Его гениальное предвидение виртуальной реальности, которую он назвал «хронотоп», позволяет схватить саму суть любой психологической реальности. Приведя некоторые положения из работ всего лишь двух отечественных исследователей, мы обнаруживаем, что идеи полиреальности человека, да и всего виртуального подхода в целом, было подготовлено всей историей развития отечественной психологической науки, и неклассической физиологии. Центральным противоречием во всех работах отечественных исследователей, которые мы рассмотрели выше, остается главное противоречие: феномены виртуальных реальностей фиксируются под самыми разными названиями, и метафорами, и строгими научными понятиями. Однако сам категориальный аппарат отечественной психологической науки, основанный на естественно-научной моноонтичной парадигме, не позволяет исследовать феномены виртуальной реальности. Для разрешения этого противоречия необходимо перейти к полионтичной парадигме, на котором и основан виртуальный подход. 1.1.4. Два понимания термина «виртуальная реальность» В психологической науке понятие «реальность» является и достаточно употребительным, и в то же время недостаточно однозначным. Исследователи часто используют это понятие и, как правило, не уточняют, в каком именно значении. Еще И.М. Сеченов, обосновывая свою рефлекторную теорию психических процессов, тоже употребляет слово реальность: «…этой мыслью определяется основной характер задач, составляющих собой психологию, как науку о психических реальностях» (И.М.Сеченов, 1952). Интереснейшая работа отечественного психолога Л.М. Веккера называется «Психика и реальность. Единая теория психических процессов» (Л.М. Веккер, 1998). В ней встречается термин «реальность» в самом названии, в некотором противопоставлении реальности и психики. В тексте этой книги слово «реальность» используется в самых различных сочетаниях: «…противостоящей ему природной и социальной реальности…» (83, с. 15)…противопоставления сферы психических явлений всему многообразию остальной реальности… (64, с. 19)…. вернуться к эмпирической реальности… (83, с. 26)…. выступают в качестве признаков психической реальности…» (83, с. 27). В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев в работе «Психология человека» употребляют слово реальность для характеристики феномена человека. «Человек как душевная и духовная реальность» (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 1999). Психология развития человека видится авторами как развернутый анализ существующих понятий и теорий об условиях, противоречиях, механизмах, движущих силах, направлениях, формах и результатах психического развития человека. Здесь будет раскрыт особый предмет психологии – субъективная реальность и закономерности ее развития в онтогенезе» (384, с. 8). В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев критически оценивают возможности психологии, основанной на естественно-научной парадигме в познании человека, которая привела к созданию абстрактно-объектных моделей его отдельных сторон и проявлений. «…С момента своего возникновения в качестве самостоятельной науки психология стала строить свой предмет и исследовать его по образцу естествознания, т.е. психическая реальность полагалась как природная, объектная, вещная реальность» (384, с. 207.)… «Душевная или собственно психологическая реальность соотносится с описаниями человека как субъекта. Духовная суть человека раскрывается через личностные, индивидуальные и универсальные характеристики человека» (384,с. 210). Известный отечественный философ В.М. Розин в своей статье «Области употребления и природа виртуальных реальностей» пишет о том, что о реальности пишут не ученые, а искусствоведы. Он отмечает, что в своих работах М.Я. Поляков и Н. Бердяев выделяют и обсуждают реальность следующим образом: во-первых, это позиция идущего от личности, от эстетического субъекта, во-вторых, реальность возникает не сама собой, а в результате активности субъекта, когда он мыслит, сочиняет, переживает. Оба автора показывают, что понятие реальность расположена как бы на границе между сферой познания и другими сферами человеческого духа. О реальности начинают говорить, когда задаются вопросом, не столько о том, существует или нет некий мир (художественный, религиозный, эзотерический), сколько о том, каковы особенности этого мира, чем он отличается от других миров (371). В энциклопедии «История философии дается следующее определение реальности: «РЕАЛЬНОСТЬ (лат. realis — вещественный, действительный) — все существующее в действительности. Как философская категория «Р.» обозначает все сущее. Вместе с тем, в различных философских учениях Р. понимается и трактуется неоднозначно. Стартовые философские представления Р. были созданы в философии Древнего мира (Платон, Аристотель и др.), в которой Р, как правило, отождествлялась с различными невещественными и вещественными формами бытия… В философии Новейшего времени проблема «Р.» получила различные трактовки. В лингвистическом позитивизме (Витгенштейн, Остин и др.) понятие «Р.» приобретает набор различных значений («обычный», «естественный», «живой» и прочее). В реизме утверждается, что подлинная Р. присуща только вещам (Брентано, Т.Котарбиньский и др.). Принципиально важным этапом понимания и трактовки Р. стала материалистическая традиция (Маркс, Энгельс и др.), утверждающая наличие объективной Р. (т.е. материальной реальности, всего материального мира в целом) и субъективной Р. (т.е. духовной реальности), которая, как правило, отождествляется с сознанием и его деятельностью. В современной теории и практике роль категории «Р.» и концепций Р. существенно возрастает. По В.И. Овчаренко и А.Е. Иванову, подразделение Р. только на объективную и субъективную является необходимым, но недостаточным. Потребности теории и практики (выступающей в качестве критерия Р.) предполагают как минимум подразделение ее на естественную Р. (т.е. Р., порожденную природой) и искусственную Р. (т.е. Р., созданную в результате творческой производительной деятельности людей). При этом особое значение приобретает вопрос об их соотношении, взаимодействии и построении соответствующих моделей. Большой интерес представляет исследование и классификация различных видов искусственной Р. Одной из наиболее важных разновидностей искусственной Р. является «виртуальная Р.», место, роль и значение которой в жизнедеятельности человечества стремительно возрастают (431). Это определение относит виртуальную реальность к искусственным. Мы согласны с тем, что значение виртуальной реальности в жизнедеятельности человечества возрастают. Но виртуальная реальность, на наш взгляд не является искусственной, во всяком случае, не все виды виртуальной реальности. Способность создавать виртуальные реальности, на наш взгляд, есть имманентное свойство человека, одно из важнейших свойств, присущих только человеку. Все же философское определение реальности необходимо наполнить психологическим содержанием. Однако о том, что такое реальность, какова ее структура и механизмы возникновения, можно судить по тем косвенным фиксациям этого феномена, которые имеются в психологической науке, а также в неклассической физиологии. Прежде всего, можно говорить о такой составляющей реальности как пространственно-временной континуум, то самое понятие «хронотоп», которое ввел А.А. Ухтомский. Н.А. Носов в своей работе «Виртуальная психология» писал, что у каждой виртуальной реальности свое время, пространство и законы существования. (Носов Н.А., 2000). Иными словами, у каждой виртуальной реальности есть свой хронотоп. Известный отечественный философ В.М. Розин выделяет три обстоятельства, которые обусловили выдвижение этого понятия в качестве самостоятельного, и все усиливающийся интерес к нему: «Уже в ХIХ веке, не говоря о ХХ, настолько возросло значение частных форм жизни и личности, что индивидуальный опыт и жизнь в ценностном отношении стали соизмеримыми с социальными. Конечно, и в предшествующие эпохи отдельные индивиды ощущали себя соизмеримыми с обществом, или культурой (достаточно вспомнить апологию Сократа), но это были отдельные эзотерические личности. В наше время соизмеримость личности (индивида) и культуры – совершившийся факт, постепенно овладевающий сознанием многих. Второе обстоятельство связано с пониманием места науки познания. После Канта, по сути, начинается закат научного мышления, не вообще, а в качестве основного ценностного ядра нашей культуры. Усиливается интерес к искусству, религии, этике, психической жизни человека, культуре. Одновременно, как известно, развертывается критика сциентизма и научно-технического прогресса. В результате сегодня мы мыслим научное познание как, всего лишь одну из форм человеческой жизнедеятельности среди других, в ценностном отношении не лучше и не хуже их. Третье обстоятельство – догадка, все более крепнущая, что именно язык и семиотика, а не труд, деятельность, дух и т.п. реалии определяют интимную сущность человеческой и социальной жизни, особенности нашей психики и сознания. Требовалось новое понятие, свертывающее эти три обстоятельства, переакцентирующее мышление с научного познания и социального опыта на любые формы символической жизни и индивидуальный опыт. Таким понятием и является понятие реальности. Если для идеи существования главное – это онтология, обеспечивающая научное познание, то для идеи «реальность» главным является утверждение полноценности индивидуального бытия и жизни в …реальности. Реальность – это мир, в котором личность (индивид) может полноценно жить, реальность (в отличие от существования) – не одна, одним реальностям противостоят другие, Реальность, наконец, может быть познана, только в этом последнем смысле она существует, но не физически, а гуманитарно. С точки зрения идеи реальности, само существование есть всего лишь один из видов реальности, а именно, «познавательная реальность». Здесь может возникнуть законный вопрос, в каком смысле личность может полноценно жить, например, живет ли она в сновидениях или в эзотерических реальностях? На этот вопрос мы попытались ответить в ряде работ, показывая, что с психологической и культурологической точек зрения наша жизнь – это «жизнь в языке и языком», это языковое творчество, перетекающее в переживание и актуальную деятельность» (с. 65-67). В таком понимании реальность не совпадает с существованием, реальностей может быть много. Но как именно возникает реальность? Каковы средства ее создания? На наш взгляд, на этот вопрос ответил Л.С. Выготский. В онтогенезе некоторые новые реальности человека возникают с помощью речи. «Создавая с помощью речи рядом с пространственным полем также и временное поле для действия, столь же обозримое и реальное, как и оптическая ситуация (хотя, может быть, и более смутное), говорящий ребенок получает возможность динамически направлять свое внимание, действуя в настоящем с точки зрения будущего поля и часто относясь к активно созданным в настоящей ситуации изменениям с точки зрения своих прошлых действий. Именно благодаря участию речи и переходу к свободному распределению внимания будущее поле действия из старой и абстрактной вербальной формулы превращается в актуальную оптическую ситуацию; в нем, как основная конфигурация, отчетливо выступают все элементы, входящие в план будущего действия, выделяясь тем самым из общего фона возможных действий. В том, что поле внимания, не совпадающее с полем восприятия, с помощью речи отбирает из последнего элементы актуального будущего поля, и заключается специфическое отличие операции ребенка от операции высших животных» [159, с. 48]. Средства создания реальностей – все те средства, которые в культурно-исторической теории психического развития и ее дочернего направления – теории деятельности, называются средствами опосредствования: знак, орудие, аффективно-смысловые комплексы. Все это позволяет создавать реальности. В более поздних работах по психологии понятие «реальность» активно используется исследователями, но без определения его значения. В одной из последних своих работ А.Н. Леонтьева рассматривается проблема образа мира, он пишет о том, что «... проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии образа мира (199, с. 252). «Здесь я должен повторить свою главную мысль, в психологии она должна решаться как проблема филогенетического развития образа мира, поскольку: 1) необходима ориентировочная основа поведения, а это – образ. 2) тот или иной образ жизни создает необходимость соответствующего ориентирующего, управляющего опосредствующего образа его в предметном мире… Нужно исходить не из сравнительной анатомии и физиологии, а из экологии в ее отношении к морфологии органов чувств и т.п. (199, с. 259). «В картину мира входят невидимые свойства предметов: а) амодальные – открываемые промышленностью, экспериментом, мышлением; б) «сверхчувственные» – функциональные свойства, качества, такие, как «стоимость», которые в субстрате образа не содержатся. Они-то и представлены в значениях…. Природа значения… во всей совокупности человеческой практики, которая в своих идеализированных формах входит в картину мира» (А.Н. Леонтьев, 1983). А.Н. Леонтьев не употребляет слово «реальность», он заостряет внимание на том, что психологи должны изучать, как именно дается нам картина мира. Он отмечает, что образ мира развивается в филогенезе, что функцией образа мира является ориентация и управление образом жизни, что в нем содержится и невидимые свойства предметом, что в картину мира входят значения во всей совокупности человеческой практики. Новизна неклассической психологии, согласно Д.Б. Эльконину, состоит в том, что первичные формы аффективно-смысловых образований человеческого сознания существуют объективно вне каждого отдельного человека в виде произведений искусства или в каких-либо других материальных творениях людей. Он подчеркивал, что «эти формы существуют раньше, чем индивидуальные или субъективные аффективно-смысловые образования» [69, 477-478]. Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, Б.Д. Эльконин называют эти объективные аффективно-смысловые образования, существующие до и вне развивающегося индивида, идеальной формой, которая усваивается и субъективируется в процессе индивидуального развития, т.е. становится реальной формой психики и сознания индивида. На наш взгляд, в процессе освоения этих аффективно-смысловых образований ребенок приобретает свойство полиреальности, способность жить во многих реальностях, создавать эти реальности. |
Похожие:
 |
Монография санкт-петербург издательство «Нестор» Зайнаб Биишевой); доктор философских наук, профессор Р. Б. Сабекия (Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб... |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... «Журналистика» и 44. 03. 01 «Педагогическое образование» по образовательной программе «Филологическое образование» |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... По окончании отведенного времени абитуриенты сдают все необходимые бланки и экзаменационные листы уполномоченным членам приемной... |
|
Отчет о результатах самообследования новозыбковский филиал Федерального... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Санкт-петербургская государственная химико-фармацевтическая академия Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
 |
Востока россии методические рекомендации Допущено в качестве методических... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная... |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Коми республиканская академия государственной службы и управления Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Республики Коми |
|
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... ... |