Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «дагестанский государственный технический университет» Кафедра философии Культурология
|
Скачать 2.38 Mb.
|
ПАНОРАМА МИРОВОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Формирование идей философии культуры Теория Ж.-Ж. Руссо Начало культурологической науки отследить практически невозможно. Проблемы культуры всегда были в центре внимания мыслителей различных эпох. Однако до уровня философской рефлексии над культурой ее исследования впервые достигли в трудах немецкого философа И.Канта (1724-1804). Кант обобщил и практически развил идеи французских просветителей-энциклопедистов Гельвеция, Кондорсе, Тюрго, Монтескье, Вольтера, Руссо. Последние видели содержание культурно-исторического процесса в «развитии разума», а цель культуры – соответствуя высшему назначению разума, сделать людей счастливыми, живущими в гармонии с запросами природы, своего естества. Однако они сами же и выразили сомнение в том, что именно это предназначение выполняет культура. Наиболее последовательно скептицизм в отношении состояния и перспектив культуры выразил Жан-Жак Руссо (1712- 1778). Руссо рассматривал человека как совершенное существо, а естественную жизнь на лоне природы, как наиболее простую и правильную форму жизни человечества. Он считал, что уже длительное время культура развивается в искаженном, неестественном природе направлении. По мнению Руссо, она подавляет человека, его способности, предрасположенности, служит источником общественного неравенства, а просвещение вовсе не обеспечивает рост мудрости. Общественная среда, вместо того, чтобы раскрывать, развивать человека, в действительности калечит его, ограничивает свободу личности и естество индивида. Ущербность буржуазной культуры и цивилизации Руссо видит в существовании как частной собственности, которая делает людей неравными, так и в государственной власти, всегда антинародной по своей сути. Не меньшим злом, по мысли Руссо, являются наука и искусство, которые способствуют сохранению неравенства, не обеспечивая ни улучшения нравов, ни более счастливой и богатой жизни народу. Руссо считал, что ребенка необходимо воспитывать вдали от городов, на лоне природы, соответственно требованиям естественных законов – возраста, здоровья, климата, с учетом склонностей и способностей человека. Ребенка надо учить простым ремеслам, естественному образу жизни, далекому от жестокой и искусственной жизни городов. Задачу воспитания и образования Руссо видел не в подготовке к какой-то конкретной профессии, а в формировании человеческой сущности, устойчивого стержня. Средство такого воспитания – свобода. Теории культуры в немецкой философии Под влиянием Ж.-Ж. Руссо находился Иммануил Кант, родоначальник немецкой классической философии. Кант называл культурой совершенство разума. Немецкий философ ставил задачей поиск путей для спасения лица культуры, для обретения «человеческого лица» которой выход виделся Канту в теории морали, которую он считал центральной для любых философских систем. Кант скептически относился к человеческой сущности, полагая, что он – существо биологическое, в котором неистребимы инстинкты агрессивности, стяжательства, корысти. Тысячелетия общественной жизни вынуждаю человека вырабатывать нормы морали и следовать им. Оно может быть только добровольным и совершается свободным человеком. Именно здесь велика роль культуры, образования, воспитания. Лишь возделывая, культивируя себя, человек преодолевает путы экономической, политической, идеологической и прочих необходимостей, сам становясь наивысшей культурной ценностью. Сходно отношение к культуре у Фридриха Шиллера (1759-1805), который считал, что только культура, а именно искусство, может вывести человека из варварского состояния. Он делал акцент именно на эстетическом воспитании человека. Своеобразная концепция культуры развивается в трудах одного их последних представителей немецкого Просвещения Иоганна Готфрида Гердера(1744-1803). Культура представляется Гердером как ключевой элемент некоего развивающегося целого, проходящего определенные, необходимые ступени развития – от «организации материи» (теплота, огонь, свет, воздух, Вселенная), организации Земли, неживых вещей, затем растений и животных. Далее следуют ступени: «люди – рассудок – разум; последняя ступень – «мировая душа»: все». Т.е., по Гердеру, история природы и история культуры сливаются в единый процесс. Гердер считал, что истинный смысл культуры – в гуманизме. С возникновением языка начинается всякий разум, всякое искусство. Именно благодаря языку культура может выполнять свою воспитательную функцию, утверждал философ. Еще один современник Канта, представитель немецкой классической философии, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) также доводит философский анализ культуры до уровня разработанной, последовательной концепции. В определенном смысле всю философию Гегеля можно охарактеризовать как теорию культуры. В своих работах «Философия истории», «История философии», «Философия права», «Эстетика» Гегель проследил весь путь развития мировой культуры, выявил логику этой эволюции. Особенности гегелевской концепции культуры – в том, что в рамках его объективно-идеалистической философской системы культура выступает как реализация разума, но не абстрактного человеческого разума, а «мирового, или абсолютного Разума», мирового духа. Философия Гегеля пронизана диалектикой настолько, что даже «абсолютный Дух» не рассматривается неизменным, он развертывается, реализуется в судьбе целых народов, воплощаясь в мифологии, религии, философии, искусстве, науке и технике, формах социально-политического устройства и экономической жизни. Абсолютный дух направляет все развитие природы, общественной жизни, познания к некоей всеобщей цели. Таким образом, по Гегелю, индивидуальные действия людей, преследующих свои собственные цели, складываются, суммируются в том направлении, которое задает мировой дух. Гегель рассматривал многообразие национальных культур как ступени в саморазвертывании мирового духа. Этот дух вселяется, по его мнению, то в один, то в другой народ, и в эпоху, современную Гегелю, выбрал как раз Германию. До этого Гегель выделял в мировой истории три этапа: 1) восточный, на котором мировой дух проходит через Китай, Индию, Персию, Египет; 2) греческий; 3) римский. Древний Восток – это младенчество духа, Греция – юность, Рим – зрелость, Германский мир – старость. Критерием развития культуры у Гегеля являлось состояние свободы и понимания свободы в этой культуре. Марксистская концепция культуры Эта концепция была заложена работами философа и экономиста Карла Маркса(1818-1883), дополнена его соратником Фридрихом Энгельсом (1820-1895), а также трудами В.И.Ленина (1870-1924). Она базируется на материалистическом понимании истории, связывая культуру с человеческим трудом, с производством материальных благ. Марксизм использовал многие идеи Гегеля, развив и пересмотрев их в рамках нового подхода. С точки зрения марксизма правильное понимание культуры возможно только на основе учения об общественно-экономических формациях – ступенях развития общества, характеризующихся определенным уровнем развития экономики. Под культурой в таком случае понимаются достижения во всех сферах деятельности человека, результаты умственного и физического труда в их единстве. Таким образом, Маркс расширил понимание культуры, обосновав ее связь со всеми сферами социальной жизни и включив в нее не только духовное творчество человечества, но и его материальную практику. Понятие культуры в марксизме является продуктом определенных исторических условий. Каждой общественно-экономической формации присущ свой, особый тип культуры, который сменяется, соответственно, с заменой отжившей формации более прогрессивной. С точки зрения марксизма, в антагонистических формациях (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) культура, носит классовый характер. Культура угнетенного класса несет в себе прогрессивные тенденции, культура класса угнетателей – консервативные. В марксистском учении культура является характеристикой человека как общественного существа, представляет собой производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества. Определяющим в развитии культуры является материальная сторона жизни, которая зависит от совершенства орудий труда, с помощью которых формируется как производственная, так и бытовая сторона жизни. На этой основе развивается духовная культура – достижения в области науки, философии, образования, просвещения, морали, искусства. Согласно марксизму, духовная культура, будучи по характеру вторичной, тем не менее оказывает сильное влияние на развитие материальной культуры. Экономика, материальное производство детерминируют явления культуры, но творит ее человек. Создавая предметный мир культуры, человек одновременно творит себя как субъекта, как общественное существо, формирует саму свою способность к творчеству. И хотя он действует под влиянием внутренних побуждений, сам процесс его творчества происходит в определенных общественных условиях и отвечает определенным общественным потребностям. А сами эти условия и потребности зависят в конечном итоге от материальных отношений людей, отвечающих данному уровню овладения человеком силами природы. Разумеется, было бы нелепостью для всех явлений и процессов культуры искать экономические причины. На происходящие о обществе культурные процессы влияет также уровень жизни, материального благосостояния народа, его обеспеченность средствами жизни и средствами культурного развития. Сложность процесса социальной детерминации культуры проявляется в том, что связь между общественными условиями и культурой многообразна и исторически конкретна. Таким образом, марксизм впервые решил вопрос о значении объективных условий и субъективного фактора в общественном развитии. Под объективными условиями понимаются факторы, не зависящие от воли и сознания людей, - природные условия, достигнутый уровень развития производительных сил и т.д. Субъективный фактор – это деятельность масс, классов, партий, государств, отдельных личностей. Наличие объективных условий недостаточно для победы нового. Для этого нужна сознательная деятельность передовых сил общества. Концепции локальных культур «Россия и Европа» в концепции Н.Я.Данилевского Н.Я.Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» отвергает европоцентризм, заявляя о его враждебности русской культуре. Он отмечал неопределенность и неоднозначность идеи научного прогресса, связываемого с Европой. Данилевский отрицал идею о том, что прогресс – свойство европейской культуры, а застой – азиатской. Данилевский хотел доказать, что у России – свой собственный путь развития самобытной культуры, отличающийся от европейского пути, его целью было обосновать особое место России в истории человечества. Отвергая идею единства человечества и отрицая единое направление прогресса, Данилевский утверждал, что нужно рассматривать отдельно историю каждого народа как самостоятельного культурно-исторического типа, отличающегося от других культурно-исторических типов, живущих собственной жизнью, имеющего свое лицо и свою судьбу. Подобно естественной систематике организмов, созданной ботаникой и зоологией в XVIII-XIX вв., Данилевский предлагал «естественную природу культур». Он выделил культурно-исторические типы по характеру организации религиозной, социальной, бытовой, промышленной, научной, художественной жизни и насчитывал тринадцать «состоявшихся» типов культур:1) египетской; 2) ассиро-вавилоно-финикийской; 3) иранской; 4) индийской; 5) китайской; 6) греческой; 7) римской; 8) еврейской; 9) новосемитической или аравийской; 10) германо-романский и погибшие насильственно и не успевшие завершить свое развитие два американских типа культуры – 11)мексиканский, 12) перуанский и еще 13) славянский тип культуры. Подобно живым организмам, которые находятся в постоянной борьбе за место под солнцем – друг с другом и с внешней средой. Оригинален его взгляд на соотношение культуры и цивилизации. Цивилизация связана с достижением политической независимости и целостности, расцветом культуры, развитием всех ее компонентов и рассматривается как раскрытие начал, лежащих в основе духовной природы народов, составляющих тот или иной культурно-исторический тип. Важное условие цивилизационного расцвета, полноты жизни и подлинного развития – в разнообразии состава народов, входящих в данный тип. Любой тип культуры проходит четыре стадии: 1) длинный (примерно 1000 лет) этнографический, или подготовительный период, когда происходит накопление сил для будущей сознательной деятельности, формирование языка, этноса, мифологии, быта, психологии народов; 2) период цивилизации – полезной затраты творческой энергии, государственной организации и политической независимости (длится не более 400 лет); 3) период плодоношения – в религии, философии, праве, науке, искусстве (особенно короток); 4) период застоя в крушении культурного типа. Концепция «заката культуры» О.Шпенглера В 1918 г. вышел первый, а в 1922 г. – второй том книги Освальда Шпенглера (1880-1936), известной в русском переводе как »Закат Европы» (в оригинале, на немецком языке «Закат вечерних (западных) стран»). Писалась она в годы первой мировой войны и остро передает трагическое мироощущение конца целой эпохи, заката великой культуры. Это книга-пророчество, книга-диагноз, констатирующая смерть «души культуры» , переход ее в состояние исчерпания, омертвения, «мумии», каковой является цивилизация. Книга Шпенглера действительно будоражила и пугала – глубиной мрачных пророчеств, яркой образностью, далекой от строгих канонов, научной литературы. Считается, что шпенглеровская типология культур неоригинальна и заимствована у Н.Я.Данилевского. Опираясь на морфологию культур, разработанную Данилевским, Шпенглер дал свое развитие этих идей. С мрачной живописностью Шпенглер представлял мировую историю как протяженное во времени поле, в разных местах которого разгораются и гаснут костры культурных миров, оставляя после себя пепелища с затвердевшими в цивилизации останками созданных ими ценностей. У Шпенглера нет единой мировой культуры, воплощающей какую бы то ни было идею. Вместо этого – различные культуры с собственной душой, собственной судьбой. Шпенглер подчеркивал, что у каждой культуры есть своя собственная «душа», реализующаяся во множестве индивидуальных жизней, она уникальна. Душа каждой культуры, вырастая на определенном ландшафте, выбирает там свой прасимвол, из которого выводится высь язык форм ее действительности, все ее элементы и составные части, а также специфика ее выражения в архитектурных, математических, языковых, политических, религиозных, философских и прочих формах. Таким образом, прасимвол – это часть окружающего мира, или элемент ландшафта, типичный для данной культуры. В соответствии со своим прасимволом, каждая культура чувствует и творит. Так, для греков прасимволом было отдельное тело, для арабов – пещера или арка, для египтянина – узкий, заранее предначертанный путь, для европейца – бесконечное пространство, для русского – бесконечная холмообразная долина. Каждая культура – это организм, на жизнь которого судьба отводит не более тысячи лет. На последней ступени культура становится цивилизацией, срок жизни которой – не более 200-300 лет». Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека, у каждой есть свое детство, своя юность, своя возмужалость и старость». Закат Европы Шпенглер отсчитывал с 1800 г., предрекая конец европейской цивилизации в начале XXI в. О.Шпенглер насчитывал восемь великих культур, каждая их которых равноправна и равнозначна. Более того, он считал их непроницаемыми друг для друга, несовместимыми. «Великие культуры», выделенные Шпенглером: 1) египетская; 2) античная; 3) индийская; 4) вавилонская; 5) китайская; 6) арабская; 7) западная; 8) мексиканская. Не выпала из поля зрения и Россия – таинственный мир, в котором, вероятно, зарождается душа еще одной великой культуры. Каждая культура имеет свой стиль, своего рода образный язык. Это произведение дает обширнейший материал для размышлений. Прежде всего это относится к противопоставлению культуры и цивилизации, что особенно актуально сейчас, почти век спустя после Шпенглера. Словно сегодня написаны строки о том, в самой сущности цивилизации заложено стремление к экспансии на все человечество, к превращению мира в один громадный город, о том, что империализм, неизбежно порождаемый цивилизацией, насаждает гигантские машины и гигантские промышленные предприятия в гигантских городах, где умирающее искусство вырождается в массовые зрелища, арену сенсаций и скандалов. Людей привлекают насилие, власть, деньги. Концепция «Вызова-ответа» А.Д.Тойнби Значительное место в истории культурологии занимает английский историк, автор 12-томной работы «Постижение истории»(1934-1961), Арнолд Джозеф Тойнби (1889-1975). Тойнби также различал культуру и цивилизацию, тем не менее не считая цивилизацию универсальным образованием. По его мнению, единства цивилизаций не существует. Концепция единой цивилизации имеет недостатки: 1) европоцентризм; 2) представления о прямолинейном и прогрессивном развитии. А.Д.Тойнби выделял в цивилизациях конкретно-исторические типы, беря в качестве их определяющих срезов экономические, политические, культурные характеристики. Культура рассматривалась им лишь как один из способов исследования целостных цивилизаций. Критериями выделения цивилизаций он считал: вселенскую церковь, государство, степень удаленности от того места, где возникло данное общество. Тойнби насчитывал семь существующих цивилизаций четырнадцать уже исчезнувших. К существующим он относил западную, христианскую, иранскую, арабскую, сирийскую, индийскую, китайскую, а к исчезнувшим – минойскую, эллинскую, индскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, египетскую, дальневосточную, а также цивилизации майя, юкатанскую, андскую, мексиканскую. Если в примитивных обществах основным механизмом их функционирования является сохранение и подражание, обеспечивающие устойчивость, то на зрелых стадиях устойчивость может быть обеспечена только гибкостью, динамичностью, постоянным развитием и совершенствованием. Именно эта идея является центральной в концепции «Вызов-ответ», составляющей наиболее важный и оригинальный вклад Тойнби в культурологию. По Тойнби, каждая цивилизация возникает в результате специфической комбинации двух условий: 1) наличие в данном обществе творческого меньшинства и 2) среды, не слишком благоприятной, но и не слишком враждебной для человека. Любая цивилизация формируются, обретает жизнеспособность, если ей удается давать ответы на те вызовы, которые бросают ей создавшиеся условия. Так, процесс иссушения дельт Нила, Тигра, Евфрата был вызовом, ответом на который стало возникновение египетской и шумерской цивилизаций. Минойская цивилизация была ответом на постоянные вызовы Посейдона, т.е. моря, а цивилизация майя на тропический лес. Таким образом, «вызов-ответ» это механизм возникновения и развития цивилизаций, благоприятные же условия не создают цивилизационных стимулов. Процесс роста цивилизаций с точки зрения внутриобщественных и межличностных отношений неразрывно связан с непрерывным «уходом-и-возвратом». При этом творческое меньшинство на некоторое время покидает историческую арену, чтобы позднее вернуться, найдя новый успешный Ответ на новый Вызов среды. Этот шаг может быть сделан как добровольно, так и по принуждению. Затем в изоляции время поэтических и интеллектуальных находок сменяется здравомыслием и систематикой. После этого следует неизбежное возвращение, при этом сделанные открытия облекаются в форму, понятную нетворческому большинству. Критерий роста цивилизаций, по Тойнби, это «прогрессивное движение в направлении самоопределения». Такой рост связан с деятельностью творческих личностей, которые «вдыхают новую жизнь в социальную систему». «Творческая личность, уходя, выпадая из своего социального окружения, затем, преображенная, возвращается в то же самое окружение, наделенная новыми способностями и силами» (Будда, Мухаммед, библейский Моисей, Конфуций, апостол Павел, Данте, Макиавелли). Распад цивилизаций сопровождается расколом в душе человека, что выражается в альтернативном поведении, отшельничестве, аскетизме и т.п. Формы распада цивилизации: вертикальная (раскол общества на локальные государства или общины) и горизонтальная (правящее меньшинство, внутренний и внешний пролетариат). Рано или поздно любая цивилизация приходит к неизбежному концу. А.Д.Тойнби выделял две «революционные волны духовного прогресса». Первая – связана с объединением людей для проведения крупномасштабных общественных работ (строительство храмов, дорог и др.), а вторая, прокатившаяся от VIII в. до н.э. (ранние древнееврейские пророки) до VII в. н.э. (Мухаммед) связана с «появлением высших религий». Считая цивилизации замкнутыми и обособленными, Тойнби не отрицает возможности контактов между ними. Иногда заимствования разрушают цивилизацию, но возможно создание новых общих культурных форм. Ценность как основополагающий принцип культуры (П.А.Сорокин) Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог Питирим Александрович Сорокин (1899-1968). В методологическом плане концепция П.А.Сорокина перекликается с учением о культурно-исторических типах О.Шпенглера и А.Тойнби. Однако теория Сорокина принципиально отличается от вышеназванных теорий тем, что русский мыслитель допускал наличие прогресса в общественном развитии. Переживаемый в настоящее время западной культурой глубокий кризис он оценивал не как «Закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В соответствии со своими методологическими установками П.Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. По Сорокину, культура в самом широком смысле слова, есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы. Каждая из таких культурных сверхсистем, по словам Сорокина, «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным ему менталитетом и поведением». Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П.А.Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры. В соответствии с характером доминирующей ценности Сорокин делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный. Идеациональная система культуры базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. К этому типу культуры Сорокин относит, прежде всего, средневековую европейскую культуру. В этой культуре, по его словам, «господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления поддерживали свое единство с Богом к5ак единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безличное отношение к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям». К этому же типу, по Сорокину, следует отнести культуру Брахманской Индии, Буддийскую и Лаоистскую культуры, греческую культуру с VIII по конец VI века до н.э. Идеалистическую систему культуры П.Сорокин рассматривает как промежуточную между идеациональной и чувственной, так как доминирующие ценности этой культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю. К данному типу культуры П.Сорокин относит Западноевропейскую культуру XIII-XIV столетия, а также Древнегреческую культуру V-IV вв. до н.э. Современный тип культуры П.Сорокин называет чувственной культурой. Она основывается и объединяется вокруг доминирующего принципа: объективная действительность и смысл ее чувственны. Формирование чувственной культуры начинается в XVI в. и достигло своего апогея к середине XX в. Это культура стремится освободится от религии, морали других ценностей идеациональной культуры. Ее ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Нынешняя «чувственная» культура, считал Сорокин, обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека в придании всем ценностям относительного характера. Но из признания неизбежности гибели данного типа культуры совсем не следует, что приходит конец всей человеческой культуре. Этот вывод основывается на том, что «ни одна из форм культуры не беспредельна в своих возможностях, они всегда ограничены. В противном случае было бы несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы. Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, соответствующая культура и общество или становятся мертвыми и несозидательными, или изменяются в новую форму, которая открывает новые созидательные возможности и ценности. Все великие культуры, сохранившие творческий потенциал, подверглись как раз таким изменениям. С другой стороны, культуры и общества, которые не изменяли форму и не смогли найти новые пути и средства передачи, стали инертными, мертвыми и непродуктивными». П.Сорокин верил, что культура не погибнет, пока жив человек. Уже сейчас наметились очертания новой великой идеациональнй культуры, базирующейся на ценностях альтруистической любви и этики солидарности. Фридрих Ницше о культуре В работах известного немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900) вопросы соотношения человека, его воли к власти и существующего мира культуры решаются с позиций пессимизма и иррационализма. Человек, по мысли философа, изначально антикультурен, он – природное существо, а культура создана для подавления и порабощения человека. Только благодаря культурным запретам, созданным обществом, моральным правовым нормам и принципам искусства формируются социальные мифы и создаются иллюзорные мечты о гуманизме, свободе или справедливости. Разоблачая несостоятельность этих иллюзий, благодаря которым могут существовать слабые, больные, никчемные люди, Ницше провозглашает свою новую философию сверхчеловека. Сверхчеловек, освободившийся от общественного влияния и стадной морали, преступающий ее во имя создания подлинно моральных принципов, лишенных фальши становится у Ницше символом трагической эпохи. Только сверхчеловек в состоянии отбросить культурные запреты, все табу, мешающие ему жить, такой человек осознает трагическую красоту нового бытия, он порывает с обществом, реализует свою личную свободу и достигает трагического единства жизни и смерти, характерного для культа античного бога Диониса. По мнению философа, что культура обретается только на пути познания как освобождение от принятых ценностей, от иллюзий, которые содержат наука и религия, а человеком движет только воля к жизни. В трудах Ницше наблюдается противопоставление культуры и цивилизации. Этот мрачный пророк, «философ неприятных истин» (по его собственной оценке), который оказался прав буквально во всех своих предсказаниях, писал о том, что к концу XIX в. «умер Бог», а его место занял «неуемный дух наживы». Сытый буржуа не нуждается в культуре, не уважает историю и священные ценности, ему чужды возвышенные идеи. Вместо этого – карьера, деньги, легкие развлечения, потребительское отношение ко всему, включая культуру. Задолго до «Заката Европы» Шпенглера Ницше написал: «Вся наша европейская культура… как бы направляется к катастрофе». Ницше видел далеко идущие последствия пренебрежения гуманистической культурой. Оно приводит к снижению общей культуры, в плен обывательской психологии, к эгоизму и серости. Он настороженно относился к науке с ее трезвым расчетом. Противоядие сухому расчету, нигилизму Ницше видит в искусстве. Философия Ницше – это призыв к преодолению «твари» в человеке – его же собственными усилиями, путем приобщения к культуре и культурному творчеству. |
Похожие:
 |
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... ... |
 |
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (гос впо) по специальности |
|
Кубанский государственный медицинский университет Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Решение заседания Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный гуманитарный... |
|
«Медиапсихология» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный... |
|
«Журналистское мастерство» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «новосибирский государственный... |
|
I. Значение работы и безработицы в XXI веке Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.... |
|
Отчет по лабораторной работе Тема: «Умножение разреженных матриц» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородский государственный университет |
|
Отчет по лабораторной работе Тема: «Умножение разреженных матриц» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородский государственный университет |