Социальная динамика культурной политики в современной россии
|
Скачать 0.63 Mb.
|
|
На правах рукописи Карпова Галина Геннадьевна СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 22.00.06 – Социология культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Саратов 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет»
Защита диссертации состоится «27» октября 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319. С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета. Автореферат разослан «27» августа 2011 г. Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета www.sstu.ru «27» июля 2011 г. Автореферат размещен на сайте ВАК РФ « » июля 2011 г. Ученый секретарь д иссертационного совета В.В. Печенкин ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретической рефлексии и разработки новых подходов к изучению научно-практических проблем, касающихся социальных последствий осуществления культурной политики. Результаты проводимой культурной политики воздействуют на сферу культуры, в которой осуществляется производство и воспроизводство ценностных образцов посредством институтов образования, средств массовой коммуникации, творчества и искусства, сохранения и использования наследия. Культурная политика играет важную роль в решении необходимых для любого общества и государства просветительских и научных задач сохранения национального наследия, повышения интеллектуального и творческого человеческого потенциала. В качестве социально структурирующей и упорядочивающей силы культурная политика обеспечивает социальные коммуникации и поддержание общности, воспроизводство и модернизацию ценностно-символической системы общества, способствуя формированию базы социальной сплоченности. Ярко выраженная разнородность культурного, социального и экономического пространства России, обострение социальных проблем, углубление имущественной дифференциации, снижение степени доступности культурных благ требуют выработки новых концепций и механизмов осуществления культурной политики с позиции оценки ее социальной эффективности. Общественный интерес к проблемам культурной политики в условиях плюрализации жизненных стилей и подходов к управлению выражается в дебатах о коммерциализации сферы культуры, отсутствии механизмов сохранения духовного наследия и воспроизводства культурных традиций. Коммодификация культуры ведет к возникновению и существенным изменениям принципиально новых и традиционных видов и форм культурной деятельности. Происходит постепенное вытеснение творческой и досуговой активности, не отвечающей требованиям экономической рентабельности, что актуализирует исследование проблем доступности разнообразных форм услуг в сфере культуры. В условиях рыночных отношений социальное поле культурной политики выступает пространством пересечения интересов и конкурентного взаимодействия множества агентов. Современная политика в области культуры уже не может трактоваться как прерогатива государства, поскольку рыночные структуры и гражданское общество оказывают глубокое влияние на ее формирование и реализацию. Мировые культурные процессы диктуют необходимость концентрации внимания на единстве многообразия культурного развития, диалоге культур. Российская Федерация входит в мировое сообщество как социальное и демократическое государство, декларирующее одним из приоритетных направлений своей политики право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Реформаторская деятельность в социально-правовой и экономической сфере культурной политики сталкивается с целым рядом институциальных, социально-экономических, идеологических, культурных барьеров. Необходимы осмысление, описание и анализ динамики реальных перемен, характеризующих культурную политику как национальную стратегию развития культуры на разных уровнях управления в соотношении с ее реализацией роли государства, бизнеса и гражданского общества. Эти перемены затрагивают инфраструктуру услуг культуры, механизмы культурной индустрии, концептуальные приоритеты и расстановку сил в поле культурной политики. Социологический анализ культурной политики выполняет задачу содержательного и эмпирического исследования концептуальных направлений государственной стратегии, ресурсного потенциала разнообразных агентов культурной политики современной России. Освоение отечественного глобального социокультурного пространства определяет приоритеты, связанные с переходом к общественно-государственной модели управления социальными и культурными процессами. Анализ культурной политики различных государств может стать фундаментом для поиска перспективных моделей ее развития в современных российских условиях. В исследовании указанных проблем намечается комплексный междисциплинарный подход, однако как самостоятельная социологическая категория культурная политика остается недостаточно проработанной. Необходима фундаментальная разработка методологии исследования культурной политики на основе концептуализации механизмов сохранения и развития культурного потенциала и наследия страны, обеспечения преемственности развития российской культуры наряду с поддержкой многообразия культурной жизни, культурных инноваций в целях поиска эффективной модели культурной политики, отвечающей современным российским реалиям. Диссертационное исследование направлено на анализ культурной политики как поля приложения сил агентов, занимающих определенные позиции и обладающих различными видами власти и капитала в контексте диахронных и синхронных вариаций взаимодействий в этом поле. Степень разработанности проблемы определяется традициями, сложившимися в социологическом знании в исследованиях культуры и духовной жизни общества. Необходимость разработки социологической концептуализации проблемного поля культурной политики адресует к структурно-функционалистской перспективе анализа культуры и культурных институтов, которая базируется на подходах Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна; парадигме социальных фактов Э. Дюркгейма, теории систем Т. Парсонса, концепции аномии, явных и латентных функциях Р. Мертона. Предложенный контекст анализа культурной политики актуализирует проблемы, связанные с понятием социального института, представленные в работах П. Бергера, П. Блау, Э. Гидденса, Ч. Кули, Т. Лукмана, Б. Малиновского, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Дж. Хоманса. Иной подход представляет собой критика культуры в положениях марксизма и неомарксизма: Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, А. Грамши, К. Манхейм, К. Маркс, Д. Лукач; представителей франкфуртской школы, в центре исследования которых звучит тема массового сознания, идеологии и роста потребительского отношения к социальной действительности, критике рыночных отношений в сфере культуры и неравенства возможностей. В контексте анализа культурной политики актуальны вопросы, касающиеся современного культурного производства и потребления. Для характеристики этих феноменов используется понятие «массовая культура», теоретическое осмысление которого связано с именами Л. Войтоловского, Г. Лебона, Г. Тарда, З. Фрейда и других ученых, рассматривающих данную проблему в условиях перерождения гражданского общества в массовое. Разрабатывая вопрос о природе общества массового потребления, представители данного направления делают акцент на демонстрации тех негативных моментов, которые проявляются в культуре (духовной жизни), экономике, политике. Массовая культура порождает неизбежность «массового человека» (Х. Ортега-и-Гассет), «человека-локатора» (Д. Рисмен) или «одномерного человека» (Г. Маркузе); «самоотчужденной личности» (Э. Фромм), пребывающего в ситуации перманентного и все углубляющегося отчуждения от результатов своего труда, общества и самого себя, а средства массовой коммуникации осуществляют просвещение как обман масс (Т. Адорно, М. Хоркхаймер). Идея Г. Маркузе о «тотальной» форме господства «организованного общества» над человеком оказывается продуктивной, в частности, в анализе менеджериалистских тенденций в осуществлении деятельности культурных учреждений и независимых создателей культурного продукта. В системных парадигмах возникает идея конвергенции массовой культуры с высокой культурой: Д. Белл, Д. Гэлбрейт, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Э. Шилз позитивно трактуют массовое общество, его экономику, политику, социальные и культурные институты. Подчёркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного постиндустриального урбанизированного общества. В анализе ценностно-символических аспектов культурной политики, борьбы за власть с существующими социальными условий создания, трансляции и воспроизводства культурных норм и распределения власти между агентами ее социального поля значимость приобретают работы П. Бурдье, М.Вебера, М. Фуко. В вопросах анализа роли масс-медиа в формировании массовой культуры и массового сознания мы обращаемся к традиции западных социологических «культурных исследований» (cultural studies) Э. Томпсона, Р. Хоггарта, С. Холла; конструкционистскому прочтению социальных проблем И. Ясавеева. Культурная политика должна быть отрефлексирована в контексте социальной динамики. Представители различных социологических направлений по-разному подходят к осмыслению социальных изменений, их пределов, механизмов и источников. В трактовке О.Конта социальная динамика как последовательное и закономерное развитие общества базируется на интеллектуальном прогрессе и росте общественной солидарности. В основе социальных изменений лежит понятие социального действия, которое, с точки зрения теории М.Вебера, характеризуется осмысленностью целей и средств достижения; ориентацией на других людей, учитывающей влияние на них и их ответную реакцию. В положениях о социокультурной реальности П. Сорокин применяет циклическую модель социокультурных флуктуаций, основываясь на постоянно меняющейся природе социальной реальности; А. Моль предлагает концепцию социодинамики культуры; Э. Гидденс вводит динамическую категорию структурации как описания коллективного поведения людей (деятелей или агентов). Люди активно участвуют в практике, и через практику создаются изменения в структуре. В теории морфогенеза М. Арчер, объясняющей взаимовлияние структур и действий, особенно важен тезис о том, что будущее культуры формируется в настоящем из наследия прошлого благодаря текущим инновациям. Динамичные социальные изменения общества и мобильность культуры детерминируют модификацию символов, представлений, ценностей и норм, типов поведения. Усиление роли культуры в контексте социальных изменений, переход от социальных стимулов общественного развития к культурным артикулируются Л. Иониным. Различные модели изменений в сфере культуры были созданы на основе концепции модернизации: У. Бек, Р. Белл, П. Бергер, Д. Маклелланд, С. Хантингтон. Суммируя наследие теории деятельности, диссертант опирается на концепцию социальных изменений П. Штомпки, согласно которой общество есть процесс, постоянно подвергающийся изменениям, в качестве двигателя которых выступают индивиды и социальные коллективы. Эти изменения имеют форму самотрансформации, где направление, цели и скорость изменений становятся областью конфликтов и борьбы. Социологический анализ социальных и культурных процессов, произошедших в России в 90-х годах, дал толчок для развития деятельностно-активистской концепции В. Ядова и концепции социетальной трансформации Т.И. Заславской, где важная роль отводится субъектному фактору в формировании социальной структуры: О. Оберемко, Н. Тихонова, М. Шабанова. Эти подходы позволяют выделить в исследовании изменений культурной политики в социальном пространстве векторы анализа институциональных преобразований, социальных трансформаций и человеческого потенциала: Г. Беккер, Ю. Быченко, Н. Зубаревич, Л. Константинова, Н. Римашевская, А. Сен, Ф. Фукуяма, О. Шкаратан. Взаимодействие между факторами изменения и преемственности, равно как и соотношение между социально-политическим, экономическим и культурным в проблемном поле культурной политики, можно отрефлексировать при обращении к теории культуры как поля символического производства П. Бурдье. В данном случае структура поля культурной политики представляет собой соотношение сил между агентами или институциями, вовлеченными в борьбу, где распределение специфического капитала, накопленного в течение предшествующей борьбы, управляет будущими стратегиями. Ряд авторов: А. Балакшин, В. Жидков, К. Соколов подчёркивают, что политика в области культуры предстает как борьба за власть различных субъектов культурной жизни. Развивая бурдьевистский подход, В. Ильин дифференцируют социокультурное поле по двум основным критериям: объему имеющихся в них ресурсов и способу их использования. Неравенство доступа к культурным ресурсам тесно связано с функциями образования и сферой культуры. Обращение к категории культурного капитала в трудах П. Бурдье, Дж. Коулмана, В. Радаева позволяет объяснить, каким образом происходит поддержание механизмов социального неравенства, связанного не только с различиями в доступе к экономическим, но и культурным ресурсам. Методологически ценными для социологического осмысления механизма распределения культурного капитала стали работы, посвящённые анализу проблем стратификации, социального неравенства (Р. Дарендорф, З. Голенкова, В. Ильин, М. Кастельс, Р.Мертон, Р. Паркин, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Терборн) и ситуации эксклюзии: П. Абрахамсон, Д. Зайцев, С. Оксамитная, Н. Тихонова, В. Хмелько, Т. Шипунова, Е. Ярская-Смирнова. Для анализа взаимоотношений форм социального неравенства в поле культурной политики важно обращение к проблематике социальной политики, социальной работы. Государственная культурная политика рассматривается как комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры, непосредственно связанных с осуществлением публичной власти (Л. Востряков). Обобщая принятые подходы к определению культурной политики, можно выделить целевой (М. ди Анджело, П. Весперини, М. Драгичевич-Шешич), институциальный (Д. Адамс, А. Голдбард), ресурсный: Ж. Гентил, А. Жерар. В работах позднего советского периода (А. Арнольдов, В. Иванов, М. Иовчук, Л. Коган, И. Кондаков, Т. Кудрина, И. Лисаковский, Ю. Лукин, Э. Маркарян, В. Межуев, А. Уледов, В. Чурбанов) представлен подход к теории и практике управления сферой культуры, характерный для эпохи социализма. Полезные выводы по типологизации культурной политики в различных национальных контекстах представлены в трудах зарубежных ученых: Э. Бельфиоре, О.Беннет, Ф. Бьянчини, А. Визанд, Ч. Лэндри, К. Мак-Кафи, Ф. Матарассо, Д. Тросби, А. Пикок, Г. Шартран. Проблемы менеджмента в организациях сфере культуры обозначились в России с середины 1990-х годов: А. Дымникова, Л.Золотова, Е. Игнатьева, А. Петрова, А. Толмасова. В современном анализе социально-экономического и управленческого контекста воспроизводства и распространения культуры А. Рубинштейн и Б. Сорочкин подвергают критике нормативный метод периода плановой экономики, подчеркивая необходимость борьбы с абсолютизацией этого метода как желания связать объем финансирования с результатами деятельности учреждений сферы культуры в условиях рыночной парадигмы. Проблемам государственного управления культурой и теории культурной политики посвящены работы Т. Беловой, С. Бортникова, Л. Вострякова, О. Генисаретского, П. Гуревича, B. Жидкова, Л. Ионина, О.Карпухина, Г. Онуфриенко. Вопросы национальных отношений и проблем мультикультурализма в поле культурной политики рассматривают В. Антонова, Л. Дробижева, А.Костина, Г. Макарова, В. Тишков, С. Федюнина, В. Ярская. В концептуальном осмыслении развития сферы культуры актуализируются тема общей теории управления и важность рыночных инструментов регулирования культурной политики (Б. Ананьев, А. Долгин, В. Дубовицкий, Г. Тульчинский, Е. Шекова), концепции маркетинга и теории фандрайзинга в сфере культуры. Особенно остро стоит вопрос о значимости государственного регулирования и государственной финансовой поддержки в контексте современной российской культурной политики: Д. Дондурей, С. Зуев, П. Мангсет. Параллельно усиливается интерес к зарубежному опыту взаимоотношений в области культуры: Л. Востряков, Э. Бельфиоре, С. Косенко, Р. Троттер. Некоторые отечественные исследователи предлагают отойти от узкоинституциального определения культурной политики, вводя в качестве необходимого элемента в исследуемое понятийное поле термин «общественное согласие»: А. Балакшин, О. Генисаретский. Акцентируя внимание на роли управленческого контекста и ценностно-символических аспектах культуры, авторы определяют культурную политику как специфический вид деятельности по регулированию культурной жизни, воздействию на личность с целью формирования ее «картины мира»: Л. Востряков, Т. Гудима, Л. Ионин, В. Жидков, А. Костина, Л. Коган, К. Соколов. В данном контексте особое значение имеют исследования репрезентаций социального неравенства и социальных проблем, инвалидности и гендерных стереотипов: Н. Ажгихина, О.Воронина, Т. Дашкова, Е. Здравомыслова, Е. Мещеркина-Рождественская, П. Романов, Ж. Чернова, Е. Ярская-Смирнова. Одной из активно действующих сил, вызывающих социальные трансформации культурной политики, выступают социальные движения, ставшие предметом исследования таких авторов, как М. Буравой, Е. Здравомыслова, П. Романов, С. Салменниеми, О. Яницкий. Под социальными движениями понимаются свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе (П. Штомпка). В связи с этим особого внимания заслуживают исследования, посвященные культурной политике в условиях реформ, где авторы обращаются не только к государству как важнейшему субъекту культурной политики, но и к иным акторам, действующим на этом поле: А. Акчурина, И. Бутенко, И. Горлова, А. Дымникова, Б. Ерасов, В. Жидков, Г.Зверева, А. Каменец, О. Карпухин, Э. Орлова, К. Разлогов, А. Рубинштейн. В данных работах обосновывается необходимость смены управленческой парадигмы в сфере культуры и построения новых принципов культурной политики, основанных на механизмах взаимодействия коммерческой и некоммерческой, государственной и негосударственной составляющих сферы культуры с учетом локальной, национальной специфики и глобальных тенденций развития мировой культуры. Общую цель этих работ можно охарактеризовать как выявление новых направлений социокультурного развития. Исследования последних лет затрагивают вопросы теоретико-методологического основания культурной политики (Н. Ижикова, О. Пономаренко), специфики ее реализации на региональном уровне (Л. Востряков, Л. Скульмовская, И. Чухнов), влияния культурной политики на этносоциальные процессы (Л. Лучшева), взаимодействия государства и бизнеса в сфере культуры России (А.Белозор, М. Кривошеев), проблем управления и проектной деятельности в социокультурной сфере: Н. Михеева; Д. Булавина. Поскольку поле культурной политики представляет собой многоуровневую систему социальных явлений и агентов, включенных в непрерывное взаимодействие и изменения, оказывающих непосредственное влияние друг на друга, исследование целесообразно проводить по нескольким измерениям социальной реальности: микро-макро; объективизм-субъективизм, порядок-конфликт. Основываясь на интегративных подходах П. Бурдье и Дж. Ритцера, концепции структуры и уровней социологического знания Ж. Тощенко, теории интеграции действия-структуры и социальных изменений П. Сорокина, М.С. Арчер и П. Штомпки, диссертанту представляется целесообразным фокус на социальных последствиях проводимой государственной политики в области культуры с позиций соблюдения прав человека, приращения культурного капитала, оценки ресурсов гражданского общества, продвижения инклюзивной модели культурной политики и ее роли в решении актуальных проблем современности. Социокультурный ракурс предлагаемого исследования отличается новизной и сложностью как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. На фоне многочисленных исследований в области пересечения проблемных полей социологии культуры, социальной и культурной политики, социологии досуга и массовой культуры недостаточное внимание уделяется проблематике социальных последствий проводимой федеральной и региональной культурной политики в контексте доступности, социального равенства, прав человека как ведущих трендов современного социокультурного развития современного общества. В России отсутствуют фундаментальные разработки, на основе которых можно строить условия, способствующие успешному развитию сферы культуры, повышению доступности услуг, предоставляемых данными учреждениями, эффективной работе механизма социального партнерства и межсекторного взаимодействия. Решение этой задачи невозможно без активизации исследовательской работы по актуальным проблемам культурной политики и социальных последствий ее реализации. Возникает задача разработки социологического осмысления данного проблемного поля, способного предоставить эвристические возможности, как в теоретическом, так и в инструментально-прикладном аспектах. В связи с этим целью исследования является социологическая концептуализация поля российской культурной политики как динамической системы взаимодействий агентов. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Исследовательская работа по обществознанию «Толерантность в современной жизни» Реализация государственной национальной политики России в Санкт-Петербурге 9 |
|
Российские литературно-художественные журналы в системе культурной... Диссертация выполнена на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств |
|
Ефименко Глеб "pr протестантской церкви в современной России" Предметом данной работы является рассмотрение pr-деятельности протестантской церкви в современной России и пути совершенствования... |
 |
Аннотация к рабочей программе по литературе на 2013-2014 учебный год Департаментом государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации (Письмо Департамента государственной... |
|
Специфика формирования ценностей гражданского общества у школьников... Формировании ценностей гражданского общества у подрастающего поколения и студенческой молодёжи является актуальным и фундаментальным... |
|
Программа поликультурного образования в образовательных учреждениях ОАО ржд введение Идея необходимости реализации поликультурного воспитания впервые была озвучена после второй мировой войны и связана с провозглашением... |
|
Возрождение биржевой деятельности в России Структура и динамика биржевой сети и биржевой торговли |
|
Основное общее образование Минобразования России и Президиума рао от 23. 12. 2003 г. №21/12 и утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 05. 03. 2004 г. №1089... |
|
Социальная педагогика Семинар «Социальная педагогика как отрасль интегративного знания. Структура и основные категории социальной педагогики» |
|
Социальная информатика И 23 Социальная информатика [Текст] : учеб методические материалы / Д. И. Иванченко, Е. Ю. Константинова. — Электросталь : Филиал... |