Ирма Хайнман Еврейская диаспора и Русь
|
Скачать 1.05 Mb.
|
| Ирма Хайнман Еврейская диаспора и Русь. Аннотация Предложена гипотеза, согласно которой древняя Русь была военно-торговой организацией, наследником традиций иудо-эллинистических братств (фиасов) Боспорского царства. Свое имя она получила от ивритского слова «» - «», которое со времен Маккавеев относилось к эллинизированным евреям, отвергающим иудаизм. Этой организацией основан так называемый «Русский каганат» в Тмутаракани, ее многовековая деятельность на торговых путях Восточной Европы способствовала развитию экономических, культурных и политических предпосылок создания Киевского государства. Приняв активное участие в его организации, «» (рашия-расия) - Русь превратилась в элиту славянского государства и дала ему свое имя. Гипотеза обладает сильными сторонами «норманнской» и «славистской» теорий, подтверждается историческими источниками, данными археологии и топонимикой и позволяет объяснить: 1) происхождение термина «Рос - Русь - Россия», 2) противопоставление Руси славянам, 3) взаимоотношение понятий «варяг» и «рус», 4) древнейшие упоминания Руси, связанные с северным Причерноморьем, 5) «дружинный» характер Киевского государства, 6) большой опыт русов в мореплавании и международной торговле, 7) ряд неясных мест в древних письменных источниках и русском фольклоре {имена богов «пантеона Владимира», названия «Сафет-река» или «Израй-река», относящиеся к Днепру, и др.). Summary This work offers a hypothesis on the history of the ancient «Rus», which is seen as a military and trading body, a heir of the syncretistic Jewish-Hellenic religious brotherhoods that formed the military and administrative elite of the Bosporian kingdom. Its name, the «Rus», has originated from the Hebrew word « ,» applied to the Hellenized Jews since the time of Maccabees. The «Rus» has founded the so called «Russian Kaganat» in Tmutarakan on the Taman peninsula. Its multicentury activity on trading routes of the Eastern Europe has enhanced the economical, cultural, and political conditions for the origin of the Kievan state. Having organized the new Slavic state, the Rus - «» (Russia) became its elite. This hypothesis has the strong points of both the «Norman» and «Slavic» theories, is supported by the archaeological data, historical documents and toponymy, It allows to explain: 1. The origin of the term «Ros - Rus - Russia». 2. The constant contrasting of the Rus and Slavs in all the written sources till the XI c. 3. The relationship between the terms: «Varangian» and «Rus». 4. The most ancient mentions of the «Rus» near the Black Sea. 5. A «squad-like» character of the Kievan state. 6. The vast experience of the Rus in seafaring and international trade. 7. Some obscure points in the ancient documents and Russian folklore (e. g. the idols of the «Vladimir's pantheon», the names of «Safed» or «Israi» given to the Dniper, and so on). ________________________________________________________________________________________ . Введение Киевское государство возникло в IX в. на территории славянского племени полян и объединило в себе ряд других восточно-славянских племен, имена которых хорошо известны по целому ряду письменных источников. Новое государство стало называться «Русь», хотя такого племени источники не знали. Свое название государство, а затем и сформировавшаяся в XI-XII вв. нация (1, 2) получили от некоторого элемента - «Русь», который в первое время существования Киевского государства являлся социальной прослойкой, тесно связанной с торговлей. Русь четко противопоставлялась славянам и иногда варягам как в русских летописях, так и в дошедших до нас письменных источниках других народов. Естественно, что выяснению происхождения Руси всегда приписывалось принципиальное значение. Этническая или социальная группа, которая дала название государству, а затем и нации, принятое самой этой нацией, - должна была играть существенную роль как при становлении государства, так и в период формирования новой национальности. Взгляд на историю образования Киевского государства определяется ответом на основной вопрос - откуда и каким образом появилась Русь на славянских землях. В зависимости от решения этого вопроса историков можно разделить на «норманистов» - тех, кто признает норманнское (скандинавское) происхождение Руси, и «антинорманистов» - не разделяющих этого мнения. Второе направление возникло как реакция на норманнскую теорию (3) и на первых порах своего существования было обусловлено эмоциональным порывом. В течение многих лет теории этого направления подкреплялись историческими работами, негативная часть которых, как правило, значительно лучше аргументирована, чем позитивная, что и привело к появлению негативного термина «антинорманист» (4, 5). Первые норманисты отождествляли Русь с варягами русских летописей и считали ее норманнским племенем, организовавшим на славянских землях торговые государства - Новгородское и Киевское (6, 7, 8). Они полагали, что славяне в то время стояли на более низком уровне развития, чем норманны, и не могли оказать серьезного сопротивления пришлому элементу, а возможно, что и сама славянская элита была заинтересована в укреплении власти с помощью иноземного вмешательства. Поэтому захват власти Рюриком, который, по их мнению, был норвежским князем, мог быть осуществлен при помощи небольшой норманнской дружины. Данное положение существенно для теории, так как объясняет незначительное культурное и языковое влияние скандинавов на славян и малое число норманнских захоронений даже в основных центрах древней Руси (9). Следующие документы рассматривались ими как прямое подтверждение скандинавского происхождения Руси: 1) Известие Бертинской хроники от 839 г. (10). 2) Рассказ Лиутпранда, епископа Кремонского (11). 3) Рассказ Иоанна Дъякона о походе норманнов в 865 г. на Византию (12). 4) Рассказ Ахмеда Аль-Якуба о нападении Руси на Севилью (13). 5) Сведения о Руси, приведенные Константином Порфирородным (14). 6) Рассказ о призвании варягов из «Повести временных лет» (15), а также скандинавские имена князей, послов и купцов в русских летописях. Юшковым (16) было показано, что в первых четырех документах такого доказательства не содержится. С этим мнением согласились как частичный норманист акад. Б.Д.Греков (17). так и другие советские исследователи. На последних двух документах мы остановимся ниже и убедимся, что и они не составляют исключения. Дальнейшее развитие исторической науки с привлечением арабских и еврейских источников, большинство которых стало доступно для европейских исследователей лишь в конце XIX в., показало, что Русь появилась на юге современной России до возникновения Новгородской и Киевской Руси. Норманисты были вынуждены модернизировать свои представления. Шахматовым А. А. (18) была предложена гипотеза двукратного движения скандинавов: первую экспансию, в Крым, он относит к 30-м годам IX в., вторую, в Новгород, к середине IX в. Подобную точку зрения разделяет ряд исследователей, в том числе и Вернадский (19). Брим (20) предлагает рассматривать северную - норманнскую «Русь» и южную - славянсккую «Рось». Однако эти предположения не имеют прямых подтверждений и делают всю теорию более сложной и менее естественной. Кроме того, норманистам не удалось удовлетворительно объяснить происхождение названия «Русь», так как такого норманнского племени не было найдено (21, 22). Одной из последних попыток решить этот вопрос является теория О. Прицака (23). Он считает, что русы до появления на территории восточных славян были международной торговой организацией «неевреев», зародившейся вблизи французского города Родэ (в районе Руси), как конкурент еврейской международной организации торговцев - «Радания». Далее, эта организация, сохраняя свое название (от города Руси), входит в состав торговцев Балтийского моря и, в общих чертах, играет роль норманн норманнских теорий. Критика основных положений норманнских теорий создает впечатление, что эти теории давно должны были погибнуть. Однако они существуют и признаются не только западными, но и некоторыми советскими историками (24). Такая живучесть теорий, против которых в течение двух с половиной веков ведется как будто бы успешная борьба, обусловлена, с нашей точки зрения, двумя прчинами: 1. Антинорманисты не смогли предложить сколько-нибудь обоснованной теории возникновения Руси. Они вынуждены признать, что почти все исследователи истории образования Киевского государства, в том числе и противники скандинавского происхождения Руси, считали ее пришлым элементом на славянских землях (25). Не имеют подтверждения и не получили признания попытки вывести Русь из финнов, хазар, западных славян, готов, украинцев, евреев (26). Попытки Рыбакова доказать, что Русь - это славянское племя (27), не могут объяснить противопоставления Руси славянам. Теория Юшкова, который считает, что Русь - это возникшая из славянской среды социальная прослойка (28), также неубедительна (29). 2. Норманисты, предлагая в качестве создателей государства военно-торговые дружины варягов - норманн, прекрасно объясняют характер очагов государственности, расположенных по торговым путям, а также очень быстрый выход Новгородской и Киевской Руси на арену международной торговли, что требовало большого опыта мореплавания и хорошо налаженных торговых связей. Хорошо согласуется с этой теорией также и настойчивое противопоставление славян Руси во всех документах до XI века. Не вызывает сомнения, что Киевская Русь была создана военно-морской торговой организацией, однако такой организацией не обязательно должны были быть норманны. Гораздо раньше и наряду с ними существовали торговые организации Черного моря. В связи с точными, многочисленными и значительно более ранними, чем возможная экспансия норманн, указаниями на южное происхождение Руси естественно рассмотреть возможность зарождения и развития ее у Черного моря. В районе северного Причерноморья жили скифские, сарматские и другие иранские племена, а также греки, евреи, готы, гунны и др. Влияние греков и иранцев подробно рассмотрено в работах М.Ростовцева, Е.Х.Миннза и других исследователей, однако учет этого влияния не позволяет построить теорию возникновения Руси. Роль еврейской диаспоры в истории этого района изучена далеко недостаточно. Исследования, так блестяще начатые в конце прошлого века А.Я.Гаркави, Ю.Гессеном и С.М.Дубновым, не были продолжены. Весь колоссальный материал, собранный Гаркави, так и не был опубликован. Ничтожно мало работ посвящено связи между историей России и Хазарским каганатом, в котором евреи играли решающую роль, хотя он существовал на территории Восточно-Европейской равнины несколько столетий. В библиотеках Ленинграда и Москвы со второй половины прошлого века (30, 31) хранится около 20000 еврейских и еврейско-арабских документов, представляющих собой одно из самых больших, если не самое большое, собрание в мире. Среди этих документов находится и коллекция А.Фирковича, получившего от царского правительства полномочия забирать и скупать все еврейские документы и документы, относящиеся к истории караимов, на территории Крыма и Кавказа. В 1843 г. Фиркович совершил путешествие по Египту и Востоку и привез оттуда древнейшие рукописи. Роль этой коллекции трудно переоценить, несмотря на ряд сомнительных «исправлений», внесенных Фирковичем в несколько источников. Собрание Фирковича поступило в Публичную библиотеку Санкт-Петербурга (Ленинграда) в 1862-1875 гг. Систематическое изучение этих документов, часто генетически связанных с хранящимися в библиотеках других стран, помогло бы восполнить образовавшийся пробел. Современное состояние проблемы, а также направленность небольшого количества работ, ей посвященных, лучше всего могут быть поняты из цитаты, взятой из книги акад. Б.Д.Грекова «Киевская Русь» (32): «С другой стороны все эти вопросы (проблемы экономического, общественного и политического развития восточно-европейских народов и прежде всего восточного славянства - И.Х.), несмотря на то, что они касаются такого отдаленного от нас времени, имеют и имели не только чисто академическое значение, и поэтому вокруг них шла острая борьба, обусловленная национальными и политическими позициями участвовавших в ней лиц. Отсюда неизбежны различные подходы к фактам, самый выбор фактов и их трактовка». __________________________________________________ Литература (1) Насонов, «Русская земля», с. 36. (2) Pritsak, «The Origin.», p. 271. (3) Pritsak, «The Origin.», p. 249. (4) Соловьев, «История», т. 1-2, с. 302. (5) Юшков, «Общественно-политический.», с. 56. (6) Bayer, «Commentarii». (7) Mller, «Origines». (8) Шлетцер, «Нестор». (9) Юшков, «Общественно-политический.», с. 54. (10) «Annales Bertiniani», pp. 19-20. (11) Liutprandi, «Autopodisis», p. 277. (12) Johanus Diaconius, PL, t. 139, cols 875-940. (13) Yaqubi, «Kitab», BGA, v. 7. (14) «Константин Багрянородный», ее. 8-10. (15) «Повесть временных лет», т. I, с. 18. (16) Юшков, «К вопросу», ее. 37-59. (17) Греков, «Киевская Русь», с. 257. (18) Шахматов, «Древнейшие судьбы». (19) Vernadsky, «History», v. 1, р. 261-262. (20) Брим, «Происхождение термина». (21) Насонов, «Русская земля», с. 38. (22) Рыдзевская, «К варяжскому вопросу», с. 628. (23) Pritsak, «The Origin.». (24) Юшков, «Общественно-политический.», с. 67. (25) Рыбаков, «Очерки», гл. 7, с. 735. (26) Юшков, «Общественно-политический.», с. 44. (27) Рыбаков, «Новая концепция». (28) Юшков, «К вопросу», ее. 37-59. (29) Греков, «Киевская Русь», с. 257. (30) Старкова, «О публикации.», с. 205. (31) Винников, «Неотложные.», с. 40. (32) Греков, «Киевская Русь», сс. 8-9. Еврейская диаспора северного Причерноморья Географическое положение Восточно-Европейской равнины, находящейся на стыке путей, связывающих Азию и Европу, наличие удобных речных магистралей, пересекающих ее во всех направлениях, необычные природные богатства и малая плотность населения предопределили характер государств, возникавших в этих местах (1). С глубокой древности на этих территориях возникали торговые империи. Такой была империя скифов, занимавшая колоссальную территорию и включавшая многочисленные племена и народы. Основные торговые пути этого государства были сухопутными, однако скифы старались контролировать устья речных магистралей и побережья Черного и Азовского морей. Одновременно со скифами и позже существовало торговое государство Боспор, основные водные торговые пути которого проходили по Черному и Азовскому морям, Южному Бугу и Днепру. В VII в. н. э. значительную часть Восточно-Европейской равнины занимает Хазарское торговое государство, контролировавшее торговлю Запада с Хорезмом, Персией, Арабским Халифатом и другими странами Востока. Через столицу Хазарии Итиль, расположенную на Волге (древнейшей магистрали, связывавшей народы Балтийского моря и финские племена севера с югом и востоком), шел оживленный торговый обмен. Древнее Киевское государство не являлось исключением. Оно возникло на торговых путях и начало свою жизнь с активного участия в международной торговле. При этом русы с начала своей деятельности показали себя как опытные торговцы и, в отличие от скифов и хазар, как первоклассные мореплаватели. Прежде, чем говорить о заселении юга России евреями, определим терминологию. В современном русском языке слово «еврей» означает национальность (этническое происхождение), а также религиозную принадлежность. Во избежание недоразумений в данной работе приняты следующие определения: «еврей» - этническое происхождение; «еврей-иудаист» - еврей, верящий в Б-га Авраама, Исаака и Иакова; «эллинизированный еврей» - еврей, верящий во Всевышнего Б-га; еврей, отказавшийся от иудаизма в пользу язычества, в соответствии с термином, принятым в Торе и «Книге Маккавеев», назван «раша» или «рашия» (см. ниже). Переселение большого количества евреев в район Кавказа и к северному берегу Черного моря было осуществлено царем Навуходоносором после разрушения первого Иерусалимского Храма (586 г. до н. э.), о чем свидетельствует греческий историк Мегасфен (2, 3, 4). Об этом переселении упоминают также библейские пророки (Иеремия31:8, Иезекиль 39:1 и др.). Во время ранней колонизации греками северного Причерноморья вместе с ними приходили и евреи. Следующая известная нам волна переселения связана с походами персидских царей. Археологические данные подтверждают свидетельства караимов о том, что их предки пришли в Крым с персидской армией в 460 г. до н. э. (5). Персидские монархи рассматривали еврейские колонии как фактории и гарнизоны, охраняющие торговые пути и границы империи. Такие еврейские поселения были не только в районе Кавказа и Черного моря, но и на других границах персидской империи. Во времена Александра Македонского еврейские общины Крыма и северного Причерноморья потребовали тех же привилегий, которыми они пользовались при персидских царях, что говорит о заметной роли этих поселений и о наличии у них определенного самоуправления (6). Вполне возможно, что с древнейших времен кроме береговых существовали и материковые земледельческие еврейские поселения: существует мнение, что греки при колонизации ограничивались прибрежной полосой, а евреи проникали вглубь материка (7). Многочисленные надписи, найденные в Анапе, Ольвии и, особенно, Пантикапее, свидетельствуют о том, что с начала новой эры евреи составляли значительную часть населения Боспорского царства, имели свои кладбища, синагоги и общественные учреждения (8). Они пользовались греческим языком. Эллинизированные евреи входили в военно-религиозные братства, признающие культ высшего бога (9, 10, 11). Члены этих братств принадлежали к высшей аристократии (12) и играли ведущую роль в Боспорском царстве и его вооруженных силах, о чем свидетельствуют многочисленные эпитафии на памятниках, поставленных членами этих братств, .перечисляющие военные подвиги погибших (13). Например, в надписи, изданной под № 64 в Корпусе Боспорских надписей, указывается, что наместник Феодосии (14) в IV веке н. э. поклонялся Всевышнему Богу, причем упоминаемое в надписи слово «» известно в двух значениях: им обозначаются и языческие святилища (15) и молельни иудеев (16). С глубокой древности Боспорское царство вело оживленную торговлю с племенами, населявшими Восточно-Европейскую равнину, о чем свидетельствуют находки из захоронений VI-IV вв. до н. э. в районе Киева и в других местах (17). После царя Левкона I (389-349 гг. до н. э.), который завоевал Феодосию и монополизировал торговлю зерном, Боспорское царство стало житницей Аттики - оно поставляло 50% импортируемого Грецией зерна (18, 19). Во времена римского владычества Боспорское царство снабжало зерном и другими товарами также и римские армии, находящиеся на границе с Парфянским царством. Для защиты торговых путей была создана специальная хорошо вооруженная постоянная армия, насчитывающая 3000 человек, и флот, располагавший сорока длинными кораблями (20). Многие римские императоры, и особенно Траян, строили свою политику в этом районе в расчете на создание местной армии, способной обеспечить оборону границ империи (21), что в высшей степени укрепило положение местной правящей верхушки, а вместе с нею и военно-религиозных братств. После разрушения второго Иерусалимского Храма большое количество евреев было переселено в Боспорское царство императором Адрианом (22, 23). О непрерывном присутствии евреев и караимов в Крыму со 11-го до XIX века н. э. свидетельствуют надписи на иврите, найденные в Чуфут Кале (Еврейская крепость) (24). В 300 г. во время беспорядков в Херсонесе Таврическом против христианских епископов вместе с язычниками принимали участие и иудеи (25). При римских императорах династии Северов Боспор был окончательно потерян как форпост греческой культуры, однако Пантикапей не погиб, хотя и перестал быть греческим городом (26). Во время нашествия остготов и гуннов все виды деятельности населения бывшего Боспорского царства были нарушены. Жизнь в городах Крыма и Таманского полуострова то затухала, то возрождалась в тех же местах или вблизи них. Естественно, что и торговая деятельность была частично перенесена в более спокойные места (27). Наследники военно-религиозных братств в это беспокойное время легко находили применение своим способностям: они могли служить наемниками в иностранных армиях, входить во временные союзы с той или другой из воюющих сторон или создавать торгово-грабительские организации. В VII веке н. э. евреи составляли основную часть населения центра торговли этого края - города Фанагории и его окрестностей (28, 29). В начале VIII века и без того весьма многочисленные еврейские общины северного Причерноморья численно возросли благодаря прибытию единоверцев из Византии, спасавшихся от гонений императора Льва Исавриянина (30). Значительно усилилась роль евреев и в Хазарском каганате, куда бежали многие евреи из разгромленного арабами Хорезма, в том числе наследник хорезмского правителя Булан (31). Хазария стояла на пути наступления Арабского Халифата на Европу на севере, так же, как Византия - на юге (1*). Судьбы Халифата и Византии во многом зависели от того, чью сторону займет Хазария, поэтому обе эти страны старались склонить хазар принять, соответственно, ислам или христианство. Хазария приняла иудаизм. Некоторые историки считают это решение странным и, во всяком случае, требующим специального объяснения (32, 33). Однако оно кажется таковым, только если не учитывать влияние евреев района, в том числе и общин Северного Кавказа (34, 35), которые были третьей силой в борьбе за определение пути развития этих территорий. Принятие иудаизма хазарами настолько усилило еврейские общины северного Причерноморья, что они стали фактическими хозяевами бывшего Боспора (36). Как и в античные времена, религиозный состав диаспоры был «пестрым»: одни оставались верны иудаизму, часть была эллинизирована, часть вернулась к язычеству палестинского и других толков. Существовали также многочисленные секты: караимы, самаритяне и др. Самаритян, игравших наибольшую роль, мусульмане считали евреями-иудаистами, последние - раскольниками, а христиане - язычниками (37). Еврейские общины, как это было повсюду в те времена, являлись и очагами распространения христианства (38). В обстановке обострившейся религиозной борьбы между иудаизмом, христианством и исламом язычники могли подвергаться нападкам со всех сторон, что неминуемо должно было привести к их обособлению, а возможно и удалению из ряда мест. Согласно предлагаемой гипотезе, «рашия», или евреи, отвергнувшие иудаизм в пользу язычества, составили ядро сформировавшейся в северном Причерноморье и распространившей свою деятельность на Восточно-Европейскую равнину военно-торговой организации Русь, сыгравшей решающую роль в создании Киевского государства и давшей ему свое имя. Для обоснования данной гипотезы рассмотрим: 1. Объяснение происхождения слов «Рос - Русь - Россия». 2. Древнейшие указания на время и место зарождения Руси. 3. Образ жизни и деятельность древнейшей Руси. 4. Языческую религию русов, некоторые легенды и указания древнейших русских письменных источников о возникновении Киевского государства. Комментарии (1*) Слово «роса» можно получить также от древнеивритского корня «ОП», имеющего звучание «рос (Словарь Бен-Иегуды; см. также: Песнь Песней 5:2 - «» - росы ночные). (2*) От библейского Рош (или Рос), связывая его с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.). (3*) От этого корня в иврите произошли также корни «» и «», или «», «» со значением «разрушать», «измельчать» («Lexicon», by J.Fuerst, pp. 1304, 1321; Словарь Бен-Иегуды). (4*) Об особенностях развития корней в семитских языках см. работу Газова-Гинзберга в кн. «Семитские языки», с. 200). (5*) Слово «» (рош-реш) имеет также значение «яд», «отрава», как беспокойное состояние человека неправого, «отравленного» физически или морально (Словарь Бен-Иегуды). (6*) Переход «о» в «у» в словах «рос» - «рус» Барац («Собрание», т. 2, с. 170) объясняет сирийским произношением слова «», т. е. «роус», которое, по его мнению, было принято на юге России под влиянием хазарских евреев. Рыбаков («Очерки», с. 741), ссылаясь на работу Дьяконова («Известия», с. 87), объясняет это чередование тем, что сирийская форма слова «hros» могла произноситься как «рос» или «рус», т. е. фактически принимает трактовку Бараца, не упоминая о нем. Литература (1) Rostovtzeff, «Iranians.», pp. 210-222. (2) Еврейск. Энцикл., «Крым». (3) Harkavy, «Die Juden u. die slawischen.», pp. 77-79. (4) Dubnov, «History of the Jews», pp. 16-17. (5) Wright, «The Troglodyte.», pp. 13-20. (6) Godbey, «The lost.», p. 260. (7) Godbey, «The lost.», p. 271. (8) Дубнов, «Историческая тайна». (9) Латышев, «Известия», № 10, с. 28. (10) Schrer, «Sitzungsberichte.», p. 200. (11) «Корпус Боспорских надписей», с. 72. (12) Блаватский, «Пантикапей», с. 213. (13) «Корпус Боспорских надписей»Надписи фиасов. (14) Гаядукевич, «Боспорское царство», с. 343. (15) Latyshev, IPE, 1, p. 190. (16) Эрлих, - Доклады Академии Наук СССР, 1928, с. 124. (17) Rostovtzeff, «Iranians.», p. 93. (18) Vemadsky, «History», v. 1, р. 5 8. (19) Rostovtzeff, «Iranians.», p. 153. (20) Flavius, «Bell. Jud.», II, XVI. 4. (21) Rostovtzeff, «Iranians.», pp. 154, 159. (22) Hyeronimi opera, t. VI, p. 143. (23) Хвольсон, «Восемнадцать.», с. 137. (24) «Регесты», с. 3 и далее. (25) «Регесты», с. 42. (26) Rostovtzeff, «Iranians.», p. 155. (27) Якобсон, «Раннесредневековые.», сс. 458-459. (28) Theophanes Confessor, «Chronographia». (29) Гаркави, «Русь и русское.», с. 69. (30) Еврейск. Энцикл., «Боспор Киммерийский». (31) Толстов, «По следам.», сс. 226-227. (32) Thompson, «Economic and social.», p. 339. (33) Соловьев, «История», т. 1-2, с. 181. (34) Гаркави, «Сказания мусульманских.», сс. 129-130,151-152. (35) Гаркави, «Известия караима». (36) Еврейск. Энцикл., «Боспор Киммерийский». (37) Gibbon, «The decline and fall.», v. 2, p. 838. (38) Browning, «Byzantium», p. 163. ________________________________________________ |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Московская русь Золотарев Л. М. – Московская Русь. Драмы, мюзиклы. – Орел, издатель Александр Воробьев, 2012. – 284 с |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «Отечественная история» Охватывает период с древнейших времен до наших дней и сосредоточивает внимание на вопросах становления и развития российской государственности:... |
|
Программа курса для студентов Москва 2007 Введение Он охватывает период с древнейших времен до наших дней и сосредоточивает внимание на вопросах становления и развития российской государственности:... |
|
«История кино» Из квартиры, где проходил обыск, ему пятилетнему ребёнку удалось сбежать, не смотря на то, что не умел завязывать шнурки на ботинках... |
 |
1. Древняя Русь Характеристика основных удельных центров (Владимиро-Суздальская земля, Великий Новгород, Галицко-Волынское княжество) |
|
Учебника и умк : Пчёлов Е. В. Тема урока: «Киевская Русь при Ярославе Мудром» Цель: дать представление о личности Ярослава Мудрого, его заслугах перед Отечеством |
|
Книга Сергея Парамонова (Лесной его псевдоним) «Откуда ты, Русь?» ... |
|
Предавал Все права защищены, ни одна из частей этой книги не может быть воспроизведена или использована в любой форме и любом виде без разрешения... |
|
Лев Николаевич Гумилёв От Руси до России Эта последняя работа, подготовленная Л. Н. Гумилевым к печати, — результат глубокого, многостороннего изучения автором этнической... |
|
Лекция 3 И уже в ХII в. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло. Более того, если в середине ХII в в ней насчитывалось 15 крупных... |