ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СЦЕНАРИЙ КРУГЛОГО СТОЛА
Тема: Исторические права России на спорные территории
Раскрытие темы: В течение последних нескольких десятилетий все острее ставятся вопросы о правомерности владения Россией теми или иными территориями. При этом страны, претендующие на те или иные регионы, находящиеся в составе России проводят регулярные мероприятия, направленные на привлечение внимания собственного населения к данной проблеме, провоцируя демонстрации и акции протеста. Так, например, руководство Японии, а также представители властных структур КНР неоднократно заявляли о правах на острова Курильской гряды и территории в районе реки Амур, а также Тыве. Не стоит забывать и о националистах и патриотах Германии и Финляндии, грезящих восстановлением Восточной Пруссии и присоединением Карелии. На фоне сокращения запасов углеводородного сырья уже начат процесс передела шельфовых владений, что также затрагивает интересы России. Следует отметить, что по большинству вопросов, связанных с территориальными спорами, мировое сообщество старается выдерживать нейтральную позицию, при этом оставляя за собой право финального слова. Подобная позиция несет в себе угрозу ввиду возможности поддержки той или иной стороны конфликта, как это не раз уже происходило на Балканах и в других регионах. Для поддержки официальной позиции МИД России, основанной, прежде всего, на нормах и принципах международного права предлагается обсудить и популяризировать среди населения общеисторические факты подтверждающие бесспорность прав нашей страны на данные территории.
Место проведения: Библиотека-Фонд «Русское Зарубежье» им. Солженицына, м. Таганская, ул. Радищевская Ниж., 2.
Дата: 30.03.2011.
Начало аккредитации журналистов и слушателей – 11.30
Приезд спикеров - 11.50
Начало круглого стола – 12.00
Участники круглого стола (спикеры):
• Модест Колеров - кандидат исторических наук. Действительный государственный советник РФ 1 класса.
• Михаил Баранов - президент АНО Руниверс.
• Юрий Никифоров – историк, преподаватель МГГУ им. Шолохова
• Анатолий Кошкин – доктор исторических наук, профессор Восточного университета.
• Дмитрий Володихин - кандидат исторических наук, доцент, заместитель главного редактора историко-культурного журнала “Свой”.
• Павел Святенков - российский политолог, журналист.
• Наталья Бурлинова – кандидат политических наук, эксперт Фонда исторической перспективы
Представители Высшей Школы, специалисты по вопросам истории в зале.
Кирилл Бенедиктов – историк, публицист.
Макисм Чепелкин – историк.
Сергей Викторович Алексеев – зав.кафедрой истории МосГУ.
Дмитрий Андреев – историк.
Николай Сергеевич Борисов - историк.
Владимир Леонидович Шаповалов – декан юридического факультета МГГУ
Продолжительность официальной части – 90- 100 минут.
Вопросы журналистов, гостей – 20 – 25 минут
Ведущий – Дмитрий Володихин
За 2-3 минуты до начала мероприятия спикеры круглого стола рассаживаются за столом президиума в порядке расставленных табличек. Журналисты и гости занимают места в зале.
Ведущий открывает заседание круглого стола.
12.00-12.04
|
Вступление
|
|
Уважаемые дамы и господа!
Сегодняшняя наша встреча посвящена значительной проблеме - Историческим правам России на спорные территории.
Позвольте мне представить участников дискуссии:
• Модест Колеров - кандидат исторических наук. Действительный государственный советник РФ 1 класса.
• Михаил Баранов - президент АНО Руниверс.
• Юрий Никифоров – историк, преподаватель МГГУ им. Шолохова
• Анатолий Кошкин – доктор исторических наук, профессор Восточного университета.
• Дмитрий Володихин - кандидат исторических наук, доцент, заместитель главного редактора историко-культурного журнала “Свой”.
• Павел Святенков - российский политолог, журналист.
• Наталья Бурлинова – кандидат политических наук, эксперт Фонда исторической перспективы.
Начнет обсуждение президент АНО Руниверс, основатель портала runivers.ru Михаил Владимирович Баранов. В преддверии непосредственной дискуссии об исторических правах России на спорные территории он представит спектр политических и идеологических инструментов, направленных на формирование ложного представления о тех или иных событиях.
Прошу Вас Михаил Владимирович…
|
12.04 – 12.20
|
Тезисы выступления Михаила Баранова.
|
|
Добрый день, уважаемые коллеги!
В современном мире история превратилась в важный элемент государственной политики, и многие крупные страны сознательно используют даже не историю, а формирование своего исторического образа в качестве важного инструмента международной политики. Приведем один из самых известных примеров:– это история завоевания Америки. Достаточно давно была создана так называемая «черная легенда» об относительно жестоких испанцах и такая же аналогичная «белая легенда» – про гуманных англоязычных колонизаторов американского континента. Если посмотреть на общественное мнение, основывающееся на книгах, фильмах, некотором культурном массиве, то общее мнение сводится к тому, что испанские конкистадоры истребляли население миллионами (убивали, сжигали на кострах) – это происходило в Южной и Центральной Америке, а в Северной Америке, где основными колонизаторами были англичане, французы, в меньшей степени голландцы, отношения строились на коммунистической основе, в целом все было достаточно хорошо. Под объяснение, куда делось все население Северной Америки, подведена научная база, объясняющая, что население вымерло от эпидемий, а вовсе не в результате сознательного геноцида со стороны колонизаторов. При этом объяснение, почему в Южной и Центральной Америке, где климат гораздо хуже, с точки зрения потенциального распространения различных заболеваний и эпидемий, почему там местное население не вымерло, а сегодня во многих странах Латинской Америки составляет большинство? Тема не изучалась, этот вопрос мягко обходится, поскольку территория другого языка. А что касается Северной Америки, т.е. территории современных США и Канады, в итоге эпидемий к несчастью все местное население вымерло.
Это пример сознательного формирования образа исторического прошлого, выгодного тем или иным государствам.
Второй пример напрямую касается России – концепция изменения самого термина «История Восточной Европы». Если 20-30-40 лет назад во всех книгах с начала (ранней) истории Восточной Европы, мы видим фигурирование двух крупных государств – это Польша и России, то в последние лет 20, со времен распада Советского Союза, есть совершенно четкая направленность на то, чтобы заменить эту пару терминов, подразумевающую государства одного уровня. Польша меняется на понятие «commonwealth», т.е. это содружество польского, литовского и русского народов, вместо Польши чаще фигурирует понятие «Polsko-Lithuanian commonwealth». А вместо России появляется «Московия». Но Московия и Россия не являются синонимами. Эта линия проводится достаточно интенсивно на протяжении последних 20 лет с понятным политическим подтекстом.
Второй тезис связан с попытками делегитимизации исторического прошлого России и соответственно ее нынешнего состояния. Основной метод – это перенос современных трактовок в прошлое, когда все действия по процессу расширения и объединения российского государства, начиная с XV века, а трактуется в современных терминах «агрессия», «оккупация», «аннексия», при этом вся ситуация вырывается из исторического контекста прошлого и переносится в существующее время.
Один из примеров на нашей сайте, ситуация накануне Второй мировой войны, популярная в современной литературе, культурной и массовой среде. Тщательно формируется такое мнение: существовали два тоталитарных государства Германия и Советский Союз, вольготно вели себя в демократической гуманной Европе, как бы перенося реальность конца ХХ века в середину ХХ века. Если мы смотрим на фактическую ситуацию середины ХХ века, предшествующую Второй мировой войне, мы видим, что демократические страны в Европе можно пересчитать по пальцам, большую часть составляли либо военные, либо откровенно фашистские и профашистские диктатуры (список…). Практически все страны Восточной Европы, кроме Польши и Сербии, были официальными или неофициальными союзниками гитлеровской Германии, либо неофициально участвовали во Второй мировой войне на стороне Германии. На нашем сайте этому вопросу посвящен целый раздел, из которого хорошо видно. Когда говорят об оккупации Восточной Европы Советскими войсками в 1945 году, то при этом постоянно выводится за скобки, что речь шла об оккупации собственно военных противников Советского Союза, а не мирных демократических стран.
Аналогичный пример можно привести с историей территориальных изменений, начиная с территорий на Востоке и, заканчивая Карелией, Смоленском и Калининградом на Западе. В ходе нынешних геополитических дискуссий эти ситуации постоянно вырываются из исторического контекста. Оппонентами выбирается кусок, вырванный из истории, позволяющий трактовать ситуацию в выгодную сторону.
|
12.24-12-34
|
Ведущий благодарит Михаила Баранова, делает подводку к непосредственному обсуждению проблемы исторических прав России на территории на Востоке.
Тезисы выступления Анатолия Кошкина.
|
|
Территориальные споры вокруг Курильских островов, а также приграничных территорий в районе реки Амур.
|
12.38 – 12.50
|
Ведущий благодарит Анатоля Кошкина, делает подводку об информационной кампании начатой странами против России на Д-Востоке, передает слово Наталье Бурлиновой.
|
|
Спорные территории и информационные войны на Дальнем Востоке..
|
12.54 – 13.10
|
Ведущий благодарит Наталью Бурлинову, делает подводку о переодически возникающих спорах вокруг западных территорий России, передает слово Павлу Святенкову.
|
|
|
13.13 – 13.28
|
Ведущий благодарит Павла Святенкова, делает подводку о претензиях Германии на восстановление Восточной Пруссии, передает слово Юрию Никифорову.
|
|
|
13.30 – 13.45
|
Ведущий благодарит Юрия Никифорова, обозначает проблему целостности России в контексте регулярных претензий со стороны других государств, передает слово Модесту Колерову.
|
|
Позиция государства (России) в вопросе отстаивания исторических прав на спорные территории.
|
13.48 – 14.10
|
Ведущий благодарит Модеста Колерова и объявляет открытой сессию вопросов и ответов.
|
|
|
14.10 – 14.15
|
Ведущий благодарит участников
|
|
Уважаемые дамы и господа, я благодарю всех за Ваше участие в сегодняшнем круглом столе. Мы надеемся, что наша встреча была для вас интересной и оправдала все ваши ожидания.
Еще раз всем спасибо, до свидания!
|
|
