Крымская (Восточная) война




Скачать 4.64 Mb.
Название Крымская (Восточная) война
страница 1/28
Дата публикации 14.06.2014
Размер 4.64 Mb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Военное дело > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28
Крымская (Восточная) война

В первой половине XIX в. в передовых странах Западной Европы и Америки завершился промышленный переворот, обусловленный внедрением паровой машины в производство, а затем на железнодорожном и морском транспорте. Техническое перевооружение промышленности оказало огромное влияние и на развитие вооружений. В военно-морском флоте это нашло отражение в замене деревянных парусных судов паровыми кораблями с металлическим корпусом и мощным артиллерийским вооружением.

Первый пригодный к эксплуатации пароход «Клермонт» был построен Робертом Фултоном в Америке в 1807 г. На судне водоизмещением 150 т была установлена 18-сильная паровая машина, вращающая два гребных колеса, расположенных по бортам. На испытаниях, проходивших на р. Гудзон, «Клермонт» развил скорость 5 уз. В 1818 г. другой американский пароход, «Саванна», выйдя из Нью-Йорка, пересек Атлантический океан и через 31 день прибыл в английский порт Ливерпуль, доказав тем самым надежность паровой машины как двигателя корабля. Вслед за Америкой паровые суда начали строить в европейских странах.

Россия из-за своей технико-экономической отсталости к строительству паровых судов приступила позже развитых капиталистических стран. Когда в западноевропейских государствах промышленный переворот завершался, в России он только начинался, и то лишь в легкой промышленности. В металлургии преобладающим типом предприятия оставалась крепостная мануфактура, тормозившая производство черных и цветных металлов, крайне необходимых для строительства паровых судов. Например, в 1850 г. в России выплавлялось чугуна почти в 10 раз меньше, чем в Англии (227 тыс. т и 2249 тыс. т соответственно).

Для строительства паровых кораблей и развития парового флота в целом большое значение имела металлообрабатывающая и каменноугольная промышленность. Однако и эти отрасли были развиты слабо. В середине XIX в. [261] в России действовало всего 25 небольших машиностроительных предприятий с общим числом рабочих около 1500 человек. Добыча же каменного угля не превышала 40 тыс. т. в год, а в Англии она в это время составляла 49 млн т.

В то время как в Англии и во Франции интенсивно строились паровые корабли, основными силами русского военно-морского флота по-прежнему оставались парусные суда. В 1801–1850 гг. в России было построено 139 линейных кораблей, 100 фрегатов и 199 других парусных судов <4. С. 501>.

Первый русский пароход «Елизавета» с паровой машиной мощностью в 16 л. с. был построен в 1815 г. в Санкт-Петербурге. После успешных ходовых испытаний, проводившихся на Неве, он стал совершать регулярные пассажирские рейсы между Санкт-Петербургом и Кронштадтом. Через два года на Ижорском адмиралтейском заводе построили второй пароход, «Скорый» (30 л. с.), а в 1825 г. на том же заводе был спущен на воду пароход «Проворный» (80 л. с.). Так постепенно повышалась мощность паровых машин.

Паровые машины устанавливались сначала только на речных торговых судах, а затем и на морских. Медленное внедрение паровых машин на судах, особенно на военных, объясняется двумя основными причинами: недостаточной мощностью судовых машин, не превышавшей в то время 100 л. с., и неудобствами, связанными с бортовым расположением движителя — гребных колес. Маломощность паровых машин не позволяла увеличивать размеры пароходов и, следовательно, улучшать их мореходные качества. Незащищенные гребные колеса были слишком уязвимы и ограничивали возможность установки на судах артиллерии. Поэтому в первое время во всех странах осторожно подходили к замене крупных парусных кораблей с сильным артиллерийским вооружением, достигавшим 120–130 орудий, небольшими паровыми судами. Однако с усовершенствованием судовых машин в начале 30-х годов XIX в. их стали устанавливать и на военных кораблях, получивших наименование пароходофрегатов. Водоизмещение этих судов превышало 1000 т. [262]

Паровая машина мощностью 250–300 л. с. обеспечивала скорость до 9 уз. В качестве вооружения использовалась артиллерия — от 10 до 28 орудий, которые устанавливались на поворотных платформах. Пароходофрегаты применялись для разведывательной и посыльной службы, содействия сухопутным войскам, действовавшим на приморских направлениях, и буксировки парусных кораблей в штилевую погоду.

Первый колесный пароходофрегат русского флота «Богатырь» был спущен на воду в 1836 г. в Санкт-Петербурге на Ижорском заводе. Он имел водоизмещение 1340 т, машину в 240 л. с. и 28 пушек.

Таким образом, первыми военными кораблями с паровой машиной стали фрегаты. Линейные корабли, составлявшие ядро флотов, по-прежнему оставались некоторое время парусными. Однако изобретение гребного винта и его применение в качестве движителя в совокупности с паровой машиной обусловили качественное изменение материальной базы вооруженной борьбы на море.

Но по объективным и субъективным причинам внедрение паросиловых установок на линейных кораблях шло все же медленно: малый коэффициент полезного действия судовых машин не обеспечивал достижения необходимой скорости, а большой расход угля существенно снижал автономность плавания; другой немаловажный фактор — противодействие сторонников парусного флота, недоверчиво относившихся к паровой машине, вносившей коренной переворот в военно-морское дело. Немало таких адмиралов было и в русском флоте, которые нередко преднамеренно тормозили развитие паровых судов. Но были и прогрессивно мыслящие офицеры, понимавшие важность и необходимость для русского государства развития парового флота. Внимательно следил, например, за строительством парового флота за рубежом вице-адмирал В. А. Корнилов и много сделал для его развития в России. По его инициативе в 1848 г. был построен первый русский винтовой пароходофрегат «Архимед», а в 1852 г. в Николаеве заложен 131-пушечный винтовой линейный корабль.

Применение паровой машины в качестве двигателя на судах дало большой толчок к развитию и подводных лодок. [263] Одна из первых и наиболее оригинальных подводных лодок с металлическим корпусом и паровой машиной в качестве двигателя надводного хода была построена в 1834 г. по проекту русского изобретателя К. А. Шильдера. Она имела специальное приспособление, позволяющее погружаться на глубину до 13 м и всплывать, и оптический прибор (прообраз перископа) для наблюдения за горизонтом из подводного положения.

Наряду с развитием паровых кораблей совершенствовалось и оружие флота. В 30-х годах на вооружении военных флотов появились бомбические пушки, изобретенные французским артиллеристом Пексаном. Они имели калибр от 68 до 80 фунтов (200–220 мм) и стреляли разрывными бомбами на дистанцию 14 кб. Крупнокалиберные бомбические пушки значительно повысили артиллерийскую мощь кораблей. Наибольшую опасность они представляли для кораблей с деревянным корпусом, так как помимо разрушений вызывали и сильные пожары. Впервые примененная русскими кораблями в Синопском сражении (1853 г.) бомбическая артиллерия сыграла решающую роль в уничтожении турецкой эскадры.

В первой половине XIX в. на вооружение военно-морского флота стало поступать принципиально новое оружие — мина заграждения. Первая якорная подводная мина прошла испытание в Кронштадте в 1807 г. и получила положительную оценку специалистов. В 1812 г. русский изобретатель А. П. Шиллинг впервые применил для взрыва подводной мины гальванический ток. А в 1840 г. русский академик Б. С. Якоби создал ударно-пиротехническую мину, которая нашла широкое применение в боевых действиях на море.

Минное оружие явилось важным фактором нового этапа развития флота и военно-морского искусства. Если до его появления опасность для кораблей представляла только артиллерия, поражавшая надводную часть корпуса, то мины заграждения несли угрозу уничтожения кораблей от разрушения взрывом подводной части корпуса. Возникла необходимость коренным образом пересмотреть вопросы живучести и непотопляемости кораблей, создания эффективных средств борьбы с минами и надежного обеспечения противоминной [264] обороны не только самих кораблей, но и на театре военных действий. В решении этих задач важную роль сыграли русские военно-морские специалисты, которые занимали ведущие позиции как в развитии минного оружия, теории и практики его боевого использования, так и в разработке средств и способов борьбы с минами.

Таким образом, к середине XIX в. в составе военных флотов всех стран продолжали сохраняться парусные суда, но в то же время имелись и паровые корабли, число которых непрерывно росло. Сначала это были колесные пароходофрегаты, затем винтовые фрегаты и, наконец, линейные корабли. На первых паровых кораблях ввиду недостаточной мощности машин и ограниченного запаса топлива сохранялись паруса, которые использовались в качестве вспомогательного движителя.

Замена парусных судов паровыми коренным образом изменила условия ведения боевых действий на море. Это особенно ярко проявилось во время Крымской войны, в которой впервые широко применялись паровые корабли.

На Крымском театре военных действий

Крымская война началась в сентябре 1853 г. Она стала результатом нового обострения «восточного вопроса», вызванного столкновением политических и экономических интересов царской России, с одной стороны, и Англии и Франции — с другой. Центром противоречий по-прежнему являлась Турция. Экономически крайне отсталая и раздираемая национально-освободительной борьбой угнетенных народов, огромная Османская империя к середине XIX в. утратила былое внешнеполитическое влияние и сама превратилась в объект экспансионистских устремлений и политических сделок наиболее сильных европейских государств.

Война началась между Россией и Турцией, но затем Англия и Франция поспешили на помощь своему союзнику — Турции, оказавшейся неспособной бороться с Россией в одиночку. Не были подготовлены к войне с сильной коалицией западноевропейских государств и русские вооруженные силы. Крепостническая система России тормозила не только социально-экономическое развитие России, [265] но и развитие военного дела. Армия имела устаревшее вооружение, а тактика не отвечала требованиям ведения боя с применением нарезного оружия, имевшегося у англо-французских войск. Боевой подготовке личного состава внимания уделялось мало.

Миллионная армия России из-за враждебной позиции Австрии, Англии и Франции была рассредоточена по всей западной границе — от Финляндии до берегов Черного моря. Пятьсот тысяч человек несли внутреннюю службу в центральных губерниях. А в Крыму, который стал главным театром военных действий, дислоцировалось лишь 39 тыс. войск <4, с. 515>. Почти полное отсутствие в России железных и шоссейных дорог делало невозможным быструю переброску сил на южное направление.

Не в лучшем положении находился и военно-морской флот. В XVIII в. и в начале XIX в., в эпоху парусных кораблей, он по праву считался одним из сильнейших в Европе. Но с заменой парусных судов паровыми соотношение военно-морских сил резко изменилось в пользу Англии и Франции. Их флоты к началу Крымской войны наполовину состояли из паровых винтовых кораблей, тогда как русский флот оставался преимущественно парусным. Он имел 40 линейных кораблей, 15 парусных фрегатов и только 16 пароходофрегатов <4. Л. 26>. Основные силы флота находились на двух морских театрах — на Балтийском и Черноморском{2}.

План войны англо-французского командования предусматривал нанесение основного удара в Крыму, а также нападение на важные русские базы и порты Балтики, Белого моря и Тихоокеанского побережья. Военными действиями сразу на нескольких театрах англо-французское командование рассчитывало вынудить Россию рассредоточить вооруженные силы и ослабить таким образом их на главном направлении.

На главном театре военных действий противник создал подавляющее превосходство в силах, особенно морских: [266] они превышали силы Черноморского флота в три-четыре раза, а в паровых кораблях — в девять раз.

При подготовке к нападению на Крым основные силы флота и армии Англии и Франции были сосредоточены в районе Варны: 89 боевых кораблей (34 линейных и 55 фрегатов), из них 54 паровых, 300 транспортов и экспедиционный корпус (62 тыс. человек). К началу боевых действий с войсками коалиции Россия имела на Черном море 14 парусных линейных кораблей и 22 фрегата (из них 11 паровых) и около 40 тыс. сухопутных войск в Крыму.

К сентябрю 1854 г. союзники закончили подготовку к высадке десанта в Евпаторию. Посадка войск на транспорты в Варне, переход судов морем и высадка десанта на берег проходили крайне неорганизованно. Силы высадки на переход морем не обеспечивались разведкой, а иногда и охранением. Связи между отдельными отрядами транспортов, растянувшимися на много миль, не было.

Десантный отряд первого эшелона в составе 54 французских парусных судов в течение трех суток находился в море без охранения и хода, ожидая прибытия из Варны английских судов с главными силами. Однако этот благоприятный момент, как и многие другие, не был использован русским командованием для атаки противника.

1 сентября 1854 г. часть десантных войск (3200 человек) без боя высадилась в Евпаторию и заняла город. 2–6 сентября главные силы экспедиционной армии союзников (около 59 тыс. человек) были высажены в 30 км от Евпатории, между озерами Камышлы и Кичик-Бель. 7 сентября войска двинулись к Севастополю.

Для отражения высадки десанта не была использована и русская армия, развернутая на рубеже р. Альма. 8 сентября здесь произошел первый бой с союзными войсками. Русские солдаты, проявляя мужество и отвагу, нанесли противнику большие потери. Но из-за отсутствия современного оружия и неумелого руководства А. С. Меншикова русская армия вынуждена была отойти к Бахчисараю.

13 сентября началась героическая оборона Севастополя. С этого момента он стал главным объектом длительной и упорной борьбы, от исхода которой зависела судьба всей Крымской кампании. [267]

Продолжая наступление вдоль побережья, противник 14 сентября занял Балаклаву, 17 сентября — район Камышевой бухты и создал реальную угрозу захвата Севастополя.

Главная база флота имела достаточно надежную оборону со стороны моря. Основу ее составляли восемь береговых батарей (519 орудий). Однако из 519 орудий не было ни одного нарезного и всего лишь 5,4% из них являлись бомбическими пушками, для которых к началу обороны города не было ни одного снаряда.

Оборонительные укрепления для защиты Севастополя с суши построены не были. К моменту высадки союзных войск в Крыму для обороны базы с суши были построены лишь два небольших укрепления: одно — на северной стороне, другое — на южной, с общим количеством 60 орудий. Неподготовленность Крыма к обороне явилась следствием главным образом беспечности и крайней инертности адмирала А. С. Меншикова. Несмотря на то что военный министр князь В. А. Долгоруков еще в феврале 1854 г. предупреждал его, что «англичане собираются высаживаться в Крыму, в 45 верстах от Севастополя, чтобы затем атаковать его с тыла» <�РГА ВМФ. Ф 19>, главнокомандующий не принял никаких мер к усилению обороны Севастополя с суши.

Воспользовавшись ошибкой союзного командования, не решившегося атаковать Севастополь с ходу, вице-адмирал В. А. Корнилов и П. С. Нахимов, возглавлявшие его оборону, приняли срочные меры по строительству укреплений вокруг города и усилению защиты крепости с моря. Чтобы не допустить прорыва неприятельского флота в бухту, на входе в нее было затоплено несколько устаревших кораблей. Снятые с них орудия и личный состав позволили создать новые береговые батареи и значительно увеличить гарнизон крепости. Перед оставшимися в строю парусными кораблями и пароходофрегатами была поставлена задача обеспечить защиту входа в бухту и оказывать артиллерийскую поддержку сухопутным войскам. Все корабли были расписаны по огневым позициям. В сравнительно короткий срок матросы, солдаты и население города под руководством В. А. Корнилова и П. С. Нахимова [268] создали под Севастополем прочную сухопутную оборону.

Существенную помощь войскам оказывали пароходофрегаты. Они вели контрбатарейную борьбу с осадной артиллерией противника, обстреливавшей город; стрельбу вели и стоя на якоре, и на ходу, маневрируя под огнем неприятеля. Особенно эффективно действовали пароходофрегаты «Владимир» и «Херсонес» под командованием командира отряда паровых кораблей Г. И. Бутакова.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Крымская (Восточная) война icon Программа проведения Первого международного фестиваля «Крымская ноосфериана»
Информирую Вас, что с 19 по 24 июня 2012 года в г. Севастополе будет проводиться первый международный фестиваль природосообразных...
Крымская (Восточная) война icon Классный час «Дети и война…»
...
Крымская (Восточная) война icon Список художественной литературы библиотеки Куппинской сош на 08. 12. 2013
Детство. Война и мир. Отрочество. Юность. Рассказы повести Анна Каренина. Севастопольские рассказы. Война и мир. Петр1
Крымская (Восточная) война icon Список художественной литературы библиотеки Куппинской сош на 08. 12. 2013
Детство. Война и мир. Отрочество. Юность. Рассказы повести Анна Каренина. Севастопольские рассказы. Война и мир. Петр1
Крымская (Восточная) война icon Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация
М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993.—320 с.: ил. Isbn 5-02-017592-7
Крымская (Восточная) война icon Сергей Георгиевич Кара-Мурза Гражданская война 1918-1921 гг. – урок для XXI века
Важнейшим испытанием ХХ века, когда наш народ был снова, как и после Февраля 1917 г., поставлен перед выбором, стали гражданская...
Крымская (Восточная) война icon Фридрих Ницше Сумерки идолов, или как философствуют молотом
Прежде всего война. Война была всегда великим благоразумием слишком ушедших в себя, ставших слишком глубокими умов; даже полученная...
Крымская (Восточная) война icon 4. Япония, Восточная Азия
Религии: буддизм/шинто 69,6 %, новые религии 24,4 %, христианство 1,6 %, другие 4,4 %
Крымская (Восточная) война icon Олег Маркеев Тотальная война (Странник 4) Эта война началась не здесь, не здесь ей и окончиться
Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон, и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для Них места...
Крымская (Восточная) война icon Евгений Алексеевич Торчинов, Михаил Яковлевич Корнеев
«Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур»: Санкт Петербургское философское общество; спб.; 2001
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции