Выпускная работа мониторинг уровня обученности как одно из условий результативности подготовки
|
Скачать 1.19 Mb.
|
|
часть «А»- 21,1 б.(68%) часть «В»-3,5 б. (38,8%) часть «С»-10,4 б (52%) Коэффициент обученности ( рис.№5) в части «А» соответствует аналогичным данным по РФ, в части «В» он превышает показатель, в части «С» меньше. На ЕГЭ 2007 г.( Россия) выполнение части «А» -21,13 б, части «В» - 3,34 б., части «С» -10,77 б. Несформированные ЗУН (процент неверных ответов на задания пробного ЕГЭ 2008 г.) Табл.№7
Рис.№6 Анализ несформированных ЗУН поможет выстроить коррекционную работу. В таблице №7 и диаграммах на рисунке №6 приведены элементы содержания и виды деятельности экзаменационной работы, на которые были даны неверные ответы учащимися. Отметим, что затруднения вызывают задания А9, А11,А14,А10, где требуются знания морфологии и синтаксиса. В части «В» - задания В2,В 6, В4 (те же разделы). В части «С»- К8,К7 ( орфографические и пунктуационные нормы) Если сравнить с данными по стране, то можно отметить, что задания А9( район- 60% неверных ответов; РФ -53%), А14 ( соответственно 48% и 37%), В6 ( 64% и 35%) нашими учащимися выполняются хуже. Основные результаты пробного ЕГЭ учащихся 10 классов района(2008 г.) Табл.№8
Средний балл и процент выполнения Табл.№ 9
Рис.№7 Пробный ЕГЭ в 10 классах района проводится впервые. В таблицах № 8,9 и на диаграммах ( рис. 7) показаны результаты пробного тестирования учащихся 10 классов района, проведённого в школах в первом полугодии 2007-2008 учебного года. Использовались те же измерители, что в 11 классах. Были получены оценки: «5» - 0,62%; «4» - 35,4%; «3» - 48,4%; «2»- 14,2%. Средний тестовый балл составил 41 б. Процент выполнения работы – 48%. Выполнение работы по частям КИМ: часть «А» - 18,4 б. (59,3%) часть «В» -2,8 б.( 31,1%) часть «С» - 8,9 б.(44,5%) Коэффициент обученности по всем частям КИМ отстаёт от показателя выпускников 2008 г. Несформированные ЗУН ( процент неверных ответов на задания пробного ЕГЭ ) 10 классов.
Табл.№10 Рис. № 8 Анализ несформированных ЗУН показал, что для десятиклассников сложными являются задания А11 и В2(морфологическая характеристика слова ). Ошибки допустили соответственно 54% и 80% учащихся. Задания В5 и В 6 (синтаксис простого и сложного предложения) не выполнили 77% и 82% учащихся. По сравнению с выпускниками в этих заданиях десятиклассники ошибаются чаще. Затрудняются ученики 10 классов и в выполнении заданий по анализу текста: А30 и В8 (54%, 57% соответственно). Десятиклассники меньше делают пунктуационных ошибок в сочинении (50%), чем выпускники. За четыре года участия в эксперименте районным методическим объединением учителей русского языка проводились диагностические исследования, которые помогали выстроить коррекционную работу, направленную на преодоление затруднений учащихся. Выполнение заданий части «В» ЕГЭ выпускниками района в сравнении 2004 и 2006 г.г. Табл. №12
Средний балл по критериям оценки сочинения ( % от максимально возможного) по результатам пробного тестирования выпускников района 2005 и2006 г.г. Табл.№13
Рис.№10 В таблицах №12,13, на диаграммах (рис.№9,10) показан результат коррекционной работы, проводимой в соответствии с методическими рекомендациями по результатам ЕГЭ и пробного тестирования. Процент выполнения заданий части «В» ЕГЭ в 2006 г. выше этого показателя 2004 г. Особенно выполнение задания В8(анализ средств выразительрости). Для учителей были организована в районе курсовая подготовка по многоаспектному анализу текста. Результат целенаправленной работы в этом направлении выразился в повышении баллов по критериям оценки сочинения. Заключение Организация процесса усвоения знаний на основе учёта учебных достижений старшеклассников позволяет повысить результативность обучения без перегрузки учащихся и помогает спрогнозировать итоговые показатели. Наблюдать и корректировать ход процесса позволяет мониторинг. Важно сделать его приемлемым, личностно значимым для каждого участника образовательного процесса. Анализ результатов обучения позволяет сделать выводы: 1.Положительная динамика показателей отмечается во всех классах. 2.При сравнении показателей 2006г. отмечено, что большее развитие получили выпускники более слабого класса. 3.При сравнении показателей 2006 г. и 2008г. на основании сходства по уровню способностей и использования одинаковых измерителей замечаем, что продвижение учащихся выпуска 2008 г. продуктивней. Это обусловлено коррекцией в работе учителя. Поэлементный мониторинг результатов каждого ученика оптимизирует процесс обучения, способствует формированию навыков «саморуководства» выпускников, продуктивности взаимодействия учителя и учащихся Технология оценивания знаний учащихся была разработана Центром тестирования выпускников общеобразовательных школ. Разработаны, апробированы контрольные измерительные материалы. Учителю нужно соблюдать стандартизиро ванную процедуру тестирования, обработки и шкалирования результатов. Использование мониторинговых технологий в работе РМО учителей русского языка и литературы способствует активизации работы школьных методических объединений, создаёт мотивацию для исследовательской деятельности учителя, помогает повысить результативность подготовки учащихся. Данные мониторинга позволяют выработать рекомендации для учителей русского языка. Результаты повторного тестирования дают информацию о качестве коррекционной работы, помогают спрогнозировать итоги ЕГЭ. «Для осознания процессов, происходящих в образовании, для управления ими, а не спонтанной борьбы с неожиданными фантомами, необходимо непрерывное слежение за состоянием, то есть мониторинг». Литература 1. Беспалько В.П. Педагогический анализ Единого государственного экзамена (ЕГЭ) / Школьные технологии.-2006 №4 с.146 2. Безрукова В.С. Всё о современном уроке. М., «Сентябрь»2004, с.9-18 3. Бутылина Е.В. Факторы, влияющие на качество образования./ Завуч -2005 4. Глазков Ю. А.Теоретические основы мониторинга уровня знаний./Курьер образования.-1996.-№1 5. Дормидонова Т. И.Диагностика обученности/ Педдиагностика.-2004.-№2 с.91 6. Капинос В.И. Единый государственный экзамен по русскому языку./ Педдиагностика.- 2004.-№2 7. Ковалёва Г.С. Мониторинг качества образования./ Школьные технологии.-2006-№4,с.162. 8. Ковалёва Г.С. Единый государственный экзамен: май-июнь 2006 года./Народное образование.-2007.-№1 9. КучеренкоЕ. Критерии оценки уровня обученности и качества знаний./ Директор школы.-2004.-№7 с.41. 10. Концепция модернизации Российского образования до 2010г. 11.Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. М. Интеллект-центр, 2005- 424 с. 12. Ольвинова Л.А. Школьный мониторинг./ Завуч.-2007.- №2 13. О преподавании русского языка в средней школе с учётом результатов Единого государственного экзамена 2005 г.Методическое письмо./Народное образование.2006.-№6 14. Построение общероссийской системы оценки качества образования./ Стандарты и мониторинг в образовании.-2005.-№4,с.81. 15. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, Руководства и Управления. Хрестоматия по работам Г. П. Щедровицкого. М., 2004. 16. Психолого-педагогические показатели деятельности школы: критерии и диагностика. М.,2004. 17. Рекомендации по согласованию критериев, технологий мониторинга и качества образования государств-участников СНГ./ Стандарты и мониторинг в образовании.- 2005.-№3,с.3-6. 18. Спецификация экзаменационной работы по русскому языку для выпускников 11(12) классов общеобразовательных учреждений.2006г.[электронный ресурс. www.ege edu.ru] 19. Фоменко С. Мониторинг как способ управления качеством образования в школе./Народное образование.-2007.-№4,с.110 20.Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.1999- 320 с. 21.Цыбулько И.П. Новые подходы к оценке учебных достижений по русскому языку./Оценка качества образования.-2007.-№1 22. Юнусбаев У.Б. Мониторинг в диагностико-коррекционной технологии обучения. [электронный ресурс. E-mail: politek@bashhet.ru] |
Похожие:
 |
Гу «Средняя школа №6 отдела образования акимата города Костаная»... |
 |
Методические рекомендации по совершенствованию качества образования Министерства образования Республики Беларусь от 23. 09. 2010 г. №612 «Об организации и проведении мониторинга качества общего среднего... |
|
Общие требования к структуре выпускной квалификационной работы выпускная квалификационная работа Выпускная квалификационная работа (бакалаврская работа, дипломный проект, дипломная работа) состоит из |
|
Кафедра «История и политология» Для студентов заочной формы обучения Только при соблюдении всех этих условий контрольная работа будет способствовать расширению кругозора и повышению уровня подготовки... |
|
Учебно-методическое пособие выпускная квалификационная работа порядок... Настоящие методические рекомендации дополняют и развивают сложившийся в Современной гуманитарной академии (сга) порядок подготовки... |
|
Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова Механико-математический... Рисунок Графики каналов R,G,B для строки изображения поля с разметкой. Пики соответствуют линиям разметки. При построении таких графиков... |
|
Разъяснения и рекомендации по оформлению карты результативности аттестуемого... Карта результативности аттестуемого педагогического работника Республики Татарстан (далее – карта результативности) оформляется аттестуемым... |
|
Особенности методики преподавания основ светской этики в начальной школе Способы мотивации выбираются в зависимости от конкретных условий организации учебно-воспитательного процесса, уровня подготовки обучающихся,... |
|
План внутришкольного контроля на 2012/2013 учебный год. Декабрь (2012г.) ... |
|
Использование здоровьесберегающих технологий на уроках как одно из... Предметом внимания первоочередной важности, так как определяет будущее страны, ее научный и экономический потенциал. В программе... |