Курсовая работа
|
Скачать 309.74 Kb.
|
|
3. Заключение Русская литературная мысль прошла в своем развитии большой исторический путь, который привел в середине XIX века к формированию русского литературоведения в его национальной специфике. Потребность в объективных оценках любого исторического материала побуждает искать в научном опыте академического литературоведения позитивные элементы и систематизировать их. Анализ академических направлений в русском литературоведении показывает, что есть все основания констатировать конструктивный, отличающийся национальным своеобразием вклад русских ученых в литературоведческую методологию. На протяжении многих десятилетий XIX — начала XX в. в русском литературоведении господствовала культурно-историческая школа — направление в науке о литературе, опиравшееся на методологию, принципы которой складывались в России еще в 30-40-х годах XIX в. Основные предпосылки ее возникновения и широкого распространения — разработка в критике проблемы историзма и осознание писателями своей роли в общественно-историческом развитии. Русская психологическая школа выросла на почве позитивизма. Она представлена такими крупными именами, как А.А.Потебня и Д.Н.Овсянико-Куликовский. Д.Н.Овсянико-Куликовского волнует проблема художественного мышления, его сущности и своеобразия. Он выступил с учением о двух формах художественного познания, в основе которых лежит «наблюдение и опыт»27. Стараясь объяснить литературно-художественные явления жизнью, он вводит понятие «общественно-психологического типа». Каждый такой тип рождается в определенную историческую эпоху и находит свое художественное воплощение в образах литературных героев (Онегин, Печорин). Соединив «психологический» метод с принципами социологического анализа, Дмитрий Николаевич положил начало изучению «общественной психологии» как одного из важнейших факторов, определяющих содержание и направление историко-литературного процесса. Рассматривая образ Печорина, Д.Н.Овсянико-Куликовский дает нам понимание его как с точки зрения психотипа, так и с точки зрения общественно-социальной принадлежности. Также он объединяет образы Лермонтова и Печорина в один «Лермонтов-Печорин», рассматривая их как эгоцентрические натуры. В отношении Печорина Лермонтов дает изображение его натуры и психологии как «картину болезни». В «Предисловии» он предстает перед нами как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Мы в нашей работе постарались дать ответ на вопросы: - о каких пороках и болезнях Печорина идет речь? - соответствует ли такой взгляд действительности? Мы подвергли некоторой критике мысли Овсянико-Куликовского о том, что в Печорине присутствует раздвоение личности, что в 25 лет невозможен столь напряженный рефлексирующий самоанализ, что рефлексия подобного рода есть «симптом болезненного развития души». Взгляды представителей культурно-исторической и психологической школ на характер Печорина различаются в соответствии с проповедуемой ими методологией анализа литературных произведений. Так, В.Спасович характеризует Печорина, как человека, бесцельно и безславно пропадающего. А.Д.Галахов утверждает, что с нравственной точки зрения действия Печорина безнравственны и в гражданском, и в общечеловеческом отношении. Он называет Печорина мучеником постоянной мысли. У А.Н.Веселовского мы видим отрицательного «надломленного» героя, человека рокового, зависящего от своей судьбы. Творчество Лермонтова и его роман «Герой нашего времени» нельзя рассматривать в отрыве от тех процессов, которые происходили в русской и мировой литературе в конце 30-х и начале 40-х годов XIX века. В этот период одной из важнейших задач была задача создать образ героя своего времени, рассказать об отношении этого героя к породившему его обществу. Роман Лермонтова называют первым русским реалистическим романом в прозе. Роман этот волновал, волнует и будет волновать душу и ум своих читателей и исследователей. 4. Список использованной литературы 1.Академические школы в русском литературоведении. / Отв. Ред. П.А.Николаев.- М.: «Наука», 1976.- 516 с. 2.Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В.Чернец, В.Е.Хализев, А.Я.Эсалнек и др.; Под ред. Л.В.Чернец.- М.: Высш.шк, 2004.- 680 с. 3.Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе / А.Н.Веселовский.- М., 1916. 4.Возникновение русской науки о литературе.- М.: Наука, 1975.- 463 с. 5.Галахов А.Д. Лермонтовъ / А.Д.Галахов // Русский вестник., 1858.- Т.XVI.- С.60-92, 277-311, 583-612 6.М.Ю.Лермонтов: pro et contra / Сост. В.М.Маркович, Г.Е.Потапова.- Спб.: РХГИ, 2002.- 1080 с. 7.Овсянико-Куликовский Д.Н. М.Ю.Лермонтов. К столетию со дня рождения великого поэта / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- Спб.: Прометей, 1914.- 141 с. 8.Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2-х т. Т.2. «Из истории русской интеллигенции». Воспоминания / Сост., подгот. текста, примеч. И.Михайловой / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- М.: Худож. Лит., 1989.- 526 с. 9.Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. Т.1-9 / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- М.: Пг, ГИЗ, 1914-1923. 10.Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д.Н. Овсянико-Куликовский / Н.В.Осьмаков.- М.: Просвещение, 1981.- 160 с. 11.Осьмакова Л.Н. Хрестоматия по теории литературы: Учеб пособие / Л.Н.Осьмакова.- М.: Просвещение, 1982.- 448 с. 12.Спасович В. Байронизм Лермонтова / В.Спасович // Вестник Европы.- М., 1888.- Апрель.- С.500-548 13.Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е.Хализев. — М.: Высш. шк., 2000.- 398 с. 14. Харциев В.И. Краткий очерк жизни и творчества М.Ю.Лермонтова (1814-1914). К столетию со дня рождения/В.И.Харциев.- Харьков, 1914.- 32 с. 1 Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д.Н. Овсянико-Куликовский / Н.В.Осьмаков.- М.: Просвещение, 1981.- С.5 2 Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д.Н. Овсянико-Куликовский / Н.В.Осьмаков.- М.: Просвещение, 1981.- С.9 3Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д.Н. Овсянико-Куликовский / Н.В.Осьмаков.- М.: Просвещение, 1981.- С.14 4Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В.Чернец, В.Е.Хализев, А.Я.Эсалнек и др., Под ред. Л.В.Чернец.- М.: Высш.школа, 2004.- 680 с. 5Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е.Хализев.— М.: Высш. шк., 2000.- С.90 6Там же.- С.91 7Осьмакова Л.Н. Хрестоматия по теории литературы: Учеб пособие / Л.Н.Осьмакова.- М.: Просвещение, 1982.- С.386 8Осьмакова Л.Н. Хрестоматия по теории литературы: Учеб пособие / Л.Н.Осьмакова.- М.: Просвещение, 1982.- С.387 9Там же.- С.385 10 Там же.- С.386 11 Овсянико-Куликовский Д.Н. М.Ю.Лермонтов. К столетию со дня рождения великого поэта / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- Спб.: Прометей, 1914.- С.5 12 Там же.- С.10 13 Овсянико-Куликовский Д.Н. М.Ю.Лермонтов. К столетию со дня рождения великого поэта / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- Спб.: Прометей, 1914.- С.73 14 Галахов А.Д. Лермонтовъ / А.Д.Галахов // Русский вестник.- 1858.- Т.16.- С.81 15 Михайловский Н.К. Герой безвременья // М.Ю.Лермонтов: pro et contra / Н.К.Михайловский.- Спб:РХГИ, 2002.- С.276 16 Овсянико-Куликовский Д.Н. М.Ю.Лермонтов. К столетию со дня рождения великого поэта / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- Спб.: Прометей ,1914.- С.76 17 Михайловский Н.К. Герой безвременья // М.Ю.Лермонтов: pro et contra / Н.К.Михайловский.- Спб:РХГИ, 2002.- С.275 18 Галахов А.Д. Лермонтовъ / А.Д.Галахов // Русский вестник.- 1858.- Т.16.- С.81-82 19 Спасович В. Байронизм у Лермонтова / В.Спасович // Вестник Европы.- 1888.- Апрель.- С.540 20 Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2-х т. Т.2. «Из истории русской интеллигенции». Воспоминания / Сост., подгот. текста, примеч. И.Михайловой / Д.Н.Овсянико-Куликовский.- М.: Худож. Лит., 1989.- С.99 21 Там же.- С.121 22 Спасович В. Байронизм у Лермонтова / В.Спасович // Вестник Европы.- 1888.- Апрель.- С.541 23 Галахов А.Д. Лермонтовъ / А.Д.Галахов // Русский вестник.- 1858.- Т.16.- С.612 24 Там же.- С.286-289 25 Там же.- С.84 26 Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе / А.Н.Веселовский.- М.,1916.- С.186 27 Академические школы в русском литературоведении. / Отв. Ред. П.А.Николаев.- М.: Наука, 1976.- С.8 |
Похожие:
 |
«Организация эвм» Контрольно курсовая работа «Проектирование вычислительной системы» Данная контрольно-курсовая работа выполняется с целью закрепления знаний по курсу «Организация ЭВМ и систем» и получения практических... |
 |
Курсовая работа или курсовой проект это задание, которое «выполняется... Курсовая работа вид самостоятельной научно-методической работы студентов учебных заведений, которая выполняется под непосредственным... |
|
Курсовая работа |
|
Курсовая работа Лексико-семантическое поле с доминантами «полет» |
|
Курсовая работа Тема: «Доходы от реализации продукции» Ведение |
|
Курсовая работа Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Курсовая работа Лексические средства выражения концепта «природа» Введение с. 3-5 |
|
Курсовая работа состоит Введение (объяснить цель работы, обосновать особенности рассматриваемой технологии) |
|
Курсовая работа Однако здесь идет речь о производстве с эффективной переработкой бракованной продукции |
|
Курсовая работа инновационная направленность педагогической деятельности Учреждение образования «могилевский государственный университет им. А. А. Кулешова» |