Молодёжное Правительство Ульяновской области
Департамент по молодёжной политике Министерства образования Ульяновской области
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ
МОЛОДЁЖНЫХ ДЕБАТОВ
В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ульяновск 2010
Содержание
Содержание 2
§ 1. Введение 3
§ 2. Навыки дебатов 4
§ 3. Суть и основные элементы дебатов 4
§ 4. Подготовка и проведение дебатов 5
§ 5. Темы дебатов 8
§ 6. Примерные темы дебатов 8
§ 7. Разработка аргументов 10
§ 1. Введение
§ 1.1 Что такое дебаты?
Дебаты – технология (форма), предложенная известным американским социологом Карлом Поппером. Первоначально она создавалась как программа для учащихся, позволяющая обучить умению рассуждать, критически мыслить, продуктивно организовывать процесс дискуссии. Ряд исследователей (Е.О. Галицких, С.А. Пуйман, В.В. Чечет и др.) предлагают использовать дебаты при подготовке педагогов к профессиональной деятельности.
§ 1.2 Почему дебаты?
Есть несколько соображений по поводу необходимости дебатов. Самое главное заключается в том, что умение вести дебаты пригодятся участникам в жизни.
Они помогут участникам в развитии критического мышления. Дебаты научат смотреть на вещи с разных точек зрения, подвергать сомнению факты и идеи, они научат логически выстраивать аргументацию и убеждать. Участники научатся общаться.
§ 1.3 Три принципа дебатов
Принцип первый: дебаты учат многому.
Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь участникам получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном демократическом обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий образование и одновременно доставляющий участникам удовольствие. Согласно этому принципу, первое предназначение дебатов – обучение. Другими словами, обучение имеет большее значение, чем победа.
Принцип второй: обязательство честности.
Если первый принцип – это обучение, то второй принцип – честность, участникам будет легко его принять. Если обучение и совершенствование умений важнее, чем победа, то будет меньше мотивов для подтасовки аргументов.
Честность – стержень дебатов. Дебаты возникли из-за врожденного человеческого любопытства. Мы всегда хотим знать правду. Нужны ли нам политические реформы? Будем ли мы путешествовать в другие галактики? Есть ли жизнь на других планетах? Эти вопросы касаются прошлого, настоящего и будущего, но все они имеют отношение к поискам истины.
Задача участника дебатов – быть честным в своих аргументах, в использовании свидетельств и в ответах в период перекрестных вопросов. Если участники это признают, то им это пойдёт на пользу, поскольку в последствии, благодаря своей честности, больше узнает и лучше разовьете свои способности.
Принцип третий: уважение.
Дебаты не касаются личности участников, нельзя унижать человека за то, что он с кем-либо не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, участник должен "нападать" на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.
§ 1.4 Этика защиты противоположных точек зрения
Один из технических приемов обучения дебатам – это просьба к участникам выступить по спорному вопросу с противоположных точек зрения. То есть, сначала участник выступает "за", затем – "против".
Задача участника дебатов не в том, чтобы поддерживать слабую тему или неправильные идеи. Задача – понять, что оба мнения в споре заслуживают внимательного рассмотрения и тщательной проработки аргументов в их поддержку.
Отрицание того, что против позиции, которую участник защищает, можно выдвинуть хорошие аргументы сводит на нет весь смысл дебатов. Зачем спорить, если участник полностью уверены в своей правоте?
§ 2. Навыки дебатов
Развитие критического мышления
Самым важным в дебатах является критическое мышление. Критическое мышление означает формулирование, определение, обоснование и анализ обсуждаемых мыслей и идей.
Критическое мышление важно с разных точек зрения. Получив тему дебатов, необходимо использовать критическое мышление для более глубокого ее изучения. Без критического мышления нельзя хорошо выстроить свою аргументацию или “атаковать” аргументацию оппонентов
Исследовательские навыки
Помимо критического мышления необходимы и исследовательские навыки. Приводя аргументы, необходимо подкреплять их доказательствами. Иногда достаточно простой логики или простых примеров. Однако часто требуются и доказательства, которые участник должен найти в различных источниках (газетах, книгах, интервью, электронных сетях).
Организационные навыки
Поскольку дебаты – это в первую очередь устный вид деятельности, организация материала играет здесь еще более важную роль. В отличие от письменной речи, здесь нельзя перевернуть страницу назад и перечитать материал. Плохо построенная речь приведет к тому, что судья потеряет нить рассуждения участника, а участник – победу.
Навыки слушания и ведения записей
Несмотря на то, что дебаты – устная деятельность, ведение записей занимает очень важное место. В дебатах, участнику не удастся опровергнуть аргумент оппонента, если он не будете внимательно слушать его речь или если не поймет его аргументации.
§ 3. Суть и основные элементы дебатов
Суть дебатов в том, что бы убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента. Хотя суть проста, стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат, могут быть сложными.
1. Тема. В дебатах тема формулируется в виде утверждения (например, “Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”).
2. Утверждающая сторона. В дебатах спикеры утверждающей стороны пытаются убедить судей в правильности своих позиций (утверждение формулировки темы, например, “Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”).
3. Отрицающая сторона. Спикеры отрицающей стороны хотят доказать судье, что позиция утверждающей стороны неверна (например, “Обучение мальчиков и девочек НЕ должно быть раздельным”, значит, “Обучение мальчиков и девочек должно быть совместным”), или что интерпретация темы и аргументация своей позиции (кейс, аспекты, поддержка и доказательства) спикерами утверждающей стороны имеет недостатки.
4. Аргументы. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы – наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они – лучшие. Судьи, многие из которых – бывшие участники дебатов, настроены весьма скептично. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.
5. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные), поддерживающие их позицию. Например, вы говорите своей маме, что опоздали в школу, потому что остановились помочь мотоциклисту поменять проколотую шину. Это хороший аргумент, оправдывающий опоздание. Для того, чтобы доказать маме (судье в данном случае), что этим аргументам можно верить, вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки как следствие проделанной работы. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путем исследования. В основном это – мнения экспертов.
6. Перекрестные вопросы. Большинство видов (но не все) дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера- оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется “перекрестными вопросами”. Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.
7. Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными).
§ 4. Подготовка и проведение дебатов
§ 4.1 Подготовка дебатов включает в себя следующие шаги:
Знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов
В первую очередь председатель знакомит участников с сущностью и особенностями проведения дебатов, а также с правилами их организации.
Определение исходного тезиса дебатов
Следующим шагом предварительной работы является определение исходного тезиса дебатов. Председатель может предложить несколько тем для проведения дебатов, однако лучше, если тезис сформулируют сами участники. Для работы над формулировкой тезиса можно создать несколько групп, которые выберут тему методом "мозгового штурма". После определения нескольких тезисов все вместе выбирают (голосованием или по рейтингу) один понравившийся тезис для предстоящих дебатов.
Подбор, изучение и анализ основной литературы
После определения темы дебатов перед участниками ставится задача подобрать, изучить и проанализировать основную литературу по теме. По нашему мнению, возможны три варианта определения списка основной литературы:
-
подбор осуществляют непосредственно председатель и секретарь;
-
участники самостоятельно подбирают необходимые источники информации;
-
список формируется совместно председателем, секретарем и участниками.
В процессе изучения и анализа информации участники определяют свою позицию, делают выписки, обосновывающие обе точки зрения. Целесообразно делать это на листе, поделенном на две части, где с одной стороны будут фиксироваться аргументы "за", а с другой – аргументы "против". Вариантами работы с основной литературой могут выступать схемы, таблицы, алгоритмы, отражающие обе позиции.
Распределение ролей
Следующий важный этап – распределение ролей. Непосредственно в игре участвуют председатель, секретарь и две команды – "Утверждения" ("У") и "Отрицания" ("О") – по четыре человека, которых традиционно называют спикерами. Это основные участники игры. Кроме того, необходимо выбрать трех экспертов, которые в последующем будут оценивать деятельность спикеров в процессе самих дебатов. Остальные педагоги играют роль зрителей.
Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов
После определения ролей спикеры команд ведут разработку кейса на основе ранее проделанной работы, а также подбора, изучения и анализа дополнительной литературы и фактических материалов.
Кейс – это система понятий, аспектов, аргументов, поддержек и контраргументов, которые используются командой для доказательства правильности и наилучшей обоснованности своей позиции.
Тема формулируется в виде тезиса-утверждения или антитезиса-отрицания. Исходя из темы подбираются понятия, которые будут использоваться в процессе выступлений, даются их определения и устанавливается логическая взаимосвязь между ними.
Аспект – категория, ограничивающая рассмотрение проблемы рамками определенной науки, теории, отдельной стороны проблемы. Как правило, аспекты формулируются 1–2 прилагательными. Например, "педагогический", "методический", "социальный", "психологический", "экономический", "кадровый" и другие аспекты. Кейс должен включать в себя несколько различных аспектов (от 3 до 6).
Аспекты характеризуются посредством аргументов, которые формулируются 1–3 предложениями и должны быть подтверждены поддержками. В каждом аспекте может быть несколько аргументов (от 1 до 3).
Поддержки – цитаты, факты, статистические данные, объективно подтверждающие конкретный аргумент заявленного аспекта. Поддержка должна быть объективной, т. е. содержать высказывания специалистов в той сфере, области, которая рассматривается в данный момент, иметь ссылку на конкретный источник (монографию, статью, исследование), отражать известные и реальные факты. Следует обратить внимание педагогов на целесообразность подготовки схем, графиков, диаграмм, подбор афоризмов, цитат, пословиц, которые иллюстрируют доказательность тезиса или антитезиса.
В кейс входят также контраргументы, которые выдвигаются исходя из предполагаемых аргументов противоположной команды. Они, так же как и аргументы, формулируются несколькими предложениями и обосновываются поддержками.
В качестве завершающего элемента кейса выступает заключение, которое формулируется на основании всех предыдущих элементов.
К разработке кейса спикеры могут привлекать и тех участников, которые не определились с позицией.
Разработка экспертами критериев оценки
Параллельно с подготовкой спикерами кейса эксперты разрабатывают критерии оценки их действий, взяв за основу следующие показатели: содержательность выступлений и ответов на вопросы, структурированность, формулировка вопросов, культура общения.
Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов
Последним шагом подготовительной работы является индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов, который проводится отдельно с председателем, секретарем, спикерами каждой команды и экспертами.
§ 4.2 Проведение дебатов
Существует несколько моделей проведения дебатов. Мы Вам предлагаем одну из форм, но она может быть видоизменена в зависимости от организационных возможностей и тематического содержания. Существует множество примеров телевизионных дебатов, которые возможно адаптировать для молодёжи (телепередачи «К барьеру», «Честный понедельник», «Времена» и т.д.).
Качество проделанной на подготовительном этапе работы проявляется в процессе проведения дебатов.
Дебаты организует и проводит председатель (ведущий). Он не имеет права участвовать в самой дискуссии и высказывать свою точку зрения. Председателю помогает секретарь, который информирует ораторов о времени, отведенном на выступление, а также ведет документацию дебатов.
Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке:
-
в начале аудитории по центру – председатель и секретарь;
-
справа от председателя – 4 человека команды "Утверждения" – "У" (защитники тезиса);
-
слева от председателя – 4 человека команды "Отрицания" – "О" (противники тезиса);
-
напротив председателя – эксперты;
-
в конце аудитории посередине – участники, не имеющие определенной точки зрения, – "зрители".
Оратор (спикер, зритель или секретарь) должен начинать свое выступление обращением к ведущему дискуссию "Уважаемый председатель...". Участники дебатов обращаются один к другому, употребляя форму "Уважаемый (Уважаемая)…" или любую другую подобную форму.
В дебатах выступают поочередно защитники и противники тезиса. Вначале участники команд представляют (презентуют) друг друга, называя лучшие черты личности каждого. Мы считаем наиболее приемлемыми три формы презентации:
-
первый участник знакомит со всеми остальными;
-
каждый участник, начиная с первого, представляет своего соседа;
-
последний участник может представить всех.
Начинает выступление первый спикер команды "Утверждения", который формулирует тезис, называет ключевые понятия и аспекты. После него выступает главный оратор от оппозиции "Отрицания", который формулирует антитезис, а также понятия и аспекты. Дальше действия распределяются следующим образом:
-
вторые номера обеих сторон по очереди приводят аргументы и поддержки в пользу своего тезиса (антитезиса);
-
третьи номера формулируют контраргументы и поддержки;
-
четвертые номера подытоживают то, что было сказано обеими сторонами во время дебатов.
-
последним выступает четвертый номер команды, который защищает антитезис.
Спикер должен придерживаться времени, выделенного на выступление: для первых номеров – 5 мин, вторых–четвертых – 3–4 мин, участники дебатов – по 2 мин. Время, которое остается до конца выступления, показывает секретарь. Председатель имеет право прервать выступление в случае нарушения процедуры. В приложении 2 более подробно отражены действия всех участников дебатов.
Зрители по ходу выступлений спикеров письменно фиксируют заявленные понятия, аспекты, аргументы обеих сторон. При этом они могут воспользоваться своими записями, сделанными в процессе подготовки к дебатам. Участники на протяжении всего времени дебатов имеют право задавать вопросы и давать информацию. Для этого необходимо встать с места, поднять вверх руку и сказать: "Вопрос" или "Информация". Выступающий имеет право удовлетворить или отклонить желание участника словами "Пожалуйста" или "Нет, спасибо". Желательно, чтобы вопросы и информация со стороны участников не превышали 2–3 предложений. Выступающий и председательствующий могут в любой момент остановить человека, который задает вопрос или сообщает информацию. Если выступающий не дал согласия на вопрос или информацию с места, то желающий выступить должен молча сесть.
Раунд вопросов проводится после выступления первых, вторых и третьих спикеров. Каждый спикер работает с вопросами индивидуально, т. е. не имеет возможности обратиться за помощью к другим участникам команды. Умение отвечать на вопросы быстро, четко, по существу – еще одно умение, которое формируется в игре. Отвечая на вопросы зрителей, спикер должен помнить, что это тоже оценивается экспертами в общем протоколе игры. Ответ на вопрос должен быть точным, конкретным, достаточно обоснованным.
Спикер имеет право обратиться к задавшему вопрос с просьбой повторить его, если вопрос прозвучал невнятно или слишком витиевато, или взять тайм-аут, если не знает точного ответа на вопрос. Каждая команда имеет право получить не более 6 мин для консультаций друг с другом. Один тайм-аут не может превышать 2 мин.
После дебатов проводится голосование, в котором все высказываются в пользу выбранной позиции. При голосовании должен оцениваться не тезис, а аргументы, представленные сторонами.
Лица, которые не имели определенной позиции, присоединяются к защитникам или противникам тезиса, занимая соответствующие места рядом с ними и высказывая свои аргументы в пользу выбранной позиции.
В дебатах важное значение имеет оценка деятельности спикеров. Для этого должны быть четко разработаны критерии оценки и зафиксированы в соответствующих протоколах.
При этом эксперты могут руководствоваться критериями, предложенными нами в приложении 4, или самостоятельно их разработать и в последующем обсуждать совместно с руководителем ДОУ.
После выступлений экспертов проводится заключительный этап дебатов – их обсуждение, на котором подводятся итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью.
§ 5. Темы дебатов
Тема дебатов должна соответствовать нескольким условиям:
-
четкость и конкретность формулировки;
-
однозначность понимания;
-
перспективность для обсуждения;
-
значимость для участников.
Кроме того, следует обратить внимание на недопустимость очень широкой формулировки темы из-за невозможности ее раскрытия и обсуждения в коротких временных рамках.
§ 6. Примерные темы дебатов
-
гражданское неповиновение является веской формой протеста
-
цензура подрывает основные свободы
-
эвтаназию можно оправдать
-
телевидению и печатной прессе нужна сенсационность при подаче новостей
-
ограничения иммиграции оправданы
-
желательно полное ядерное разоружение
-
НЛО существует
-
мораль зависит от культуры
-
мужчины и женщины равны для выполнения любой работы
-
феминизм – вредная идеология
-
преступления на почве ненависти оправданы
-
современные методы наказания несовершенны
-
использование наркотиков в спорте подрывает суть честного соревнования
-
использование животных в научных исследованиях неоправданно
-
вмешательство правительства в частную жизнь оправдано
-
смертная казнь аморальна
-
смертная казнь неоправданна
-
религиозные культы опасны для общества
-
цензура средств массовой информации аморальна
-
легализация наркотиков оправдана
-
военные действия могут понизить уровень мирового терроризма
-
европейская экономическая интеграция расширит мировую торговлю
-
скрывать правду от смертельно больного пациента неэтично
-
нужно мировое правительство
-
мировое правительство эффективнее будет бороться за мир
-
сексуальная дискриминация неэтична и нарушители должны нести наказание
-
телевидение имеет вредное влияние на наше общество
-
эвтаназия – имеющая право на существование альтернатива для умирающего больного
-
более строгие приговоры снизят уровень преступности
-
должно существовать разделение церкви и государства
-
преступное поведение биологически предопределено
-
малолетние преступники, виновные в серьезных преступлениях должны быть наказаны
-
преступник должен выплатить компенсацию жертве его уголовного или гражданского преступления
-
реклама - неэтична
-
расширение сети массовых коммуникации улучшит положение в мире
-
гомосексуализм должен приниматься обществом
-
порнография аморальна
-
аборт аморален
-
смертная казнь должна быть отменена
-
богатые государства обязаны помогать бедным государствам
-
терроризм оправдан
-
генная инженерия неэтична
-
английский является самым важным языком в мире
-
государство должно обучать каждого ребенка
-
обязательная служба в армии должна быть отменена
-
жить в большом городе лучше, чем жить в маленькой деревне
-
студенты и учителя должны делать одинаковый вклад в дела учебного заведения
-
опасные виды спорта должны быть исключены из учебного плана
-
атомная энергия – наилучший источник энергии
Это общие темы дебатов, которые обычно используются при проведении дебатов.
Мы предлагаем ряд специализированных тем для проведения молодёжного турнира. Но это не догма, темы можно переформулировать, придумать другие по аналогии или предложить антитезисы к данным темам.
- молодёжное самоуправление – элемент кадровой политики или создание видимости учета мнений молодёжи,
- эффективна молодёжь в политике (принятии решений)?
- год Карамзина в Ульяновской области: знает ли молодёжь историю своей родины?
- нужны ли специализированные молодёжные СМИ,
- современная молодёжь активна, но не знает, куда приложить свои знания и умения?
- главная потребность молодёжи – жилье и работа
- должно ли государство обеспечивать молодые семьи жильем?
- молодёжную политику должна делать молодёжь?
- работа с молодёжью – дело общественных организаций?
§ 7. Разработка аргументов
§7.1 Мозговой штурм
Несколько простых правил мозгового штурма:
1. Никакой критики идей в тот момент, когда их высказывают.
Идея, которая на первый взгляд выглядит наименее полезной, может быть трамплином для других великих идей.
2. Никакая идея не может быть чересчур вызывающей или экстравагантной
Хорошо, конечно, когда она хоть как-то связана с темой. Однако для того чтобы произвести одну хорошую идею, необходимо пройти через поток плохих..
3. Не останавливайтесь на трех или четырех идеях.
Чем больше идей, тем лучше – и чем больше, тем законченнее будет анализ. Стремитесь к 25 идеям и больше, когда вы занимаетесь мозговым штурмом в группе.
4. Для хорошего мозгового штурма необходимо обмениваться идеями, комбинировать и перестраивать идеи.
Во время ваших групповых мозговых штурмов старайтесь особенно придерживаться правила "никакой критики". Один из вас может записывать все идеи, которые рождаются у студентов и высказываются в аудитории. Хорошие занятия мозговым штурмом могут быть очень шумными, и предложения могут исходить ото всех совершенно бессистемно. Сделайте так, чтобы высказался каждый, кто хочет.
В результате мозгового штурма обязательно родятся хорошие идей. И тогда из этих идей нужно сделать четкие и хорошо структурированные аргументы. Это тоже нетрудно. Вы делаете это все время.
§7.2 Как создать аргумент
За обеденным столом:
"Мама, можно я выйду из-за стола?"
1. "Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером."
2. "Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы".
3. "Это очень важный раздел и оценка за последнее задание по нему будет основной в конце семестра".
4. "Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку".
В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное утверждение.
Для создания аргумента:
1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.
2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.
3. Требование ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью доказательств и рассуждений.
4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение.
Конечно, имплицитно присутствует в структуре и способность развивать утверждения путем рассуждений и споров. Эти умения необходимы для аргументации и рассуждения, и мы рассмотрим их ниже.
|
