Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку за 2009-2011 годы.
Свой доклад я начну с таблицы, составленной Натальей Анатольевной к предыдущему педагогическому совету, которая дает представление о результатах ЕГЭ по русскому языку в нашей школе за 2009-2011 годы и дополненной данными по городу Белогорску, по Амурской области и по России:
|
Количество сдававших
|
Преодолели минимальный порог
|
Средний балл по итогам ЕГЭ
|
2009
|
2010
|
2011
|
2009
|
2010
|
2011
|
2009
|
2010
|
2011
|
МОУ СОШ%200
|
42
|
39
|
42
|
100%
|
100%
|
100%
|
58
|
61,7
|
69,76
|
Город Белогорск
|
527
|
537
|
400
|
93,2
|
91,6
|
92,5
|
|
51
|
58,4
|
Амурская область
|
|
5663
|
6202
|
|
95
|
97,2
|
|
54,1
|
56,6
|
По России
|
1010660
|
863861
|
762341
|
93,7
|
96,7
|
95,9
|
56,4
|
58
|
60,5
|
Итак, можно сделать вывод, что результаты ЕГЭ по русскому языку учеников МОУ СОШ №200 ежегодно становятся выше и стабильно превышают средний балл
|
2009
|
2010
|
2011
|
по Белогорску
|
|
на 10,7баллов
|
на 11,4 балла
|
по области
|
|
на 7,6 балла
|
на 13 баллов
|
по России
|
на 2,4 балла
|
на 3,7 баллов
|
на 9 баллов
|
Наивысший балл по нашей школе в 2009 году был у Бутько Екатерины – 85 баллов и у Гараниной Анны – 85 баллов, самый низший балл у Астахова Александра – 37 баллов.
Наивысший балл по Белогорску 2010 год – Бокорева Ольга – 88 баллов (СОШ№1), Иконникова Светлана (СОШ№10) – 88 баллов, по нашей школе – Моисеенко Андрей – 81 балл и Павленко Екатерина – 81 балл, самый низкий балл – Телехова Анастасия – 44 балла.
Наивысший балл по Белогорску и по нашей школе в 2011 году набрала Никитина Екатерина – 98 баллов, самый низкий балл у Протасова Анатолия – 46 баллов.
Выписка из отчета о результатах ЕГЭ по Амурской области в 2011 году
Наивысшее число баллов (100 и 98) набрали выпускники из МОУ СОШ №№ 14, 28 г. Благовещенска, МОУ Гимназия № 1 г. Благовещенска; МОУ СОШ с. Талдан Сковородинского р-на; МОУ СОШ № 3 п. Новобурейск; Олекминской СОШ Тындинского р-на; МОУ СОШ № 200 г. Белогорска; МОУ СОШ п. Екатеринославка Октябрьского р-на; МОУ СОШ № 1 г. Свободный; Белогорского техникума пищевой промышленности.
По варианту А выполнили задания на 100% Гаранина Дарья, Ющенко Егор, Тимашова Виктория, по варианту В – Никитина Екатерина, Яроменко Дарья, по варианту С – Кулыгина Анна, Молдова Елена, Никитина Екатерина, Тимашова Виктория. Сочинения написали от 20 до 23 баллов 18 человек из 42. Это 42,8%.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в 2011 г по Амурской области и по МОУ СОШ №200.
Кол-во баллов
|
менее 36 баллов
|
от 36 до 50 баллов
|
от 51 до 70
|
Более 71
|
По области %
|
3,4
|
30,6
|
53,5
|
12,5
|
По МОУ СОШ№200
|
0
|
4
|
52
|
42,8
|
Результаты выполнения заданий части А за 2009-2011 годы
Обозначение
задания
в работе
|
Содержание задания
|
Процент
правильных
ответов по России 2010 год
|
Процент
правильных
ответов по России 2011 год
|
Процент
правильных
ответов по Амурской области 2011 год
|
Процент правильных ответов по МОУ СОШ №200 2011 год
|
А1
|
Орфоэпические нормы (произношение согласных звуков, ударение)
|
75
|
70
|
60,65
|
90
|
А2
|
Лексические нормы (употребление слова)
|
83
|
87
|
80,1
|
95
|
А3
|
Морфологические нормы
|
77
|
76
|
73,86
|
85,7
|
А4
|
Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием)
|
73
|
73
|
69,99
|
85,7
|
А5
|
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Построение предложений с однородными членами. Нормы управления. Построение сложноподчиненных предложений
|
69
|
68
|
55,48
|
71
|
А6
|
Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте
|
89
|
89
|
89,15
|
92,8
|
А7
|
Средства связи предложений в тексте
|
86
|
81
|
84,31
|
88
|
А8
|
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения
|
56
|
50
|
60,08
|
73,8
|
А9
|
Синтаксический анализ предложения (обобщение)
|
63
|
57
|
56,8
|
67
|
А10
|
Морфологический анализ слова
|
55
|
59
|
52,14
|
73,8
|
А11
|
Лексическое значение слова
|
83
|
77
|
79,41
|
88
|
А12
|
Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи
|
74
|
61
|
52,27
|
59,5
|
А13
|
Правописание корней
|
78
|
74
|
68,58
|
90
|
А14
|
Правописание приставок
|
75
|
71
|
66
|
83
|
А15
|
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени
|
79
|
72
|
56,64
|
78,5
|
А16
|
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)
|
80
|
80
|
61,65
|
90
|
А17
|
Правописание НЕ и НИ
|
71
|
70
|
59,71
|
80,9
|
А18
|
Слитное, дефисное, раздельное написание слов
|
67
|
65
|
59,02
|
80,9
|
А19
|
Пунктуация в простом и сложном предложениях
|
74
|
71
|
61,09
|
76
|
А20
|
Знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства)
|
77
|
78
|
76,4
|
90
|
А21
|
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
|
72
|
65
|
51,59
|
69
|
А22
|
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (однородные члены предложения)
|
72
|
67
|
56,04
|
83
|
А23
|
Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении
|
78
|
75
|
67,76
|
80,9
|
А24
|
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении
|
71
|
75
|
61,61
|
85,7
|
А25
|
Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи
|
65
|
71
|
53,64
|
69
|
А26
|
Грамматические нормы (синтаксические нормы)
|
73
|
69
|
48,41
|
80,9
|
А27
|
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров
|
77
|
69
|
73,33
|
92,8
|
А28
|
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста
|
79
|
73
|
70,45
|
88
|
А29
|
Стили и функционально-смысловые типы речи
|
72
|
65
|
61,26
|
88
|
А30
|
Лексическое значение слова
|
70
|
64
|
58,46
|
78,5
|
Результаты выполнения заданий части В (2011 год)
Обозначение задания
в работе
|
Содержание задания
|
Процент
правильных
ответов по Амурской области
|
Процент
правильных
ответов по МОУ СОШ№ 200
|
В1
|
Основные способы словообразования
|
37,46
|
64
|
В2
|
Морфологический анализ слова
|
32,80
|
54,7
|
В3
|
Словосочетание
|
30,88
|
59,5
|
В4
|
Сложное предложение. Безличное предложение
|
33,00
|
50
|
В5
|
Осложнённое простое предложение
|
36,32
|
52
|
В6
|
Сложное предложение
|
28,94
|
38
|
В7
|
Средства связи предложений в тексте
|
35,99
|
54,7
|
В8
|
Речь. Анализ средств выразительности
1 балл
|
21,85
|
17
|
2 балла
|
22,11
|
17
|
3 балла
|
15,42
|
23,8
|
4 балла
|
16,25
|
35,7
|
Результаты выполнения задания части С (сочинение по предложенному тексту) в 2011 и 2010 гг. по области и по МОУ СОШ №200
Задания
части С
|
Процент выпускников, получивших
|
0 баллов
|
1 балл
|
2 балла
|
3 балла
|
2011 г
|
2010 г
|
СОШ 200 2011
|
2011 г
|
2010 г
|
СОШ 200 2011
|
2011 г
|
2010 г
|
СОШ №200 2011
|
2011 г
|
2010 г
|
СОШ 200
|
С1
|
11,27
|
18,5
|
4
|
88,73
|
81,4
|
95
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
|
С2
|
18,29
|
27
|
12
|
52,94
|
51,9
|
38
|
28,77
|
20,9
|
50
|
-
|
-
|
|
С3
|
13,29
|
21,5
|
4
|
86,71
|
78,4
|
95
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
|
С4
|
15,88
|
26,8
|
7
|
53,00
|
52
|
54,7
|
22,43
|
15,8
|
23,8
|
8,69
|
5,1
|
12
|
С5
|
11,9
|
16
|
0
|
50,5
|
54
|
28,5
|
37,6
|
29,6
|
71,5
|
-
|
-
|
|
С6
|
6,58
|
11
|
0
|
53,08
|
61
|
23,8
|
40,24
|
55,2
|
76
|
-
|
-
|
|
С7
|
26,08
|
62,9
|
4,7
|
23,34
|
21,5
|
7
|
32,81
|
15,5
|
30,9
|
17,77
|
-
|
57
|
С8
|
32,46
|
66,4
|
17
|
27,73
|
25,3
|
7
|
29,04
|
8,2
|
35,7
|
10,77
|
-
|
40
|
С9
|
11,25
|
14,7
|
0
|
49,37
|
54,3
|
38
|
39,38
|
30,9
|
62
|
-
|
-
|
|
С10
|
10,76
|
16,9
|
0
|
48,23
|
55,4
|
21
|
41,01
|
27,9
|
78,5
|
-
|
-
|
|
С11
|
3,76
|
6,7
|
0
|
96,24
|
93
|
100
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
|
С12
|
8,84
|
9,8
|
7
|
91,16
|
90
|
92,8
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
|
|