Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год




Скачать 311.75 Kb.
НазваниеАнализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год
страница1/3
Дата публикации17.06.2014
Размер311.75 Kb.
ТипАнализ
literature-edu.ru > Литература > Анализ
  1   2   3
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку за 2009-2011 годы.
Свой доклад я начну с таблицы, составленной Натальей Анатольевной к предыдущему педагогическому совету, которая дает представление о результатах ЕГЭ по русскому языку в нашей школе за 2009-2011 годы и дополненной данными по городу Белогорску, по Амурской области и по России:





Количество сдававших

Преодолели минимальный порог

Средний балл по итогам ЕГЭ

2009

2010

2011

2009

2010

2011

2009

2010

2011

МОУ СОШ%200

42

39

42

100%

100%

100%

58

61,7

69,76

Город Белогорск

527

537

400

93,2

91,6

92,5




51

58,4

Амурская область




5663

6202




95

97,2




54,1

56,6

По России

1010660

863861

762341

93,7

96,7

95,9

56,4

58

60,5


Итак, можно сделать вывод, что результаты ЕГЭ по русскому языку учеников МОУ СОШ №200 ежегодно становятся выше и стабильно превышают средний балл





2009

2010

2011

по Белогорску




на 10,7баллов

на 11,4 балла

по области




на 7,6 балла

на 13 баллов

по России

на 2,4 балла

на 3,7 баллов

на 9 баллов


Наивысший балл по нашей школе в 2009 году был у Бутько Екатерины – 85 баллов и у Гараниной Анны – 85 баллов, самый низший балл у Астахова Александра – 37 баллов.

Наивысший балл по Белогорску 2010 год – Бокорева Ольга – 88 баллов (СОШ№1), Иконникова Светлана (СОШ№10) – 88 баллов, по нашей школе – Моисеенко Андрей – 81 балл и Павленко Екатерина – 81 балл, самый низкий балл – Телехова Анастасия – 44 балла.

Наивысший балл по Белогорску и по нашей школе в 2011 году набрала Никитина Екатерина – 98 баллов, самый низкий балл у Протасова Анатолия – 46 баллов.

Выписка из отчета о результатах ЕГЭ по Амурской области в 2011 году
Наивысшее число баллов (100 и 98) набрали выпускники из МОУ СОШ №№ 14, 28 г. Благовещенска, МОУ Гимназия № 1 г. Благовещенска; МОУ СОШ с. Талдан Сковородинского р-на; МОУ СОШ № 3 п. Новобурейск; Олекминской СОШ Тындинского р-на; МОУ СОШ № 200 г. Белогорска; МОУ СОШ п. Екатеринославка Октябрьского р-на; МОУ СОШ № 1 г. Свободный; Белогорского техникума пищевой промышленности.

По варианту А выполнили задания на 100% Гаранина Дарья, Ющенко Егор, Тимашова Виктория, по варианту В – Никитина Екатерина, Яроменко Дарья, по варианту С – Кулыгина Анна, Молдова Елена, Никитина Екатерина, Тимашова Виктория. Сочинения написали от 20 до 23 баллов 18 человек из 42. Это 42,8%.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в 2011 г по Амурской области и по МОУ СОШ №200.

Кол-во баллов

менее 36 баллов

от 36 до 50 баллов

от 51 до 70

Более 71

По области %

3,4

30,6

53,5

12,5

По МОУ СОШ№200

0

4

52

42,8



Результаты выполнения заданий части А за 2009-2011 годы


Обозначение

задания

в работе

Содержание задания

Процент

правильных

ответов по России 2010 год

Процент

правильных

ответов по России 2011 год

Процент

правильных

ответов по Амурской области 2011 год

Процент правильных ответов по МОУ СОШ №200 2011 год

А1

Орфоэпические нормы (произношение согласных звуков, ударение)

75


70


60,65

90

А2

Лексические нормы (употребление слова)

83

87


80,1

95

А3

Морфологические нормы

77


76


73,86

85,7

А4

Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием)

73

73


69,99

85,7

А5

Синтаксические нормы. Нормы согласования. Построение предложений с однородными членами. Нормы управления. Построение сложноподчиненных предложений

69

68


55,48

71

А6

Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте

89


89


89,15

92,8

А7

Средства связи предложений в тексте

86

81


84,31

88

А8

Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения

56


50


60,08

73,8

А9

Синтаксический анализ предложения (обобщение)

63

57


56,8

67

А10

Морфологический анализ слова

55


59

52,14

73,8

А11

Лексическое значение слова

83


77

79,41

88

А12

Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи

74


61


52,27

59,5

А13

Правописание корней

78


74

68,58

90

А14

Правописание приставок

75

71


66

83

А15

Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени

79


72


56,64

78,5

А16

Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)

80

80


61,65

90

А17

Правописание НЕ и НИ

71

70


59,71

80,9

А18

Слитное, дефисное, раздельное написание слов

67

65

59,02

80,9

А19

Пунктуация в простом и сложном предложениях

74

71


61,09

76

А20

Знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства)

77

78


76,4

90

А21

Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения

72


65


51,59

69

А22

Знаки препинания в простом осложнённом предложении (однородные члены предложения)

72

67


56,04

83

А23

Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении

78


75


67,76

80,9

А24

Знаки препинания в сложноподчинённом предложении

71


75


61,61

85,7

А25

Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи

65

71


53,64

69

А26

Грамматические нормы (синтаксические нормы)

73

69


48,41

80,9

А27

Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров

77


69

73,33

92,8

А28

Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста

79

73


70,45

88

А29

Стили и функционально-смысловые типы речи

72

65


61,26

88

А30

Лексическое значение слова

70

64

58,46

78,5



Результаты выполнения заданий части В (2011 год)

Обозначение задания

в работе

Содержание задания

Процент
правильных
ответов по Амурской области

Процент
правильных
ответов по МОУ СОШ№ 200

В1

Основные способы словообразования

37,46

64

В2

Морфологический анализ слова

32,80

54,7

В3

Словосочетание

30,88

59,5

В4

Сложное предложение. Безличное предложение

33,00

50

В5

Осложнённое простое предложение

36,32

52

В6

Сложное предложение

28,94

38

В7

Средства связи предложений в тексте

35,99

54,7

В8

Речь. Анализ средств выразительности

1 балл


21,85


17

2 балла

22,11

17

3 балла

15,42

23,8

4 балла

16,25

35,7


Результаты выполнения задания части С (сочинение по предложенному тексту) в 2011 и 2010 гг. по области и по МОУ СОШ №200

Задания

части С

Процент выпускников, получивших


0 баллов

1 балл

2 балла

3 балла

2011 г

2010 г

СОШ 200 2011

2011 г

2010 г

СОШ 200 2011

2011 г

2010 г

СОШ №200 2011

2011 г

2010 г

СОШ 200

С1

11,27

18,5


4


88,73

81,4


95

-

-




-

-




С2

18,29

27


12

52,94

51,9


38

28,77

20,9


50

-

-




С3

13,29

21,5


4

86,71

78,4


95

-

-




-

-




С4

15,88

26,8


7

53,00

52


54,7

22,43

15,8


23,8

8,69

5,1


12

С5

11,9

16


0


50,5

54


28,5

37,6

29,6


71,5

-

-




С6

6,58

11


0

53,08

61


23,8

40,24

55,2


76

-

-




С7

26,08

62,9


4,7

23,34

21,5


7

32,81

15,5


30,9

17,77

-


57

С8

32,46

66,4


17

27,73

25,3


7

29,04

8,2


35,7

10,77

-


40

С9

11,25

14,7


0

49,37

54,3


38

39,38

30,9


62

-

-




С10

10,76

16,9


0

48,23

55,4


21

41,01

27,9


78,5

-

-




С11

3,76

6,7


0

96,24

93


100

-

-




-

-




С12

8,84

9,8


7

91,16

90


92,8

-

-




-

-





  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год icon7. Вопросы введения фгос в 5 классах. Проведение стартовой диагностики для пятиклассников
Анализ результатов итоговой аттестации, в том числе в форме егэ, по русскому языку и литературе

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconЗаседание. Тема: «Планирование работы мо на 2013-2014 уч год»
Анализ результатов гиа учащихся по русскому языку. Анализ экзаменационной работы

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconМатериалы для подготовки к егэ по русскому языку (часть «С»)
Г. Т. Егораевой «Русский язык. Подготовка к выполнению части 3(С)» и статьи Н. Пащук «Сдаем егэ по русскому языку…». Журнал «Литература»,...

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconПрограмма «Подготовка учащихся к егэ по русскому языку. Учитель:...
Элективный курс «Подготовка учащихся к егэ по русскому языку». Предназначен для учащихся 11 класса и рассчитана на 34 часа учебной...

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconАнализ результатов егэ в 2013 год
В 2013 году 100 выпускников маоу лицея №82 участвовали в проведении егэ и сдавали

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconАнализ работы методического объединения учителей русского языка и...
В 2010-2011 году мо работало над методической темой «Пути обновления содержания и методов обучения русскому языку и литературе»

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconУчебно методический комплект по русскому языку
Программа для средней (полной) школы (базовый уровень) по русскому языку для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. Авт. Н....

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconПлан работы координатора егэ на 2010-2011 учебный год Сентябрь
Информирование по вопросам подготовки к егэ: знакомство с инструкций, ее дополнение по подготовке к егэ; пра­вила поведения на егэ;...

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconРабочая программа по русскому языку для 8-б класса Учитель: Ведышева Вера Викторовна
Настоящая рабочая программа разработана на основе государственного стандарта общего образования, примерной программы основного общего...

Анализ результатов егэ по русскому языку за 2009-2011 год iconСодержание программы по русскому языку: Лексика и фразеология
Сборник материалов по русскому языку для самостоятельной подготовки к егэ ( Лексика. Фонетика. Словообразование )

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции