Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека




Скачать 268.34 Kb.
НазваниеЛекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека
страница1/3
Дата публикации29.05.2014
Размер268.34 Kb.
ТипЛекция
literature-edu.ru > Лекции > Лекция
  1   2   3
2-й семестр. Лекция 2

1. Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека

2. Проявление силы Амалека внутри нас. Проблема добровольности и принуждения наших поступков в связи с Книгой Эстер

3. Божественное управление и действия человека в этом мире

4. Мидраш к первой части Книги Эстер: пир Ахашвероша, казнь царицы Вашти

5. Эстер и Мордехай. Замысел Амана об уничтожении евреев

6. Кульминация книги: возвышение Мордехая, казнь Амана, избавление евреев
1. Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека

Первый вопрос, который мы должны как-то для себя решить, - кто является главным героем Книги Эстер. Я думаю, что все без труда назовут основных персонажей, и о них следовало бы, конечно, поговорить: это Эстер, Мордехай, Аман, Ахашверош. По поводу активности или самодеятельности каждого из этих персонажей имеет смысл поговорить. Вообще говоря, книга Эстер отличается разительно от всех остальных книг, входящих в ТаНаХ. Первое отличие, которое бросается в глаза, - это то, что в этой книге, единственной из всего ТаНаХа, ни разу не упомянуто имя Бога. И вообще, повествование очень напоминает комедию масок.

Относительно того, что не упоминается имя Бога, есть очень простое и естественное объяснение. Это происходило в гуще идолопоклонских народов, и если написать в тексте Имя Всевышнего, то каждый народ заменит его на имя своего идола. Чтобы не рисковать, составители вообще не написали там Имени Всевышнего. При всей основательности этого объяснения, почему не боялись этого риска во всех остальных книгах ТаНаХа? Объяснение связано с глубокой сутью этой книги. Речь идет о состоянии народа Израиля и мира в такой период, когда Божественное присутствие глубоко скрыто, и это отражается, в частности, в том, что Имя Всевышнего не упоминается. Это, конечно, очень правильное объяснение. Дело в том, что про каждого из основных действующих лиц этой книги мудрецы спрашивают: "Мордехай из Торы - откуда? Эстер из Торы - откуда?" И т.д.

Эстер из Торы - из того, что сказано Всевышним: "Я скрою Свое лицо". Эстер - от слова "леhастир" - скрывать. Мы попытаемся это сокрытие обсудить, и, может быть, было бы правильно сказать, что это сокрытие и есть главный персонаж этой книги. Но прежде я коснусь вкратце вопроса, который вы задали. Как рассматривать проблему свободы выбора в той сцене, когда Мордехай, фактически, принуждает Эстер идти к царю Ахашверошу?

Очень интересный анализ этой стороны Свитка Эстер дает в своей книге, в одной из многих своих книг, рав Мордехай Броер, один из выдающихся авторов нашего времени. Год или два назад он получил за свои произведения Премию Израиля, это высшая литературная премия. Его прадедушка был рав Шимшон Рафаэль Гирш, который является основателем современной ортодоксии. Это была реакция на возникновение реформизма. Так вот, рав Мордехай Броер отмечает, что действие практически всех персонажей в этой повести, действительно, очень похоже на комедию масок, когда каждый персонаж действует так, как ему свойственно, как положено, как мы ожидаем от него, и не только Ахашверош является как бы куклой. Как говорят мудрецы, посмотрите на этого героя. Вначале он убивает жену в угоду своему дружку, а в конце он убивает дружка в угоду своей жене.

Ахашверош, действительно, на поверхности выглядит чисто кукольной фигурой, но остальные, более активные герои, действуют совершенно так, как положено по тому штампу, который они представляют. Аман - злодей, и он неукоснительно злодействует. Мордехай - защитник интересов народа Израиля, и он неукоснительно их защищает. И есть только один момент во всей этой истории, который выпадает из такого комедийно-масочного хода. Это момент, когда Эстер становится перед страшным выбором. Когда она должна решить, готова ли она рискнуть своей жизнью ради спасения своего народа. То, что Мордехай говорит с ней так гневно, это довольно неожиданно. Он предлагает ей немедленно идти к царю и просить за свой народ. Эстер отвечает ему очень важной подробностью. Что у царя заведен порядок: если кто-то войдет без вызова, то его немедленно казнят, разве что царь прострет над ним свой жезл. Вместо того чтобы Мордехай ей сказал: "Все-таки ты должна подумать, не стоит ли поставить на карту свою жизнь в такой серьезной ситуации", - он отвечает ей необычайно гневной тирадой и говорит: "Если ты промолчишь, то спасение придет с другой стороны, а ты и дом твоего отца будут опозорены".

Это совершенно выпадающая из общего стиля всей повести реакция. Сказать, что у Эстер здесь нет свободы выбора, мне кажется преувеличением, потому что Мордехай не добрался бы до своей воспитанницы с палкой и не погнал бы ее к царю Ахашверошу. Выбор у нее был, но выбор реальный и очень трудный. И по этому поводу Мордехай Броер предлагает нам один из глубоких уроков всей этой повести. А именно - что Всевышний всегда держит спасение Своего народа заготовленным. Но это спасение лежит за замком, и ключ от этого замка вручен только одному человеку. Человек должен сделать выбор: пустит он в действие этот ключ или нет. Спасение никогда не приходит автоматически. И даже рассечение моря, которое мы не так давно обсуждали, которое заготовлено от шести дней Творения, - даже это рассечение не происходит само собой. А прежде требуется, чтобы один человек поставил на карту свою жизнь. Пока Нахшон Бен-Аминадав не входит по ноздри в воду, море не расступается. Пока Эстер не решается поставить на карту свою жизнь, спасение лежит за замком.

Это очень глубокая сторона всей этой истории, и связана, в конечном счете, со всей проблемой взаимоотношений, противостояния Израиля и Амалека. Мы с вами говорили в прошлый раз, что тот раздел из книги "Дварим", который мы будем читать в ближайший шаббат, парашат "Захор", требует, чтобы каждый из нас помнил о том, что сделал нам Амалек. И это "что сделал нам Амалек" состоит не в том, что он воевал, потому что многие воевали, и воевали гораздо хуже, чем он. Что он сделал нам? Он пытался навязать нам свою картину мира: что все случайно, все нечисто, все прохладно. И вот эта разорванная картина мира является смертельной опасностью для того подхода, который должен реализовать в этом мире Израиль. Функция Израиля в этом мире - это проявить в нем Божественное присутствие, Божественное управление, ту гармонию, которая заложена в этот мир. И поэтому противостояние Израиля и Амалека можно представить, как противостояние вечности и случайности, которая хочет ее разорвать.
2. Проявление силы Амалека внутри нас. Проблема добровольности и принуждения наших поступков в связи с Книгой Эстер

Для того чтобы мы увидели это чуть лучше, нам нужно разобрать некоторые конкретные сцены и мирдаши к ним. Давайте начнем рассматривать некоторые узловые сцены из свитка Эстер. Прежде всего напомним, что в парашат "Захор" говорится, что я должен помнить и не забыть, что сделал мне Амалек, с тем, чтобы стереть его память из-под неба. Мы в прошлый раз отмечали, что есть очень серьезная проблема в следующем различии. В книге "Шемот" в том отрывке, который мы будем читать в сам праздник Пурим, сказано: "И пришел Амалек". Там в конце Всевышний клянется, что Он сотрет память Амалека. А в книге "Дварим" Израилю говорится: "Ты сотри память Амалека". И мы говорили, что это противоречие очень похоже на то, по поводу чего Моше предъявляет претензию в разговоре у горящего куста: "Ты сказал Яакову - Я тебя выведу, а теперь Ты мне говоришь - иди и выведи".

Есть жгучая проблема: Бог обещал, что Он сделает сам, теперь Он говорит - ты иди и делай. Ты же обещал, что сделаешь! Человек не должен сидеть сложа руки. Я думаю, что корень этой проблемы уходит в то, с чего началось сотворение человека, когда Бог сказал: "Сделаем человека". Просто невозможно сделать человека только внешними усилиями. Бог не может без моей помощи сделать из меня человека. Бог не может без моей помощи стереть Амалека. А как это связано? Это связано непосредственно. Дело в том, что Бог находится не только снаружи, но и внутри меня. И поэтому стирать его, конечно, будет Бог, без Него я ничего не сделаю. Но если я не начну стирать его изнутри, то тоже ничего не получится.

В одном из поворотов это представляют комментаторы и даже мудрецы таким образом. В человеке есть такая важная ось - разум и сердце. Разум как бы представляет тут верховное управление, разум диктует, что должно быть. А сердце говорит: "Ты чего, мне хочется!" И эти вещи, по крайней мере после того, как человек последовал совету Змея, не совпадают между собой. Драматический процесс, который подтолкнул Змей, начинается с того, что человек вдруг начинает различать, чего хочет от меня Творец, и то, чего я хочу сам. Вообще говоря, это немного шизофренический процесс, который раздваивает желание на две половинки. Желание должно быть одно. Желание направлено к жизни. И поэтому в идеале желание человека обязано совпадать с желанием Бога. Но, как только Змей объективирует и выталкивает его наружу, они перестают совпадать, и это дает почву для того, чтобы появлялся Амалек. Как только Израиль говорит: "Есть ли среди нас Бог?", так тут же приходит Амалек. Это свойство Амалека.

Помни, что сделал тебе Амалек, когда ты был в дороге. Амалек появляется в дороге. Это не какая-то конкретная, материальная война. Это противник, который всегда появляется там, где мы находимся на пути к реализации настоящей жизни. Мы собираемся войти в свою Землю, построить Храм, и здесь будет в явном виде Божественное присутствие. И тут должен появиться Амалек, который изо всех сил будет этому препятствовать. Поэтому раньше, чем строить Храм, нам велено стереть память Амалека. Это не получилось у царя Шауля, как мы видели, но это должно получиться в конечном счете. Я думаю, что один из простых и очень глубоких ответов на проблему, кто будет стирать Амалека, - это ответ: для того чтобы Всевышний мог стереть Амалека в этом мире, я должен стереть из своего сердца силу Амалека.

В этот шаббат одновременно с парашат "Захор" мы начинаем читать книгу "Вайикра". И в самом начале этой книги говорится, что человек должен приносить определенные жертвоприношения в Храм по своему желанию. Как это - по своему желанию должен? Нет ли здесь прямого противоречия? Те, кто вырос еще окруженный парадоксальной пропагандой большевиков, помнят такие странные вещи, как песню: "И все должны мы неудержимо идти в последний смертный бой". Вот это неудержимое долженствование воспринимается нормальным человеком, как парадоксальная или немного психопатологическая позиция коммунистов. На самом деле, это так и есть, с одной оговоркой. Совмещение моего личного собственного, доброго желания и обязанности так делать - на месте, когда речь идет о том, что обязывает меня делать Бог, Всевышний. И если вы Всевышнего замените любой другой инстанцией, то получится страшная вещь. А это так привлекательно. То, что делает любой в прошлом или, может быть, и в настоящем, кто объявляет себя Богом, - это есть все отличие между идолопоклонством и служением настоящему живому Богу.

(Ответ на вопрос из зала.) Я попробую объяснить. В книге "Вайикра" говорится, что Израиль должен приносить определенные жертвоприношения по своему желанию. И получается такое совмещение. С одной стороны, это абсолютная обязанность, а с другой стороны, ты должен это приносить согласно своему желанию. А если я не желаю, как это совместить? Я не выбираю ничего. Я приношу совершенно определенное животное, определенных параметров, по определенным правилам. Но и эту обязательную жертву я должен приносить по своему желанию. Как так? В качестве параллели можно привести, например, такую странную вещь. Мы знаем, что, по законам еврейской семьи, если муж дает жене развод, этот развод годен только при условии, что муж дал его добровольно. Бывают ситуации, когда бейт-дин выносит постановление, что он обязан дать ей развод. Если он не подчиняется, то посылают судебного исполнителя, который бьет его до тех пор, пока он не скажет: "Я хочу добровольно дать". И добровольно дает.

Вопрос о том, какова степень этой добровольности, - вопрос не праздный, не философский. Это вопрос о том, годен ли такой документ, который написан под палкой. Если его бандиты в лесу поймали и били до тех пор, пока он не напишет своей жене разводное письмо, то этот гет никуда не годится, он ничего не дает. Но если это сделал представитель бейт-дина, то это совершенно нормальный, годный документ. У Булгакова есть такая капризная героиня, которая, надувая губки, говорит своему кавалеру: "Государство - это я". Это звучит красиво, но даже в устах Людовика это сомнительное утверждение. А в устах этой барышни оно и вовсе становится игрушкой. Поэтому не всякая цитата, повторенная в другом повороте, сохранит свой смысл.

Рамбам, объясняя случаи этого принужденного гета, говорит нам, что в человеке есть его глубокое, личное желание, и есть всякие наслоения, которые он принимает за свои желания. Например, мне врачи сказали: "Тебе нельзя есть сладкое". А я говорю: "Что я могу сделать, когда меня тянет к сладкому?" Я знаю, что через 15 минут после того, как я его поем, я буду мучиться. Меня спрашивают: "Я действительно хочу или не хочу?" Если бы врач был волевой, он взял бы меня за шиворот и сказал: "Не смей кушать сладкого!" И спрашивается: это насилие хорошее или нехорошее?
3. Божественное управление и действия человека в этом мире

Насилие над человеком, которое выбивает из него дурь и вскрывает его глубоко лежащее желание, не всегда противоположно желанию. И конечно, мы, привыкшие к извращениям вокруг нас в самых разных системах, относимся к этому с большим подозрением, и это очень хорошо, это очень здоровое подозрение. Но при этом, если вы скажете, что у меня вообще нет никакого моего настоящего, глубоко заложенного желания, а есть только мои капризы, - тогда мы сдались на волю Амалека, и тогда все наше обсуждение лишается всякого смысла. Ведь в конечном счете, когда Бог говорит Израилю с горы Синай: "Анохи hа-Шем Элокеха" (Я - Господь Бог твой), то я думаю, что где-то в глубине это утверждение обозначает следующее. Твое "Я", дорогой мой, это не что иное, как Я - Господь Бог твой. И поэтому то, что ты, после совета Змея так упорно воспринимаешь как внешнюю диктатуру, на самом деле есть твое глубочайшее, внутреннее "я". И пока ты не вскроешь, что твое желание совпадает с этим "я", ты не будешь цельным человеком, и весь мир будет ущербным. Это и есть проделки Амалека. И в этом парадокс того, что есть долженствование, которое совпадает самым глубоким образом с моим настоящим желанием. Человеку кажется очевидным, что это две разные вещи: есть мое желание и есть мое долженствование, я чего-то хочу, но есть долг, который может это подавить. И, как правило, мы не сознаем того, что есть самый главный, безумно важный вопрос: чего я должен хотеть? Если этот вопрос не имеет смысла, то мы фактически не начали еще работать над собой. Мы можем быть очень талантливы, одарены, очень содержательно жить, но работы над тем, чтобы сделать из себя человека, мы не начали, если мы не поняли, что имеет смысл вопрос, чего я должен хотеть. Чего я должен хотеть, устанавливает Тот, Который установил меня в этом мире. И Он посылает мне всевозможные подсказки. Например, я очень хочу притронуться к этому шкафчику. Меня раз, и другой, и третий ударяет высоковольтное напряжение. Я, как тот Штирлиц, который пригласил эту фрау в лес по грибы, сделал один шаг и провалился в сугроб. "Не сезон", - догадался разведчик.

В мире есть какие-то указания на физические и другие опасности, которые разумному человеку помогают составить карту, куда ходить не стоит, куда стоит. Но существует не только карта минных полей, куда заведомо ходить не советуют. Я должен хотеть не ходить в минное поле, а меня тянет. Физические опасности человек способен различать намного яснее, чем духовные. В том-то и дело, что человек устроен так, что он духовных вещей непосредственно не воспринимает. И в этом сложность нашего существования. Потому что, как мы сказали, Бог, сотворив этот мир, сделал, фактически, только одну вещь: Он спрятался. Поэтому можно вполне представить все существование в этом мире, как игру в прятки. Бог спрятался, и человек должен его обнаружить, и найти, и вскрыть. И если вы скажете, что в такую игру невозможно играть, потому что темно и ничего не видно, - да, но ведь это игра. Если включить свет, вы все увидите, но игры уже не будет. А мир создан так, чтобы человек нащупал, и, наощупь двигаясь, нашел. Поэтому вопрос, чего я должен хотеть, это вопрос стратегии игры в эту интересную игру, которую нам предложили.
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconКурс лекций Лекция Введение в философскую суицидологию. Лекция Общая...
Открыть, в чём состоит суть суицида, наука не в состоянии (по собственной ограниченной природе) и потому должна обращаться за объяснениями...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconКалендарно-тематическое планирование. 10 Класс
Краткая характеристика и содержание курса «английский в фокусе 10–11» (“spotlight”)

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconЛекция I и проблема языка и сознания лекция II 31 слово и его семантическое...
Монография представляет собой изложение курса лекций, про* читанных автором на факультете психологии Московского государственного...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconКнига Эстер выделяется из книг Танаха тем, что в ней ни разу не упомянуто...
Всевышний спасет его. Пожелаем друг другу за простыми событиями, происходящими вокруг нас, увидеть замысел Творца и выверять свою...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconГодовой отчет ОАО «краснокамский завод металлических сеток» за 2008 год
Краткая характеристика структуры и основных направлений деятельности предприятия 3

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconТема: Проблема свободы выбора в профессиональной ориентации 14-15 летних подростков
Методологический подход к предмету, цели социальной педагогики как науки и объект, предмет, цель в методике спд при решении конкретной...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconЕкатерина Сергеевна Филатова Личность в зеркале соционики
Она полезна всем, так как мы ежедневно решаем проблемы отношений друг с другом, проблемы выбора профессии, психологической совместимости...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconThe World of English british history the Timetable of the Course for the autumn semester, 2006
Рассказ о кельтах, происхождение слова celt. Описание их жизни, деятельности, нравов. В общем, краткая характеристика. Выход на другие...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconРабочая программа по технологии для 6 класса разработана на 2013-2014 учебный год
Краткая характеристика сформированных общеучебных умений, навыков и способов деятельности учащихся по учебному предмету на начало...

Лекция 2 Краткая характеристика Книги Эстер. Отражение в ней проблемы свободы выбора человека iconКурс дбо дипломная работа Проблемы интеллектуальной собственности в сети Интернет. Научный
Общая характеристика сети Интернет и проблемы ее правовой регламентации

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции