Антиномия "индивидуализм коллективизм"
|
Скачать 320.79 Kb.
|
|
Антиномия "индивидуализм - коллективизм". © Сахно В. А. Контакт с автором: sva4611@Gmail.com Аннотация В статье дан онтологический анализ антиномии "индивидуализм - коллективизм" в сфере экономических отношений, исходя из методики пентаграмм категорий. Основной вывод, что частная собственность на средства производства это не самый эффективный способ производства. Одно только содержание олигархов, дорого обходится обществу. Не считая издержек морального плана. Вступление. Убийство двенадцати жителей станицы Кущевская, наглое избиение журналиста Кашина, на фоне льющегося со всех экранов гламура, поражает. Иногда противостояние Власти денег и журналистов проявляется очень отчетливо, как в Химках. Циничность этого противостояния очевидна - все покупается и продается, в том числе и Власть. Ясна и природа этой циничности - деньги обладают разрушительной Силой в дифференцированном обществе. Это власть Количества без необходимого Качества. С другой стороны вековой страх унижения, воспитанная годами социальная беспомощность коллективных действий, которая только вот-вот начинает появляться. На мой взгляд, все существующие у нас беды от приоритета Собственности над Трудом, Статики над Динамикой, личной выгоды над общественными интересами. Появление Денег сверх нормальных человеческих потребностей в стране, где провозглашались альтруистические ценности - это феномен некой виртуальной Силы, явного криминального порядка. Нужна ли обществу эта бесконечная борьба за передел собственности? И естественно ли, в принципе, получать доход от наличия собственности? Слово естественно рассматривается в философском плане естественнонаучной онтологии. В основе подхода к проблеме лежат: а) философия разрешения антиномий (пентаграммы категорий); б) собственные наблюдения над динамикой энергии человеческого организма [1]; б) математически выведенный Принцип Адаптационной Гармонии (ПАГ) - как разрешение антиномий через динамическую гармонию. Антиномии. Антиномией мы будем понимать логическое противостояние двух понятий, которые друг без друга существовать не могут. Такими понятиями и является "индивидуализм - коллективизм". Это не бинарные оппозиции по типу "левое - правое", и не антагонизм "буржуа - пролетариат". Нет! В область наших рассмотрений попадают именно эвалектические антиномии, которые могут перерасти в нечто третье, которым всегда существовать вместе. Антиномии, как сами по себе, так и их следствие предполагают наличие развития. "По жизни", мы имеем дело с антиномиями каждый день - встать пораньше или еще поваляться в кровати, поддаться влечению красивой девушки или предпочесть независимость, выйти на демонстрацию или предпочти телевизор. Антиномии проявляются не в выборе между красным и зеленым яблоком, а между свободой и обязанностью, любовью и равнодушием, честностью и страхом. Иными словами, выбор, составляющий антиномии явно меняют нашу жизнь по текущему моменту. Это точка бифуркации. Философию давно интересовали антиномии. В неком смысле она их систематизировала как категории, например Качество и Количество, возможность и действительность, Покой и Движение и т.п. Большие надежды когда-то возлагались на диалектику, как метод разрешения противоречий. Но дальше "синтеза" дело, как правило, не шло. А между тем, антиномии приводят нас всегда к самой сакральной глубине взаимодействия. Вот вы оперлись на стену - она вас держит, она инерционна, она противодействует вам. Попытка сдвинуть стену дома вряд ли вам удастся. Между вами и стеной возникает Сила. Силу никто никогда не видел, но все о ней знают. Статический Закон равенства механических Сил установил Ньютон. Природа Сил может быть самая разнообразная. Нам, людям, придает Силы химическая энергия. Силы характерны для любых уровней развития материи. Равноденствие Сил приводит систему к относительному равновесию не только механической системы, но и общества. Однако в обществе устанавливается динамическое состояние потоков, где играют роль не только Силы, но скорости потоков. Сила всегда Индивидуальна, а равновесие Сил определяет состояние Коллектива. Отсюда вывод: Изменение равновесия Сил можно добиться только через состояния Индивидуальностей. Собственно, говоря о Силе, мы уже начали отвечать на вопрос о природе разрешения антиномий. Моя точка зрения расходится с точкой зрения тех философов и экономистов, которые полагают, что между антиномиями устанавливается статическое равновесие по типу "качество - мера - количество" [2]. В своих статьях, с известной достоверностью, я показываю, что разрешение антиномий идет по одному и тому же эволюционному пути - пентаграмме категорий. Прототипом пентады служит кибернетика. Для любого кибернетического устройства можно построить контур, где будет присутствовать пентаграмма. Однако кибернетика это всегда замкнутая система. Онтология пентад - это разомкнутая система в принципе. Такой подход позволяет перейти на новый уровень рассмотрения и представлять Мир как эволюцию Текста В.В. Налимова. В такой ситуации пентаграммы коммутируют между собой, образуя кольцевые взаимодействия. А под напором Единого организуются следующие пентады как Новый Текст. За год исследования пентаграмм, у меня сложилось впечатление, что пентады, как организационный принцип, выиграли вселенский тендер на право эффективно эволюционировать. {В статье "Смыслодеятельность" [3], я рассмотрел общеизвестный тезис - что существует два основных вида познания: а) Логическое (силлогизм Аристотеля), как движение по "горизонтали" пентады кортежем <�отрицание, эквивалентность, импликация, дизъюнкция, конъюнкция>. б) Предикативное (эмпирическое), по формуле S есть P, с доказательством предиката статистически. В пентаграмме используется оба вида познания одновременно. Логический - по "горизонтали", двигаясь по пентаграмме, предикативный - как ассоциация соответствующих статусов. Сам по себе метод пентаграмм вряд ли доказуем математически, поэтому его обоснование ведется на многочисленных примерах, то есть предикативно статистически. И данная статья еще один пример.} Метод пентаграмм категорий. 1. Как нами было показано в "Онтологическое конструирование и категории" [2], категории в философском смысле это узкое понятие для пентаграмм. Особенно, когда была показана онтологическая преемственность главных математических констант [4]. Как Платон, так и восточная философия (теория У-СИН) строили пентаду из некого противопоставления двух дуальностей и объединяющего их начала. Этот психологический феномен подметил еще Платон, когда обосновав три исходных рода - Бытие, Покой, Движение, принял во внимание, что сделать это смог благодаря Тождеству и Различию (иному). Однако оказалось что пентаграмма - это некая метамодель фундаментального плана, за которой стоят организационные гомологические ряды самой разной природы. 2. Понять сущность пентаграмм глубже помог тринитарный подход к явлениям природы, развивающийся в нашей стране. Этот подход имел свои авторские особенности (триалектика Сергиенко П.Я., тринитарная онтология Демьянова В.В и другие), но в целом много и общего. Как физику по образованию мне проще было понять это в интерпретации В.В. Демьянова [5]. Изучив его критику диалектики в форме "единства и борьбы противоположности", обоснованной в "Эвалектике ноосферы", я выделили несколько важных системных моментов для себя: а) Фактором эвалектического развития является "степень свободы" возникающей в той или иной области мира. Хорошим аналогом этому служат те "степени свободы", которые мы подразумеваем в физике, когда говорим о системе координат. Эту степень свободы в философском смысле он обозначил как категорию Новое. Это новое не обязательно носит характер метрической оси Пространства. Если бы у человека появилась третья рука, это было бы Новое. Изобрел колесо и телегу - Новое. Вакуумная техника напылений и электроника объединились в микроэлектронику - это Новое. Вышли в космос - Новое. б) Фактор этой свободы возникает не откуда-то из "пустого полевого пространства", он опосредован материальным и духовным началом Плоти Единой, который Демьянов смоделировал из праатомов планковского размера. Таким образом, Время и Пространство возникают как степени свободы при взаимодействии, например, протона и электрона как результат их развивающегося взаимодействия. Так что, априорность Времени и Пространства обусловлена Плотью Единого. Рассматривая результат взаимодействия электрона и протона, и другие точечные объекты, Демьянов отмечает наличие между ними Ассуровых рычагов. Эти Ассуровы рычаги не были бы возможны, если бы не было исходного физического вакуума, или то, что он назвал "Плотью Единого". (Учтите, его первая книга выходит в 1995 году!) В этом коренное отличие антагонизма и антиномий. Антагонизм в принципе не может развиваться, поскольку нет общей точки опоры. Так трудящиеся не имеют собственности, а собственникам не обязательно трудиться. Так же трудящиеся и полицейские находятся в противостоянии друг другу. Антагонизм носит статический характер, который в природе разрешается взрывом ("веером динамики"). По моим представлениям антагонизм (также как способность врать) свойственен только миру человека, как следствие организационной квантованности определенного рода (замкнутого контура). в) Следующим важным моментом эвалектики была преемственность в развитии. В модели электрона и протона он показал, что оси Времени и Пространства начинают возникать как фазы некого единого процесса. г) Используя фазовое развитие, В.В. Демьянов очень системно, отделил феномен физического вакуума (его постоянное "невидимое" присутствие) и ген духовного развития, который в области физики имел триаду <�время, пространство, содержательность (материя)>. 3. Я объединил тринитарную онтологию Демьянова и пентады Платона-Лосева под техническим термином "пентаграмма категорий", поскольку есть какой-то топологический момент в строении триад. (Пентады или пентаграммы для меня почти равнозначный термин). В моем представлении каждый статус пентаграммы (тоже технический термин нумерации, начинающий от "входа" (1) и кончающийся "выходом" (5)) обладает неким своим лицом (концептом). Этот лик пентаграммы, как правильно подметил А.А. Тащиан в своей статье "Категории эйдоса и логоса в диалектике Лосева" [6], заставлял Лосева видеть в пентадах больше эйдос, нежели логос. Я же рассматриваю пентаграмму как логос - <�логос, число, мышление, смысл, идея>. 4. Говорят, что лучше один раз увидеть, чем несколько раз услышать, поэтому вот пример: На сайте АТ была интересная статья В.Б.Сапунова " Война полов. (Биологические основы и социальные следствия раздельнополости человека)" [7]. Прочитав эту статью, я составил пентаграмму, как на Рис. 1, отражающую эвалектику развития мужчины и женщины. Рис. 1. Эвалектика взаимодействия мужчины и женщины в воспитании детей. Вот мои простые мысли, буквально подлинно, с ассоциацией на пентаграммы описанные ранее: "Женщина обладает большим виртуальным "богатством", поскольку она вынашивает плод. Это она "загадка", а, следовательно, мнимая единица. Это он по жизни "прост" как веник в реальности - действительная единица. Она ближе к Качеству, он к Количеству. Женщина в восточной философии Инь (земля), мужчина Ян (небо). Женщина несет в себе больше биологический аспект, мужчина социальный. В историческом аспекте женщина - прошлое, мужчина - будущее. Отсюда вывод: женщина - первый статус, мужчина - второй. Что их объединяет именно в развитии? Что служит Новой Формой их развития - Любовь (секс), как необходимость продолжения рода человеческого. Мысленно проверяем, согласуется ли эта фаза развития, с остальными категориями и понятиями этого же статуса - Глагол, Становление, Воля, Время, Сила. Да согласуется, поскольку их соединяет некая сакральность, трансцендентность и событийность. И главное, не нарушается главный принцип фазовой преемственности. Следующая фаза развития - Семья. Смотрим аналогии статуса предыдущих пентад - Структура, Пространство, Уверенность, Энергия, Смысл - все "по смыслу" совпадает. В четвертом статусе некое преимущество второго статуса (мужчины), на третьем первого (женщины). На Руси так и было: мужик кормилиц (социум), женщина его духовная опора в Любви. Так и должно быть, если бы не "прогресс"... . Интересно, что пентада математических констант дает нам здесь цифру золотого сечения (ЗС) 0,618..., близкую к нашей оценке, но скорей всего это простое совпадение. (С.Л. Василенко правильно подметил, что мы психологически за всем хотим видеть ЗС, чем оно есть на самом деле). На пятом статусе устанавливается динамическое гармоничное равновесие женского и мужского начал (равновесие - это еще не равенство). На этом этапе формируется новый человек нашего социума, новый Текст. Естественно, это гармонирует с остальными статусами: Проявление, Реализация, Эффективность, Общительность, Дух и т.п. 5. Выше я упоминал, что обнаружил "белое пятно" в нашей философии. Везде описываются антиномии только первых двух статусов, либо третьим вдруг появляется мера в "качество - мера - количество" [2]. Причем, эта не та гегелевская мера, которая обозначала некий фазовый момент перехода одного в другое (воды в пар), а обычный эталон метра. Динамические антиномии выпали из пристального внимания многих исследователей. Антиномия "семья - воспитание" с трудом воспринимается Субъектом с его второго статуса как истинная антиномия. Философия абстрагировалась и замкнулась на первых явных (утилитарных) Формах антиномий. А ведь динамика семьи (Форма Движения) создает динамику Воспитания. Семья держится не только на квартире, а на коллективном взаимодействии членов семьи, где Ассуров рычаг у каждого. Именно динамика Семьи и создает динамику Воспитания в Любви. Именно пример действия членов семьи по отношению друг к другу становится эталоном (динамической мерой поведения) для детей, а не разговоры и убеждения родителей в "задушевных" беседах, хотя житейская устроенность, в конечном счете, тоже важна. Именно Любовь родителей (как Сила) по внутренней связи и Структура Семьи (в динамике) создают эффект Воспитания. Ребенок (по Пиаже) рождается эгоцентричным. Создать фенотип можно только динамикой "силового воздействия аурической Любви" (если можно так выразиться). Игра, как метод воспитания - классический пример динамики, как для животного мира, так и для человеческого. И в бедных семьях воспитывали настоящих людей, и в богатых росли будущие "отморозки". 6. И женщина, и мужчина представлены в пентаграмме как Форма Движения полов. Статусы пентад - это всегда Формы Движения, чтобы за ними не стояло! Если читатель проникся духом пентаграмм, если согласен с приоритетом Духа над Материей, который с каждым квантово-организационным шагом своим пишет Текст Бытия, то остается только одно: рассмотреть диаду "индивидуализм - коллективизм". То, какое чувство вызывает эта антиномия, отражает нашу психику Субъекта, со всеми присущими нам комплексами. Хайек Ф.А. Изучая труды этого Нобелевского лауреата, нетрудно заметить, что он изо всех сил старался быть объективным и честным, что требует мужества. Но, по моему мнению, Форме он уделил больше вниманию, чем Содержанию. В конечном итоге его анализ сводился к лозунгу, что рынок - наилучший механизм ценообразования. И здесь я с ним согласен частично. Это "частично" касается той части, где конкуренция товаров обеспечивается самой возможностью равноправной конкуренции. А где равноправия нет, в силу монопольного характера, там нет и конкуренции. Но то, что системно должна существовать точка отсчета, некое "плато", которое обеспечивается самой системой - это очевидно. Эволюция здесь использует свою излюбленную стратегию - фиксирует Текст как уровень кибернетический на макроуровне, оставляя возможности изменений на микроуровне (например, иммунный ответ). На уровне организма идет регулировка Количества, при неизменном составе Качества, как результат деятельности самого организма. Никаких "третьих лиц" регулирующих процесс не нужно. Вступает в силу закон равнозначности клеток в обменных процессах. Нарушение этого закона - это болезнь. Разбирая антиномию Планирование - Рынок, и справедливо критикуя централизованное планирование по всем пустякам, Хайек, как-то незаметно, всегда увязывал рынок с частной собственностью на трудовые Ресурсы (основные средства, машины, материалы). Если еще прозрачней высветить этот момент, то он обязательно увязывал Рынок и частную собственность. Причем антиномии носили некий радикальный характер: Либо общенародная собственность и плановое централизованное управление, либо частная собственность и рыночный механизм. Причем конъюнкция "и" как бы всерьез не обсуждалась в антиномии - общенародная собственность и рыночный механизм. Почему? Определяя основной элемент рынка - труженика, Хайек справедливо приписывает ему два права под флагом либерализма: а) трудиться и действовать, как предпочитает; б) потреблять, что хочет. Эти два постулата и выводят человека к рынку. Причем второй пункт осуществляется без проблем - были бы деньги. Труднее с первым пунктом, где личность сталкивается с коллективом и с другими процессуальными моментами, свойственными общественному труду. В общественном труде порой операционная технология (токарь, сварщик, каменщик, швея) не предусматривает инициативу по техническому регламенту. Но полезность их труда очевидна! Как же быть с общественным характером труда и либеральными ценностями? Всем кинуться в бизнесмены, офисные работники и инженеры? А потом мигрантами занимать вакантные места дворников снизу в социальной лестнице? Однако опыт современной Германии показывает, что при таких условиях можно и нацию потерять. Дрейф эмигрантов, не желающих в своей стране решать проблемы - это явление отнюдь не эволюционного порядка. Это подкожная болезнь, которую если не разрешить правильно, она пойдет внутрь. Этот вопрос можно муссировать до бесконечности, если не выдвинуть некий теологический системный принцип равнозначности самого верхнего уровня: "Система должна быть такой, что бы каждый элемент находился в равнозначном отношении к другим элементам системы, по коллективным интересам, но мог свободно реагировать на изменения окружающей среды индивидуально. Такой принцип способен сохранять Текст и развивать его при необходимости". Ясно, что такая система предполагает отсутствие антагонизмов. Я считаю этот принцип теологическим, поскольку доказать его можно только статистически. Это предмет Веры. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Литературные параллели. Раман ф. М. Достоевского «преступление и наказание» Отражают идеи Раскольникова: вседозволенность (Свидригайлов), индивидуализм (Лужин) |