Л. Рон Хаббард дианетика 55!




Скачать 2.67 Mb.
Название Л. Рон Хаббард дианетика 55!
страница 8/16
Дата публикации 11.06.2014
Размер 2.67 Mb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Лекции > Документы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16
Глава 7
ОБЩЕНИЕ
Общение сегодня настолько важно в дианетике и

саентологии, как оно и было на всем траке времени, что можно

сказать так: если вы приведете преклира в общение, вы

приведете его в хорошее состояние. Этот фактор не нов в

психотерапии, но сосредоточение на нем ново, и интерпретация

способностей как общения совершенно нова.
Если вы будете в доскональном и полном общении с

машиной на дороге, у вас, конечно, не будет трудностей с

вождением этой машины. Но если вы только в частичном общении

с машиной и вне общения с дорогой, то вполне определенно

произойдет несчастный случай. Большинство несчастных случаев

происходят, когда водитель отвлечен спором, задержкой или

крестом на обочине, указывающим, где погибли какие-то

автомобилисты, или своей собственной боязнью несчастных

случаев.
Когда мы говорим, что кто-то должен быть в настоящем

времени, мы имеем в виду, что он должен быть в общении со

своим окружением. Мы имеем в виду, далее, что он должен быть

в общении со своим окружением, как оно существует, а не так,

как оно существовало. И когда мы говорим о предсказании, мы

имеем в виду, что он должен быть в общении со своим

окружением, как оно будет существовать, также как и с

окружением, как оно существует.
Если общение настолько важно, то что же такое общение?

Лучше всего оно выражается через свою формулу, которая была

выделена нами, и с помощью которой может быть получено очень

много интересных результатов в изменении способностей.
Есть два вида сообщений, они зависят от принимаемой

точки зрения. Есть выдаваемое сообщение и получаемое

сообщение. Человек, говорящий кому-либо другому, сообщает

этому человеку (как мы считаем), а человек, которому

говорят, получает от него сообщение. Затем, с течением

разговора, мы видим, что человек, которому говорили, сейчас

говорит сам, и говорит первому человеку, который сейчас

получает от него сообщение.
Разговор - это процесс чередования выдаваемого и

получаемого сообщений, и именно здесь существует

особенность, создающая аберрации и пойманность. Тут есть

основное правило: тот, кто выдает, должен и получать; - тот,

кто получает, должен и выдавать. Когда мы видим, что это

правило перекошено в одну из сторон, мы обнаруживаем

сложности. Человек, только выдающий сообщения, на самом деле

вообще не общается в полном смысле слова, так как чтобы

полностью общаться, он должен получать так же, как и

выдавать. Человек, который только получает сообщения, тоже

не в порядке, поскольку если он получает, он должен затем

выдавать. Основа всех и любых возражений, имеющихся у

кого-либо против общественных и человеческих отношений,

может быть найдена в этом правиле общения в том месте, где

оно нарушается. Любой, кто говорит, если он не находится,

конечно, в бесконтрольном или навязчивом состоянии бытности,

обескураживается, когда не получает ответа. Аналогично,

любой, кому говорят, обескураживается, когда ему не дают

возможности дать свой ответ.
Даже гипноз может быть понят с помощью этого правила

общения. Гипноз - это продолжающееся получение без

возможности выдачи со стороны субъекта. Это доводится до

такой степени в гипнозе, что индивид в действительности

пойман в месте, где он гипнотизируется, и будет с этого

момента оставаться пойманным до какой-то степени в этом

месте. Таким образом, можно зайти так далеко, что сказать,

что прибытие пули - это тяжелый вид гипноза. Индивид,

получающий пулю, не выдает пулю, и поэтому он ранен. Если бы

он мог выдать пулю сразу же после получения пули, мы могли

бы ввести интересный вопрос: "Был бы ли он ранен?" В

согласии с нашим правилом, он не был бы. В самом деле, если

бы он был в совершенном общении со своим окружением, он бы

не мог пораниться, получив пулю. Но давайте взглянем на это

с более практичной точки зрения.
Когда мы смотрим на две единицы жизни в общении, мы

можем обозначить одну из них как "А" и другую как "Б". В

хорошем состоянии общения "А" выдает и "Б" получает, затем

"Б" выдает и "А" получает. Затем "А" выдает и "Б" получает.

В каждом случае и "А", и "Б" знают, что сообщение

принимается, и знают, где и что было источником сообщения.
Хорошо, вот перед нами "А" и "Б", стоящие лицом друг к

другу в общении. "А" выдает. Его послание пересекает

дистанцию до "Б", который получает. В этой фазе общения "А"

является причиной, "Б" - следствием, а пространство между

ними мы назовем расстоянием. Заслуживает внимания, что и

"А", и "Б" - единицы жизни. Настоящее общение происходит

между двумя единицами жизни, оно не происходит между двумя

объектами или от одного объекта к одной единице жизни: "А",

единица жизни, является причиной, пространство между ними

является расстоянием, "Б", единица жизни, является

следствием. Потом завершение этого сообщения меняет роли.

Когда ему отвечают, "А" становится следствием, а "Б" -

причиной. Таким образом, мы видим цикл, завершающий

настоящее общение. Циклом является причина, расстояние,

следствие, а затем в ходе общения следствие становится

причиной и сообщает через расстояние первоначальному

источнику, который уже является следствием, и это мы

называем двусторонним общением.
Когда мы глубже рассмотрим его, мы обнаружим, что тут

вовлечены и другие факторы. Здесь есть намерение "А". Оно

становится вниманием у "Б", и, чтобы имело место настоящее

общение, должно происходить дублирование "Б" того, что

изошло от "А". "А", конечно, чтобы произвести сообщение,

должен был первоначально уделить внимание "Б", и "Б" должен

был придать сообщению какое-то намерение, по крайней мере,

чтобы его услышали или получили; итак, и причина и следствие

имеют намерение и внимание.
Кроме того, есть еще один очень важный фактор. Это

фактор дублирования. Мы можем выразить его как реальность

или мы можем выразить его как соглашение. Уровень согласия,

достигнутый между "А" и "Б" в этом цикле общения, становится

их реальностью, и это автоматически достигается

дублированием. Другими словами, уровень реальности,

достигнутый в этом цикле общения, зависит от количества

дублирования. "Б" как следствие должен до такой степени

дублировать изошедшее от "А" как причины, чтобы

осуществилась первая часть цикла, и затем "А", уже как

следствие, должен дублировать изошедшее от "Б", чтобы

общение завершилось. Если это выполняется, то не будет

никаких аберрирующих последствий. Если дублирования в "Б" и

затем в "А" не происходит, мы получаем составляющие

незаконченного цикла действия. Если, например, "Б" даже

смутно не дублировал то, что изошло от "А", первая часть

цикла общения не была достигнута, и может последовать много

беспорядочности, споров и объяснений. Затем, если "А" не

продублировал то, что изошло от "Б", когда "Б" был причиной

во втором цикле, снова произошел незавершенный цикл общения

с последующей нереальностью. И естественно, если мы

сокращаем реальность, то мы сокращаем и близость. Поэтому

при отсутствии дублирования, близость заметно падает. Полный

цикл общения приведет к высокому чувству близости, и в

результате не оставит аберрирующих последствий. Если мы

расстроим любой из этих факторов, мы получим незавершенный

цикл общения и либо "А", либо "Б", или оба будут ПРОДОЛЖАТЬ

ОЖИДАТЬ конца цикла. Таким вот образом общение становится

аберрирующим.
Слово "аберрировать" означает заставлять что-либо

отклоняться от прямой линии. Слово пришло в своем значении

из оптики. Аберрация - это просто что-то, что не содержит

прямых линий. Путаница - это клубок искривленных линий.

Масса - это не больше и не меньше, чем путаница плохо

выполненного общения. Массы энергии и ее запасы, факсимиле и

инграммы, окружающие преклира, - это не больше и не меньше,

чем незаконченные циклы общения, которые все еще ждут своих

надлежащих ответов в "А" и "Б".
Незаконченный цикл общения порождает то, что можно

назвать "жаждой ответов". Индивид, ожидающий сигнала, что

его сообщение было получено, склонен принимать любые

приходящие сообщения. Когда индивид очень большой период

времени постоянно ожидал ответов, которые не пришли, любой

ответ, откуда бы ни было, будет притянут им к себе как

средство от недостатка ответов. Таким образом он бросит

инграммные фразы банка в действие и в работу против него

самого.
Незавершенные циклы общения вызывают нехватку ответов.

Не слишком важно, какие ответы поступают и какие должны

быть, пока они отдаленно напоминают рассматриваемую тему.

Важно , когда дается какой-то совершенно непредвиденный

ответ, как в бесконтрольном или в навязчивом общении, или

когда вообще не дается ответа.
Само общение является аберрирующим только тогда, когда

исходящее сообщение причины было внезапным и non sequitur*1

к окружению. Здесь мы видим нарушение внимания и намерения.
Тут также вступает в игру фактор интереса, но он

гораздо менее важен, по крайней мере с точки зрения одитора.

Тем не менее, он объясняет многое в человеческом поведении,

и имеет важное значение в объяснении цепей. "А" имеет

намерение заинтересовать "Б". "Б", чтобы ему говорили,

становится интересным (для "А"). Аналогично "Б", когда он

выдает сообщение, является заинтересованным, а "А" -

интересным (для "Б"). Здесь мы видим, как часть формулы

общения, (но как я уже сказал, менее важную часть),

постоянный сдвиг от того, чтобы быть заинтересованным, к

тому, чтобы быть интересным, со стороны каждого из

терминалов*2 "А" и "Б". Причина заинтересована, следствие

интересно.
Факт некоей большей важности состоит в том, что

намерение быть полученным со стороны "А" возлагает на "А"

необходимость быть дублируемым. Если "А" не может

дублироваться ни в малейшей степени, то конечно, его

сообщение не будет получено в "Б", так как "Б", неспособный

к дублированию "А", не сможет получить сообщения. Как пример

этого, пусть "А", скажем, говорит на китайском, тогда как

"Б" может понимать только французский. "А" необходимо

сделаться дублируемым, говоря по-французски "Б", который

понимает только французский. В случае, когда "А" говорит на

одном языке, а "Б" на другом, и они не имеют общего языка,

есть еще возможность подражания, и общение еще может

произойти. "А", если у него есть рука, может ее поднять.

"Б", если у него тоже есть рука, может поднять свою руку.

Затем "Б" может поднять другую руку, и "А" может поднять

другую руку, и мы бы завершили цикл общения подражанием.

Общение подражанием может также быть названо общением в

терминах массы.
===========================================================
1.Non sequitur: не следующий; непоследовательное или

нелогичное утверждение либо заключение.
2.Терминал: что-то, имеющее массу, значение и подвижность,

что может получать, передавать и посылать

сообщения.
===========================================================

Мы видим, что реальность - это уровень дублирования

между причиной и следствием. Близость зависит от намерения и

размера вовлеченных частиц, так же как и от расстояния.

Наибольшая близость к чему-то состоит в том, чтобы занимать

его же пространство. При увеличении расстояния близость

падает. Кроме того, с увеличением массы или энергии частиц

близость тоже падает. Кроме того, с отходом скорости от того

значения, которое "А" и "Б" считают оптимальным, - при

большей или меньшей скорости общения, чем та, которую они

считают подходящей, - близость падает.
В общении есть еще одна тонкость - предвкушение

сообщения.
По существу, все вещи являются соображениями. Мы

считаем, что вещи есть, и они есть. Идеи всегда стоят выше

механики энергии, пространства, времени и массы. Можно было

бы иметь совсем другие идеи об общении. Однако оказывается,

что эти идеи общения являются общими в этой вселенной, и что

они используются единицами жизни этой вселенной. Приведенная

здесь формула общения - основное соглашение по предмету

общения в этой вселенной. Так как идеи выше этого, у тэтана,

в дополнение к формуле общения, может появиться своеобразная

идея, касающаяся того, как именно должно проводиться

общение, и если она не принимается повсеместно, он может

оказаться вне общения. Давайте возьмем пример модернистского

писателя, который настаивает на том, что первые три буквы

каждого слова должны опускаться, или что предложение не

должно заканчиваться, или что описание персонажей должно

проводиться в кубистской*3 передаче. Он не достигнет

соглашения среди своих читателей и поэтому станет в

некоторой степени "единственным". Существует, можно сказать,

непрерывное действие естественного отбора, который

выпалывает странные или своеобразные идеи общения. Люди,

чтобы быть в общении, придерживаются описанных здесь

основных правил, и когда кто-либо пытается слишком далеко

отойти от этих правил, они просто не дублируют его, и в

итоге он выходит из общения.
Мы видели, как целая раса философов вымерла с 1790

года. Мы видели, как философия становилась весьма маловажным

предметом там, где она была когда-то очень популярной. Сами

философы поставили себя вне общения с людьми, настаивая на

использовании специально определенных слов, которые не могли

быть легко усвоены широкой публикой. Ходячие слова философов

не могут быть дублированы людьми с относительно ограниченным

словарным запасом. Возьмите такое с трудом выговариваемое

слово, как "телекинез"*4 . В то время, как оно, вероятно,

означает что-то очень интересное и очень живое, если вы

внимательно вспомните, ни один водитель такси не упоминал

при вас это слово, пока вы платили, или даже во время более

многословных моментов поездки. Возможно, что основной

неприятностью философии было то, что она стала немецкой в

своей грамматике, пример, данный Иммануилом Кантом. А если

вы вспомните удивительный рассказ Саки*5, то в нем человек

однажды был затоптан до смерти, когда пытался научить слона

немецким неправильным глаголам. Философия потеряла часть

своей ответственности за цикл общения, превращая себя в

невозможную для дублирования читателями. Ответственность

каждого, кто общается, в том, чтобы он говорил такими

словами, чтобы быть понятным. Таким образом, философия даже

не начала за эти сто пятьдесят лет здоровый цикл общения, и

поэтому мертва.
===========================================================
3.Кубистский: относящийся к кубизму, технике письма,

которая пытается использовать абстрактные

структурные взаимоотношения вещей с помощью

причудливых образных ассоциаций и диссоциаций,

одновременного выражения нескольких точек зрения на

материал, и других приемов.
===========================================================

Теперь давайте возьмем индивида, у которого есть

большой "жизненный опыт". У этого индивида есть конкретный

трак времени. Его трак времени - это его собственный трак

времени, это не трак времени кого-то другого. Основные

индивидуальности среди людей основаны на том, что с ними

случились различные вещи и что они смотрят на эти различные

вещи с различных точек зрения. Так мы получаем

индивидуализацию и мы получаем индивидуальные мнения,

соображения и опыт. Два человека, идущих по улице,

становятся свидетелями несчастного случая. Каждый из них

видит несчастный случай с хоть немного отличной точки

зрения. Посоветовавшись с двенадцатью различными свидетелями

того же случая, вы скорее всего обнаружите двенадцать

различных несчастных случаев. Совершенно независимо от того,

что свидетели склонны говорить вам то, что они, по их

мнению, видели, вместо того, что они там видели, было

действительно двенадцать различных точек, с которых

наблюдался несчастный случай, и поэтому двенадцать различных

сторон события. Если этих двенадцать свидетелей собрать

вместе, и если бы они пообщались между собой об этом

несчастном случае, то они бы достигли соглашения о том, что

действительно случилось. Оно может и не быть тем случаем, но

это согласованный несчастный случай, который затем

становится реальным. Это метод поведения присяжных. Может

быть, они выносят решение по действительному преступлению, а

может и нет, но они определенно выносят решение по

согласованному преступлению.
В любой войне должно пройти два или три дня, прежде чем

достигнется соглашение и станет известно, что происходило во

время битвы. Тогда как могла быть и действительная битва,

действительная последовательность происшествий и случаев,

факт в том, что каждый участник битвы видел ее со своей

особой точки зрения, под которой мы понимаем строго "точку,

с которой он смотрел", а не его мнения - никто не видел

битвы в ее полноте. Итак, должно пройти время, чтобы

произошло достаточно общения на тему битвы и все получили

какое-то подобие согласия о том, что случилось. Конечно,

когда историки добираются до этой битвы и начинают писать

различные отчеты о ней, основываясь на воспоминаниях

генералов, пытающихся оправдать свои поражения, мы получаем

очень искаженный отчет. И все же он становится согласованной

битвой с точки зрения истории. Читая историков, понимаешь,

что никогда не будешь знать, что же в действительности

произошло при Ватерлоо*6 , при Беннингтоне*7 , на

Марафоне*8. Из того, что мы можем считать общением выстрел

одного солдата в другого, мы делаем вывод, что изучаем

общение про общение. Эта ученая деятельность, конечно, очень

мила, но недалеко ведет нас в разрешении человеческих

проблем.
===========================================================
4.Телекинез: способность двигать или деформировать

неодушевленные предметы с помощью умственных

процессов.
5.Саки: псевдоним Гектора Хьюго Монро (1870-1916),

английского писателя, автора рассказов и повестей,

известного своими остроумными, часто причудливыми

историями.
===========================================================

Мы видели, что эти два слова "причина" и "следствие"

играют видную роль в формуле общения. Мы видели, что первая

причина стала в конце цикла последним следствием. Кроме

того, в промежуточной точке первая причина немедленно

изменилась в следствие, чтобы получить хороший цикл общения.

Что же тогда мы имеем в виду под "причиной"? Причина - это

просто точка выдачи сообщения. Что такое "следствие"?

Следствие - это точка получения сообщения. Из того, что мы

интересуемся лишь единицами жизни, мы делаем вывод, что

можем без труда установить причину в любой момент времени.

Мы не заинтересованы во вторичных или третичных причинах. Мы

не заинтересованы в содействии причинам каким бы то ни было

способом. Мы не заинтересованы во вторичных или третичных

следствиях. Мы не заинтересованы в содействии следствиям

каким бы то ни было способом. Каждый раз, когда мы смотрим

на источник сообщения, мы считаем, что мы смотрим на

причину. Из-за того, что весь трак времени составлен из

таких примеров причин и следствий, индивид склонен, как

только он видит возможную точку причины, искать более раннюю

точку причины, а затем еще более раннюю, и еще более раннюю,

и еще более раннюю, и через некоторое время начинает читать

Библию, что тяжело для зрения.
В связи с тем, что все причины - просто избранные

причины, и что все следствия - просто избранные следствия, и

что основным уровнем является идейный уровень общения, то

причина, что мы избираем причиной, и то следствие, что

избирается следствием, и больше об этом ничего не скажешь.

Сейчас в нашем словаре "причина" обозначает только "точку

истока". Следствие обозначает только "точку получения".
Мы замечаем, что точка получения, посреди цикла

общения, сдвигается и становится точкой истока. Мы могли бы

классифицировать как-то еще этот сдвиг в центре цикла

общения, но это не обязательно. Мы бы забрались в излишние

для наших целей подробности.
Сейчас мы подошли к проблеме того, что же единица жизни

должна быть готова испытывать, чтобы общаться. Прежде всего

точка первичной причины должна быть готова быть дублируемой.

Она должна быть способна уделить хоть немного внимания точке

получения. Точка первичного получения должна быть готова

дублировать, должна быть готова получить, и должна быть

готова измениться в точку истока, чтобы послать сообщение

или ответить на него обратно. А точка первичного истока, в

свою очередь, должна быть готова быть точкой получения. И

так как мы имеем дело в основном с идеями, а не с механикой,

то мы видим, что должно существовать промежуточное состояние

ума между точками причины и следствия, в котором каждая

готова быть причиной или следствием по желанию, готова

дублировать по желанию, готова быть дублируемой по желанию,

готова изменяться по желанию, готова испытывать расстояние

между точками, и, короче, готова общаться. Когда мы получаем

это состояние у индивида или группы, мы видим здравомыслящих

людей. Когда случается неготовность посылать или принимать

сообщения, когда люди навязчиво или бесконтрольно посылают

сообщения без направления и не пытаясь быть дублируемыми,

когда индивиды, получая сообщение, молчат, не подтверждают

получения и не отвечают, перед нами аберрирующие факторы. И

очень интересно отметить с точки зрения процессинга, что

перед нами все аберрирующие факторы, какие только есть. Нам

не нужно знать ничего большего про аберрацию, кроме того,

что это рассогласование цикла общения. Но чтобы знать это,

мы, конечно, должны знать составные части общения и

правильное поведение.
===========================================================
6.Ватерлоо: битва 18 июня 1815 года, около городка Ватерлоо

в центральной Бельгии, в которой англичане и

пруссаки нанесли решительное поражение Наполеону и

окончили его правление.
7.Беннингтон: битва американской войны за независимость, в

которой войска США победили англичан. Она была

проведена в 1777 году около Беннингтона в штате

Вермонт.
8.Марафон: долина в юго-восточной Греции, где афинцы

победили персов в 490 году до н.э.
===========================================================

В число обстоятельств, которые могут произойти в

аберрированной линии общения, входят неспособность быть

дублируемым еще до выдачи сообщения, намерение,

противоречащее получению, неготовность получать или

дублировать сообщения, неготовность испытывать расстояние,

неготовность изменяться, неготовность уделять внимание,

неготовность выражать намерение, неготовность подтверждать

получение, и вообще неготовность дублировать. Мы можем пойти

дальше и сказать, что причина того, что происходит общение

вместо непосредственного занятия того же пространства и

знания - ведь общение вводит идею расстояния, - состоит в

нежелании БЫТЬ в степени, необходимой, чтобы БЫТЬ ЧЕМ

УГОДНО. Кто-то будет скорее общаться, чем быть. Так мы

обнаруживаем, что неспособность общаться идет по постепенной

шкале - она снижается вместе с неспособностью быть. Мы

видим, как индивиды доходят до того, что желают быть только

собой, чем бы это ни было, и так становясь "единственными".

В такой степени, в какой человек становится "единственным",

он не желает общаться по оставшимся динамикам. Индивид,

который стал только собой, находится в грустном и жалком

положении, соскочив со второй, третьей и четвертой динамик,

в лучшем случае.
Кому-то может показаться, что решение проблемы общения

в том, чтобы не общаться. Кто-то может сказать, что если бы

он с самого начала не общался, у него не было бы сейчас

неприятностей. Возможно, в этом есть доля правды, но больше

правды в том, что процессинг в том направлении, чтобы

сделать общение ненужным, или сократить общение, вообще не

процессинг, а убийство. Человек настолько мертв, насколько

он не может общаться. Он настолько жив, насколько может

общаться. Проведя бесчисленные эксперименты в отделе письма

и исследований Международной Ассоциации Саентологов

Хаббарда, я обнаружил со степенью достоверности, которая

может быть названа окончательной, что единственное средство

для жизненности - большая общительность. Нужно развивать

свою способность общаться.
Вероятно, единственной серьезной ошибкой, существующей

в восточной философии, и, вероятно, той, в которую я уперся,

когда был молодым, была та идея, что человек должен отойти

от жизни. Мне казалось, что все хорошие друзья, которые у

меня были среди священников и святых людей, стремились

отойти от жизни и обрезать общение с существованием. Что бы

ни говорили тексты восточной философии, это было обычаем

людей, лучше всего знакомых с восточной психической и

духовной технологией. Так я видел людей, посвящающих

четырнадцать или восемнадцать лет, чтобы достичь высокого

уровня душевной безмятежности. Я видел очень много изучающих

людей и очень немного достигающих. С моей нетерпеливой и по

возможности практичной западной точки зрения это было

невыносимо. Многие и многие годы я задавал этот вопрос:

"Общаться или не общаться?". Если кто-то попал в такие

серьезные неприятности общаясь, тогда, конечно, он должен

прекратить общаться. Но это не тот случай. Если кто-то

попадает в неприятности общаясь, он должен еще общаться.

Ответ в том, чтобы общаться больше, а не меньше, и я считаю

эту загадку решенной после четверти столетия исследований и

размышлений.

p.57
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16

Похожие:

Л. Рон Хаббард дианетика 55! icon Рон Хаббард Поле боя Земля Сага 3000 года Том I
Рона Хаббарда — Земля 3000 года, давно порабощенная инопланетными захватчиками. Юноша — землянин Джони Тайлер вступает в единоборство...
Л. Рон Хаббард дианетика 55! icon Рона Хаббарда "Детская Дианетика"
Ее стержень составляет внимательное выслушивание пациента, полностью осознающего, что, зачем и почему он делает и говорит во время...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции