Задача исследования




Скачать 173.15 Kb.
НазваниеЗадача исследования
Дата публикации20.09.2014
Размер173.15 Kb.
ТипЗадача
literature-edu.ru > Культура > Задача
Феденок Ю.Н., Бутовская М.Л.

Пространственное поведение детей и подростков в полиэтничных коллективах

// Человек в прошлом и настоящем: поведение и морфология. Материалы IV летней школы "Поведение человека в прошлом и настоящем". М., 2008. С. 166-180

Пространственное поведение человека является механизмом регулирования межличностного взаимодействия и во многом отражает особенности культуры, прежде всего специфику отношений между полами, возрастные и статусные различия, определяет «качество» отношений, симпатии и антипатии общающихся. Человек испытывает потребность быть избирательно открытым и закрытым по отношению к другим и склонен защищать себя от прямых и непрямых контактов с другими членами группы. Это достигается путем создания персонального пространства.

Понятие персонального пространства включает в себя персональную дистанцию, ориентацию тела, контакт глазами, тактильный контакт. Размеры персонального пространства ситуативны и зависят от индивидуальных особенностей человека. Последние определяются половой принадлежностью индивида, культурной принадлежностью, статусом, личными особенностям человека. Представителям всех культур свойственно отделять пространство для себя или своей группы, однако ощущение простора или тесноты довольно значительно отличаются в разных культурах (Бутовская, 2004; Altman, 1975; Hall, 1968; 1997).

Цель исследования - анализ особенностей пространственного поведения и невербальной коммуникации у детей и подростков в условиях полиэтничных школьных коллективов.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблемы образования и воспитания ребенка в полиэтничной среде в современной России становятся все более важными. Известно, что при общении не в родной культурной среде, а также при использовании неродного языка, характерные для культурной среды мигрантов показатели невербальной коммуникации сглаживаются и унифицируются, а межкультурные различия стираются (Sussman, Rosenfeld, 1982).

Объект исследования - дети и подростки в возрасте от 9 до 17 лет, обучающиеся в полиэтничных классах средних образовательных школ. Предмет исследования - пространственное поведение детей и подростков в школьных коллективах.

Задача исследования - выявить особенности пространственного поведения и невербальной коммуникации у детей и подростков в условиях парного взаимодействия с учетом факторов пола, возраста и национальности партнеров при использовании методов невключенного наблюдения, измерения межличностной дистанции в условиях парного взаимодействия и структурированного интервьюирования детей и подростков. С помощью интервью выяснялись возраст и национальность.

Исследование проводилось в г. Москва (февраль - апрель 2006 года), г. Владикавказ Республика Северная Осетия – Алания (апрель 2006 года), с. Криничное Болградского района Одесской области Республики Украина (в рамках учебно-научной экспедиции Учебно-научного Центра социальной антропологии РГГУ июнь – июль 2006 года), пос. Октябрьский Челябинской области (сентябрь 2006 года). Все регионы приняли значительное количество мигрантов в различное время и являются неоднородными по этническому составу.

Объем данных составил 1417 пар: 410 пар в г. Москва, 401 пара в г. Владикавказ, 303 пары в с. Криничное и 303 пары в пос. Октябрьский. Из них 439 пар мальчиков, 807 пар девочек и 171 смешанная пара, а также 353 пары, в которых партнеры в возрасте от 9 до 11 лет, 450 пар - от 12 до 14 лет, 417 - пар от 15 до 17 лет и 197 пар разного возраста. Также дети и подростки образовали 985 пар одной национальности и 432 пары разных национальностей.

Методика обработки данных: данные обрабатывались с помощью SPSS.

Результаты и обсуждения

Дистанция общения с учетом факторов пола и возраста

Классическими исследованиями этологов установлено, что нормы пространственного поведения развиваются у детей примерно в возрасте 45—63 месяцев или чуть позднее (Duke, Wilson, 1973). В дальнейшем они претерпевают некоторые изменения по мере взросления. В возрасте 5 лет размер персональной дистанции у детей колеблется, а, начиная с 6 лет, последовательно растет до 16 лет, что связано с изменениями общих размеров тела, психологическим развитием и развитием гендерных стереотипов (Борисова, Бутовская, 2004; Aiello, Aiello 1974; Lerner et al., 1976). Нормы пространственного поведения взрослых впервые прослеживаются у подростков в пубертатном возрасте (Аiеllo, 1987).

Это подтверждается полученными нами данными: дистанция общения последовательно увеличивается от младшего подросткового возраста к старшему во всех выборках (Рис. 1). Дистанция на уровне торса зависит от возраста партнеров (F = 0,804; df = 3; p = 0,015). Дистанция на уровне головы в парах мальчиков зависит от возраста партнеров (F = 3,071; df = 1; p = 0,028; R² = 0,433), а в парах девочек - от сочетания факторов возраста и населенного пункта (F = 2,207; df = 7; p = 0,032; R² = 0,246).

По классические представления этологов минимальное расстояние наблюдается между женщинами, среднее в смешанной паре и максимальное – между двумя мужчинами (Hayduk 1983; Patterson, 1977). Согласно полученным нами результатам, пол является важным фактором для дистанции на уровне торса (F = 15,710; df = 2; p = 0,000), при этом в парах девочек дистанция значительно меньше, чем в парах мальчиков (Таблица 1). Эта закономерность прослеживается во всех группах, что, возможно, связано с более выраженными тенденциями угрозы и соперничества между лицами мужского пола. В смешанных же по полу парах партнеры стоят на большем расстоянии по сравнению с парами мальчиков и девочек. Это связано с тем, что, по-видимому, в подростковом возрасте партнеры противоположного пола стараются несколько удалиться друг от друга (за исключением тех пар, которые находятся в близких отношениях).

Дистанция общения с учетом места проживания (город – село)

При сравнении наших четырех выборок, было установлено, что в сельской местности расстояние общения в парах достоверно больше, чем в городской (Таблица 1). Так, например, средняя дистанция на уровне торса в парах мальчиков достоверно различается для пар г. Москвы и с. Криничное (и составляет, соответственно, 35 и 50 см. t = - 4,452; n1 = 126; n2 = 106; p = 0,000), для пар г. Владикавказ и с. Криничное – 30 и 50 см. (t = - 7,868; n1 = 126; n2 = 106; p = 0,00), для пос. Октябрьский и с. Криничное – 37 и 50 см. (t = 3,290; n1 = 106; n2 = 76; p = 0,001).

Расстояние общение между сельскими девочками по сравнению с городскими также значительно больше. Так дистанция общения в парах девочек, к примеру, на уровне ног достоверно различается для г. Москвы и с. Криничное и составляет, соответственно, - 17 и 25 см. (t = - 4,492; n1 = 217; n2 = 157; p = 0,000), для г. Владикавказ и с. Криничное - 19 и 25 см. (t = 3,254; n1 = 157; n2 = 237; p = 0,001), а также для пос. Октябрьский и с. Криничное - 25 и 18 см. (t = 3,523; n1 = 157; n2 = 187; p = 0,000).

В смешанных по полу парах наблюдается та же закономерность, что и в парах мальчиков и девочек: в селе дистанция гораздо больше, чем в городе. Так, например, средняя дистанция на уровне головы в смешанных парах в г. Москва и в с. Криничное составляет, соответственно, 43 и 55 см. (t = - 2,197; n1 = 67; n2 = 40; p = 0,032), а в с. Криничное и в г. Владикавказ - 55 и 32 см. (t = 3,635; n1 = 67; n2 = 23; p = 0,000).

Наши данные впервые на количественном уровне подтверждают установленную ранее закономерность: в селе люди держатся на большем расстоянии друг от друга, чем городские жители (Бутовская 2004; Фаст 1997; Eibl-Eibesfeld 1989).

Также нами было установлено, что партнеры мужского пола в г. Владикавказе общаются на меньшей дистанции по сравнению с г. Москва и пос. Октябрьский. Так, к примеру, дистанция общения на уровне торса в парах мальчиков составляет в г. Владикавказ и в г. Москва 30 и 35 см. (t = 2,057; n1 = 126; n2 = 125; p = 0,041) и в г. Владикавказ и пос. Октябрьский - 30 и 37 см. (t = - 2,079; n1 = 125; n2 = 76; p = 0,039).

Взаимная ориентация тела в пространстве

Полученные нами данные дополняют представления о такой важной составляющей пространственного поведения, как ориентация тела при общении с собеседником. По данным других авторов взаимная ориентация тела партнеров отличается в разных культурах (Shutter, 1977; Remland, Jones & Brinkman, 1991). К примеру, в английской, греческой и итальянской культурах собеседники более прямо ориентированы по сравнению с шотландской и датской. При сравнении наших четырех выборок было выявлено, что в г. Москве партнеры наиболее часто прямо ориентированы друг к другу, что подтверждает полученные раннее данные (Борисова, Бутовская, 2004). В г. Владикавказ партнеры чаще всего взаимодействуют, стоя на одной линии по отношению друг к другу или лицом к лицу, в с. Криничное и в пос. Октябрьский часто встречаемые позиции партнеров – под углом 90º и на одной линии (Рис. 2).

В г. Владикавказ партнеры в парах мальчиков и в смешанных парах никогда не располагаются один позади другого. Этому есть два объяснения: первое – при общении партнеров мужского пола существует четкие нормы этикета, которые регламентируют ориентацию тел партнеров, позиция один позади другого считается неуважением к собеседнику; второе – позиция один позади другого подразумевает близкие, часто интимные, отношения, которые в парах смешанных по полу по нормам этикета не выставляют на показ. В том случае, когда малознакомый мужчина становится позади женщины, это может восприниматься окружающими как сексуальное приставание к ней.

Ориентация тела в парах мальчиков достоверно различается в г. Москва и г. Владикавказ (t = - 2,848; n1 = 126; n2 = 125; p < 0,005) и в г. Москва и с. Криничное (t = - 2,575; n1 = 126; n2 = 106; p = 0,011). При этом в г. Москве и в пос. Октябрьский таких различий не обнаружено. Возможно, это связано с тем, что в этих двух населенных пунктах доминирующим этносом являются русские.

Ориентация тела в парах девочек зависит от национальности партнеров (F = 8,198; df = 1; p = 0,004; R² = 0, 126), а также от совокупности факторов возраста, национальности партнеров, их взаимоотношения и населенного пункта, в котором проводилось исследование (F = 3,572; df = 4; p = 0,007; R² = 0,126). Различия в ориентации тела в зависимости от места проживания в парах девочек обнаружены в г. Москва и г. Владикавказ (t = - 3,940; n1 = 217; n2 = 237; p = 0,000); г. Москва и с. Криничное (t = - 3,233; n1 = 217; n2 = 157; p = 0,001); г. Москва и пос. Октябрьский (t = - 3,477; n1 = 217; n2 = 187; p = 0,001).

Различия в ориентации тела в зависимости от места проживания в смешанных парах обнаружены для г. Москва и г. Владикавказ (t = - 2,532; n1 = 67; n2 = 39; p = 0,013); г. Москва и с. Криничное (t = - 3,948; n1 = 67; n2 = 40; p = 0,000); г. Москва и пос. Октябрьский (t = - 3,143; n1 = 67; n2 = 23; p = 0,003). Таким образом, в г. Москве ориентация тела в смешанных по полу парах отличается от ориентации в других населенных пунктах.

Тактильная коммуникация

Известно, что тактильная коммуникация варьирует от культуры к культуре и является следствием разного культурного воспитания (Ramsey, 1979). По результатам нашего исследования при взаимодействии двух школьников тактильные контакты встречаются в г. Москва в 26,1% пар, в г. Владикавказ – 26,9%, в с. Криничное – 16,8%, в пос. Октябрьский – 24,4%. Одним из культурных факторов являются нормы гендерных отношений. Классическими работами этологов установлено, что в таких культурах, как греческая, итальянская, ирландская, шотландская, английская, французская и датская, тактильный контакт чаще осуществляется в смешанных парах (Remland, Jones & Brikman, 1991). Наши данные подтверждают это: во всех четырех выборках в смешанных парах частота тактильных контактов гораздо выше по сравнению с парами мальчиков и парами девочек.

Партнеры младшего подросткового возраста прикасаются друг к другу чаще, чем партнеры старшего подросткового возраста. Известно, что взаимные контакты служат для умиротворения, утешения, успокоения и дают взаимодействующим индивидам чувство защищенности и безопасности, важные в младшем возрасте (Бутовская, 2004).

В парах девочек партнеры касаются друг друга чаще, чем в парах мальчиков, что связано, во-первых, с тем, что мальчики в целом менее эмоциональны, чем девочки и не нуждаются в частом эмоциональном сопереживании, во-вторых, - тактильные контакты воспринимаются мальчиками как демонстрация отношений доминант – подчиненный и для поддержания паритета мальчики реже касаются друг друга; в-третьих, - в исследуемых культурах тактильная коммуникация мужчин не принята и сведена к минимуму, по сравнению, например, с традиционной арабской, балийской или мексиканской (Бутовская, 2004).

Наибольшая частота тактильных контактов в парах встречается в г. Владикавказе и в г. Москве, а наименьшая – в с. Криничное (Рис. 3). Одно из объяснений состоит в том, что в городе дистанция гораздо ниже, чем в селе, и возможность тактильного контакта повышается. Однако следует помнить, что в некоторых культурах, практикующих минимальные дистанции общения (например, в японской), контакты (по крайней мере, на публике) сводятся к минимуму (Andersen, 1988).

Частота тактильных контактов в парах мальчиков снижается по мере взросления. Достоверные различия в частоте тактильных контактов обнаружены только при сравнении двух выборок: г. Владикавказ и пос. Октябрьский. В последнем мальчики значительно реже прикасаются друг к другу, чем в г. Владикавказ (t =2,098; n1 = 125; n2 = 76; p = 0,037).

Тактильная коммуникация у девочек сильно варьирует в зависимости от населенного пункта (Рис. 3). Так, в г. Москве и в пос. Октябрьский частота тактильных контактов резко снижается к среднему подростковому возрасту. В г. Владикавказ наблюдается обратная тенденция: по мере взросления девочки чаще прикасаются друг к другу. В с. Криничное тактильная коммуникация в парах девочек значимо не изменяется по мере взросления. Достоверные различия в тактильной коммуникации девочек обнаружены при сравнении выборок с. Криничное и пос. Октябрьский (t = - 2,215; n1 = 157; n2 = 187; p = 0,027).

В смешанных парах в г. Москве тактильные контакты снижаются к старшему подростковому возрасту. Обратная картина наблюдается в г. Владикавказ (t = 2,422; n1 = 67; n2 = 39; p = 0,017).

В с. Криничное тактильная коммуникация подростков с возрастом также как и в г. Москве снижается, что отличается от ситуации в г. Владикавказ (t = 2,062; n1 = 40; n2 = 39; p = 0,043).

Контакт глазами

Считается, что контакт глазами встречается чаще в парах девушек (Crawford & Unger, 2000; Deaux &LaFrance, 1998; DePaulo & Friedman, 1998). Однако наши данные свидетельствуют о том, что чаще всего смотрят друг другу в глаза подростки в смешанных парах. Контакты глазами в смешанных парах возрастают к старшему подростковому возрасту, что, видимо, связано с пубертатным периодом и повышением интереса к лицам противоположного пола. При этом подростки противоположного пола держатся на большей дистанции по сравнению с парами одного пола, то есть, при повышении интереса к противоположному полу, подростки пытаются несколько увеличить расстояние от потенциального объекта сексуального желания, компенсируя это более частыми контактами глазами.

В целом, в парах девочек партнеры чаще смотрят друг на друга, а мальчики – один на другого. При сравнении четырех выборок были выявлены следующие культурные различия: в г. Москва и пос. Октябрьский контакт глазами в парах с возрастом, независимо от пола, постепенно увеличивается; в г. Владикавказ к старшему подростковому возрасту количество контактов глазами в парах одного пола заметно снижается; в с. Криничное наблюдается обратная картина: к старшему подростковому возрасту количество контактов глазами в парах одного пола значительно возрастает.

Контакт глазами в парах мальчиков достоверно зависит от совокупности следующих факторов: возраста, национальности партнеров и пребывания партнеров внутри или снаружи помещения (F = 2,692; df = 5; p = 0,021; R² = 0, 248), а также - возраста, национальности, взаимоотношения партнеров и населенного пункта, в котором проводилось исследование (F = 3,967; df = 1; p = 0,047; R² = 0, 248).

Достоверные различия в контактах глаз в парах мальчиков выявлены при сравнении следующих населенных пунктов: г. Москва и г. Владикавказ (t = 4,133; n1 = 126; n2 = 125; p = 0,000), г. Москва и с. Криничное (t = 4,090; n1 = 126; n2 = 106; p = 0,000), г. Москва и пос. Октябрьский (t = 2,614; n1 = 126; n2 = 76; p = 0,010).

Контакт глазами в парах девочек достоверно зависит от совокупности таких факторов, как возраст партнеров и населенный пункт, в котором проводилось исследование (F = 2,062; df = 7; p = 0,045; R² = 0, 184); возраст, отношение партнеров друг к другу и населенный пункт (F = 2,138; df = 12; p = 0,013; R² = 0, 184); а также возраст, национальность партнеров, близость их отношений и населенный пункт (F = 2,691; df = 4; p = 0,030; R² = 0, 184).

Достоверные различия в контактах глазами в парах девочек выявлены при сравнении следующих населенных пунктов: г. Москва и г. Владикавказ (t = 4,266; n1 = 217; n2 = 237; p = 0,000); г. Москва и с. Криничное (t = 4,327; n1 = 217; n2 = 157; p = 0,000); г. Владикавказ и пос. Октябрьский (t = - 3,455; n1 = 237; n2 = 187; p = 0,001); с. Криничное и пос. Октябрьский (t = - 3,891; n1 = 157; n2 = 187; p = 0,000).

В смешанных по полу парах различия в контактах глазами не являются значимыми (Рис. 4). Связано это с тем, что в смешанных парах партнеры часто смотрят друг на друга, независимо от места проживания данных партнеров. При этом по сравнению с младшим возрастом, в старшей возрастной группе число контактов глаз заметно увеличивается. Это может быть объяснено пубертатным периодом, в котором начинает проявляться повышенный интерес к противоположному полу.

Пространственное поведение с учетом фактора близости отношений

По классическим представлениям о персональном пространстве важным фактором, влияющим на индивидуальную дистанцию, является степень знакомства партнеров: возрастающая симпатия ассоциируется с более близкой дистанцией (Allgeier & Byrne, 1973; Byrne, Ervin & Lamberth, 1970). Так, по нашим данным, дистанция на уровне головы с контролем по полу и возрасту зависит от близости отношений (r = - 0,127; df = 1412; p = 0,000), а дистанция на уровне ног, с учетом места проведения исследования, зависит от близости отношений в парах мальчиков (F = 4,477; df = 6; p = 0,000; R² = 0,433) и в парах девочек (F = 3,583; df = 5; p = 0,003; R² = 0, 221).

Однако это положение действительно только для г. Москвы и с. Криничное. В г. Москве дети общаются в основном в пределах школы, поэтому грань между другом и приятелем для них значима. Объяснить, почему степень знакомства влияет на дистанцию общения в с. Криничное мы пока не можем. Возможно, что здесь сыграли свою роль неучтенные нами факторы. В г. Владикавказ и пос. Октябрьский степень знакомства не является значимым фактором, что, возможно, связано с тем, что в маленьких городах дети активно общаются с одноклассниками и вне предела школы, и грань между друзьями и приятелями выражена слабее, чем в крупных городах.

Близкая дистанция в парах девушек, по классическим представлениям этологов, означает более близкие отношения (Crawford & Unger, 2000; Deaux &LaFrance, 1998; DePaulo & Friedman, 1998). Это утверждение при сравнении наших четырех выборок верно только для пар девочек г. Москвы. Близкая дистанция у мужчин по общетеоретическим представлениям о персональном пространстве не связана с большей симпатией (Crawford & Unger, 2000). Однако, по полученным нами данным, в г. Владикавказе и в с. Криничное дистанция общения в парах мальчиков зависит от близости отношений. В тоже время в г. Владикавказе мальчики общаются на минимальном расстоянии по сравнению с другими тремя выборками (Рис. 1).

В смешанных по полу парах степень знакомства влияет на дистанцию общения только в с. Криничное. Наименьшая дистанция в смешанных по полу парах выявлена для г. Владикавказа и пос. Октябрьский, что, возможно, связано с более тесным общением друг с другом в маленьких городах. Схожая дистанция общения партнеров наблюдается при сравнении выборок г. Москва и пос. Октябрьский, что, по-видимому, связано со схожим этническим составом этих населенных пунктов, а, следовательно, и схожими культурными нормами поведения. В смешанных по полу парах достоверная зависимость выявлена только для дистанции на уровне ног, которая зависит от близости отношений партнеров (F = 2,682; df = 4; p = 0,035; R² = 0,440)

Некоторые закономерности прослеживаются и в эмоциональных состояниях партнеров: в смешанных парах партнеры гораздо чаще испытывают эмоции, чем в парах одного пола. В смешанных парах младшего подросткового возраста партнеры в равной степени испытывают как позитивные, так и негативные эмоции. В смешанных парах старшего подросткового возраста партнеры испытывают в подавляющем числе случаев только положительные эмоции, что можно объяснить повышенным интересом к противоположному полу в период пубертата.

В смешанных парах партнеры достоверно чаще, чем в парах одного пола, говорят об одном или обоих партнерах. В парах одного пола чаще обсуждают третьих лиц. В парах мальчиков говорят значительно громче, чем в парах девочек. В смешанных по полу парах громкость голоса партнеров ближе к громкости в парах мальчиков, чем девочек.

Пространственное поведение с учетом фактора национальности

На основании полученных нами данных, установлено, что дистанция общения в парах школьников зависит также от национальности партнеров. Например, дистанция на уровне торса зависит от совокупности факторов пола и национальности партнеров (F = 3,305; df = 2; p = 0,037), а также - возраста и национальности партнеров (F = 2,605; df = 3; p < 0,05).

Дети мигрантов, приехавшие в г. Москву пять и менее лет назад, при общении с москвичами соблюдают нормы пространственного поведения принимающей культуры, а при взаимодействии друг с другом они воспроизводят нормы своей культуры. Дети мигрантов, приехавших более пяти лет назад, всегда соблюдают нормы пространственного поведения принимающего общества.

В г. Владикавказе выявлены различия при общении детей-осетин в паре с вайнахами и в паре с армянами. Если в паре с армянином дети разных национальностей чаще демонстрируют эмоции и говорят значительно громче, то в паре с вайнахом дети говорят значительно тише и реже проявляют эмоции, что связано с культурными различиями. Одной из особенностей армянской культуры является большая экспрессивность при общении, то есть повышенный тон общения и свобода выражения эмоций. Этикет вайнахов предписывает при общении сдерживать свои эмоции. При общении с ними дети других национальностей, в том числе и армяне, начинают сдерживать свои эмоции.

В с. Криничное болгары, по сравнению с русскими, общаются на большей дистанции. Различий при общении болгар с другими этническими группами, кроме русских, выявлено не было. Возможно, что такое отличие связано с разной длительностью проживания в регионе. Русские приехали в этот регион позже всего и, по-видимому, еще не успели полностью воспринять нормы пространственного поведения принимающего населения. Остальные этнические группы проживают по соседству долгое время и, по-видимому, нормы пространственного поведения при взаимодействии представителей этих этнических групп сгладились.

В пос. Октябрьский в парах разного национального состава выявлены различия при общении русских с немцами по сравнению с парами русских. В парах русских с татарами - различий в пространственном поведении не прослеживается. Татары и немцы проживают в поселке равное количество времени, однако немцы сохранили некоторые особенности пространственного поведения. В силу недостаточного количества материала, мы не можем в настоящее время, объяснить, почему немцы сохраняют эти особенности, в то время как татары их утратили.

Выводы

Сравнение данных по четырем выборкам позволило выявить следующие закономерности:

1. Во всех случаях дистанция с возрастом увеличивается.

2. Дистанции в парах мальчиков всегда больше, чем в парах девочек.

3. В смешанных парах дистанции больше, чем в парах мальчиков и девочек. К старшему подростковому возрасту, дистанция в смешанных парах увеличивается.

4. Дистанция общения в сельской местности больше, чем в городских условиях.

5. При сравнении четырех выборок наименьшая дистанция общения в парах мальчиков выявлена во Владикавказе, что может быть связано с культурной спецификой.

6. Схожая дистанция общения партнеров наблюдается при сравнении выборок г. Москва и пос. Октябрьский, что по нашему мнению, связано со схожим этническим составом этих населенных пунктов.

7. В смешанных по полу парах наименьшая дистанция выявлена для г. Владикавказа и пос. Октябрьский. Это связано, скорее всего, с тем, что в маленьких городах дети знакомы друг с другом с раннего детства и общаются как в школе, так и вне ее стен, поддерживая дружеские контакты (а мы знаем, что дистанции в парах друзей всегда меньше). В г. Москве дети чаще всего видятся только в пределах школы.

Практическим выводом исследования можно считать наше заключение о том, что дети, проживающие в полиэтничных регионах, успешнее усваивают нормы пространственного поведения, принятые в культуре большинства, обучаясь в полиэтничных классах и школах. Обучение в общеобразовательных школах с разным этническим составом позволяет им довольно быстро усвоить нормы принимающего общества и успешно инкорпорироваться в среду сверстников. Дети мигрантов, обучающиеся в моноэтничных классах и школах, не могут с таким же успехом адаптироваться к нормам принимающего их этноса, что впоследствии может приводить к напряженным межэтническим отношениям, как на бытовом, так и на социальном уровне.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Мы выражаем огромную признательность и благодарность всем директорам, учителям и ученикам школ в г. Москве, в г. Владикавказе, в с. Криничное и в пос. Октябрьский, принявших участие в этом проекте; Бурковой Валентине, Веселовской Е.В. и Тезиеву Таймуразу за помощь при сборе данных, а также Учебно-научному центру социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета за возможность сбора данных в с. Криничное.

Литература

  1. Борисова Л.В., Бутовская М.Л. Пространственное поведение в современной русской городской культуре: возрастные и гендерные аспекты // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследования. М. 2004. С. 13 - 21

  2. Бутовская М.Л. Язык тела: природа и культура (эволюционные и кросс-культурные основы невербальной коммуникации человека). М. 2004.

  3. Фаст Д. Язык тела. М. 1997.

  4. Aiello J.R. Human spatial behavior. // Handbook of Environmental Psychology. In.D.Stokols & I.Altman (Eds.). New York. 1987.Vol. 1. P. 505 – 531.

  5. Aiello J.R., Aiello T. The development of personal space: proxemic behavior of children from 6 to 16 // Human Ecology. 1974. Vol. 2. 177-189.

  6. Allgeier A.R., Byrne D. Attraction toward the opposite sex as a determinant or physical proximity // Journal of Social Psychology. 1973. Vol. 90. P. 231 – 531.

  7. Altman I. The environmental and social behavior. Monterey. Calif. 1975.

  8. Andersen P.A. Explaining intercultural differences in noverbal communication // Intercultural communication: a reader. L.A. Samovar, R.E. Poter (Eds.) Belmond. CA: Wadsworth. 1988. P. 272 – 281.

  9. Byrne D., Ervin C.B., Lamberth J. Continuity between the experimental study of attraction and real life computer dating // Journal of Personality and Social Psychology. 1970. Vol. 16. P. 157 – 165.

  10. Crawford M., Unger R. Women and gender: a feminist psychology (3th ed.). New York. 2000.

  11. Deaux K.K., LaFrance M. The handbook of social psychology. In.D.T. Gibert, S. Fisle & C. Lindzey (Eds.). New York. 1998. Vol. 1. 4 ed., pp. 788 – 827.

  12. DePaulo H., Friedman H. Nonverbal condition. // The handbook of social psychology. In. D.T. Gibert, S. Fisle & C. Lindzey (Eds.). New York. 1998. Vol. 1. 4 ed., P. 3 – 38.

  13. Duke M.P., Wilson J. The measurement of interpersonal distance in pre-school children // Journal of Genetic Psychology. Vol. 123. P. 361-362.

  14. Eibl-Eibesfeldt I. Human Ethology. New York. 1989.

  15. Hall E.T. Proxemixs // Current Anthropology. 1968. Vol.9. P. 83-107/

  16. Hall E.T. Cultural mulpractice: The growing obsolesce of psychology with the changing U.S. population // American Psychologist. 1997. Vol. 52. P. 642-651.

  17. Hayduk L.A. Personal space: Where we now stand. // Psychological Bulletin. 1983.Vol. 94. P. 293-335.

  18. Lerner R.N., Iwawaki S., Chihara T. Development of interpersonal space schemata among Japanese children // Development Psychology. 1976. Vol.12. 466-467.

  19. Patterson M.L. Interpersonal distance, affiliate and equilibrium theory. Journal of Social Psychology. 1977. Vol. 101. P. 205 – 214.

  20. Ramsey S.J. Nonverbal behavior: An intercultural perspective // Handbook of intercultural communication. M.K. Asante, E. Newmark, C.A. Blake (Eds.) Beverly Hills. CA. 1979. P. 105-143.

  21. Remland M.S., Jones T.S., Brinkman H. Proxemic and haptic behavior in three European countries // Journal of Nonverbal Behavior. 1991. Vol. 15. P. 215 – 232.

  22. Shuter R. A field study of nonverbal communication in Germany, Italy and the United States. Communication Monographs. 1977. Vol. 44. P. 298 – 305.

  23. Sussman N.M., Rosenfeld H.M. Influence of culture, language and sex on conversational distance // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42. № 1. P. 66 – 74.


Таблицы и рисунки

Таблица 1. Дистанция на уровне торса для пар мальчиков, девочек и смешанных пар (без учета фактора возраста)
Рисунок 1. Дистанция на уровне торса в парах мальчиков

Возраст партнеров:

1 – от 9 до 11 лет

2 – от 12 до 14 лет

3 – от 15 до 17 лет

4 –разного возраста

Место исследования:

1 – г. Москва

2 – г. Владикавказ

3 – с. Криничное

4 – пос. Октябрьский



Рисунок 2. Взаимная ориентация тела в парах мальчиков

1 – партнеры стоят лицом к лицу

2 – под углом менее 90°

3 – под углом 90°

4 – под углом более 90°

5 – на одной линии

6 – один позади другого

Рисунок 3. Тактильная коммуникация в парах девочек

0 – нет контакта

1 – есть контакт

Место исследования:

1 – г. Москва

2 – г. Владикавказ

3 – с. Криничное

4 – пос. Октябрьский


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Задача исследования iconИсследования
В результате исследования мы подошли к определенным численным и фактическим данным. Произвели анализ результатов обработки данных,...

Задача исследования iconПрогнозирование как задача ИсСледования операций
Для его производства следует применять в сочетании различные методы прогнозирования, которых на сегодняшний день существует огромное...

Задача исследования iconАналитические материалы и мониторинговые исследования школы. Общая...
Задача настоящего доклада представить общественности информацию о деятельности мбоу целегюнской средней школы Магарамкентского муниципального...

Задача исследования iconАналитические материалы и мониторинговые исследования школы. Общая...
Задача настоящего доклада представить общественности информацию о деятельности мбоу советской средней школы Магарамкентского муниципального...

Задача исследования iconЗадача моего исследования классифицировать билингвов
Большинство людей путешествует, мигрирует, пытается приспособиться к новой обстановке. Иностранные языки а зачастую их несколько...

Задача исследования iconРеферат представляет собой сжатое логическое изложение содержания
Задача реферата – изложение основных идей, содержащихся в конспектируемых книгах или статьях. Реферат не предполагает самостоятельного...

Задача исследования iconЗадача этой брошюры не описать идеологию Движения. Ее задача разъяснить...
Техническим директорам, лидерам регионов и региональным руководителям Идеологического направления

Задача исследования iconОсновные направления маркетингового исследования рынка образовательных услуг высшего образования
Проведение исследования рынка образовательных услуг высшего образования необходимо для разработки маркетинговой стратегии вуза. В...

Задача исследования iconЛишние слова. Действительно ли они лишние в языке?
Актуальность темы, цель, задачи, предмет исследования, объект исследования

Задача исследования iconМетодика выбора монтажного крана Задача № Выбор монтажного крана...
Практикум предназначен для студентов направления (специальности) Строительство. Он является одним из модулей эумк по дисциплине «Строительные...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции