С. Н. Малахов, А. С. Малахова Краевед М. Н. Ложкин: одинокий голос в защиту
|
Скачать 125.67 Kb.
|
| С.Н. Малахов, А.С. Малахова Краевед М.Н. Ложкин: одинокий голос в защиту христианских памятников Известный кубанский краевед Михаил Николаевич Ложкин (1910 – 1999) получает признание в 1960-е – 1990-е годы как неутомимый организатор музейного дела в Отрадненском районе Краснодарского края [1;3]. Редкую популярность его подвижнической деятельности придали очерки, фоторепортажи, документальные фильмы: о нём писали в те годы московский писатель Г.Л. Немченко, фотожурналист А.Н. Жигайлов, краснодарский журналист и писатель П.Е. Придиус [9;10;11]и другие. Главным увлечением М.Н. Ложкина была археология; благодаря его любопытству и энтузиазму было открыто раннесредневековое аланское городище в междуречье рек Кува и Уруп с уникальными памятниками христианской архитектуры. Наименование городища – Ильичёвское – было дано по названию близлежащего хутора. М.Н. Ложкин, учитель местной хуторской школы, не только вместе с археологами исследовал вскрытые фундаменты небольших храмов, но в дальнейшем организовал их реставрацию, консервацию и до последних дней своей жизни выступал бесплатным экскурсоводом по этим памятникам, рассказывая с большим энтузиазмом землякам и приезжим (добираться до городища всегда было трудно) об уникальных средневековых церквах Приурупья. К сожалению, архив краеведа полностью не сохранился, но в мемориальной коллекции документов, связанной с личностью, научной и общественной деятельностью М.Н.Ложкина, поступивших на хранение в Отрадненский историко-археологический музей, отложились некоторые документы и копии писем, позволяющие оценить его гражданскую и мировоззренческую позицию по отношению к Русской Православной Церкви, проблеме сохранения памятников истории и культуры, вопросам церковной археологии. М.Н. Ложкин был сыном двадцатого века, как и многие представители советской интеллигенции, занимавшиеся преподаванием общественно-политических дисциплин, он был атеистом, но «научным», и уж тем более, никогда не был (если использовать терминологию 30-х годов) «воинствующим безбожником». М.Н. Ложкин обучался на историко-экономическом отделении Вятского пединститута им. В.И. Ленина в 1928 – 1931 гг., затем заочно – на историческом факультете МГУ в 1940 – 1941 гг., но война помешала получить полноценное университетское образование. По документу о специальности, полученному в 1931 г., Ложкин был учителем обществоведения в школах II ступени (изучение истории в школах СССР тогда ещё не было введено). Его отношение к Церкви было типично интеллигентским, эта позиция была сформирована в какой-то мере домашним воспитанием и переменами в общественном строе после 1917 года. Михаил Николаевич происходил из семьи земского книгоиздателя и деятеля культуры Николая Поликарповича Ложкина (1869 – 1942), многолетняя редакционно-издательская работа которого была вначале связана с Вяткой, а затем Петербургом-Петроградом-Ленинградом [8, с. 44 – 45]. После кратковременной работы по распределению на Алтае, М.Н. Ложкин преподавал в одном из техникумов г. Армавира, а с 1942 по 1974 год работал учителем в маленькой школе, в типичном «медвежьем углу» Краснодарского края, на х. Ильич (Отрадненский район), куда он с семьёй был эвакуирован в самый разгар Великой Отечественной войны, да так там и остался. Круг общения и повседневных забот учителя, а затем директора хуторской школы был ограничен: редко – районное начальство отдела образования, а в основном – родители, ученики, организация учебного процесса в школе, природа и археологические древности. Главным же занятием сельского учителя в свободное от уроков время, отвлекавшим его от повседневных будней, становятся археологические разыскания. Различные древности и раритеты ученики постоянно обнаруживали в окрестностях хутора и приносили их в школьный музей, организованный Михаилом Николаевичем [3, с.112 – 113]. После открытия и археологического изучения фундаментов небольших храмов Ильичёвского городища М.Н. Ложкин вникает в проблемы церковной архитектуры. По работам археолога В.А. Кузнецова Ложкин знакомится с историей христианства в Алании и, встретившись с Кузнецовым лично на раскопках в Нижнем Архызе в начале 1960-х гг., затем долгие годы поддерживает с ним научные и деловые связи. Почти ежегодно Михаил Николаевич посещает Нижне-Архызское городище, которое становится для него своеобразным местом паломничества, изучает материалы по аланской и, тогда малодоступной ещё, христианской археологии, сравнивает артефакты аланской археологической культуры со «своими» древностями, найденными им на исхоженном вдоль и поперек Ильичёвском городище, начинавшемся сразу на окраине родного хутора. Позднее им была опубликована обобщающая статья по раскопкам остатков средневековых церквей на городище в журнале «Советская археология»[4]. Явление довольно редкое по тем временам – учитель-пенсионер публикуется в академическом журнале! Краевед неоднократно выступал на международных и региональных конференциях с докладами, посвящёнными изучению средневековых церковных памятников Северного Кавказа. Этнокультурную атрибуцию Ильичёвского городища М.Н. Ложкин представил в статье «Аланы на Урупе»[6]. Увлёкшись историей христианства в Приурупье, краевед и археолог не мог оставаться равнодушным к удручающему состоянию почти руинированных древнейших храмов Верхнего Прикубанья, и это несмотря на формальную охрану их со стороны государства. 8 ноября 1988 г. Михаил Николаевич Ложкин обратился к члену Президиума Советского фонда культуры доктору философских наук Р.М. Горбачёвой с письмом следующего содержания: «Многоуважаемая Раиса Максимовна! Пишет Вам бывший учитель истории из станицы Отрадной Краснодарского края, работающий теперь сотрудником в Отрадненском государственном музее им. И.П. Пузырёва (ст. Отрадная), мне 78 лет. Прошу руководство Советского фонда культуры посодействовать в решении двух весьма нужных дел. У подножия горы Пастуховой, где высится Зеленчукская обсерватория АН СССР (Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская область Ставропольского края) находится Нижне-Архызское городище IX-XIII вв. с его тремя христианскими храмами второй половины Х в., самыми древними в РСФСР, там же руины ещё 11 церквей и зданий различного назначения этого аланского города. Тут же сохранился монастырский комплекс Св. Александро-Афонского Зеленчукского монастыря, организованного в 1889 году, теперь [здесь] турбаза. В наше время производились раскопки, есть публикации по итогам исследований этого выдающегося памятника Северного Кавказа. Территория его запущена, затянулась реставрация Северного храма, Средний – продолжает разрушаться, плановые раскопки большого масштаба не производятся, в летний сезон пасётся скот по городищу, заросшему сорняками, в Среднем храме спасаются от жары коровы. Рачительного хозяина нет. Городище находится в ведении Карачаево-Черкесского историко-краеведческого музея, дирекции которого подчинены самые разнообразные музейные объекты области. Для пользы дела следовало бы Нижне-Архызский историко-археологический музей заповедник выделить в совершенно самостоятельное учреждение, со своей дирекцией. Только таким путём можно навести порядок, организовать реставрацию памятников, научные исследования, раскопки, принимать экскурсантов, туристов, а их мимо проезжает в Верхний Архыз десятки тысяч. Многие посещают рядом [расположенную] специальную Астрофизическую обсерваторию АН СССР. Оплата посещения городища принесёт большой доход, можно думать и о переходе на хозрасчёт. Теперь вход для посещения городища закрыт, хотя туда туристы идут и едут нелегально. В более тяжёлом состоянии находится древний Шоанинский храм на Кубани (пос. Коста Хетагурова, КЧО), б<�ывший> скит Н. Архызского монастыря, он совершенно без присмотра. Было бы целесообразно передать его Русской православной церкви, они отреставрируют его и сохранят. Есть ещё не менее интересное место на р. Теберде – Сентинский храм, тождественный [по времени выше] упомянутым. Там, кроме его руин, сохранились в основном здания б<�ывшего> Спасо-Преображенского женского монастыря, основанного в 1897 г. К сохранению этого комплекса тоже необходимо принять срочные меры. Нужно решать судьбу этих памятников на государственной основе и быстро, пора кончать с нашим небрежением, варварством. Прилагаю фотографии двух храмов Нижнего Архыза <�…> Желаю Вам полного благополучия, М. Ложкин». Второй вопрос, который поднимал в своем письме М.Н. Ложкин, обращаясь в Фонд культуры, касался возвращения регалий Кубанского казачьего войска из частного музея (США) на Кубань[2, с. 40]. Ни по первому, ни по второму вопросам краевед-энтузиаст, насколько нам известно, официального ответа так и не получил. Обращение к супруге Генерального секретаря КПСС было в определённой мере тактическим шагом краеведа, доктор философских наук Р.М. Горбачёва обладала большими возможностями, она не могла не знать о состоянии древнейших архитектурных памятников христианства, поскольку долгие годы работала в Ставрополе, неоднократно бывала в верховьях Большого Зеленчука. Кроме того, празднование Тысячелетия Крещения Руси, задуманное вначале как внутрицерковное мероприятие, и предусматривавшееся и ожидавшееся государственными органами именно как «внутрицерковное», неожиданно приобрело широкое общественное и международное звучание. Даже в станице Отрадной летом 1988 г. (удивительное совпадение!) была построена и освящена новая церковь, хотя с 1930-х годов в станице церкви не было, её здание было переделано в клуб, а церковное имущество расхищено. Показательно, что краевед пишет своё письмо в Москву в ноябрьские «красные» дни, а текст письма, видимо, «созревал» в августе-октябре, после того, как было отмечена историческая дата принятия Православия на Руси. Ответа из столицы на послание сельского краеведа, на поставленные в нем животрепещущие вопросы, не последовало, иначе на машинописной копии письма, которое автор всегда хранил «для контроля», он написал бы ремарки о результате своего запроса, как это видно по другим аналогичным письмам «наверх». Диалог с властью о судьбе нижнеархызских памятников М.Н. Ложкин, вероятно, пытался начать не в первый раз. В его архиве сохранилась машинописная копия очерка «Берёзы на крыше», который был направлен через московского фотокорреспондента А.Н. Жигайлова в редакцию «Комсомольской правды» ещё 1 сентября 1980 г. Автор начинает рассказ с описания того, что берёзы растут на «кровле христианского храма, построенного во второй половине Х века, когда ещё ни в Киеве, ни в Новгороде Софийских соборов не было», растут, разрушая древнюю кладку, и никому до этого дела нет. Мастерски начав свой очерк, Михаил Николаевич затем на семи страницах увлеченно рассказывает об истории принятия аланами христианства из Византии в начале Х века при патриархе константинопольском Николае Мистике и дальнейшей судьбе храмовых построек. Половину своего очерка Ложкин посвящает современному плачевному состоянию уникальных памятников: «Около десяти лет реставрировали Северный храм, частично спасли его от разрушений, но работу не закончили, в этом году (т.е. 1980. – С.М.) есть уже обнадёживающие признаки, старые леса заменяют… новыми. Это делается уже третий раз, доски и деревянные столбы не выдерживают медлительности реставраторов.<...> В самом запустелом состоянии Средний храм, после закрытия монастыря, не приняли меры для его сохранения до наших дней. Может быть, тогда не до этого было, да и по-другому рассуждали, но теперь-то, когда сессии Верховных советов СССР и РСФСР приняли законы «Об охране и использовании памятников истории и культуры», и нет уже споров надо ли сохранять значимые культовые сооружения – непонятно и до боли обидно, что архитектурно-исторический памятник, один из самых древних на территории Европейской части СССР, являет собой пример, как не надо охранять дело рук человеческих. Кровля и своды протекают, разрушая каменную кладку, на стенах надписи, желающих сохранить таким образом о себе память; скажем, что это совсем не лучший и не оправданный способ оставить о себе положительный след на земле. Эти надписи могут только вызывать чувство отвращения к вопиющему бескультурью. Пол замусорен, вход свободно открыт для всех, чем и пользуются коровы, спасаясь в прохладе храма от лучей яркого горного солнца. Несколько лет тому назад была попытка забить окна и двери досками, но от них и признаков не осталось, окружающая территория заросла буйным сорняком, ни аннотации, ни охранной доски нет. Теперь городище находится в ведении Черкесского историко-краеведческого музея, имеется сторож, бывает ли он в этом храме – неизвестно, да и что он может один сделать… На территории городища живут посторонние люди, не имеющие к нему никакого отношения. В летние каникулы сотни учащихся отдыхают на турбазе, пробираются к памятникам «дикие» туристы, экскурсанты – попробуй уследи за ними! И не только некоторые из них добавляют количество надписей в храме, но страдают от их самовольных «раскопок» сотни уже исковерканных, полуразрушенных наземных и подземных каменных склепов интересной архитектуры и на городище, и на прилегающих к нему горных склонах. Почему же государственные органы охраны памятников Ставропольского края и краевое отделении ВООПИК не принимают решительных и скорых мер по охране уникального памятника? Интересно, что и районные руководящие организации и госорганы Зеленчукского района Карачаево-Черкесии обходят своим вниманием это интересное место, не видно их желания проявить себя в этом нужном месте, а ведь гордиться надо таким памятником и заботиться о нём. Вот и получается по старой поговорке: «У семи нянек дитя без глаз». Пора уже, пора решить все проблемы, связанные с организацией музея-заповедника на территории Нижне-Архызского городища, с передачей всех зданий монастырского комплекса конца XIX – начала ХХ вв., почти полностью сохранившегося, в распоряжение заповедника…» Главная задача очерка – донести до читателей и властей мысль о необходимости принятия немедленных мер по охране фактически безхозных, оставшихся без присмотра древних памятников христианства; защитить их от варварского нашествия бесчисленных «орд» туристов, которые, ради забавы и «телесного» оздоровления «на лоне природы», готовы затоптать и растащить всё, что им попадается на пути, не имея ни малейшего представления о культурной ценности церковных памятников. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), занимавшееся охраной памятников формально, в основном советских, собиравшее немалые членские взносы в миллионах рублей, тратившихся затем на ремонт многочисленных бетонных изваяний различным «вождям», помогало преимущественно идеологической работе партии, в том числе и атеистической пропаганде, поэтому ожидания М.Н. Ложкина были напрасными. Но включение храмов в число объектов, подведомственных музею-заповеднику, позволяло хотя бы в малой мере приступить к консервации памятника и охранно-спасательным работам на всём архитектурно-археологическом комплексе, а также завершить реставрационный «долгострой» на Северном Зеленчукском храме. По материалу, изложенному в очерке, а его расценили как «сигнал с места», если использовать советский канцеляризм, приняли меры областные власти. Вероятно, из редакции «Комсомольской правды» письмо «перебросили» к руководству Черкесского историко-краеведческого музея: по главным проблемам городища каких-либо серьёзных изменений не произошло, а вот берёзки на крыше храма… срубили. На машинописной копии своего очерка Ложкин сделал пометы в левом верхнем углу: «В печати статью не опубликовали, а берёзы срубили». Через год, после очередного посещения Нижнего Архыза, теперь уже в правом верхнем углу первой страницы он добавил: «Из редакции ответа не было, берёзы срубили, выросли вторые. 1981 г.». В 1991 – 1993 гг. в России произошли кардинальные изменения в церковно-государственных отношениях. Авторитет Русской Православной Церкви в диалоге с государством существенно окреп, а социальные позиции значительно упрочились, и М.Н. Ложкин по вопросам сохранения памятников церковной архитектуры и старины уже обращается к иерархам Русской Православной Церкви. Меняется и должность краеведа: музей в Отрадной становится с 1995 г. самостоятельным учреждением, а Михаил Николаевич теперь был уже не смотрителем, а его старшим научным сотрудником. К сожалению, его письмо, направленное к святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II не сохранилось, но есть копия письма, посланного преосвященному владыке Филарету, который в 1995 г. возглавил новообразованную Майкопско-Армавирскую епархию. Краевед в письме представился как бывший учитель и действующий музейный работник, занимающийся историей христианства в Верхнем Прикубанье. Он отослал в дар владыке свой скромный труд – текст доклада «Обзор раннесредневековых христианских памятников Северо-Западного Кавказа», с которым он выступал на IV Международном симпозиуме по грузинскому искусству в Тбилиси в 1983 году [5] и приложил к своему письму примерную памятку «по сбору сведений о христианских памятниках в регионе», написав следующее: «Хорошо бы привлекать к возрождению церковной археологии сельское духовенство». Одной из последних работ М.Н. Ложкина, связанной с церковной археологией, был доклад «Языческие святилища и христианские храмы в верховьях Кубани», опубликованный в тезисной форме в материалах Первой Всероссийской конференции по церковной археологии [7], проходившей в Пскове с 20 по 24 ноября 1995 г. Научно-краеведческая, общественная и практическая деятельность Михаила Николаевича Ложкина, особенно направленная на сохранение храмов «малых форм» Ильичёвского городища, а также его попытки, к сожалению, тщетные, как показывает переписка с советскими официальными лицами, привлечь внимание государственных органов к вопросу о необходимости спасения разрушающихся памятников раннего христианства на Верхней Кубани, показывает довольно типичную ситуацию нашего недавнего прошлого, когда лучшие представители российской интеллигенции пытались всеми возможными способами спасти и сохранить культурное наследие нашего Отечества, преодолеть идеологические препоны и бюрократическое равнодушие тех лиц, которые, обладая государственными полномочиями, вели отсчёт своей исторической памяти с семнадцатого года, и фактически разрушали своим бездействием и равнодушием общенациональные исторические святыни. Характерна и эволюция взглядов М.Н. Ложкина: убедившись в чиновном безразличии к судьбе христианских памятников, он видит единственного защитника уникальных памятников церковной старины в Русской Православной Церкви, и выражает надежду, что передача их Церкви – дело ближайшего будущего. К сожалению, не лучшая часть российской интеллигенции, уже в наше время, исходя из ложного понимания «доступности культурного наследия», пытаясь сохранить «доходы» от туристической эксплуатации историко-культурного объектов, а подчас исходя из субъективной антицерковной неприязни, заложенной в их сознание ещё советской атеистической школой, по-прежнему препятствует возвращению Церкви её собственности. А храмы продолжают разрушаться… Литература 1. Виноградов В.Б., Боярчук И.В. Ложкин Михаил Николаевич. – Армавир, 1998. – 12 с. – (Северокавказские историки-краеведы. Вып.4). 2. Корсакова Н.А., Фролов Б.Е. Регалии и реликвии Кубанского казачьего войска – Краснодар: Традиция, 2012. – 244 с.: ил. 3. Кузнецов В.А., Малахов С.Н. Памяти Михаила Николаевича Ложкина (1910 – 1999) // Историко-археологический альманах. – Армавир – М., 2001 – Вып. 7. – С.112 – 114. 4.Ложкин М.Н. Новые памятники средневековой архитектуры в Краснодарском крае // Советская археология. – 1973. – №4. – С. 270 – 276. 5. Ложкин М.Н. Средневековые христианские памятники Северо-Западного Кавказа // IV Международный симпозиум по грузинскому искусству. – Тбилиси, 1983. – 12 с. 6. Ложкин М.Н. Аланы на Урупе // Археология и этнография Северной Осетии. – Орджоникидзе, 1984. – С.29 – 61. 7. Ложкин М.Н. Языческие святилища и христианские храмы в верховьях Кубани (Краснодарский край) // Церковная археология: Материалы Первой Всероссийской конференции в Пскове 20 – 24 ноября 1995 г. – СПб. – Псков, 1995. – Ч.1. – С.68 – 69. 8. Петряев Е.Д. Литературные находки. Очерки культурного прошлого Вятской земли. – Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1966. – 238 с. 9. Придиус П. Отрадная. Ложкину // Сельская жизнь (ст-ца Отрадная). – 1985. – 6, 8 августа. 10. Придиус П. Храмы Ложкина // Кубанские новости. – 1990. – 8 декабря. 11. Придиус П. Воспитание историей // Кубанские новости. – 1995. – 30 ноября. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Содержание от автора мое оздоровление по системе малахова неожиданные аспекты системы малахова Р. Чабровым, последователем системы Малахова, в соавторстве с Г. П. Малаховым и прокомментированное им самим. Это дополнение раскрывает... |
|
Книга скачана с сайта «Пазлы» Защиту интеллектуальной собственности и прав издательской группы «весь» осуществляет агентство патентных поверенных «арс-патент» |
|
Carlos castaneda. Laverite du mensonge Защиту интеллектуальной собственности и прав "Издательского дома "Флюид "» осуществляет юридическая компания «Ведение специальных... |
|
Развитие собственной программы оздоровления Г. П. Малаховым, поможет вам выбрать из существующих систем Г. Шаталовой и П. Иванова, В. Гарбузова и М. Гогулан ту, что подходит... |
|
Малахов геннадий Спохватился — начались неприятности, походы к врачам, в аптеки, поиск дефицитных лекарств. Вернуть здоровье, считает автор, можно... |
|
Дорин Вёрче Ангелы Соломона. Неповторимый опыт истинной Божественной любви Защиту интеллектуальной собственности и прав издательской группы «весь» осуществляет агентство патентных поверенных «арс-патент» |
|
Методическая разработка «Голос и выразительные средства в джазе»... |
|
Геннадий Петрович Малахов Целительные силы том 1 Содержание Сначала читал популярную литературу по оздоровлению, а затем и специальную — научную. Постепенно мне открылся великолепный мир Целительных... |
 |
О книге и о чтении Добрая улыбка матери, ее нежные руки, загадочный голос, уводящий меня в удивительное и прекрасное |
|
Книга самурая Когда я в конце концов убедился на личном опыте, что чем лучше ты понимаешь реальность, тем меньше ты нужен людям, наступило облегчение.... |