В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро»




Скачать 188.68 Kb.
Название В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро»
Дата публикации 31.05.2014
Размер 188.68 Kb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Инжиниринг > Документы
№ 2 от 26.11.2013г. Зам. начальника Казанского филиала

Федерального Автономного учреждения

«Главное управление государственной экспертизы»

В.С. Тишкину

В результаты инженерных изысканий по объекту

«Реконструкция склада ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» г. Нижний Новгород» внесены изменения по замечаниям, указанным в

отрицательном заключении Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» 0456-13/КГЭ-1834/03 от 13.11.2013г.


Замечание или рекомендации

Исчерпывающий ответ проектной

организации на замечание

Ссылка: где внесено изменение (№ и марка листа), № изменения

(указана сквозная нумерация страниц)

Результаты инженерно-геодезических изысканий

  1. Текстовая часть технического отчета не соответствует требованиям п.5.13 СНиП 11-02-96:

  • отсутствуют сведения о проектируемых сооружениях и их технических характеристиках;

  • отсутствуют полные сведения о выполненных объемах и видах работ;

отсутствует физико-географическая характеристика площадки работ по данным маршрутов рекогносцировочного обследования, с описанием рельефа, техногенного освоения, сведениями о наличии пересекаемых искусственных и естественных преград, опасных природных и техногенных процессов на пло­щадке к в непосредственной близости от нее (в соответствующем разделе приве­дены справочные данные из опубликованной литературы по региону в целом).







  1. Текстовые и графические приложения не соответствуют требованиям п.п.5.13, 5.16 СНиП 11-02-96:

  • отсутствует обзорная схема района работ на топографической основе М 1:5000 или (1:10000) с указанием листов съемки различного масштаба и их ну­мерацией, ситуации на площадке, осями проектируемых сооружений, границами площадок изысканий, условными обозначениями (картограмма района работ);

  • на вновь представленной схеме планово-высотного обоснования отсут­ствует границы участка работ, координатная сетка;

  • отсутствует схема теодолитных ходов;

  • отсутствует каталог координат закрепленных пунктов;

отсутствует акт сдачи геодезических пунктов и закрепленных точек на наблюдение за сохранностью.










Заключение о карстоопасности площадок на складе ГСМ

1. Отсутствует техническое задание на выполнение карстологических ис­следований с указанием информации, необходимой согласно п.п.4.13, 6.6 СНиП 11-02-96.

Техническое задание приведено в соответствие со СНиП 11-02-96.

Приложение 1

2. Методика выполнения работ, сведения о которой приведены в ответах, по замечаниям экспертизы, не соответствует требованиям СП 11-105-97, раздел 5.4.


При составлении заключения применялись стандартные приемы оценки карстоопасности, выполняемые при подобных работах (в частности в Нижегородской области). Четкого прописанного алгоритма оценки карстоопасности не существует. Набор тех или иных методов определяется конкретными инженерно-геологическими условиями.

Из текста заключения следует, что на начальном этапе были выполнены сбор и анализ фондовых материалов, проанализированы результаты инженерно-геологических исследований ООО «Нижегородагроводпроект» на изучаемой площадке и данные карстологических исследований на близрасположенной площадке терминала аэропорта, проведен анализ топооснов и аэрофотоснимков и выполнена карстологическая рекогносцировка. На основании полученных данных был проведен комплексный анализ факторов карстоопасности, методом аналогий выполнена количественная оценка устойчивости площадки. С учетом параметров сооружений определен «карстовый» риск и основной параметр конструктивной противокарстовой защиты, предложены мероприятия, адекватные угрозе провалообразования.




3. Состав и содержание пояснительной записки не соответствуют требо­ваниям п.п.6.3, 6.7 СНиП 11-02-96:

  • отсутствуют сведения о видах и объемах выполненных работ;

- отсутствуют сведения о сроках выполнения работ и т.д.

Во введении указано, что в ходе работ (выполнявшихся с мая по декабрь 2013г.) проводились полевые наблюдения (карстологическая рекогносцировка), аналитические исследования и расчётные определения.

Так как основные затраты носили интеллектуальный характер (архивный поиск в фондах ООО «ПКиБЗ-ИТ», ОАО «НижегородТИСИЗ» и д.р. (~30 источников); анализ специальной литературы по вопросам карста Окско-Клязьминского карстового района (~40 источников); вычисление уровня карствого риска и расчетных пролетов карстовогого провала и т.д.), то определить объем работ затруднительно.

Изменена формулировка предложения, позволяющая однозначно определить сроки выполнения всей работы. (стр.1)

4. Отсутствуют сведения об инженерно-геологическом строении участка работ на глубину распространения всей толщи карстующихся грунтов с заглуб­лением в некарстующиеся породы в соответствии с требованиями п.п.5.1.7, 5.2.6 СП 11-105-97, часть И:

  • отсутствуют сведения о суффозионных и фильтрационных свойствах фунтов перекрывающей толщи с подтверждением фактическими данными;

  • отсутствуют сведения о характере залегания, мощности, химическом со­ставе, физико-механических и фильтрационных свойствах толщи карстующих­ся грунтов с подтверждением фактическими данными;

отсутствуют сведения о глубине залегания, механическом и химическом составе, физико-механических и фильтрационных свойствах грунтов подсти­лающей толщи с подтверждением фактическими данными.

Приведенной информации, основанной на практических данных многолетних карстологических исследований достаточно для надежного проектирования, строительства и эксплуатации сооружений. Геологическая характеристика приведена в объеме, необходимом и достаточном для оценки карстоопасности в рассматриваемом районе. Требования нормативных документов федерального уровня учитывают разнообразные условия всей страны, в конкретном же регионе некоторые из них могут быть избыточны. При этом затраты на получение второстепенных (в условиях конкретной площадки) данных могут быть весьма значительны, однако, не приведут к значимому повышению информации о факторах, контролирующих провалообразование. К тому же на настоящий момент времени нет методик, в полном объеме учитывающих многочисленные запрашиваемые параметры.

Недостаток геолого-гидрогеологической информации, необходимой для оценки карстоопасности, ведущими специалистами в инженерной геологии не отмечен (см. отзыв – приложение 2).






5. На вновь представленном «геологическом разрезе»:

  • отсутствует информация об инженерно-геологических условиях;

  • информация, отраженная на «разрезе» не соответствует информации, представленной на инженерно-геологических разрезах площадки работ;

не указан масштаб исполнения.

На разрезе представлены основные инженерно-геологические условия развития карста: состав и мощность покровных грунтов, состав и мощности карстующихся отложений, положение уровней грунтовых и трещинно-карстовых вод.
Масштабы инженерно-геологических разрезов (отчет ООО «Нижегородагроводпроект») и разреза на рис.5 определяются поставленными задачами и естественно отличаются детальностью и глубиной изучения.
- в нижней правой части плана (рис. 5) приводится масштабная линейка, а под разрезом указаны расстояния в метрах




6. Отсутствуют результаты инженерно-геофизических изысканий, необ­ходимые в соответствии с требованиями п.п.5.2.5, 5.3.5, 5.4.1 СП 11-105-97, часть II.

Проведение инженерно-геофизических исследований не предусматривалось техническим заданием, т.к. при предварительном обследовании был установлен высокий уровень техногенных помех, соизмеримый с «полезным» сигналом от глубоко расположенного основного целевого горизонта - карстующейся карбонатно-сульфатной толщи. Дефицит информации от отсутствия геофизических данных «компенсирован» смещением в пессимистическую сторону прогноза провалоопасности и, как следствие, дополнительными противокарстовыми мероприятиями, направленными на повышение устойчивости проектируемых сооружений.




7. Характеристика гидрогеологических условий участка работ не соот­ветствует требованиям п.п.6.3, 6.7 СНиП 11-02-96, а также п.5.2.8 СП 11-105- 97, часть II:

  • отсутствуют сведения о гидравлической взаимосвязи между горизонта­ми подземных вод, выделенных в пределах изучаемой толщи;

  • отсутствуют сведения о глубине залегания второго от поверхности во­доносного горизонта в пределах изучаемой площадки (с подтверждением фак­тическими данными);

  • отсутствуют сведения о мощности водовмещающей толщи в пределах изучаемой площадки (с подтверждением фактическими данными);

  • отсутствуют фактические данные, подтверждающие вновь приведенные сведения о химическом составе, растворяющих способностях и температуре подземных вод;

  • отсутствуют сведения о скорости, направлении движения и гидравличе­ском градиенте подземных вод;

  • отсутствуют сведения о гидравлическом режиме подземных вод с уче­том имеющихся в прилегающем районе гидротехнических и мелиоративных сооружений;

  • отсутствует оценка влияния техногенного фактора на изменение гидро­геологических условий;

отсутствует обоснованный прогноз изменения гидрогеологических условий в процессе строительства и эксплуатации проектируемых сооружений со ссылками на соответствующий источник информации.

Часть запрашиваемых данных изложена на стр.9-10 заключения. Из замечаний не следует, в каком объеме представить запрашиваемую информацию. По опыту многолетних работ в рассматриваемом районе гидрогеологическая характеристика , приведенная в заключении, достаточна для решения задачи по оценке карстоопасности.




. 8. Отсутствует качественный и количественный прогноз развития кар­стовых процессов, выполненный по расчетам на основании фактических дан­ных (п.п.5.2.12, 5.2.13,5.3.11, 5.4.11-5.4.13 СП 11-105-97, часть И).

Качественный прогноз (вербальная оценка) карстоопасности не проводится, т.к. на стр.13 заключения дана количественная характеристика карстоопасности - интенсивность провалообразования 0,05 провала в год на км2 (IV категория устойчивости). По своей природе этот параметр (интенсивность провалообразования) является прогнозной величиной.




9. Представленные расчеты «уровня карстового риска» и размеров кар­стового провала выполнены по условно принятым параметрам, без подтвер­ждения фактическими данными, характеризующими истинную ситуацию непо­средственно на площадке работ

Расчеты «уровня карстового риска» выполнены по конкретным параметрам и в соответствии «Рекомендациями по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях Нижегородской области. Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, Нижний Новгород, 2012». В расчетах учитывалось распределение карстовых провалов в соответствии со статистическими данными по территории заречной части г.Нижнего Новгорода (гистограмма приводится на рис . 6).




10. Отсутствует фактическое обоснование принятой категории карстовой устойчивости непосредственно в пределах площадки работ.

Обоснование категории устойчивости приведено на основании «метода удаленности», откорректированной с учетом результатов инженерно-геологических изысканий, как на исследуемой площадке, так и на прилегающей (площадка терминала). Учитывалась вероятностная природа карста.




11. Отсутствует специальное обоснование целесообразности строитель­ства зданий и сооружений I уровня ответственности в соответствии с требова­ниями СНиП 22-02-2003, прил.Ж, табл.Ж. 1.

Площадка склада ГСМ расположена на территории IV-В категории карстоопасности. Планировочных ограничений согласно п.8.6 (включая справочное приложение Ж, табл.Ж.1) для проектируемых сооружений не имеется.

Защитные противокарстовые мероприятия приведены в последнем разделе заключения (стр. 15-17) и отвечают требованиям СНиП 22-02-2003 (п.8.3, 8.13, 8.15).
В соответствии с уточненным техническим заданием на территории склада ГСМ сооружения I уровня ответственности отсутствуют.

Внесены изменения, связанные с уточнением характеристик проектируемых сооружений.

12. Состав и содержание графических приложений не соответствуют требованиям п.п.6.4, 6.8 СНиП 11-02-96, а также СП 11-105-97, часть II, раздел п.п.5.1.7, 5.2.4, 5.2.6:

  • отсутствует обзорная карта района работ на топографической основе М 1:5000 (или М 1:2000) с указанием ситуации на местности, границами участка проектирования и произведенными выработками;

  • отсутствует инженерно-геологический разрез на глубину распространения всей толщи карстующихся грунтов с заглублением в некарстующиеся породы;

  • отсутствует карта гидроизогипс с указанием направления движения подземного потока и расчетом гидравлического градиента;

  • отсутствует карта инженерно-геологических явлений и процессов с ука­занием границ распространения карстовых форм рельефа, в том числе несохранившихся (засыпанных), выявленных по результатам маршрутных обследова­ний и изучения архивных данных;

-отсутствует карта с указанием границ распространения участков раз­личной карстовой устойчивости.


Плановое положение исследуемой площадки показано на картах различного масштаба (от 1:200000 до 1:5000) на рис. 1,2,3,5,6.
Геологическое строение на разрезе (рис.5) приведено до глубины распространения толщи монолитных ангидритов (являющихся местным базисом карстования). Некарстующиеся (практически нерастворимые) горные породы в районе г.Нижнего Новгорода, подстилающие карбонатно-сульфатную толщу пермско-каменноугольного возраста, зафиксированы на отметках (-)500 метров (глины визейского яруса нижнего карбона). Построение разреза на эту мощность не имеет практического смысла.
В тексте (стр.9) указано, что движение грунтовых вод направлено в южном направлении к ближайшей дрене – р.Оке и имеет незначительный уклон (~0.0025).
Заключение посвящено конкретной проблеме – карсту, и в его задачу не входит изучение других опасных геологических процессов. Карта с поверхностными карстовыми формами не приводится, т.к. в районе исследуемой площадки рекогносцировкой карстовых форм рельефа не выявлено. По фондовым данным на удалении 250-300 м таковых также не отмечается.
На рис. 6 приводится карта закарстованности Нижнего Новгорода с выделением на ней территорий разной категорий устойчивости по интенсивности провалообразования. Собственно площадка склада ГСМ относится к одному карстовому таксону (IV-В категория устойчивости). Ближайшая изученная в карстологическом отношении площадка терминала аэропорта Н.Новгорода также характеризуется IV-В категорией, и поэтому вынесение на карту одной градации не имеет смысла, а вербальная оценка приводится в тексте заключения.







Результаты инженерно-геофизических изысканий

  1. Камеральная обработка результатов выполненных работ не соответ­ствует требованиям п.п.4.2.3, 4.2.4 РСН 64-87:

  • линии геоэлектрических разрезов не скоррелированы с инженерно­геологическими разрезами;

  • сведения, о геоэлектрических свойствах грунтов, полученные геофизи­ческими методами исследования, не соответствуют результатам, полученным буровыми и лабораторными методами исследований;

  • выводы относительно корреляционной зависимости физических и ге.оэлектрических свойств грунтов, приведенные в разделе 2 (стр. 10) и в разделе 3 (стр. 11) противоречат друг другу, а также информации, представленной на геоэлектрических разреза, и не демонстрируют ничего, кроме отсутствия какой- либо зависимости;

-масштаб построения геоэлектрических разрезов не соответствует мас­штабу построения инженерно-геологических разрезов.

- На представленных геоэлектрических разрезах вынесены фрагменты инженерно-геологические разрезов, близких к ним по фактическому положению. Т.к. линии разрезов не совпадают, то возможны и расхождения в положении геоэлектрических и инженерно-геологических границ. Кроме того, дробность расчленения разреза инженерно-геологическими работами в подавляющем большинстве случаев заметно выше, чем наземной электроразведки, ограничивающейся в лучшем случае 4 или 5и-слойной кривой ВЭЗ с разносами до АВ/2=100м.

- Сведения о геоэлектрических свойств грунтов (удельном электрическом сопротивлении - УЭС) получены методом ВЭЗ в полевых условиях и имеют интегральный характер для всего выделенного геоэлектрического слоя в точке зондирования. Сведения же о свойствах грунтов, полученные лабораторными методами, характеризуют единичные (ограниченного объема) образцы грунта, по определению не претендующие на полноценную характеристику геоэлектрических свойств всего слоя.

- исправлено;

- исправлено.


В текст отчета и геоэлектрические разрезы внесены уточнения.



Результаты инженерно-геологических изысканий

  1. Текстовая часть пояснительной записки не соответствует требованиям п.п.4.22, 6.3, 6.7 СНиП 11-02-96:

  • отсутствует детальная физико-географическая характеристика площадки работ по данным маршрутов рекогносцировочного обследования с описанием рельефа, техногенного освоения территории, сведениями о наличии опасных природных и техногенных процессов и т.д. (п.п.5.2.4, 5.4.3 СП 11-105-97, часть И) (в соответствующем разделе приведены справочные данные из опублико­ванной литературы по региону в целом);

  • отсутствует четкая формулировка целей и задач инженерно-геологи­ческих изысканий исходя из технических характеристик проектируемых зданий и сооружений, уровня их ответственности, а также инженерно-геологических условий площадки работ;

отсутствует перечень всех фактически проектируемых сооружений, а также сведения об их технических характеристиках (п.п.4.22, 6.3 СНиП 11-02- 96).







2. Отсутствуют таблицы физико-механических характеристик грунтов для каждого из выделенных ИГЭ, составленные по результатам статистической обработки лабораторных исследований и статического зондирования, с указа­нием количества опробований, минимальных, максимальных и нормативных значений характеристик грунтов.







3. В представленной таблице расчетно-нормативных значений отсутству­ют ссылки на источники приведенных данных (метод получения характери­стик), рекомендуемых для проектных расчетов фундаментов сооружений I уровня ответственности (п.п.2.13-2.17 СНиП 2.02.01-83).







4. В разделе «Гидрогеологические условия» (п.п.6.3, 6.7 СНиП 11-02-96, п.5.13 СП 11-105-97, п.5.2.8 СП 11-105-97, часть II):

  • уточнить сведения об источниках питания водоносного горизонта с уче­том вновь приведенных данных;

  • отсутствуют сведения о характере гидравлической взаимосвязи гори­зонта грунтовых вод с уровнем воды в руслах ближайших водотоков;

  • отсутствуют сведения о гидрологическом режиме естественной дренаж­ной системы, представленной рекой Ока;

отсутствует обоснованный прогноз возможных изменений гидрогеоло­гических условий со ссылками на соответствующие источники информации.







5. Уточнить характеристики подтопленности площадки с учетом имею­щихся на площадке гидротехнических сооружений (водоемов), а также особен­ностей гидрологического режима ближайших водотоков.







6. Во вновь представленном разделе «Геологические и инженерно-­геологические процессы» отсутствует характеристика района работ в соответ­ствии с картой местного регионального районирования.






7. Состав и оформление графических приложений не соответствуют тре­бованиям ГОСТ 21.302-96, п.п.6.4, 6.8 СНиП 11-02-96:

  • отсутствует обзорная карта фактических материалов на топографиче­ской основе М 1:5000 (или М 1:2000) с указанием геоморфологической ситуа­ции на площадке и вокруг нее, нанесенными контурами проектируемых соору­жений, всеми произведенными выработками и линиями инженерно-геологи­ческих разрезов;

отсутствуют информативные карты инженерно-геологического райони­рования и инженерно-геологических условий, выполненные на топографиче­ской основе М 1:5000 (или М 1:2000).

Результаты инженерно-экологических изысканий

1. Отсутствуют сведения об экологической изученности района изыска­ний в соответствии с требованиями п.8.16 СНиП 11-02-96 (наличие материалов специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды, данные производственного мониторинга, а также материа­лов инженерно-экологических изысканий прошлых лет).







2. Не дана оценка состояния атмосферного воздуха в районе изысканий (п.4.37 СП 11-1002-97).







3. Отсутствуют сведения о защищенности подземных водоносных гори­зонтов, наличие водоносных горизонтов, которые могут испытывать негативное влияние в процессе строительства и эксплуатации объекта в соответствии с требованиями п. 4.11 СП 11-102-97.







4. По результатам проведенного опробования состояние подземных вод в районе изысканий относится к «зоне экологического бедствия», при этом в от­чете отсутствуют рекомендации и предложения по предотвращению и сниже­нию неблагоприятных последствий, восстановлению и оздоровлению природ­ной среды (п.п.8.17, 8.19 СНиП 11-02-96).







5. Представленный картографический материал района изысканий не со­ответствует требованиям п.п.8.21-8.27 СНиП 11-02-96 и п.6.31 СП 11-102-97. От­сутствует карта современного экологического состояния территории изысканий.










Результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий

1. Отсутствуют сведения о составе, объемах и методах производства изыскательских работ в соответствии с требованиями п.7.14 СНиП 11-02-96.







2. Состав графической части не соответствует требованиям п.7.14 СНиП 11-02-96. Представленный картографический материал очень плохого качества (нечитаемый).







3. Не представлены сведения о ближайших водных объектах и их влия­нии на проектируемый объект. Не представлена схема гидрографической среды (п.7.14 СНиП 11-02-96).







4. В отчете отсутствует «Заключение», содержащие выводы по резуль­татам выполненных инженерно-гидрометеорологических изысканий, рекомен­дации для принятия проектных решений и по охране окружающей среды.








Генеральный директор И.В. Буслаев

Главный инженер проекта Ю.В. Косулин




Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция...
«Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» г. Нижний Новгород» внесены изменения по замечаниям, указанным в
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Прогнозирование отложения сульфатных солей при добыче нефти (на примере...
Ооо «Лукойл-Инжиниринг» «Печорнипннефть», начальник отдела проектирования и мониторинга разработки Ярегского месторождения
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Механика грунтов является одной из основных инженерных дисциплин...
...
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon 8(8352) 375-199, 452-771 conf@inet21com inet21. com
Приглашаем научных сотрудников, аспирантов, докторантов, соискателей, педагогов, психологов опубликовать результаты теоретических...
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Документация о закупке открытый одноэтапный запрос предложений с...
Открытый одноэтапный запрос предложений с переторжкой на право заключения договора на Оказание услуг по техническому обследованию...
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Заключение
Целью выполнения обследования строительных конструкций холодного склада-мастерской является
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Пояснительная записка по объекту
Методические указания определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (мдс 81-35. 2004)
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Доклада *
Всероссийская научная конференция "Проектирование научных и инженерных приложений в среде matlab"
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Техническое задание
Оценки воздействия на окружающую среду в рамках подготовки тэо строительства (Проекта) «Подключение платформы «Моликпак» к системе...
В. С. Тишкину в результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция склада гсм ООО «лукойл-аэро» icon Пояснительная записка к дипломному проекту на тему индивидуальный жилой дом в г. Тюмени
Исходные данные к проекту -задание на проектирование,рабочие чертежи марки ас,ГП. Материалы инженерно-геологических изысканий
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции