Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство»




НазваниеУчебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство»
страница6/22
Дата публикации16.09.2014
Размер2.57 Mb.
ТипУчебное пособие
literature-edu.ru > Инжиниринг > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
Таблица 8
Основные виды связей в технических системах (по Ю.П.Саламатову)



Связь
Примеры и комментарий
Вид

Разновидность


Элемен-тарная

Односторонняя

Полупроводниковая

Рефлексивная

Возникает под действием внешней причины

Селективная

Отсеивающая ненужные потоки

Запаздывающая

С задержкой во времени

Положительная

Увеличивающая мощность при увеличении «разности потенциалов»

Отрицательная

Уменьшающая мощность при увеличении «разности потенциалов»

Нейтральная

Безразличная к направлению

Нулевая




Проектируемая

Желаемая


Комби-ниро-ванная

Двусторонняя

Полностью проводящая

Контрсвязь

Пропорционально зависимая от состояния элементов, между которыми она осуществляется


Положительная обратная

Увеличение мощности одной связи увеличивает мощность другой. Это механизм взаимной стимуляции функций, ведущий к нарастанию процессов


Отрицательная обратная

Увеличение мощности одной связи уменьшает мощность другой. Это механизм стабилизации, ведущий к устойчивому равновесию или к колебаниям вокруг точки равновесия

Двойная отрицательная обратная (обратная взаимного угнетения)

Уменьшение мощности одной связи уменьшает мощность другой. Неустойчивое равновесие заканчивается усилением одной из сторон и подавлением другой.


Устойчивость – это способность системы возвращаться в состояние равновесия после выведения ее из этого состояния под влиянием внешних возмущающих воздействий. Состояние равновесия, в которое система способна воз­вращаться, называют устойчивым состоянием равновесия.

Развитие. Процессы в системах могут протекать эволюционно, т.е. иметь тенденцию к развитию в направлении увеличения сложности, и энтропийно, т.е. иметь тенден­цию к постепенному рассеянию и уменьшению степени орга­низации. Эволюция свойственна открытым системам, имею­щим вход и выход, а энтропийные процессы присущи лишь замкнутым системам.

Цель – заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, одна из центральных кате­горий системного анализа. Цель зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей и приме­няемых средств1. В зависимости от стадии познания объек­та, от этапа исследования в понятие "цель" вкладывают различное толкование – от идеальных устремлений до конк­ретных целей – результатов, достижимых в пределах неко­торого интервала времени, которые иногда даже формули­руются в терминах конечного продукта деятельности. По­этому в практических исследованиях нужно, прежде всего, оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотре­ния системы используется понятие «цель».

Цель, вытекающая из возникшей проблемы, дает объек­тивный критерий для отбора того, что должно войти в систему из окружающей среды. Из бесконечного мира в сис­тему включается только конечное число элементов, кото­рое необходимо для функционирования системы, обеспечи­вающей достижение цели.

Необходимо заметить, что установление цели для опре­деления системы является сложным процессом и часто не поддается строгой формализации. Иногда в рамках рассмат­риваемой системы не удается установить вид целевой функ­ции, в этом случае надо переходить к большей системе, включающей рассматриваемую как часть. Понятие цели тесно связано с понятиями целенаправлен­ности, целеустремленности, целесообразности.

Критерий – мерило, точка зрения, т.е. правило (или норма), по которому отбираются те или иные средства достижения цели. В общем случае цель указывает направ­ление действия (например, повысить качество обработки полупроводниковых пластин, повысить производительность конкретной технической установки), а критерий дополняет понятие цели и указывает эффективный способ ее достижения (например, за счет снижения числа поверхностных дефектов пластин). Если имеется достаточная информация о критериях и они являются количественными, то можно связать аналитичес­ким выражением цель и средства ее достижения, что будет представлять собой критерий эффективности или критерий функционирования системы. Если нужно удовлетворить не одно требование, то выражения получаются путем некото­рого объединения критериев. Критерии эффективности позволяют решать вопросы выбора средств для достиже­ния цели путем оптимизации аналитических выражений раз­личными методами. Однако значительная часть критериев носит качественный характер, поэтому такого аналитичес­кого выражения получить не удается.
Вопросы для самопроверки к гл. II


  1. Какова сущность системного анализа и его назначение?

  2. Каковы причины множественности определений понятия «система»?

  3. Дайте определения понятию «система».

  4. Назовите признаки, лежащие в основе классификаций систем.

  5. Назовите основные свойства систем.

  6. Что такое «элемент»,«подсистема», «внешняя среда», «структура»?

  7. Что такое связь? Какие они бывают?

  8. Раскройте смысл понятий «состояние» и «поведение».

  9. Что такое равновесие, устойчивость, развитие?

  10. Что такое цель?

  11. Раскройте смысл понятия «критерий».




  1. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА



Метод – путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов)1. Методология научного познания изучает методы научного исследования. Так как метод связан с предварительными знаниями, методология, естественно, делится на две части: 1) учение об исходных принципах познания; 2) учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В первой анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые опирается исследователь в процессе познания. Эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением. Во второй части рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

Выделяют три вида методологии2: 1) методологию как науку о всеобщем методе исследования; 2) методологию как науку об общенаучных методах исследования; 3) методологию как науку о частных, специальных методах исследования.

Если первые две методологии в основном разработаны в философии и имеют более чем двухтысячелетнюю историю, то третья только делает заявку на право существования. Ее разработка и исследование представляют огромный интерес, т.к. единичных методов неизмеримо больше, чем общенаучных. Кроме того, они не только не изучены философией и частными науками, но даже не систематизированы. Этим на первых порах и должна заниматься методология о конкретных методах1.



    1. Методы системного анализа


В литературе сегодня отсутствует классификация этих методов, которая была бы единогласно принята всеми специалистами. Так, Ю.И.Черняк2 делит методы системного исследования на четыре группы (табл.). Группа других авторов (С.А. Саркисян, В.М. Ахундов и Э.С. Минаев3) также предлагают четыре группы методов, но иного содержания (см. табл. 9).

Анализ литературы позволяет утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют системные методы оценки. Для оценки применяют самые разнообразные, но локальные методы: экономические, технические, социальные, политические. Наиболее распространена экономическая оценка по критерию эффективности. В.Н. Спицнадель считает, что нельзя признать правильным и утверждение многих специалистов о том, что политические и социальные факторы растворяются в экономической эффективности. Ведь каждый из этих факторов относительно самостоятелен. Она выражается в том, что, исходя из какого-либо фактора, наиболее важного в данное время, и конкретных условий, требование достижения максимальной экономической эффективности может быть нарушено. Так, например, в интересах обороны государства размещение некоторых предприятий и производств осуществляется в таких районax страны, которые по сравнению с другими обеспечивают меньший уровень производительности труда и экономической эффективности капитальных вложений4.

Таблица 9

Методы системного анализа

Авторы

Перечень методов

Черняк Ю.И.

Графические, количественные, моделирования, неформальные

Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С.

Экономико-статистические, экономико-математические, экономической кибернетики и теории принятия решений


Размышляя на тему обобщенных показателей системной оценки современных технических устройств и технологических процессов, В.Н. Спицнадель обращается к следующему спектру понятий: «полезный», «целесообразный», «прогрессивный», «рациональный», «технический уровень», «технологичность», «надежность», «ценность», «производительность труда», «условия труда», «оптимальность», «совершенство», «эффективность производства».

Понятие «полезный», согласно словарю С.И. Ожегова1, обозначает «приносящий пользу или пригодный для определенной цели». Однако применительно к технической системе (ТС) польза может быть самой разнообразной. Кроме того, современные ТС, как правило, являются многоцелевыми. Поэтому это понятие конкретно не раскрывает совокупность всех существенных свойств и не может, по мнению В.Н. Спицнаделя, выступать в качестве системной оценки ТС. В экономико-математических исследованиях под полезностью понимается категория, означающая результат, эффективность экономического решения или деятельности2. Различный смысл этому термину придается и в других областях знания: в психологии, социологии, в теории игр, политической эко­номии. Так, например, в марксистской политэкономии при­нята категория общественной полезности, введенная К. Марксом: под ней понимается объективный результат про­изводственной деятельности в обществе.

В цитируемом словаре есть утверждение, что «повсюду, где есть слово «полезность», можно смело заме­нить его терминами «предпочтительность», «результат», «эф­фект». Однако в ряде случаев конечным результатом может быть достижение свойств системы (например, надежность), имеющих узкую направленность. Но ТС может быть надежной, но неэкономичной, а поэтому не должна быть выбранной для внедрения в народное хозяйство. Таким образом, понятия «полезность» и «результатив­ность» нежелательно применять в качестве системной оцен­ки ТС.

Слово «целесообразный» понимается как «соответствую­щий поставленной цели»3. Однако, во-первых, целей даже у одной ТС может быть много; во-вторых, не все цели мо­гут быть сформулированы при системном исследовании; в-третьих, даже сформулированная цель в ряде случаев может быть необоснованной и не требует своего достиже­ния на данном отрезке времени или в ближайшем буду­щем. Поэтому этот термин также не является обобщенным для системной оценки ТС.

Понятие «прогрессивный», согласно С.И. Ожегову, означает «возрастающий». Но эта прогрессивность может носить локальный харак­тер (например, по одному, двум свойствам), а потому также не отвечает требованиям системной оценки.

Слово «рациональный» понимается как «разумный, целе­сообразный, обоснованный»1. Но разум, абстрактное мышление не является единственным ис­точником истинного знания. Ведь известно, что рационализм недооценивает роль чувственного позна­ния и полагает, что человек способен познать мир интуи­тивно, вне всякого опыта. Отрыв понятий и других форм мышления от ощущений и восприятий ведет рацио­налистов в конечном счете к идеализму. Следовательно, использование рационального критерия неизбежно при­водит к искажению познавательного процесса.

«Технический уровень» есть «степень величины, значимо­сти, развития какого-либо технического свойства»2. Но для оценки ТС недостаточно иметь набор только технических параметров, что значительно снижает объективность и точность оценки самой ТС.

«Технологичность» конструкции и «надежность» ТС есть отдельные, локальные свойства ТС, которые, согласно методическим документам3, входят в более обобщенное свойство «качество». В свою очередь, и качество ТС не может выступать в виде окончательной оценочной харак­теристики, так как не учитывает категорию количества, необходимого для удовлетворения потребностей государства.

Технологичность можно (и даже нужно!) рассматривать широко. Академик АН СССР В. Легасов в своей предсметной статье4 писал, что разницу между прошлым и будущим подходами можно выразить так: раньше думали, что сделать, а теперь надо думать, как сделать.

Понятие «ценность» понимается как «категория, выража­емая в деньгах, что имеет высокую стоимость и важность»5. Но такое содержание является необхо­димым, но недостаточным для системной оценки. То же можно сказать об экономической эффектив­ности ТС.

«Производительность труда» – один из обобщающих показателей, характеризующих эффективность обществен­ного производства. Уровень производительности обще­ственного труда по народному хозяйству в целом опреде­ляется отношением объема произведенного национального дохода к среднесписочному количеству работников, заня­тых в отраслях материального производства.

«Условия труда» являются частными показателями и не могут быть использованы в виде критерия системной оцен­ки ТС.

«Оптимальность» (оптимум) – употребляется по мень­шей мере в трех значениях: 1) как наилучший вариант из возможных состояний сис­темы – его ищут, «решая задачи на оптимум»; 2) наилучшее направление изменений (поведения) си­стемы («выйти на оптимум»); 3) цель развития, когда говорят о «достижении опти­мума»1. Термин «оптимальность» означает характеристику ка­чества принимаемых решений (оптимальное решение зада­чи, оптимальный план, оптимальное управление), характе­ристику состояния системы или ее поведения (оптимальная траектория, оптимальное распределение ресурсов, опти­мальное функционирование системы) и т.п.

Оптимум и оптимальность – не абсолютные понятия: нельзя говорить об оптимальности вообще, вне условий и без точно определенных критериев оптимальности. Реше­ние, наилучшее в одних условиях и с точки зрения одного критерия, может оказаться далеко не лучшим в других ус­ловиях и по другому критерию. В реальной экономике, поскольку она носит вероятностный характер, оптимальное решение на самом деле не обязательно наилучшее. Приходится учитывать также фактор устойчивости решения. Может оказаться так, что оптимальный расчетный план неустойчив: любые, даже незначительные отклонения от него могут привести к отрицательным последствиям. И целесообразно будет принять отнюдь не оптимальный, а более устойчивый план, отклонения которого окажутся не столь опасными. Поэтому термин «оптимальность» не может быть исполь­зован для обобщенной системы оценки.

«Совершенство», по С.И. Ожегову, есть «полнота всех достоинств, высшая степень какого-нибудь качества»2. Это понятие наряду с про­изводительностью труда (эффективность производства) может быть рекомендовано для глобальной системной оценки современных ТС. Однако, учитывая государствен­ные директивы в отношении категории «эффективность производства» и то, что вся разработка проблемы измере­ния результатов деятельности любого хозяйствования скон­центрирована вокруг эффективности3, специалисты считают целесо­образным принятие этого термина в качестве основополага­ющего4.

В теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) обобщенным показателем системной оценки принят коэффициент идеальности (Ки), где в числителе SФП – совокупность полезных функций выполняемых системой (в стоимостном выражении); SЗ – совокупность затрат на разработку, производство, эксплуатацию, утилизацию системы (факторы расплаты), включая затраты на ликвидацию последствий от вредных функций системы.


П

Ки = ---------   SЗ


Из вышеприведенной формулы видно, что, по мере развития системы, должен наблюдаться рост Ки. В самом идеальном случае SЗ  О и Ки  . Нет затрат – нет системы, но функции ее должны выполняться. В реальной жизни это условие вряд ли выполнимо, но нацеленность создателей систем на достижение более идеального результата должно быть всегда.

Сегодня в ряде источников можно встретить понятие «идеальное предприятие»1, «абсолютно идеальный товар»2 и т.п. В свете понятия идеальности оптимальное оказывается «самым хорошим из плохих», а потому в результате оно проигрывает даже «самому плохому из хороших» (т.е. любому варианту, ближе подходящего к идеалу).

    1. Принципы системного анализа


В вопросе о системах нагромоздили

столько оши­бок лишь потому, что

не вскрыли достоинств и недостат­ков

принципов, на которых они покоятся.

Э.Б. де Кондильяк
Принцип это обобщенные опытные данные, за­кон явлений, найденный из наблюдений. Поэтому их ис­тинность связана только с фактами. Из принципов путем логико-математического рассуждения получают в применении к конкретным системам бесчисленные следствия, охватывающие всю область яв­ления и составляющие безукоризненную теорию. Теории такого рода прочны и незыблемы: они по­строены из добротного материала – верного опы­та и тонкого рассуждения3.

Четкую линию между принципом и законом провести невозможно. Л.А. Друянов4, ссылаясь на мнение академика П.В. Копнина, отмечает, что «понятие закона и принципа науки одностепенно и трудноразличимо». Таким образом, под принципами следует понимать наиболее общие для данной области знания законы, из которых могут быть выведены все другие, менее общие – как эмпирические, так и теоретические – законы этой области. В формулировке принципов существует некоторый элемент условности, связанный с общим уровнем развития науки в данную историческую эпоху. Поэтому во времени происходит посте­пенное уточнение принципов, но не их отмена или пере­смотр.

По своей структуре методы и принципы имеют общие черты и различия. Метод – это не фактическая деятель­ность, а возможные ее альтернативы, тогда как прин­цип – это постоянно и последовательно применяемый метод. Таким образом, по мере того как метод теряет альтернативность, становясь пре­обладающим вариантом (или даже единственным вариан­том действий), тем меньше он метод и тем больше он прин­цип1. Принцип не выбирают, ему следуют постоянно.

Известно, что принципы всеобщей связи и развития как основополагающие принципы диалектики в условиях НТР подвергаются развитию и конкретиза­ции в применении их к естествознанию и технике. Для плодотворного использования философских категорий (в т.ч. принципов) необ­ходимо, чтобы между ними и частными естественными и техническими знаниями (науками) находились связующие звенья. Одним из них и является системный анализ. Имен­но он и позволяет реализовать непосредственный кон­такт, стыковку философских положений и методов (прин­ципов) конкретных наук.

Изначально системный анализ ба­зировался главным образом на применении сложных ма­тематических приемов. Лишь спустя время специалисты пришли к мнению, что математика неэффективна при ана­лизе широких проблем со множеством неопределеннос­тей, которые характерны для исследования и разработ­ки техники как единого целого. Об этом говорят многие ученые-системщики2. Поэтому ста­ла вырабатываться концепция такого системного анали­за, где делается упор преимущественно на разра­ботку новых диалектических прин­ципов научного мышления, логического анализа сложных объектов с учетом их взаимосвязей и противоречивых тен­денций. При таком подходе на первый план выдвигаются не математические методы, а сама логика системно­го анализа, упорядочение процедуры принятия решений. Из-за этого не случайно под сис­темным подходом зачастую понимается некоторая сово­купность системных принципов3.

Анализ научно-технической литературы показывает, что на современном этапе НТР системные принципы, увы, не систематизированы и полностью не раскрыты, являясь не развитыми до вида, удобного для практического примене­ния1. А потому не случайно системный анализ вообще отсутствует в ряде круп­ных разработок2.

Применительно к решаемой проблеме рассмотрим один из принципов системного анализа прин­цип оптимальности. Известно, что характерной чертой современного развития (а развитие – это прин­цип диалектики) является выбор наиболее подходящего варианта ТС. В живой природе подобное совершается в виде естественного отбора, хотя имеет место и искусст­венный отбор, например в деятельности селекционеров. В развитии ТС также идет отбор. В ходе технического освоения научных достижений важ­но выбирать такие творческие решения, которые являют­ся лучшими по комплексу показателей для заданных усло­вий. Разные авторы определяют термин «лучшие» по-своему3. Как воспользоваться такими определениями в каждом конкретном случае – неизвестно.

Развитие методов системного анализа позволило внести в принцип оптимальности новое содержание. «Задача заключается не в том, чтобы найти решение лучше существующего, а в том, чтобы найти самое лучшее реше­ние из всех возможных»4. С точки зрения системного анализа в такой задаче наиболее интересным становится методологический аспект. Если раньше опти­мизация была связана в основном только с анализом, то в настоящее время она невозможна при требовании своей полноты без использования методов синтеза.

Необходи­мость синтетических методов вытекает из принципа эмерджентности5, который является дальней­шим развитием оптимальности. Этот сравнительно новый и малоизвестный принцип системного анализа выражает следующее важное свойство системы: чем больше систе­ма и чем больше различие в размерах между частью и целым, тем выше вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей. Данный прин­цип подчеркивает возможность несовпадения локальных оптимумов целей отдельных частей с глобальным оптиму­мом цели системы. Поэтому он указывает на необходи­мость в целях достижения глобальных результатов при­нимать решения и вести разработки по совершенствова­нию систем не только на основе данных анализа, но и их синтеза.

Следует отметить, что принцип эмерджентности явля­ется конкретным выражением закона материалистической диалекти­ки – перехода количественных изменений в качественные.

Принцип системности выступает как грань диалектической философии, как конкретизация и разви­тие диалектического метода. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все свя­зи и опосредствования. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостерега­ют нас от ошибок...»1.

Принцип системности предполагает подход к новой технике как к комплексному объекту, представленно­му совокупностью взаимосвязанных частных элементов (функций), реализация которых обеспечивает достиже­ние нужного эффекта, в минимальные сроки и при ми­нимальных трудовых, финансовых и материальных за­тратах, с минимальным ущербом окружающей среды. Он предполагает исследование объекта, с одной стороны, как единого целого, а с другой – как части более крупной системы, в которой анализируемый объ­ект находится с остальными системами в определенных отношениях. Таким образом, принцип системности ох­ватывает все стороны объекта и предмета в простран­стве и во времени.

Принцип иерархии2 есть тип структурных отношений в сложных многоуровневых системах, характеризуемых упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями по вертикали. Иерархичес­кие отношения имеют место во многих системах, для ко­торых характерна как структурная, так и функциональ­ная дифференциация, т.е. способность к реализации оп­ределенного круга функций. Причем на более высоких уровнях осуществляются функции интеграции, согласо­вания. Необходимость иерархического построения слож­ных систем обусловлена тем, что управление в них свя­зано с переработкой и использованием больших масси­вов информации, причем на нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информа­ция, охватывающая лишь отдельные аспекты функциони­рования системы, а на более высокие уровни поступа­ет обобщенная информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются реше­ния относительно системы в целом. В реальных системах иерархическая структура никогда не бывает абсолютно жесткой в силу того, что иерархия сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней по от­ношению к вышележащим, и в управлении используют­ся присущие каждому уровню возможности самоорга­низации.

Принцип интеграции («интеграция» – от лат. «целост­ность, объединение в целое каких-либо частей или свойств, восстановление») направлен на изучение интегративных свойств и закономерностей. Интегративные свойства появляются в результате совмещения элементов до це­лого, совмещения функций во времени и в пространст­ве. Синергетический эффект – эффект совмещения дей­ствий (например, в роторно-конвейерных линиях совме­щаются транспортные и обрабатывающие функции – эффект производительности всем известен).

Принцип формализации (формальный – относящийся к форме, в противоположность сущности, т.е. несуществен­ный) нацелен на получение количественных и комплекс­ных характеристик.

Перечисленные классические принципы системного анализа, но­сят, прежде всего, философский характер. Они постоянно развиваются, причем в разных направлениях. Ниже пред­ставлены те основные принципы и идеи, которые наибо­лее тесно связаны с совершенствованием управленчес­кой практики, особенно при принятии крупных решений в сфере экономики США1.

1. Процесс принятия решений (ППР) должен начинать­ся с выявления конечных целей, которые хотят достичь. Эта идея может быть сочтена элементарной, простым пра­вилом здравого смысла, но и весь СА, по мнению амери­канского ученого А. Энтовена, представляет собой про­свещенный здравый смысл. Особенно острая потребность в СА возникает тогда, когда хочется многого, а возможно­сти и средства ограничены. В этих условиях важна упоря­доченная процедура определения целей – выяснение их приоритетов и иерархии, соподчиненности, взаимной свя­зи и т.д.

2. К каждой крупной задаче необходимо подходить как к сложной системе, т.е. выявляя все взаимосвязи и по­следствия того или иного решения – как по вертикали (по времени), так и по горизонтали (с точки зрения влия­ния на другие отрасли экономики, на политику и т.д.). Идея системы в том и состоит, что изменения в одном ее элементе вызывают цепную реакцию изменений в дру­гих. Надо отметить, что в эволюции управления в начале 70-х гг. произошел существенный сдвиг. Долгое время эта эволюция шла в направлении все более узкой специализации – функции дробились, становились все бо­лее специальными и узкими. Это начинало заводить управленческую деятельность в очевидный тупик. Именно поэтому уже в те годы лозунгом дня стала интеграция, т.е. попытки охватить весь комплекс проблем, предугадать всю систему взаимодействий и взаимозави­симостей и учесть не только прямые, но и косвенные, не только непосредственные, но и отдаленные последствия принимаемых решений.

Расширение масштабов мирового хозяйства и услож­нение взаимосвязей между входящими в него элемен­тами в условиях высоких темпов социального и научно-технического прогресса объективно приводят к тому, что ряд крупных проблем не может быть эффективно решен с помощью изолированых частных мер (предмет­ных знаний) или систем только отраслевого либо толь­ко территориального управления (тоже предметных зна­ний, только более широких).

В первую очередь это от­носится к проблемам, охватывающим смежные сферы и требующим всесторонней объективной оценки (со­циальной, экономической, технической, политической и проч.).

3. При подготовке решения обязательно выявление возможных альтернатив, т.е. разных путей к целям, раз­ных методов решения каждой задачи, анализ достоинств и недостатков каждого из них, с тем чтобы можно было выбрать оптимальный, т. е. в данных условиях самый лучший. Важно, чтобы набор основных альтернатив представ­лялся высшему руководству – тем, кто принимает окон­чательные решения, будучи свободным от ведомствен­ных соображений и имея более широкий взгляд на сово­купность всех существенных в данном случае факторов.

Естественно, что речь идет об обоснованных альтер­нативах, подготовленных таким образом, чтобы были вид­ны плюсы и минусы каждой из них, относительные достоинства и недостатки. Это предполагает, в частности, выработку объективных критериев оценки различ­ных вариантов решения, дающих возможность сравнить эти варианты и таким путем выбрать наилучший. Амери­канской наукой определен ряд таких критериев в зависи­мости от сферы применения (стоимость – эффективность, стоимость – выгода и др.).

4. Механизм управления должен быть подчинен цели или задаче, которая реализуется с его помощью, т. е. струк­тура организации приспосабливается к цели, а не наобо­рот. Этот принцип получает в практике управления все более распространение в противовес традиционной фун­кциональной организации. Все более типичной структу­рой организации в промышленности и сельском хозяй­стве становится программно–целевая, т. е. специально при­способленная для решения поставленной задачи, способная создать надежное организационное обеспечение для реа­лизации решения. Организационные структуры при этом стараются создавать гибкие, легко приспосабливающиеся к специфике программы, способные совершенствоваться, так сказать, на ходу.

5. Принцип «скользящего» планирования и финанси­рования состоит в том, что в рамках долговременной про­граммы, рассчитанной на достижение той или иной ко­нечной цели, устанавливаются среднесрочные планы, ко­торые каждый год сдвигаются на год. Например, в США в ряде областей деятельности на федеральном уровне утвердилась практика составления планов на 5 лет (осо­бенно в области военного строительства). Но эти планы рассчитываются на 5 лет вперед каждый год: скажем, план на 1998–2002 гг. выглядит как план на 1998 г. плюс четыре последующих года и т.д.

Такой порядок составления планов и финансирования дает в сравнении с «жестким» сроком планирования, не сдвигающимся от года к году, ряд преимуществ. Одно из них состоит в том, что предприятия и отрасли в каждый момент знают свои перспективы на несколько лет вперед. При жестком же планировании они могут иметь такие перспективы лишь в первом году программы, а в последнем году перспектива будет ясна лишь на год или несколько месяцев. Другое преимущество заключается в том, что открывается возможность постоянно вносить в планы, без их ломки, необходимые коррективы, связан­ные с новыми открытиями, изменениями в экономике. Открывается широкая возможность для обрат­ной связи – не только от плана к практике, но и от прак­тики к плану.

Таким образом, акад. Г.А. Арбатов предлагает: 1) выявлять конечные цели; 2) подходить к крупной задаче как к сложной системе; 3) выявлять возможные альтернативы (с плюсами и минусами); 4) подчинять механизм управления цели, приспосабливая структуру организации к цели, а не наоборот; 5) использовать «скользящее» планирование и финансирование.

Каждый из перечисленных принципов, даже отдельно взятый, при практическом осуществлении может дать определенный эффект. Но эффект возраста­ет, если они применяются в комплексе. Тогда эти идеи превращаются в определенную систему принятия решений и управления, позволяющую более эффективно руково­дить сложными программами. При этом процесс управле­ния расчленяется на следующие элементы:

а) выявление и обоснование конечных целей и уже на этом основании – промежуточных целей и задач, кото­рые необходимо решать на каждом данном этапе;

б) выявление и сведение в единую систему частей ре­шаемой задачи, ее взаимосвязей с другими задачами и объектами, а также последствий принимаемых решений;

в) выявление и анализ альтернативных путей реше­ния задачи в целом и ее отдельных элементов (подзадач), сравнение альтернатив с помощью соответствующих кри­териев, выбор оптимального решения;

г) создание (или усовершенствование) структуры ор­ганизации, призванной обеспечить выполнение при­нимаемой программы, с тем, чтобы она с наибольшим эффектом обеспечивала реализацию принимаемых ре­шений;

д) разработка и принятие конкретных программ фи­нансирования и осуществления работ – как долговре­менных, рассчитанных на весь срок, необходимый для ре­ализации поставленных перед собой целей (этот план мо­жет быть и ориентировочным, своего рода прогнозом), так и средне- и краткосрочных.

На этой основе в США начались попытки внедрения новых систем управления в деятельность государственного аппарата. В качестве пионера выступило военное ве­домство. Основные принципы были внедрены в систему планирование-программирование-разработка бюджета (ППБ), которая стала главным инструментом всего воен­ного строительства. Если говорить коротко, система ППБ – это система принятия решений по государственным про­граммам и распределения ресурсов. Основное ее назна­чение – ликвидация разрыва между стратегическим и текущим планированием, а также увязка планирования с финансированием конкретных мероприятий.

Однако внедрение системы ППБ оказалось далеко не везде успешным. В качестве главной причины выступила недостаточная под­готовка кадров.


    1. Интегральный тип познания


Известно, что основы наук представляют собой сово­купность знаний из различных теорий. Системное усвое­ние отдельных теорий является условием необходимым, но недостаточным для создания у студентов целостных представлений о науке, т.к. она представляет собой внут­реннее единое целое, а ее разделение на отдельные области условно1.

Для того, чтобы создать у обучающихся современ­ное целостное представление о наукенеобходимо формировать у них научную картину мира (НКМ). В образовании НКМ выполняет разные функции: мировоззренческую, систематизации знаний, она форми­рует стиль мышления, выступает как итог систем­ного усвоения основ наук.

Мировоззренческая функция – это формирование пред­ставлений о материи, движении, пространстве и времени, что составляет неотъемлемую часть научного миро­воззрения.

Формирование современного стиля мышления необходимо для успешного усвоения знаний как в настоящем, так и в будущем. Профессор А.И. Субетто выделяет следующие типы мышления:

  • синтетический – на уровне системного подхода;

  • идеалистический (теоретический) – связанный с поиском решений;

  • прагматический – средний между двумя первыми;

  • аналитический – формально-логические методы;

  • реалистический – эмпирико-индуктивные методы;

  • смешанные стили.

Базисную, фундаментальную часть НКМ составляет физическая картина мира. Она есть совокупность взгля­дов и представлений о материи и связи ее с движением, о формах ее существования – пространстве и времени, о характере закономерностей, существующих в природе. С развитием науки меняется и картина мира, но измене­ние ее происходит несравненно медленнее, чем накопле­ние конкретных знаний. Так, в физике за все время ее существования как науки (с XVII в.) выделяются следую­щие картины мира: механическая, электромагнитная, ре­лятивистская и кванторелятивистская.

Первая есть совокупность взглядов и представлений о материи, движении, пространстве и времени, основанных на механике Ньютона.

Основу электромагнитной картины мира составляют теория Максвелла и концепция Фарадея об эфире.

Релятивистская картина мира основана на теории относительности А. Эйнштейна, а кванторелятивистская – на теории относительности и квантовой механике.

В НКМ совмещаются, нанизываясь друг на друга все тео­рии, благодаря чему она и может выполнять функцию си­стематизации знаний в содержании образования. Одно­временно она выполняет и мировоззренческую функцию. Важная особенность этой формы существования знаний – это специфичность употребляемых терминов: «материя», «движение», «пространство», «время». Эти термины не являются химическими, биологическими или физически­ми – они философские. В то же время они конкретизируются в терминах отдельных наук, вследствие этого содержание НКМ представляет собой сплав научных и философских по­нятий.

Важной задачей высшего образования является фор­мирование у студентов современного стиля мышления. Это необходимо для успешного усвоения знаний как в насто­ящем, так и в будущем. Стиль мышления всегда связан с научной картиной мира. Например, во времена господ­ства механической картины мира было общепринятым представление, согласно которому любой процесс приро­ды допускает описание в терминах механики, любой за­кон движения и взаимодействия сводится к классическим законам механики. И. Кант писал в этот период, что без принципа механизма природы не может быть никакого естествоведения вообще1.

«Мне кажется, – говорил крупнейший физик XIX в. У. Томсон, – что истинный смысл вопроса: понима­ем или не понимаем физическое явление? – сводится к следующему: можем ли мы построить соответственную механическую модель? Я остаюсь неудовлетворенным, пока я не построю такой модели; если я смогу ее сде­лать – я пойму; в противном случае я не понимаю»1.

Для современного стиля мышления характерна диалектичность. Это понимание того, что сами понятия, зна­ния об объекте развиваются, что всякое знание имеет границы применимости, это умение отказываться от про­шлых и принимать новые идеи, как бы они ни противо­речили здравому смыслу. Но это умение досталось боль­шой ценой. Именно отсутствие такого умения было при­чиной того, что многие ученые в период, известный в науке под названием кризиса в физике, отошли от мате­риализма. Ученые не могли поверить, что классическая механика, эта внутренне стройная, законченная систе­ма, применяющаяся в разных научных областях и оправ­давшая себя на практике бесчисленное множество раз, может иметь границы своей применимости. Ломка все­гда трудна, но в то же время она необходима для разви­тия диалектических свойств мышления. Поэтому фор­мирование у студентов современной научной картины мира и одновременно представлений об ее эволюции есть необходимое условие формирования у них совре­менного стиля мышления. Овладение этим стилем мыш­ления, в свою очередь, является основой для дальней­шего образования.

Процесс формирования у обучающихся современной НКМ целесообразно разделить на два эта­па. На первом этапе – подготовительным – все вопросы, относящиеся к научной картине мира, рас­сматриваются одновременно, параллельно с предметным материалом в течение всего обучения. На втором этапе – заключительном – научная картина мира должна стать предметом специального рассмотрения в целях система­тизации всех знаний, показа студентам процесса позна­ния и связи научной картины мира со стилем мышления. Очень важно на этом этапе привлечь внимание студентов тем фактам из истории науки, которые привели к смене картин мира.

Создание картины мира – это не открытие новых законов, а построение на основе существующих (т.е. от­крытых) модели, наиболее полно отражающей мир.

Системность знаний студентов – это такая совокуп­ность знаний, структура которой подобна структуре на­учной теории. Для того чтобы знания были системными, они должны непрерывно перестраиваться, связываться друг с другом в зависимости от их статуса в теории. В качестве средств для такой перестройки выступают знания о зна­ниях, схемы описания видов знаний. Для целостного усвоения знаний по основам наук и необходимо создание у студентов представления о НКМ. Про­цесс ее формирования можно образно сравнить с по­стройкой здания. В качестве строительного материала вы­ступают понятия, факты, законы. Этот материал использу­ется для постройки отдельных этажей здания – научных теорий. Крышей этого здания является НКМ.

Формирование системности знаний студентов связа­но с осознанностью усваиваемых теоретических знаний, с сохранением их в памяти целыми блоками. А это сокра­щает нагрузку на память. Системность знаний и те сред­ства, которые применяются для ее достижения, являются предпосылкой дальнейшего рационального овладения зна­ниями. В самом деле, коль скоро студент будет осознавать природу знаний, пути их получения и фиксации, состав и структуру научной теории, столь скоро он сможет осмыс­ливать новые знания по образцу той структуры, которая им усвоена в школе. Установка на осмысление знаний в определенной структуре побуждает обучающегося форму­лировать вопросы, на которые он должен будет искать от­вет в разных источниках, критически рассматривать но­вую информацию. Все это является необходимыми элемен­тами творческого мышления.

Обучение, формирующее системные теоретические знания, как мы видели, оказывает положительное влия­ние на интерес студентов к науке. Таким образом, полноценное обучение всегда разви­вает и воспитывает, т.е. при этом выполняется основной принцип дидактики, утверждающий неразрывность обучения, развития и воспитания.

В заключение подчеркнем, что системность – важная, но не единственная характеристика знаний студентов. Их знания характеризуются и другими качествами: осознанностью, систематичностью, прочностью, гибкостью, действенностью. Выяснение качественных характеристик знаний, их взаимосвязи, условий их формирования должно привлечь внимание не только ученых-дидактов, но и всех творчески работающих преподавателей высшей школы. Ведь только только в органическом сочетании непосредственного опыта, отвлеченного мышления и интуиции рождается высший интегральный тип познания.

Интуиция, вдохновение не вызываются ни научной, ни логической мыслью. Наука может осуществлять свои завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от оков строгого рассуждения, которые называются воображением или интуицией (по В. Вернадскому).
Вопросы для самопроверки к гл. III:


  1. Что такое метод и методология?

  2. Назовите виды методологий.

  3. Сформулируйте методы системного анализа.

  4. Сформулируйте принципы системного анализа.

  5. Что такое интегральный тип познания?



IV. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
4.1. Этапы системного анализа
Разные авторы пред­лагают собственные классификации, отражающие сферы их де­ятельности, однако при рассмотрении различных классификаций выявляются зоны общности воззрений и принци­пиальное единство подходов к разделению системного анализа на этапы. Ниже в табл. 10 представлены классификации отечественных и зарубежных исследователей, представляющих раз­личные отечественные и зарубежные школы.

Универсальным средством методологии системных исследований является четкое выделение пяти логических элементов в процессе исследования любых систем и их элемен­тов. По мнению Ч.Хитча, бывшего помощника министра обороны США, возглавлявшего внедрение СА в военных ведомствах, к ним относятся: 1) цель или ряд целей; 2) альтернативные средства (или системы), с помощью которых может быть достигнута цель; 3) затраты ресурсов, требуемых для каждой системы; 4) математическая и логическая модели, каждая из которых есть система связей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и требованиями на ресурсы; 5) критерий выбора предпочтительной альтернативы; с его помощью сопоставляют некоторым способом цели и затраты, например путем максимального достижения целя при некотором запрашиваемом или заранее заданном бюджете.

Таблица 10

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconРоссийской Федерации Государственный Университет- высшая школа экономики факультет Экономики
Итоговый государственный междисциплинарный экзамен по направлению «Экономика» специализация «Управление рисками и страхование» включает...

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconМинистерство Образования Российской Федерации Вятский Государственный...
Настоящее исследование посвящено изучению индивидуального авторского стиля современного английского писателя Т. Пратчетта и проблеме...

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconЗ. Б. Кипкеева
Министерство образования российской федерации ставропольский государственный университет

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconРоссийской Федерации Министерство образования и науки Российской...
Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука...

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconРоссийской Федерации Министерство образования и науки Российской...
Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука...

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconРоссийской Федерации Министерство образования и науки Российской...
Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука...

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconРоссийской Федерации Министерство образования и науки Российской...
Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука...

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconМетодические указания по курсу Новосибирск 2004 ббк ю 937. 4 Удк 152. 26 (075)
Министерство образования и науки российской федерации новосибирский государственный университет

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconКурсовая работа по дисциплине «Лексикология английского языка»
Гоу впо «Уральский государственный технический университет – упи имени первого Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина»

Учебное пособие челябинск 2 004 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Факультет «Экономика и предпринимательство» iconКурсовая работа по дисциплине «Лексикология английского языка»
Гоу впо «Уральский государственный технический университет – упи имени первого Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина»

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции