5. Характеристики демографической динамики для последовательных фаз социально-технологической метаэволюции Человечества 1642
|
Скачать 0.5 Mb.
|
|
Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2002/146.pdf 1630 Гринченко С.Н. (sgrinchenko@ipiran.ru ) Демографическая динамика как проявление социально-технологической метаэволюции человечества Институт проблем информатики РАН Оглавление 1. Введение ..........................................................................................................................................1630 2. О концепции социально-технологической метаэволюции Человечества ......................1631 3. О «глобализации» и «планетаризации» .....................................................................................1634 4. Формальная постановка задачи моделирования динамики численности Человечества .1636 4.1. Определения .... .................. .................. .................. .................. .................. .................. ................1637 4.2. Понятия и гипотезы ............... .................. .................. .................. .................. .................. ..........1641 5. Характеристики демографической динамики для последовательных фаз социально-технологической метаэволюции Человечества 1642 5.1. Фаза «Проточеловечество-1» (после «экспансионного» переворота) ...............................1642 5.2. Фаза «Проточеловечество-2» (после «альтруистической» революции) .................................1644 5.3. Фаза «Проточеловечество-3»=«Человечество-0» (после «палеолитической» революции) ...1646 5.4. Фаза «Человечество-1» (после «неолитической» революции) .................................................1647 5.5. Фаза «Человечество-2» (после «промышленной» революции до нашего времени и несколько далее)........... .................. .................. .................. .................. .................. .................. ...........................1647 5.6. Фаза «Человечество-3»=«Постчеловечество-0» (после «компьютерной/информационной-1» революции). .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. ...........1648 5.7. Фазы «Постчеловечество-1»=«Человечество-4», «Постчеловечество-2»= «Человечество-5» и «Постчеловечество-3»=«Человечество-6» (после «сетевой/информационной-2», «информационной-3» и «информационной-4» революций соответственно) ...................................1649 6. О периодах времени, соответствующих фазам социально-технологической метаэволюции Человечества………………………………………………………………………………..1650 7. О грядущем системном кризисе в развитии Человечества ...................................................1654 8. Заключение...........................................................................................................................................1656 Литература..............................................................................................................................................1657 1. Введение Современная наука не располагает точными сведениями о динамике численности народонаселения Земли на этапе от появления человека современного типа – Homo Sapiens Sapiens и последовавшей затем верхнепалеолитической революции – и до наших дней, полученными непосредственными измерениями этой величины. Лишь в последние несколько столетий в отдельных странах проводились специальные переписи населения, но полученные при этом цифры также весьма приблизительны по целому ряду причин. Следует признать, что получение точных сведений о численности народонаселения вообще не представляется возможным. Поэтому для ее оценки применяются различные косвенные методы, основанные на системном подходе к демографии и использовании тех или иных содержательных соображений. Так, существенным продвижением на этом пути стала математическая модель численности народонаселения С.П.Капицы [1]. Эта его модель базируется на том факте, что рост населения Земли происходит пропорционально квадрату полной численности людей (что и указывает на то, что человечество ведет себя как динамическая система, охваченная общим взаимодействием). Данный факт принципиально выделяет человека из животного мира, для которого характерно, что скорость роста каждого вида пропорциональна числу особей (при отсутствии ограничений). В результате им предложена компактная эмпирическая формула: N=С/(T1 – T) = 186/(2025 – T) млрд., (1) где N – число людей на Земле в момент времени T, T1 – критическая дата от Рождества Христова, С – постоянная с размерностью [человекогоды] (в работе [2] приводится ее вариант, где коэффициент С принят равным 200). Эта формула, хотя и имеет ограниченную область применения (неточна как в далеком прошлом, так и в ближайшем будущем), но все же дает приемлемые оценки искомой величины в последние 1,6 млн. лет развития Человечества. Для преодоления трудностей отражения указанных периодов С.П.Капица далее вводит в данную модель ряд уточняющих предположений. Важно отметить, что, рассматривая информационную природу численности народонаселения Земли, он приходит к утверждению о «единстве развития Человечества как целого» и необходимости «рассматривать его как некую мировую структуру, глобальный суперорганизм (курсив С.П.Капицы), охваченный общим информационным взаимодействием. Это утверждение возникает как существенный вывод (курсив мой – С.Г.) из всей рассматриваемой концепции» [1]. 2. О концепции социально-технологической метаэволюции Человечества Предлагаемый мною подход к рассматриваемой проблеме выглядит сопряженным, или дополнительным, к описанному выше. Он начинается с утверждения, что не только Человечество (точнее, его социально-технологическую систему), но и любую другую иерархическую систему «достаточно высокой сложности», например, биологическую, можно рассматривать как суперорганизм (или, что с позиций данной концепции будет то же самое, как суперклетку, как супербиогеоценоз и т.д.). Далее предлагается конкретный язык такого рассмотрения: язык, развитый в важной области технической кибернетики – в теории поисковой оптимизации [3]. Именно этот язык позволяет преодолеть предубеждение, бытующее, к сожалению, в различных прикладных науках в последние десятилетия, к термину «кибернетика» и содержательному его наполнению. Действительно, как легко видно по литературе, в особенности гуманитарного, философского, да и биологического профилей, термин «кибернетическая модель» применительно к объяснению с его помощью поведения действительно сложных объектов не пользуется популярностью. В лучшем случае говорят о достижении на этой базе устойчивых состояний в объекте, гомеостаза и т.п. Тем самым кибернетика (наука об управлении), фактически, используется лишь как средство изучения способов введения в некоторый контур регулирования отрицательной обратной связи. В действительности же предмет и возможности кибернетики выходят далеко за эти рамки. Например, Н.Н.Моисеев утверждает, вслед за А.А.Богдановым, что «для развития организационной структуры, будь то социальная или биологическая, необходимы не только отрицательные, но и положительные связи» [4]. Но суждения авторитетных специалистов о важности учета и положительной обратной связи, не находят, к сожалению, широкого отклика в прикладных областях науки. Тем не менее, в 1960-1970-х гг. XX столетия рядом отечественных и зарубежных ученых в области технической кибернетики был создан, а в последующие годы – развит такой важный ее раздел, как теория поисковой оптимизации (экстремального регулирования). К сожалению, теория поисковой оптимизации также не приобрела широкой популярности вне области технических применений. А ведь ее отличительная особенность состоит в том, что, в терминах кибернетической обратной связи, поиск в контуре регулирования – это попеременная смена ее знака с положительного на отрицательный и обратно. Тем самым тенденция развития (неустойчивости, расходимости etc.), реализуемая положительной обратной связью, и тенденция сохранения (устойчивости, сходимости etc.), реализуемая отрицательной обратной связью, попеременно сменяют друг друга. Вопрос конкретной реализации и выбора текущих параметров контура регулирования – в том, как долго превалирует та или иная тенденция. То есть, каковы длительности и интенсивности этих режимов в соответствующих условиях функционирования системы управления. А также и в том, кто (или что) и каким образом переключает указанные режимы, т.е. какими средствами реализуется блок вычисления ее целевой функции. Итак, процессы в упомянутом выше суперорганизме удобно интерпретировать как процессы его приспособительного (адаптивного) поведения, в которых выделяются три основные группы: а) собственно активные поисковые процессы в иерархическом контуре оптимизации; б) процессы задания соответствующих целевых функций (энергетического характера); в) процессы памяти как о траекториях собственно поведения, так и о соответствующих значениях параметров иерархического поискового алгоритма [5] – см. рис. 1 и 2. Рис. 1. Упрощенная схема иерархического контура поисковой оптимизации (на примере контура «СЛОЖНЫЙ ОРГАНИЗМ – КЛЕТКИ») Необходимо пояснить, что здесь понимается под «приспособительным поведением». Поведение обычно рассматривают как «систему взаимосвязанных реакций, осуществляемых живыми организмами для приспособления к среде», и как «целесообразную систему действий живого индивида или их совокупности» [6]. Выделяют такие его разновидности, как реактивное, рефлекторное, инстинктивное и т.п. поведение. Отмечают, что «на различных уровнях организации поведения человека (например, реактивного или целенаправленного) имеются разные регулирующие деятельность механизмы, составляющие сложную систему, в которой содержатся специализированные подсистемы, связанные между собой многоступенчатыми зависимостями» [7]. При этом вслед за Н.А.Бернштейном принято считать, что «реактивные (сравнительно быстродействующие – С.Г.) механизмы поведения играют важную роль, но лишь как технические компоненты приспособительной регуляции действий (сравнительно медленнодействующей – С.Г.), но никогда как прямые определители поведения» [8]. В рамках настоящей концепции каждое из указанных проявлений поведенческого процесса находит свое место [9]. В частности, восприятие специфического информационного сигнала, семантически значимого для некоторого элемента природной системы, относящейся к основным – целезадающим – уровням иерархии (например, к организму), осуществляется на уровне другого смежного основного уровня, непосредственно прилегающего к первому «снизу» в иерархии (в этом примере к клетке), с последующим преобразованием сигнала посредством элементов промежуточных уровней, находящихся между данными основными (в этом примере тканей и органов). При этом все лежащие «ниже» первого основного уровня в иерархии (в этом примере организма) составляющие такого информационного сигнала имеют для него неспецифический характер. Непосредственным инструментом реализации поисковой активности элементов каждого из иерархических уровней в предлагаемом модельном представлении является изменение коэффициентов чувствительности к поступающим на них специфическим входным воздействиям. Характерные темпы именно этих процессов показаны на рис. 1 и 2. Рис. 2. Фрагмент иерархической системы поисковой оптимизации «Ближайший Космос – Сложные организмы» Итак, наличие в некоторой системе механизмов реализации такого адаптивного поведения дают основания рассматривать ее как упомянутую выше систему «достаточно высокой сложности». Важно, что указанные группы процессов существенно различаются своими характерными временами и соответствующими им пространственными характеристиками, соотношения между которыми в иерархии биосистем достаточно хорошо соответствуют предложенному А.В.Жирмунским и В.И.Кузьминым (при изучении критических уровней в процессах их развития) знаменателю прогрессии ee = 15,15426... [10]. В свою очередь, для каждой из социально-технологических систем – фаз социально- технологической метаэволюции Человечества [11] – характерны свои собственные значения знаменателей прогрессии. Здесь необходимо отметить, что важнейшее для иерархической поисковой оптимизационной системы понятие иерархического контура – четверки смежных уровней (для биологических систем), наивысший и наинизший из которых относятся к основным уровням интеграции, задающим целевые критерии поисковой оптимизации – связано с тремя инерционностями метапереходов между этими уровнями (ярусами). Тем самым особо выделяется величина (ee)3 3480.20… – параметр суммарной инерционности, связанной с иерархическим контуром как целым. Метаэволюцию в этих терминах можно определить как процесс модификации контура иерархической оптимизации, связанной, помимо прочего, с изменением числа уровней/ярусов в нем. Таким образом, предлагаемая концепция конкретизирует введенное ранее В.Ф.Турчиным понятие «метасистемного перехода» [12]. Строя схемы различных фаз социально-технологической метаэволюции, мы как бы «растягиваем» [5] (либо «сжимаем» [11]) эту величину инерционности e3e с трех на четыре, пять, …, девять (либо соответственно два, один или ноль) метапереходов между смежными уровнями в иерархической системе. Это дает следующие значения знаменателя прогрессии (n) (где n – номер фазы социально-технологической метаэволюции Человечества), «приходящиеся» на один метапереход социально-технологической иерархической оптимизационной системы: (n) = n 3e e = (ee)3/n, при n = 0, 1,…, 9 (2) Отмечу также, что возникновение новой фазы метаэволюции не означает элиминации предыдущей. Это справедливо и для био-метаэволюции: например, недаром одноклеточные микроорганизмы отнюдь не исчезли, а продолжают успешно процветать наряду со вновь возникшими многоклеточными сложными организмами. Применительно же к социально-технологической метаэволюции Человечества это определяет факт одновременного сосуществования и развития («ко-эволюции») на Земле в наши дни формаций, характерных для периодов, начало которых определяют как палеолитическую, неолитическую и промышленную революции. Действительно, к первой группе можно отнести, например, жителей полудиких племен бассейна Амазонки, некоторых островов Океании и др., живущих собирательством и охотой. Ко второй группе - соответственно жителей некоторых зон различных континентов, ведущих пастбищное (выгонное) скотоводство и самое примитивное земледелие, практически без использования промышленных агротехнических средств. Наконец, к третьей группе можно отнести, фактически, подавляющую часть всего остального промышленно развитого Человечества, за исключением узкой его прослойки, живущей уже в рамках фаз четырех последующих (за промышленной) информационных революций: компьютерной, сетевой и др., начавшихся совсем недавно, в последние десятилетия [11]. Естественно поставить вопрос: нельзя ли для исследования численности народонаселения Земли использовать введенные выше модельные параметры, которые базируются на знаменатель «био»-прогрессии ee и «социальные» производные от него (n)? 3. О «глобализации» и «планетаризации» Прежде, чем перейти к дальнейшему анализу рассматриваемой темы, отмечу следующее: довольно неожиданным образом настоящая информатико-кибернетическая концепция, постулирующая существование в иерархических системах «достаточно высокой сложности» иерархического же поискового оптимизационного механизма, обеспечивающего их адаптивное поведение и эволюцию, оказалась тесно связанной с бурно развивающимся в последние годы усилиями политологов, социологов, экономистов, философов и т.п. специалистов-гуманитариев научным направлением, которое определяют как «глобалистику», а соответствующий процесс – как «глобализацию». При этом, насколько можно судить по литературе, указанные понятия в настоящее время используются различными авторами в разных, и зачастую весьма неопределенных, смыслах [13]. Это обстоятельство само по себе делает перспективу получения на их основе конкретных прогнозов дальнейшего хода процесса глобализации весьма туманной, а перспективу формирования рекомендаций по желательным для Человечества корректировкам этого достаточно сложного и самопроизвольного процесса – вообще маловероятной. Определенный шаг в направлении преодоления этих трудностей – на базе формализации указанных понятий и проведения их содержательного анализа – может быть предпринят на основе описываемого подхода. А именно, с моей точки зрения, определения термина «глобализации» как процесса и «глобальности» как состояния должны включать в себя в качестве обязательных составных частей, во-первых, указания на наличие экспансии соответствующей системы от масштаба, ограниченного некоторым низшим (в пространственной иерархии) уровнем, на планетарный уровень (Биосферы Земли, ее Социосферы, Техносферы и т.п.), и, во-вторых, указания на специфику и конкретные характеристики такого процесса. Тем самым этот термин должен быть введен для описания соответствующего (связанного с освоением глобального уровня в иерархии) этапа в процессе эволюции «достаточно сложных систем» самого различного характера. В частности, находиться в состоянии «глобальности» могут эволюционирующие системы Человечества, находящиеся на различных фазах его социально-технологической метаэволюции [11]. То есть, говоря о «глобализации», необходимо всегда упоминать, о глобализации какой системы «достаточно высокой сложности» идет речь. Тем не менее, поскольку указанное семейство терминов («глобализация», «глобальность», «глобалистика» и т.п.) уже «занято» в смежных науках, да и используется в широком спектре смыслов, то, на мой взгляд, вместо того, чтобы разбираться в этом клубке проблем (среди которых появились и политические), гораздо проще ввести новое семейство терминов, подобных перечисленным выше, и остаться в сфере научного анализа. Это семейство, по вкладываемому мною смыслу, весьма близко к «глобализационному» семейству, но новые «незанятые» термины могут быть определены достаточно формально, без ненужных аллюзий. В частности, в первом приближении можно наметить следующие определения: «Планетаризация (процесс): распространение (экспансия) некоторой эволюционирующей иерархической системы “достаточно высокой сложности” на планетный уровень (ярус в пространственной иерархии). Следует различать 3 типа планетаризации: I. планетаризацию в слабом смысле: процесс пассивного “заполнения” планетного уровня системами низших уровней иерархии (в -слабом смысле – при доминировании ячеек районного яруса в пространственной иерархии, в -слабом смысле – при доминировании ячеек областного яруса, в -слабом смысле – при доминировании ячеек регионального яруса); II. планетаризацию в истинном смысле: процесс активного возникновения планетного уровня в системе планетного же уровня, т.е. формирования общепланетного механизма саморегуляции/оптимизации как системообразующего фактора; III. планетаризацию в сильном смысле: процесс активной модификации планетного уровня как элемента систем высших уровней пространственной иерархии (в -сильном смысле – как элемента околоземного Космоса, в -сильном смысле – как элемента промежуточного Космоса и в -сильном смысле – как элемента ближайшего Космоса)». С моей точки зрения, данный термин чуть точнее отражает вкладываемое в него здесь содержание, чем близкий по звучанию – и по внутреннему смыслу! – термин «планетизация» (planetisation), определенный Тейяром де Шарденом как «массовое сплочение Человечества» (см. [14], стр.200). «Планетарность (состояние): распространенность некоторого явления или процесса в эволюционирующей иерархической системе “достаточно высокой сложности” (далее – ЭИС-ДВС) на планетный уровень. Следует различать 3 типа планетарности: а) планетарность в слабом смысле: состояние ЭИС-ДВС, характеризующееся пассивным “заполнением” планетного уровня системами “низших” уровней иерархии (в -слабом смысле – при доминировании ячеек районного яруса, в -слабом смысле – при доминировании ячеек областного яруса, в -слабом смысле – при доминировании ячеек регионального яруса); б) планетарность в истинном смысле: состояние ЭИС-ДВС, характеризующееся активным возникновением в иерархии яруса именно планетного уровня, являющегося “наивысшим” в иерархической системе и реализующего общепланетный механизм саморегуляции/оптимизации; в) планетарность в сильном смысле: состояние ЭИС-ДВС, характеризующееся активной модификацией планетного уровня как элемента систем высших уровней пространственной иерархии (в -сильном смысле – как элемента околоземного Космоса, в -сильном смысле – как элемента промежуточного Космоса и в -сильном смысле – как элемента ближайшего Космоса)». «Планетарный (качество): распространенный/распространяющийся на планетный уровень в соответствующей иерархии». «Планетаризируемость (свойство): возможность распространения (экспансии) некоторого явления или процесса в ЭИС-ДВС на планетный уровень». «Планетаристика (область знания): междисциплинарная наука, изучающая процессы планетаризации любых ЭИС-ДВС». И т.д. Ниже введенные таким образом определения будут использованы при описании соответствующих фаз социально-технологической метаэволюции Человечества. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Рабочая программа учебной дисциплины «История техники и технологической... Цель освоения дисциплины «История техники и технологической культуры мировых цивилизаций»: формирование и развитие компетенций в... |
|
Рабочая программа учебной дисциплины «История техники и технологической... Цель освоения дисциплины «История техники и технологической культуры мировых цивилизаций»: формирование и развитие компетенций в... |
|
Ростовской области В целях повышения уровня технологической культуры и качества технологической подготовки, выявления и развития у обучающихся интереса... |
 |
Рекомендации для специалистов, осуществляющих подготовку граждан Решение проблем защиты детства отражено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период... |
|
Функционально-стилистические и прагматические характеристики англоязычного военного дискурса Работа выполнена на кафедре лингвистики, межкультурной коммуникации и социально-культурного сервиса |
|
Дистанционное образование как компонент социально-культурной адаптации мигрантов Россию, и нашими ближайшими соседями, является одной из самых важных задач российского образования. С другой стороны, как показывает... |
|
Рабочая программа по учебному предмету «Технология» предназначена... Программа составлена с учетом опыта трудовой и технологической деятельности, полученного обучающимися в 5и 6 классах. Рабочая программа... |
|
Дополнительно актуализована современной миграционной ситуацией и... Миграционные потоки российских беженцев (численность, демографические и социально-профессиональные характеристики) 20 |
|
Дополнительно актуализована современной миграционной ситуацией и... Миграционные потоки российских беженцев (численность, демографические и социально-профессиональные характеристики) 20 |
|
Параллельная обработка одного класса арифметических выражений Предлагается и обсуждается построение и реализация алгоритма преобразования последовательных выражений для их параллельной обработки... |