М. Г. Букарев, главный врач, Куйбышевская црб
|
Скачать 113.04 Kb.
|
Журнал “Здравоохранение”, 2002, № 1, стр. 155 – 158.М. Г. Букарев, главный врач, Куйбышевская ЦРБ, Н. В. Волкова, главный врач, Коченевская ЦРБ, В. Ф. Городецкая, главный врач, Болотнинская ЦРБ, Л. П. Иванова, главный врач, Карасукская ЦРБ, Н. И. Ильиных, главный врач, Сузунская ЦРБ, А. А. Кайгородов, главный врач, Убинская ЦРБ, И. А. Сидорова, главный врач, Чулымская ЦРБ, Ю.В. Черемискин, главный врач, Усть-Таркская ЦРБ Медицинская информационная система в ЦРБ. Неопределенное будущее или реальность? За последние несколько лет периодические издания, освещающие проблемы здравоохранения, опубликовали ряд статей с описанием опыта компьютеризации центральных районных больниц в различных регионах России [1, 3, 5]. Общепризнанно, что использование компьютеров в медицинских учреждениях позволяет успешно решать учетные задачи (бухгалтерия, медицинская статистика, создание реестров для страховых компаний и т. п.). Как правило, именно с решением таких задач и связан положительный опыт компьютеризации ЦРБ. Возможность же применения компьютеров в повседневной работе врачей с историями болезни представляется делом будущего, так как объем затрат на создание необходимой для этого компьютерной сети больницы считается непомерно большим. И это относится не только к ЦРБ, но и к клиникам столичных городов [2]. Однако, опыт компьютеризации, полученный авторами данной статьи в своих больницах, говорит о том, что такие затраты являются вполне посильными для ЦРБ. Основное условие для принятия такой точки зрения - ясное понимание того, какую отдачу можно получить в результате создания информационной системы больницы. Информационные системы наших больниц основаны на использовании локальных компьютерных сетей (охватывающих стационар и лабораторно-диагностическую службу), которые создавались либо по заказу специализированными фирмами, либо штатными сотрудниками больниц (инженерами или программистами; в некоторых случаях с привлечением сторонних консультантов). Сравнение функционирования сетей говорит о преимуществе второго варианта – при существенно меньших затратах он не уступает первому по надежности работы компьютерной сети. Количественные характеристики локальных сетей приведены в таб. 1. Кроме компьютеров в ординаторских (один или два в зависимости от числа врачей), они установлены также в приемном отделении, в лаборатории и в некоторых диагностических кабинетах. Вторая составляющая информационной системы - прикладной программный комплекс - реализует компьютерную технологию ведения историй болезни. Эта технология обеспечивает ведение всей документации, входящей в историю болезни, персоналом на своих рабочих местах, начиная с регистрации данных о пациенте в приемном отделении. Очевидно, что для доступа к информации (записи или просмотра) и врачи, и медицинские сестры используют личные уникальные пароли. Такая работа персонала стационара приводит к тому, что в каждый момент времени вся введенная информация о каждом больном доступна любому заинтересованному лицу, имеющему право ей пользоваться. Это означает что, например, врач терапевтического отделения, перед тем, как пойти в хирургическое отделение для осмотра больного, которому предстоит операция, может у себя на рабочем месте ознакомиться с его историей болезни. Медицинские сестры не должны носить истории болезни в диагностические кабинеты, так как врачи диагностического отделения просматривают истории болезни на экранах мониторов. Врач-лаборант также получает доступ к историям болезни: может оценить клиническую картину заболевания, просмотреть динамику результатов анализов в виде удобной таблицы, просмотреть анализы предыдущих случаев госпитализации. Заместитель главного врача на своем компьютере контролирует качество и своевременность записей в историях болезни в каждом отделении, получает и анализирует информацию по стационару в целом. Перечисленные преимущества компьютерной технологии ведения историй болезни, так же как и многие другие (доступность архива историй болезни, экономия времени врачей при создании эпикризов, справок и т. п., полнота и «читаемость» историй болезни, облегчение работы врачей со справочниками МЭСов, МКБ-10 и многими другими, одновременный доступ к одной истории болезни двух и более врачей и т. д.), достаточно подробно описаны в доступных литературных источниках [3, 4]. В таб. 2 приведены результаты анонимного анкетирования врачей наших больниц, использующих компьютерную технологию ведения историй болезни более одного года (публикуется с разрешения авторов анкеты). В анкетировании принял участие 91 врач. На вопрос «Считаете ли Вы, что компьютерная технология ведения историй болезни является полезной для врача?» дали положительный ответ 97,8% участников анкетирования. 93,4% опрошенных врачей считают, что им было бы тяжело обходиться без компьютерной технологии ведения историй болезни в будущем. По мнению 83,5% врачей, эта технология упрощает администрации контроль качества лечения. И, самое важное, с нашей точки зрения, 76,9% опрошенных врачей высказали мнение, что ее использование положительно влияет на качество лечения больных. Довольно большой разброс процента положительных ответов на некоторые из вопросов анкеты между различными больницами является предметом специального анализа (хотя, вероятно, связан с небольшим числом проанкетированных врачей в каждой из 7 участвовавших в опросе больниц). Теперь остается полученную информацию о несомненных преимуществах использования информационной системы сопоставить с затратами на ее внедрение. Произведем примерную оценку затрат для условной больницы со стационаром, состоящим из пяти лечебных отделений, реанимационного и приемного отделений, лаборатории. Будем исходить из расчета: один компьютер на отделение. Второй компьютер, необходимый для какого-либо отделения, а также компьютеры для диагностических кабинетов, могут быть взяты из числа имеющихся в больнице. Нередки случаи, когда врачи уже имеют компьютеры в ординаторских и вследствие отсутствия технологии, используют их с целью экономии своего времени для создания выписных эпикризов посредством текстовых редакторов. Отметим также, что используемая нами технология не требует применения самых современных компьютеров и вполне удовлетворительно работает на компьютерах производства начала 90-х годов. В расчет включим стоимость сервера (мы используем в качестве такового обычный персональный компьютер с расширенной памятью и большим объемом дискового пространства), хотя можно использовать сервер бухгалтерии в тех больницах, в которых работает локальная сеть бухгалтерии, а также стоимость компьютера для заместителя главного врача. Ориентировочная стоимость компьютеров (с принтерами): 18000 руб.* 9 = 162000 руб. Стоимость сервера с учетом того, что достаточно черно-белого монитора и не нужен принтер (но желателен «зеркальный» диск), можно принять также равной 18000 руб. Таким образом, суммарная стоимость оборудования составляет 180000 руб. С учетом стоимости сетевого кабеля, усилителей и монтажа сети «своими силами» получаем 192000 руб. Рыночная цена программного обеспечения в расчете на одно рабочее место составляет ориентировочно 12000 руб. Для девяти рабочих мест получаем сумму 108000 руб. Итак, стоимость создания локальной компьютерной сети и приобретения программного обеспечения примерно равна 300000 руб. Наш опыт говорит о том, что требуемая сумма может быть выплачена не одномоментно, а в течение двух – трех лет. При этом среднемесячные затраты составляют 10000 руб., а источником средств для оплаты являются целевые средства, выделяемые районными администрациями или территориальным фондом обязательного медицинского страхования, а также средства, зарабатываемые больницей платными услугами. Кроме стоимости создания сети надо учесть стоимость владения. В стоимость владения входят суммы, затрачиваемые в процессе эксплуатации на расходные материалы, ремонт и замену выбывших из строя элементов, а также послегарантийное сопровождение информационной системы. По нашей оценке стоимость владения составляет ориентировочно 15000 руб. в год. В настоящее время уже очевидно, что срок эксплуатации локальной сети и компьютерной технологии ведения историй болезни без радикальной модификации может составлять десять лет и более. Стоимость создания и владения в течение десяти лет равна 450000 руб. (300000 + 15000*10). При количестве больных, пролеченных за этот срок в условной больнице, равном 45000 (из расчета 900 больных в год в каждом из пяти отделений в течение 10 лет), получаем, что суммарные затраты на использование компьютерной технологии на одну историю болезни составляют 10 руб. Нам кажется очевидным, что преимущества компьютерной технологии ведения историй болезни перед традиционным «рукописным» способом существенно весомее полученной суммы. Приведем еще одну важную оценку затратной стороны внедрения и эксплуатации информационной системы. При среднем сроке пребывания больного в стационаре более 10 дней, затраты на создание и владение компьютерной технологией ведения историй болезни составляют менее одного рубля за один день. Очевидно, что такая сумма по сравнению с существующими нормативами затрат на технологические статьи, будучи направлена на улучшение питания больного или медикаментозное обеспечение, не дала бы практически ощутимый эффект. Необходимо подчеркнуть, что приведенные здесь оценочные расчеты стали возможны только теперь, после ряда лет эксплуатации компьютерной технологии в условиях центральных районных больниц. Нам же, принимая решение о внедрении данной технологии, приходилось руководствоваться в основном лишь интуицией и общими соображениями о полезности и неизбежности компьютеризации здравоохранения вообще и своих больниц в частности. Отметим также, что внедрение описанной технологии требует не только финансовых затрат. Каждый из авторов статьи столкнулся с сопротивлением хотя бы части персонала, не желающего тратить дополнительное время на освоение новой технологии, осознанно или неосознанно тормозящего внедрение. Основное препятствие состоит в незнании персоналом клавиатуры компьютера. Овладение же самой технологией ведения историй болезни происходит очень быстро. Так, врачи, имеющие опыт работы с текстовым редактором, уже через несколько дней самостоятельной работы начинают использовать до 80% всех функциональных возможностей, даваемых технологией. Но таких врачей, как правило, меньшинство. Поэтому для скорейшего внедрения требуются административные меры (жесткий контроль графика внедрения). И только по прошествии времени практически весь персонал начинает понимать, что затраченное на изучение клавиатуры время с лихвой окупилось, и становится сторонником компьютерной технологии, что хорошо видно по результатам анкетирования (таб. 2). Очевидно, что приведенные здесь оценочные расчеты ни в коей мере не являются специфическими для Новосибирской области. Следовательно, полученный нами опыт внедрения и эксплуатации компьютерной технологии ведения историй болезни в ЦРБ, говорящий о реальности такого внедрения не в будущем, а уже в настоящее время, может быть полезен и в других регионах нашей страны. Литература 1. Бородулин С. В. Опыт компьютеризации сельской центральной районной больницы. – Здравоохранение, 2001, № 4, с. 171 – 173. 2. Накатис Я. А., Коган Е. И. Реализация стратегического плана развития информационной системы многопрофильной клиники. - Здравоохранение, 2001, № 6, с. 171 – 176. 3. Рот Г. З., Денисов В. Н., Шульман Е. И. Проблемы организации и перспективы внедрения компьютерных технологий в многопрофильной больнице. – Бюллетень Сибирского Отделения РАМН, 1998, № 1, с. 134 – 140. 4. Рот Г. З., Шульман Е. И. Опыт внедрения тиражируемой технологии компьютерного ведения историй болезни. – Труды межрегиональной конференции «Проблемы разработки и внедрения информационных систем в здравоохранении», Красноярск, 2000, с. 195 – 209. 5. Синявский В. Н. Информационно-экономическая модель развития муниципального здравоохранения в Тверской области. – Медицинская газета, 2000, № 81, с. 11. Таблицы Таб. 1. Характеристика внедрения компьютерной технологии ведения историй болезни в ЦРБ Новосибирской области
* - без учета приемного отделения ** - с доступом к компьютерной технологии ведения историй болезни Таб. 2. Проценты положительных ответов на вопросы анкеты врачей ЦРБ, использующих компьютерную технологию ведения историй болезни более года
Аннотация Коллективная статья главных врачей восьми центральных районных больниц Новосибирской области преследует цель поставить под сомнение общепринятую в настоящее время точку зрения о невозможности создания и использования в ЦРБ полноценной информационной системы, базирующейся на локальной сети и компьютерной технологии ведения историй болезни. Оценочные расчеты и опыт многолетней работы авторов показывают, что затраты на создание такой системы являются вполне посильными, а преимущества ее использования – неоспоримыми. Главные аргументы в пользу необходимости и своевременности применения этой технологии состоят в том, что, по мнению большинства врачей наших больниц, ее использование, во-первых, полезно для врачей, и, во-вторых, положительно влияет на качество лечения больных. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Инструкция главного библиотекаря главный библиотекарь Главный библиотекарь является руководителем структурного подразделения образовательного учреждения, назначается, освобождается от... |
|
Александр Коток Прививки против здоровья Я — обычный врач, врач-гомеопат, в своё время увлёкшийся историей медицины и защитивший докторскую (Ph. D.) диссертацию по сравнительной... |
|
Диля еникеева «отмокая» вместе в джакузи, они наконец-то (!!!) поладили. Я бы напомнила ей изречение древних целителей: «Врач, исцелись сам!»,... |
|
Учреждения здравоохранения П. Н.; канд мед наук Прокопович Л. С; врач Чередник Е. В.) при участии ОАО киев знииэп (канд арх. Куцевич В. В.): Зао нпп мединжсервис... |
|
М. Н. Кедров (главный редактор), О. Л. Книппер-Чехова, А. Д. Попов,... Редакционная коллегия: М. Н. Кедров (главный редактор), О. Л. Книппер-Чехова, А. Д. Попов, Е. Е. Северин, Н. М. Горчаков, П. А. Марков,... |
 |
Приказ №4/2-ф по мбоу «Оружбинская сош» от 24. 10. 2012г «Об индивидуальном... На основании письма Министерства образования и науки РФ от 14. 11. 1998 года №17-253-б и медицинской справки поликлиники Магарамкентской... |
|
Первая самый главный из ныне живущих людей глава 1 рожденный для достижений |
|
Нервность ее духовные причины и проявления Автор книги — православный врач-психиатр, психотерапевт, кандидат медицинских наук |
|
Гриневич Геннадий Станиславович Праславянская письменность (результаты дешифровки) Ответственный за выпуск В. Г. Родионов (главный редактор журнала «Русская Мысль») |
|
Папанова Елена Анатольевна Москва. Центральный округ-4 (в производстве), Режиссеры: Максим Субботин, Игорь Кечаев, роль – Величковская, врач-гинеколог |