Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ




Скачать 163.75 Kb.
НазваниеАспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ
Дата публикации21.05.2014
Размер163.75 Kb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > География > Документы
Стрежнева А.В.

аспирантка отдела аграрного, экологического
и природоресурсного права ИЗиСП при Правительстве РФ

Природный объект как объект аренды

С вступлением в 2007 году в силу Водного и Лесного кодексов вовлечение отношений по использованию водных объектов и лесных участков в сферу арендных отношений, регулируемых преимущественно нормами гражданского права, свидетельствует о наличии в сфере правового регулирования природопользования тенденции смещения акцентов из области публичного в область частного права.

Несмотря на это, нельзя отрицать, что земельные и лесные участки, водные объекты в качестве объектов договоров аренды продолжают нести на себе «груз» многочисленных норм экологического и природоресурсного права. Это отражается в специфике набора нормативно-правовых актов, регулирующих аренду природных объектов, в целях и видах использования природных объектов, порядке заключения и особых условиях договоров.

В целях формулировки отличительных признаков природного объекта относительно иных объектов аренды необходимо определиться с содержанием самого понятия «природный объект». Целесообразно для этого произвести сравнительный анализ понятия природного объекта с таким понятием как «природный ресурс». Выявленные таким образом характеристики и смысловые акценты термина «природный объект» позволят отграничить его от смежных терминов, зачастую обозначающих под иным углом ту же часть объективной реальности – часть природы. В то же время, основываясь на выявленных таким образом специфических признаках правового понятия природного объекта, можно обосновать позицию, согласно которой применительно к предмету договора аренды в рассматриваемом контексте следует употреблять именно термин «природный объект». Данный термин, по нашему мнению, в наибольшей степени наделен правовым содержанием и в надлежащей мере отражает специфику договоров аренды в отношении природных объектов, позволяющую анализировать их с точки зрения экологического права.

Кроме того, научный интерес может представить попытка выявить в отношении природных объектов специфические эколого-правовые черты таких общих признаков объектов гражданских прав как дискретность и юридическая привязка.

«Природные объекты» и «природные ресурсы»

В юридических науках и дисциплинах, рассматривающих тем или иным образом отношения по поводу использования и охраны природы, сегодня используется великое множество родственных, а иногда и практически тождественных понятий, в целом посвященных отдельным элементами или свойствам природной среды. В определении и трактовке этих понятий отсутствует единство.

Согласно В.В. Петрову, природный объект – это составная часть природной среды, отличающаяся от продуктов человеческого труда естественным характером своего происхождения, отсутствием стоимости как совокупности затрат общественно необходимого труда, состоянием в экологической системе природы. Природный ресурс - (в широком смысле) - природные блага, предназначенные для удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительных потребностей человека; в узком смысле - естественные источники удовлетворения материального производства.1

В словаре юридических терминов, составленном под руководством А.К. Голиченкова, приводятся следующие определения:

Природные объекты (объект) - 1) (для целей Федерального закона "Об охране окружающей среды") естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; 2) компоненты природной среды, находящиеся между собой в системе естественных связей. Природные объекты отличают следующие признаки: естественный (не в результате человеческого труда) характер происхождения, нахождение в естественном состоянии.

Природные ресурсы (от фр. ressource - вспомогательное средство) - 1) живые и неживые ресурсы, находящиеся в земле, в недрах, в воде и других природных объектов 2) части природных объектов, окружающей природной среды, используемые или предназначенные для использования человеком и обществом для удовлетворения своих потребностей.2

С.А. Боголюбов подчеркивает, что основными свойствами компонентов окружающей среды как объектов экологических правоотношений являются их естественное происхождение и неразрывная связь с природой. Если какой-либо компонент окружающей среды изъят из нее и обособлен, не состоит более с ней в неразрывной связи, то он является объектом иных правоотношений (гражданско-правовых, отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).3

Некоторые представители гражданско-правовой науки обосновывая позицию, согласно которой природные ресурсы являются объектами гражданских прав, утверждают, что термин «природный объект» используется для обозначения неовеществленных, «неимущественных» частей природы или, по меньшей мере, составляющих природы с нейтральным по отношению к человеку, его деятельности, характером, в то время как термин «природный ресурс» имеет более имущественную, более правовую, в конечном счете, «гражданско-правовую направленность». 4

В то же время, тот факт, что действующее гражданское законодательство оперирует термином «природный ресурс», а не «природный объект»5 рядом исследователей рассматривается как терминологическая неточность. Так, по мнению И. А. Дроздова и О. М. Козырь, природные ресурсы, под которыми традиционно понимаются компоненты природной среды, не способны к индивидуализации, а значит, не могут быть объектом права собственности и всех производных от него вещных и обязательственных прав.6

В завершение обзора определений целесообразно привести некоторые определения природных ресурсов, используемых учеными - экономистами. Следует при этом отметить, что понятие "природный объект" не входит в поле зрения представителей экономической науки.

В западной рыночной экономике природные ресурсы (natural resourses) определяются как ресурсы, на которые направлено действие труда в сочетании с капиталом. Они являются одним из четырех основных факторов производства: труда, природных ресурсов, капитала и предпринимательства. По мнению С.А. Сурковой, под природными ресурсами следует понимать природные объекты и явления, используемые в настоящем, прошлом и будущем для прямого и непрямого потребления, способствующие созданию материальных богатств, воспроизводству трудовых ресурсов, поддержанию условий существования человечества и повышающие качество жизни.7

Природные ресурсы являются конкретными проявлениями окружающей природной среды с точки зрения материального производства. Природные ресурсы включают в себя те элементы природы, которые непосредственно участвуют в процессе производства и выступают как факторы производства.8

Таким образом, основными признаками природных объектов являются естественное происхождение и экологическая взаимосвязь с природой в целом. Термин «природные ресурсы», в свою очередь, обладает экономическим происхождением и в обязательном порядке подразумевает, что обозначаемый таким образом компонент природной среды участвует в процессе производства и обладает определенной экономической ценностью.

В настоящее время для целей гражданского права разработчики Концепции развития гражданского законодательств о вещном праве9 предлагают рассматривать природные объекты в качестве объектов, производных от природных ресурсов и индивидуализированных с помощью «пространственных базисов». Так, земельный участок является производным от земли, водный объект – от воды, лесной участок как разновидность земельного участка – от лесов, участок недр – от недр. Соответствующие природные ресурсы рассматриваются как неотъемлемый элемент таких объектов, характеризуя их свойства.10

Применительно к исследованиям в области права природопользования и охраны окружающей среды С.А. Боголюбов и О.С. Колбасов в 1991 году также предлагали отказаться от термина «природные ресурсы» в пользу термина «природные объекты», который имеет более универсальный смысл. По мнению ученых, понятию «пользование природными объектами» придается самый широкий смысл, охватывающий, в том числе, осуществление сбросов и выбросов11.

По нашему мнению, понятие природного объекта, в отличие от термина «природные ресурсы», несет в себе необходимую для правового исследования степень абстракции и в этом смысле является подлинно правовым. Кроме того, в свете широко обсуждаемого в науке противостояния и соотношения экономических и экологических интересов, в том числе, применительно к природопользованию, целесообразно выработать самостоятельную, отличную от экономической, правовую, в частности, эколого-правовую терминологию. В этом случае специфические, выработанные правовой наукой признаки природных объектов можно будет экстраполировать и на арендные отношения по поводу объектов природы, что значительно облегчит задачу обоснования специфики таких отношений по сравнению с арендными отношениями по поводу иных объектов.

Дискретность природных объектов

В особом рассмотрении нуждается вопрос о наличии у природных объектов признака дискретности (от лат. diskretus – разделенный, прерывстый), то есть их определенного количественного и качественного обособления от иных объектов и друг от друга.12

На первый взгляд, указанный признак, присущий всем объектам гражданских прав, вступает в противоречие с приведенным выше признаком неразрывной экологической связи с природой в целом. Многие исследователи придерживаются позиции, в соответствии с которой природные объекты не обладают принципом дискретности, что особенно видно на примере животного мира.13 В то же время, в защиту принципиальной дискретности некоторых природных объектов можно высказать целый ряд соображений и, прежде всего, то обстоятельство, что подавляющее большинство природных объектов являются объектами учета, прежде всего, кадастрового.14

По мнению Лапача В.А. пространственное обособление объектов представляет собой лишь частный, хотя и наиболее распространенный случай дискретности, характеризующий, по преимуществу, вещи. Но во многих случаях одного лишь пространственного обособления недостаточно. Требуется еще и обособление объекта с помощью тех или иных приемов и способов качественного анализа и/или учета применительно к определенной предметной области.15

Земельные участки подлежат кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лесные участки подлежат кадастровому учету наравне с другими земельными участками16. В то же время, на сегодняшний день нормативную базу по ведению государственного учета лесов составляют документы, которые следует применять в части, не противоречащей вновь принятому законодательству. Такими документами, прежде всего, являются:

  • Постановление Правительства РФ от 20 мая 1997 г. № 611 «О ведении государственного учета лесного фонда»;

  • Приказ Рослесхоза от 30 мая 1997 г. № 72 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения государственного учета лесного фонда».

В соответствии со ст. 31 Водного кодекса РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод сведений о водных объектах, в котором, в частности, отражаются сведения о водных объектах, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях. Ранее, в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 года функции свода данных о водных объектах и об их водных ресурсах выполнял государственный водный кадастр.

Следует отметить, что в отношении указанных выше природных объектов признак дискретности свидетельствует не о физической обособленности, которая препятствует включению таких объектов в перечень объектов экологических правоотношений, а лишь об обособленности юридической, формальной, проводимой в целях учета и находящей отражение зачастую лишь в документах. Более того, в определенной степени, необходимость проведения такого формального разграничения в вещно-правовом контексте как раз связана с тем, что природные объекты в реальности невозможно отграничить один от другого, в связи с тем, что они являются частью единой экологической системы. Таким образом, мы придерживаемся позиции, в соответствии с которой применительно к природным объектам, являющимся предметом договора аренды, признак дискретности как формальной обособленности от других природных объектов является вторичным по отношению к признаку системности и неразрывной связи с природой.

Юридическая привязка природных объектов

Вторым общим для всех объектов права признаком следует считать нормативно гарантированную возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права: физическими и юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Этот признак, который удобно именовать «юридической привязкой» позволяет отграничить природные объекты в их естественном состоянии от объектов в правовом смысле и обеспечивает регулирование перехода объектов из натурального состояния предметов в правовое состояние (статус) объектов субъективных прав (и наоборот – при утрате этой привязки).17 Юридическая привязка является либо вещным правом, либо гарантированной законом возможностью при определенных условиях приобрести вещное право на имущество (вещи) или же получить удовлетворение по обязательственно-правовому требованию. Юридическая привязка охватывает и такие ситуации, когда владение и пользование имеют под собой не гражданско-правовое основание, но управленческий, распорядительный, административный акт. Таковы, в частности, все случаи природопользования на основании лицензий, выдаваемых уполномоченными органами.18 Таким образом, переход от административно-правовых к гражданско-правовым формам предоставления в пользование определенного природного объекта представляет собой изменение вида юридической привязки данного природного объекта. Соответственно, конструкция договора аренды в отношении природного объекта – это юридическая привязка последнего.

Для целей настоящей статьи необходимо попытаться выявить признаки таких объектов, как земельные и лесные участки и водные объекты, и характеристики их использования, позволившие применить в отношении них такой вид юридической привязки, как договор аренды.

Так, в частности, по мнению В.А. Лапача, особые свойства природоресурсовых объектов в преобладающей части обусловлены не столько естественными характеристиками данных объектов, сколько соображениями экономического, политического и правового порядка. Говоря языком современных экономистов, на формирование правового режима того или иного природоресурсового объекта в сильнейшей степени влияет его «инвестиционная привлекательность», а также возможность его освоения при ограниченности (исчерпаемости) денежных, трудовых и технических ресурсов.19

С другой стороны, бесспорное влияние на правовые режимы природоресурсовых объектов оказывают господствующие в данном обществе идеологические и политико-правовые воззрения, соображения публичной пользы и т. п.

Тем не менее, важно, чтобы правовой инструментарий, метод правового регулирования были адекватны сущности регулируемых отношений.

Природные объекты лишь постольку допускают применение к себе цивилистической конструкции, поскольку они обладают объектными и, более конкретно, вещными правовыми признаками материальной вещной системы, обеспечивающей наиболее фундаментальные потребности общественного бытия.20

К таким вещным правовым признакам следует отнести указанные выше признаки дискретности и системности, а также признак полезности, то есть способности удовлетворять потребности природопользователя.

С другой стороны, фактический характер некоторых разновидностей правоотношений по использованию таких природных объектов, как земельные и лесные участки и водные объекты свидетельствует о схожести с арендными правоотношениями. В данной связи специфика арендных отношений видится нам, прежде всего, в том, что извлечение пользователем полезных свойств арендуемых объектов происходит без существенных изменений в самой совокупности материальных признаков объекта. Объект аренды не испытывает на себе непосредственного воздействия целенаправленной производственной или иной деятельности арендатора, а служит лишь базой, средством производства.

Природный объект в договорах аренды не нуждается в воздействии на него в целях извлечения его полезных свойств. В большинстве случаев пользователь получает доступ к необходимым ему свойствам природного объекта одновременно с получением права использовать данный природный объект в свой деятельности.

В этом, по нашему мнению, скрыто принципиальное отличие арендных правоотношений от правоотношений концессионных, в которых объект испытывает существенное воздействие деятельности концессионера. Полезные свойства объекта концессии, а зачастую и сам объект, создаются вследствие деятельности концессионера, а создание их требует значительных материальных вложений. В отличие от свойств предмета договора аренды, полезные свойства предмета договора концессии не лежат на поверхности, а требуют усилий по их извлечению.

Именно этим обусловлена, в частности, невозможность применения конструкции аренды к правоотношениям по использованию недр. Использование недр, будь то добыча полезных ископаемых или строительство подземных сооружений, предполагает, что именно используемый участок недр будет испытывать на себе основное воздействие от деятельности недропользователя, влекущее изменение его материальных свойств. В отличие, скажем, от земельного участка, участок недр является не только пространственной базой хозяйственной деятельности, но и объектом, на который эта деятельность направлена.

Таким образом, элементом арендных правоотношений по использованию природного объекта не может является деятельность, конечной целю которой является извлечение прибыли в виде использования труднодоступных полезных свойств природного объекта, сопровождающаяся изменением материальных свойств и признаков последнего.

В определенной степени, по этой же причине конструкция аренды не может применяться в отношении объектов животного мира, использование которых происходит в основном в рамках охоты (рыболовства) либо вообще без признаков владения и пользования самим объектом (использование полезных свойств жизнедеятельности).

Представляется возможным сделать вывод о том, что арендные правоотношения по использованию природных объектов как способ юридической привязки последних возникают тогда, когда пересекаются необходимые для этого вещные свойства природных объектов и характеристика правоотношений по их использованию. Такие правоотношения характеризуются владением и пользованием природным объектом в качестве (пространственной) основы деятельности или средства производства путем использования легкодоступных свойств природного объекта без воздействия на него с целью изменения его материальных признаков.

Такое понимание сущности арендных правоотношений позволяет очертить границы правомочий арендатора природного объекта и тем самым предотвратить негативное воздействие на объект природы и риск нарушения публичных интересов. По нашему мнению, арендатору по договору аренды природного объекта предоставляется право использовать лишь те свойства арендуемого природного объекта, которые достижимы без дополнительного воздействия на объект, сопровождаемого изменением его материальных признаков и – если принимать во внимание признак системности природных объектов - способного оказать воздействие на окружающую среду в целом. Другими словами, лицу, использующему природный объект на основании договора аренды, должно быть запрещено воздействовать на арендуемый природный объект способами, влекущими изменение его материальных свойств. В случаях, когда характер использования природного объекта выходит за пределы очерченных выше границ, применение конструкции договора аренды невозможно, в связи с тем, что повышается необходимость в публичном контроле за деятельностью природопользователя, влияющую на состояние окружающей среды в целом.

Так, например, законодатель в Водном кодексе РФ разграничивает основания предоставления права пользования водным объектом в зависимости от характера его использования. В частности, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, а также для использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии водные объекты предоставляются на основании договора водопользования. В то же время, для таких видов использования как сброс сточных вод и (или) дренажных вод, размещение и строительство гидротехнических сооружений и проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, и требуется принятие уполномоченным органом решения о предоставлении водных объектов в пользование. По нашему мнению, одним из критериев разграничения видов использования водных объектов по основаниям предоставления права пользования ими является степень вмешательства в материальные свойства водного объекта в процессе его использования, способного оказать воздействие на окружающую среду в целом. Очевидно, что степень такого воздействия значительно выше при сбросе сточных вод, строительстве гидротехнических сооружений и проведении дноуглубительных работ, нежели чем при заборе (изъятии) водных ресурсов или использовании водных объектов вообще без забора (изъятия) водных ресурсов.

Следует отметить, что сформулированный нами вывод в полной мере соответствует определению объекта аренды, данному в ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.

Таким образом, с точки зрения как гражданского, так и экологического законодательства природный объект может являться объектом аренды лишь при условии, что в процессе его использования на основании договора аренды не теряются и не изменяются его натуральные, природные, свойства.

Список литературы


Боголюбов С.А Колбасов О.С. Закон об охране природы в СССР. Каким ему быть? Мнения и предположения ученых [Книга]. - М. : Юридическая литература, 1991.

Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для ВУЗов [Книга]. - М. : [б.н.], 2006.

Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов [Книга]. - Москва : Городец, 2008.

Дроздов И.А., Козырь О.М. О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты [Статья] // Закон. - 2009 r.. - 5.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика [Книга]. - СП-б. : Юридический центр Пресс, 2002.

Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для ВУЗов. - М. : [б.н.], 1995 r..

Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании [Журнал] // Российская юстиция. - 2002 r.. - 6. - стр. 28 - 30.

Сокольников С.В. Совершенствование отношений собственности на природные ресурсы. дисс...к.э.н [Книга]. - Иошкар-Ола : [б.н.], 2007.

Суркова С.А. Роль экономической оценки природных ресурсов в преобразовании экономического механизма природопользования региона [Книга]. - Екатеринбург : [б.н.], 2003.

Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав // дис. ... канд. ю.н.. - Иркутск : [б.н.], 2005 r..

1 Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для ВУЗов – М.: 1995, С. 545

2 Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. М.: Городец, 2008 С. 272

3 Экологическое право: Учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Высшее образование, 2006. С. 39

4 Баранов В.М. Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов. Дис. …канд. ю. н. - М.: 2006 С. 50

5 см. п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209, п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ

6 И. А Дроздов, О. М. Козырь О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты // Закон 2009 № 5 С. 56

7 Суркова С.А. Роль экономической оценки природных ресурсов в преобразовании экономического механизма природопользования региона. Екатеринбург: ИЭ 2003, С. 4

8 Сокольников С.В. Совершенствование отношений собственности на природные ресурсы. дисс …к.э.н. Йошкар-Ола: 2007 С. 17

9 http://www.privlaw.ru/vs_info4.html

10 И. А Дроздов, О. М. Козырь Указ. соч

11 Боголюбов С.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы в СССР. Каким ему быть? Мнения и предположения ученых. – М.: Юридическая литература, 1991 С. 19

12 Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав, дисс… канд. ю. н., Иркутск: 2005 С. 96

13 Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция 2002 № 6 С. 28

14 Шорников Д.В. Указ соч. С. 96.

15 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СП-б.: Юридический центр Пресс, 2002 С. 140-141.

16 Ст. 92 Лесного кодекса РФ

17 Лапач В.А. Указ соч. С. 156

18 Там же С. 163.

19 Там же С. 310

20 Там же С. 311

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconУчебно-методический комплекс по дисциплине «Основы экологического права»
Разработала: Трегубенко Н. В., преподаватель гбоу спо ро «Донецкий сельскохозяйственный техникум»

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconПеречень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны...
Вестник Академии (Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы)

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconСентябрь октябрь 2013 г. Общие вопросы морской деятельности
Комитете по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга состоялось совещание рабочей группы Полярной комиссии Морского совета...

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconЗав сектором компьютеризации библиотечных процессов Лукашова О. В
Указатель предназначен для преподавателей, студентов, школьников. Материалы библиографического указателя подготовлены сотрудниками...

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconВ. А. Геодакян Говорить о философии экологического образования имеет...
Доклад на Международной конференции: Философия экологического образования. (Москва. 16-18 января 1996г.)

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconОпыт организации и проведения районной олимпиады по экологии в Адмиралтейском...
Кий отдел Дворца детского творчества «у вознесенского моста» является методическим центром экологического образования в Адмиралтейском...

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconРецепция римского права: вопросы теории и истории
Его влияние прослеживается в различных отраслях права от уголовного до гражданского. Терминология, основные принципы римского права...

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconПрогнозирование отложения сульфатных солей при добыче нефти (на примере...
Ооо «Лукойл-Инжиниринг» «Печорнипннефть», начальник отдела проектирования и мониторинга разработки Ярегского месторождения

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconПоложение о проведении Межрегионального экологического фестиваля...
Учредителями Межрегионального экологического фестиваля детско-юношеского творчества «Белая береза» (далее Фестиваль) являются

Аспирантка отдела аграрного, экологического и природоресурсного права изисп при Правительстве РФ iconМеждународное публичное право
Учёт принципа территориальной целостности и права наций на самоопределение при осуществлении международного контроля в сфере международной...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции