Юрьевич Кувшинов "Пирамиды"




Скачать 212.74 Kb.
НазваниеЮрьевич Кувшинов "Пирамиды"
Дата публикации22.05.2014
Размер212.74 Kb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > Философия > Документы

Виктор Юрьевич Кувшинов

"Пирамиды" между строк или немного о вечном




Пирамиды Астрала –



http://zhurnal.lib.ru/w/wiktor_j_k/pyramidesmezdustrok.shtml

Аннотация



Это короткая философская справка к "Пирамидам Астрала". Так будет легче понять, чем я хотел поделиться с читателями в книге. Старался быть краток и незануден, поэтому опустил некоторые вопросы. Предупреждаю — это не критика других философских концепций или религий, а просто моя точка зрения. Я не считаю себя всезнающим, чтобы критиковать кого-либо. К тому же, по моему убеждению, истин бывает много — ведь у каждого своя правда… Буду рад обменяться мыслями по этому поводу, если кто выскажет свои соображения в комментариях.

Виктор Кувшинов

"Пирамиды" между строк или немного о вечном



Если кто прочитал Пирамиды Астрала, и его заинтересовала или возмутила философская подкладка книги, то может быть, ему будет интересно прочитать и эту небольшую объяснительную записку о том, с чего я это взял и что имел в виду. Наверно во многом буду повторяться с содержанием книги, но уж простите — склероз.

Сразу хочу сказать, что это не божественные откровения и не снисхождение благодати — слава Богу, я еще этим не страдаю, являясь твердолобым скептиком, как и положено быть ученому средней руки. Поэтому, все описанное в "Пирамидах Астрала" является простым анализом литературы, ну и собственными соображениями по этому поводу — эдакий художественный обзор с фантазиями по теме. Сразу скажу, что в результате "критического анализа" я склонен верить в описываемую в книге систему мироздания процентов на 60–70 (конечно, с поправками на художественные элементы), поэтому никому не намерен навязывать свои взгляды, а просто приглашаю подумать — говорят, это полезно!

Вообще я ужасно боюсь давать советы, так как знаю, что не могу знать всех обстоятельств о чем-либо, и совет всегда будет субъективным. Но все-таки решусь на несколько рекомендаций по ходу текста, и одна из первых касается «мистических» одурачиваний: Как только вы слышите в передаче по ТВ или читаете в книге слово, типа "Считается, что…" или "Известно…", "По мнению многих…" и так далее, сразу же закрывайте книгу, выключайте телевизор и не давайте одним болванам оболванивать других… (то есть себя). На своем опыте знаю, насколько, даже проверенные научные факты часто оказываются фикцией, а верить неопределенным заявлениям о чем-то и где-то неизвестно с кем случившемся, это обречь себя на заведомый обман. Лучше верить непосредственно людям, которые, будучи психически нормальными, просто говорят: "я видел" и даже "мне приснилось" (если в его сне была подтвержденная информация), чем барахтаться в мутном потоке лжи, с помощью которого делают деньги на естественной потребности человеческой души познать мир и свое место в нем. Насколько я знаю, единственная передача по ТВ в этой области, которая заслуживает хоть каплю доверия, это Битва экстрасенсов, да еще Гордон был.

В своей жизни я столкнулся с несколькими случаями, когда один близкий мне человек рассказывал о приснившемся факте, который исполнялся спустя несколько часов. Причем факты были очень детальны и никак логически не предугадывались. Одно из таких предсказанных событий произошло в другой стране и за тысячу километров. Я помню, как все смеялись, когда я говорил свидетелям происшествия, что я уже обо всем знаю. Но позже у меня остался странный осадок. Я не мог взять и выбросить эти факты из головы, и они, возможно, явились последней каплей, побудившей меня написать Пирамиды.

И еще хочу сразу извиниться — я не профессиональный философ, и да простят меня профессора, за возможное неправильное употребление философских терминов.


ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ



Меня долго мучила мысль, почему у людей в голове (и у меня в том числе) такая каша из несовместимых религиозных и философских суждений, пока меня вдруг не осенила простая догадка: Мы постоянно делаем две грубых ошибки в своих рассуждениях. Первая — мы так и норовим подменять факты, вещи и события их названиями или понятиями. (Для простоты, я назвал их в книге табличками, но сейчас придумал даже лучшее слово — ярлыки.) А затем, словно малые дети, мы начинаем тасовать и перекладывать эти ярлыки или таблички с места на место, нисколько не заботясь о том, имеют ли они хоть какое-то отношение к предметам или явлениям, которые описывают.

И здесь мы делаем вторую основную ошибку, которая окончательно топит наши рассуждения в пучине ярлыков и карточных домиков. Мы нисколько не беспокоимся о том, на чем основаны наши рассуждения, хотя вроде всем известно, что неверный посыл обрекает всю систему размышлений на профанацию. По этому поводу «Пирамидах» ангел учит ребят о соотношении причин и следствий, а так же логических построениях первого и второго порядка, чтобы избегать таких ошибок.

На самом деле, это очень трудно, отказаться от своих (или общих) представлений о явлении или факте и попытаться понять, что это явление могло бы представлять собой на самом деле. У меня самого большой опыт по тщетной борьбе с ярлыками в голове. Самое смешное, что даже, уже написав Пирамиды, я по-прежнему постоянно ловлю себя на этом. Так, мы прогуливались недавно по весеннему лесу и я, увидев множество белых цветков в подлеске, напыжившись вспоминал: "Это, кажется, звездчатка!" А жена мне со смехом и говорит: "Да хоть звездчаткой, хоть мокрицей назови, ей-то от этого ни жарко, ни холодно!" Я рассмеялся и припомнил случай, как с умным видом объяснял дочери, как называется одно тропическое дерево, а потом с конфузом заметил табличку с другим названием. Я тогда почувствовал себя полным болваном. Но каково было мое удивление, когда позже оказалось, что оба названия правомерны! У меня очень хорошо впечаталось в память, то чувство теряемой и вновь обретаемой уверенности, в зависимости от того, есть или нет у нас в голове табличка, которой мы огораживаемся от явления (как, например, название растения в этом случае). С названием растений это почему-то особенно впечатляет. Ведь по сути, что я знал о растении кроме названия? — ничего! А сколько спеси это псевдознание мне придавало, когда я с профессорским видом объяснял детям и зевающим взрослым названия растений. Самое смешное, что мои слушатели были и умнее и благодарнее меня и отгораживались от мира гораздо меньшим количеством табличек, доверчиво полагая, что я почти всезнающий.

Так, давая непонятным явлениям табличку, мы успокаиваемся, думая, что знаем все, что нужно о факте или явлении, и тут же забываем о нем. Мне кажется, что это наш способ выживания в мощном потоке информации — мы все живем, отгородившись успокоительными ярлыками от реального мира, как в защитную скорлупу — иначе легко потерять душевное равновесие.

Позже я занялся игрой в смены табличек, которая описана в Пирамидах. Попробуйте — это забавно! Особенно в философских и религиозных концепциях. К тому же, это позволяет понять, что кроется за шелухой витиеватых рассуждений. Если вам не очень понятна суть явления, назовите его каким-нибудь смешным словом и посмотрите, что получится. Ну, например, замените понятие "электромагнитное поле" на "волшебная сила" и почитайте учебник физики — он забавным образом превратиться в колдовскую книгу, описывающую, как пользоваться этой "волшебной силой" во всех подробностях, но так и не объяснит, что же это такое.

Есть еще один замечательный пример, когда мы всем миром налепили табличку на явление, превратив его из паранормального в нормальное. Это гипноз. Им широко пользуются в медицинской практике, развлекают людей, но по сути, никто не может с уверенностью сказать, что это такое. Вернее некоторые могут, но это не означает, что они знают. Просто мы повесили на явление ярлык с названием «гипноз» и успокоились.


ИМХО, ЧТО ТАКОЕ МИР И БОГ?



Самым очевидным фактом, который продолжает сводить с ума поколения философов, увешивающих его неисчислимым количеством табличек, является существование нашего мира. Если отбросить все ярлыки и умопостроения, мы должны признать, что вокруг нас (в крайнем случае, внутри нас) существует огромный (по некоторым беспочвенным утверждениям — бесконечный) мир. Это аксиома, от которой можно делать один логический шаг, но два шага уже становятся догадкой. Один из не требующих доказательства выводов таков: безусловно, этот мир является следствием какой-то причины. То есть, сам по себе он не мог появиться, так как по сведениям нашей науки, материя (и даже энергия) не имеет сама по себе ни малейшего желания появляться ниоткуда, как впрочем, и исчезать.

Здесь же можно сделать еще один железный вывод: причина нашего мира должна лежать вне его, то есть она не может быть материальной. Почему? А очень просто. Оглянитесь вокруг себя и теперь скажите себе: "Это бесконечная прорва материи и пространства существовала всегда!" Верите? Можете верить, но это будет вера более слепая, чем вера в Бога на облаке. (Я не буду углубляться в то, что такое вечность и бесконечность для упрощения соображений.) Давайте предположим, что все-таки был Большой взрыв и рождение Вселенной. Значит, было начало (хотя не в этом суть). Но тогда вопрос: "А кому это было надо?" Мы не знаем кому, не знаем почему, но другого логического объяснения, что это кому-то было надо, появлению Вселенной нет. Кто-то скорее персонифицированный (то есть имеющий желание и волю), чем абстрактный (всезнающий или являющийся всем), дал, по крайней мере, стартовый толчок нашему миру.

Объединив эти два вывода, мы получаем концепцию Бога. Дальше встает вопрос: "А зачем этому Богу наша Вселенная, если уж он ее создал? Если отбросить ответы типа "заработать денег" или "поиздеваться над живыми существами", остается только одна очевидная причина — игра. Другими словами, все же интереснее, когда что-то есть, чем когда ничего нет. А когда этого есть много, то еще интересней!

Здесь еще можно порассуждать — активен ли Бог или пассивен? Можно предположить, что какой-то жуликоватый Ваня подвинтил и подкрутил не ту гайку непонятно где, и тут бабахнуло! После чего, этот Ваня-бог и знать не знает, что там, в несуществующей точке развивается целая Вселенная со своим пространством и временем. Но все же логично подумать, что Ваня специально свел некие законы в одну точку, и они взорвались, вернее развивались по вполне определенной схеме. А почему так можно предположить? — а потому, что больно уж тонко организовано наше мироздание, и самое главное доказательство этого — это мы. В Пирамидах ребята много рассуждают над невероятностью спонтанного развития Вселенной, Земли, биосферы и человека, которых, по логике, не должно было возникнуть. И все же, ответ на то, активен или пассивен Бог, вероятностный: скорее «да», чем «нет».

Вообще вопрос "Откуда взялся мир?" неразрешим просто потому, что, сколько не ищи причины, она будет только отодвигаться на одну логическую ступеньку. То есть, если мы и найдем Ваню-бога, то, что явилось причиной для возникновения его, нам не ответить. Но, с другой стороны, и мир нам никуда ни деть, если только не стать адептом солипсизма. Поэтому не будем заострять на этом внимание, а просто поговорим о том, что нас окружает.

Здесь еще надо оговориться. Многие говорят, что мы просто не можем постичь божественную логику. Может быть они правы, но мне кажется, что объективная логика вещь независимая, и одинакова для всех существ в мире. Вопрос в том, насколько мы сами можем быть объективны. Не подумайте только, что я считаю себя объективным — я только стараюсь им быть, но моя объективность это одна из недостижимых истин (просто из-за отсутствия того, кто мог бы мне ее открыть).


ХИТРЫЕ СВОЙСТВА РЕАЛА



Я постараюсь не повторять, что написал в Пирамидах, а коснусь странных свойств нашей реальности, которых нам спокойнее не замечать. Одно из таких странных свойств — принципиальная непознаваемость мира. Несмотря на постоянные утверждения некоторых уверенных политиков в течение последних столетий, что человек познал все, и пора закрыть патентные службы и исследовательские институты, большинству ясно, что загадок становится все больше. Человек ушел на двадцать порядков увеличения и уменьшения масштабов, но не достиг понимания мира. Новые знания опровергают старые, делая их частным случаем в общей неведомой картине мироздания. Космогонии стали все более походить на фантастические романы — и это хорошо.

Я не физик и прошу прощения, если буду не точен, но у меня сложилось впечатление, что в микромире, человек достиг того предела, когда материя и энергия больше не имеют принципиального значения. А для меня понятие энергии это самая великая табличка, которой человек закрывается от мира. Ведь, по сути, мы ничего не можем об этом сказать. И астрал это просто один из видов недоступной нам «энергии» образующей свое поле за пределами нашего мира и пронизывающей его с изнанки.

В Пирамидах рассуждают, что энергия это просто закон. Кстати, за это говорит бесконечная огромность Вселенной. Ведь закон может быть сколько угодно большим… Да, о чем-то я не о том…

Вот, вспомнил! Последнее время пришла такая мысль. Такое впечатление, что в мире просто нет истины в конечной инстанции, просто потому, что достижение таковой означало бы логическую смерть — это из той же цепочки, что и всезнание, когда достигнута окончательная цель, пропадает смысл дальнейшего существования.

А что же тогда вместо одной истины? — а элементарная множественность кажущихся истин, по одной, своей собственной каждому наблюдателю. А что же «независимая» действительность? — а она имеет хитрое свойство балансировать, как минимум, между двух противоположных истин. И наблюдатель всегда познает мир в сравнении этих противоположностей. Человек только отражает в себе это постоянное противоречие мира.

Все знают, что все познается в сравнении, и бочка меда не была бы сладкой без ложки дегтя, а свет ярким без темноты, рая не было бы без ада, ума — без глупости, жизни без смерти ну и так далее. Причем мир все время норовит ставить все в противоречие, я думаю специально, чтобы интереснее было. Даже закон подлости реально работает — пусть хоть кто-нибудь скажет, что его нет! По крайней мере, бутерброд вниз маслом всегда падает точно по нему!

Вроде с миром определились — еще то местечко. Но тут начинается самое трудное: определить, кто мы такие и зачем в этом мире? Представляете, чего ждать от порождения такого мира? — вот вам и ответ! И все-таки попробуем хоть что-то разобрать…


НАШ МОЗГ — ВЕЛИКИЙ ФОКУСНИК



Не спрашивайте врача о чудесах — это удар ниже пояса! Врач (хоть и называется он почему-то от слова врать) честно старается спасти нашу жизнь всеми ему доступными способами. И он не имеет права на ошибку. Поэтому хороший врач должен быть консервативен до мозга костей. И поэтому, не пытайтесь узнать у врача, о том, есть ли у вас душа. У него и без того пухнет голова оттого, что каждый клиент загадка с семью вопросами и каждый третий случай в практике нестандартный.

Если вы спросите, откуда у людей те или иные ощущения, сны или посмертный опыт, врач все до мелких подробностей объяснит игрой гормонов, пароксизмальной активностью коры, волной эндоморфинов и активностью подкорки. И будет прав (смотри выше о множественности истин). А теперь пожалейте его и оставьте в покое. Ведь он, в силу своей профессии, одет в толстую броню табличек, как средневековый рыцарь на королевском турнире.

Давайте сами немного подумаем, что мы имеем по факту. По факту мозг — это обычный двухтерабайтный компьютер, с довольно слабенькими процессорами и миллионом портов — рецепторов. И этот посредственный компьютер постоянно крутит огромные количества информации, записывает их куда-то и отсылает тьму сигналов по всему организму. Ну никак не укладываются все эти функции в одну хилую машину. Вам удалось уместить? Тогда я рад за Вас! А мне не повезло — и десяти процентов не влезает. Теперь прикиньте, что вы, это кто-то умный, который сидит за этим компом и через его рецепторы играет в компьютерную игру под названием жизнь. — Получилось? Вот и у меня получилось. Если конечно, я еще с этим компьютером не "съехал крышей".

Кстати, с этой точки зрения интересно посмотреть на душевные заболевания. При поломке компьютера (мозга) пользователь обречен на увечное восприятие всей игры и легко может стать жертвой издевающейся над ним техники. Но может ведь быть и наоборот: когда за нормальной техникой усядется недоразвитый ребенок или вообще мелкий бес, а может и два сразу — кто ж его знает. Вот где психотерапевтам с психоаналитиками раздолье!


НАСКОЛЬКО ОТКРОВЕННЫ «ОТКРОВЕНИЯ»?



Мне довелось много чего перечитать, начиная с Энгельса и Дарвина и кончая Кастанедой и Андреевым, не говоря уже о ветхих и не очень заветах, и мертвых и живых книгах. И в результате я завис в противоречиях, причем не только в эзотерических или религиозных трактатах, но и в самых обычных естественнонаучных трудах.

"Что среди этого бреда и нелепостей все-таки правда?" — встал передо мной ребром по шее вопрос самоопределения (как наверно перед каждым вторым сколько-то думающим человеком). Наверно усугубляло мое положение профессиональное заболевание — ничему не верить на слово. А слов этих, ох как много!

Самое смешное, что о загробной жизни в классических религиях почти нет существенной информации, кроме одного большого "Ах!" по поводу рая и столь же большого "Ох!" по поводу ада. Заметьте — какие-то очень неконкретные армии господни, небеса обетованные, геенны огненные. Те же сплошные таблички, без описания функционирования причинно следственных цепочек. Ну, если не считать греха-раскаяния-воздаяния. То есть, историй и руководств к действию хоть пруд пруди, но нет логического анализа что, зачем, почему и так далее.

Хотя это может быть и намеренно сделано, чтобы оставлять нам пространство для творчества. Заметьте, все откровения не очень-то откровенны, и это не зря. Попробуйте просчитать ситуацию, когда человечеству было бы явлено полное и доказательное откровение. Излишнее знание об ожидающей нас жизни в астрале парализовало бы нашу волю. Зачем стремиться к чему-то, страдать, творить, любить и завидовать (и так далее), если все напрасно, если там нас ожидает гораздо более интересное будущее? Человечество было бы парализовано и деградировало бы в течение очень быстрого времени, так как все стали бы философами и гуру. Ну, или если не получится, то хиппи и пьяницами.

Кстати, по поводу интересного продолжения после смерти. Если предположить, что поступательное развитие должно идти по возрастающей, тогда логично и то, что «там» нас ждет что-то большее, где и будут нужны все приобретенные свойства нашей души для дальнейшей развития. Надо только всегда помнить, что развитие может идти, как по возрастающей, так и по нисходящей…

В Пирамидах обсуждается, что если изменить все таблички, то существенной разницы даже между моно- и политеизмом не будет видно. Первой книгой, которая меня натолкнула на попытку как-то увязать между собой все эти воинствующие лагеря, оказалась Роза мира Даниила Андреева. Многие вещи в ней и из биографии автора говорили о зерне потустороннего происхождения информации. Причем интересно, что в книге видно четкую границу между коммунистическо-религиозной пропагандой личного характера на первых нескольких десятках страниц и явно «ненормальной» информацией, следующей за этим (наиболее ценной, по моему мнению), а потом книга опять съезжает на домысливание. Автор в книге сам признается, что работал, как испорченный телефон (что подкупает). Мои Пирамиды — где-то отражение этой мысли о множественности миров, увязанные с другой информацией. А, например, Кастанеда — один частный случай, как впрочем, и любая религия.

Не буду останавливаться на других авторах — но кто хочет поломать голову, читайте эти книги, только не "съезжайте с катушек" при этом! Мне кажется, здесь каждый должен пройти свой путь. Для меня, например, основным было определить, где игра нашего воображения, а где попытки озвучить неземную информацию? При этом было три критерия — «неземная» логика или манера изложения, зачастую смахивающая на бред, какая-то сопутствующая информация об авторе и простое сравнение с другими, уже прочитанными книгами. Может, у Вас найдутся и лучшие критерии, но я уж как умудрился…


РЕЛИГИИ — РУКОВОДСТВО К РАЗВИТИЮ ИЛИ ПУТЬ К СПАСЕНИЮ?



Повторюсь — я не оракул, и не судья, поэтому не сужу, а только предлагаю взглянуть с моей точки зрения на религии нашего мира. Сам я считаю себя православным, просто в силу того, что где родился там и сгодился. Начиная с прочтения Андреева, я думал: увязываются все верования в одну концепцию или нет? И только спустя годы, после того же всем хорошо известного доктора Моуди и других менее известных, но более обстоятельных авторов, я пришел к выводу, что увязывать ничего и не нужно. Это может показаться странным, но для меня почти все религиозные догматы равносильно верны.

Нет, я не страдаю разжижением мозга. Давайте я это попытаюсь доказать поэтапно. Что происходит после смерти? Тут несколько вариантов. Первый — ничего, нас просто закопают или сожгут (материализм). Второй — от нас отделиться хиленькая и несамостоятельная душевная субстанция, которая не представляет из себя ничего осознанного и, как вариант, тут же захочет реинкарнировать (часть восточных религий). Третий — души свозятся на лодках на склад, типа Тартара, и они мыкаются там чуть не вечно. Четвертый — наши души выращивают, как на свиноферме или бройлерной фабрике и после смерти используют в качестве эдакого энергетического блюда — проще сказать, пожирают наши души без закуски и зазрения совести (Кастанеда с индейскими религиями, кстати, если отбросить таблички — это почти совпадает со слиянием с сияющим ничто в буддизме). Пятый — души сортируют на пункте ОТК и отправляют на вечное блаженство или вечные муки (Христианство). Что из этого лучше, еще вопрос (см. Пирамиды). Касаемо христианства — там вообще много путаницы: то всех умерших на суд божий гонят, то заставляют в могилах второго пришествия и судного дня ждать.

Не буду продолжать список, а лучше определимся, кто прав? Ведь из-за этого все человечество воевало тысячелетиями. И стоило из-за чего? Давайте проверим на описаниях посмертного опыта из разных источников.

Начнем с древних. Египтяне, например, катались на лодочке, а Тибетская книга мертвых и Бордо (буддийские инструкции к правильному умиранию) учат, что надо избегать реинкарнации и пытаться слиться с сияющим ничто. Правда, у них тоже неслабые алогизмы. При умирании наша душа должна раствориться в этом ничто, но их же Будды вполне адекватные пришельцы с небес (то есть имеющие свои цели и желание — иначе сказать, эго). Да и ламы у них здорово так умудряются: побродят по небесам и прыг в новое тело. Что-то это не вяжется с растворением в сияющем ничто. Ну да ладно, я тут утрирую, конечно. Давайте дальше. Я припоминаю навскидку — у православных есть каноническое описание посмертного опыта святой Варвары, Феодоры или Ефросиньи (не помню точно имени), где ее встречают два ангела и тащат на небеса через то ли круги ада, то ли просто толпу всяких демонов, соблазнителей и страшилок.

А теперь посмотрим, что говорят современные исследования. Душа человека выходит из тела и или начинает какое-то время летать по изнанке (и выдавать об этом подтвержденную информацию при последующем опросе) или сразу пытается вырваться в астрал. Причем выход в астрал случается совершенно разными способами. Иногда описывают классический ход событий в соответствии с религией, которую не до конца умершие исповедовали. Иногда в точности в соответствии с другой религией, о которой они даже не слышали. А иногда просто — раз, и на лужайке с цветочками. Или часто, в соответствии со своими страхами — прямо к всевозможным бесам в гости.

Ну и какая здесь закономерность? Казалось бы никакой. А вот нетушки — есть, и очень простая и ясная. Наши души, преодолевая порог в астрал (или на небеса) полностью освобождаются от уз реала и начинают придумывать себе свои псевдореальности. Ведь если представить, что астрал это вид информационного поля или энергии в отсутствии знакомого нам пространства, что мешает душе лепить себе из него все, что она пожелает? Вот и лепит! Хотя здесь, как и везде в нашем мире, скорее всего, случается игра двух противоположностей: с одной стороны душа фантазирует, а с другой — астральные сущности помогают (или мешают) душе освоится в новой обстановке.

С этой точки зрения, все религии это в первую очередь инструкции, как пройти в астрал и освоиться там безболезненно по какой-либо накатанной схеме. Ну и во вторую очередь — они расставляют путеводные вехи для наиболее полного развития душ в реале. Правда, здесь проповедники обычно сильно портят изначальный посыл, ну, как в игре в испорченный телефон, и начинают проповедовать "не убий" с мечом в руках. Скорее всего, при отсутствии пространства, астрал бесконечен в своем разнообразии, и в немалой степени это разнообразие создают души, развившиеся в реале.

В Пирамидах выражен итог возможного толкования самых различных религий, но все-таки это только вероятный сценарий мироздания. Но несколько вопросов для меня обрели особую четкость, на основе обобщения всего прочитанного. Это эволюция души, судьба и свобода выбора, а так же игра под названием Мироздание, и роль человека в этой игре, как зеркала, или глаз и ушей Бога (или еще кого-то, кто затеял всю эту игру). Хотя в книге и говорится об этом, я все-таки остановлюсь немножко и здесь.


ЭВОЛЮЦИЯ ДУШИ



Почему-то люди довольно мало думают о дальнейшей эволюции души на небесах. Религии в основном отправляют души в рай или в ад, как на конвейере. Каббала больше других думает, но как-то в ней не видно логического смысла в этом, да еще их замысловатые таблички, кажется, мешают им самим понять, о чем идет речь. И все равно, это, наверно, лучшая религиозная разработка в данном направлении.

Давайте задумаемся над простым вопросом: если мы уже согласились с тем, что есть дальнейшее существование души, то зачем оно нужно и к чему оно ведет? Для жизни вечной? В третьей книге Пирамид "Мир, которого нет" я рассматриваю этот вопрос с психологической стороны, и знаете, что получается? Оказывается, что вечная жизнь без развития и изменения равносильна смерти. Ну представьте себе жизнь, в которой ничего не случается изо дня в день — нет ничего страшнее, если это длиться вечно. Вообще, все в этом мире (как в реале, так и в астрале) должно развиваться, то есть развитие подразумевает жизнь, а стагнация смерть. Правда, надо оговориться, что развитие тоже может быть по восходящей или нисходящей. Последнее тоже приводит к духовной смерти, а в материальном мире к энтропии.

Только позитивное развитие позволяет избежать духовной смерти и то, только в определенных пределах, так как всякое количественное развитие переходит в качественное и, например, физическая смерть означает завершение круга развития в реале и начало следующего этапа. Такой вот переход количества в качество. Но что происходит дальше? Многие источники сходятся в том, что души объединяются и образуют более высокие сущности. Но слабой стороной этих рассуждений является то, что этот процесс сводиться к простой механике и не рассматриваются как, что, почему и главное зачем?

Сначала "как"? — логично предположить, что это естественный процесс душ, испытывавших в реале чувства синергии — то есть любви или дружбы. Поэтому, для меня, любовь, в широком смысле этого слова, является единственным двигателем эволюции душ не только на Земле, но и после смерти. Недостаток этого чувства и уход в эгоизм — путь обратного развития или деградации. Но об эго отдельный разговор, попозже. А сейчас «что»? Что может происходить при этом? — Пирамиды красочный пример фантазии на эту тему.

"Почему?" — потому что (условно говоря) Бог смотрит на созданный мир нашими глазами и слышит нашими ушами. Не зря же более продвинутые откровения советуют искать Бога не на небесах, а внутри себя или, в крайнем случае, в соседе, ну или соседке. Попробуйте! Я вот нашел и теперь пишу сумасшедшие книжки! Но вернемся к нашему «почему». Логично предположить, что души несут свой опыт и, объединяясь, возвращают его астралу, занимаясь творчеством. Нам, связанным по рукам и ногам жесткими узами реала, трудно представить это творчество, но пусть оно будет хотя бы такое, как описано в Пирамидах.


ЭГО И ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО ИГРЫ



Вот с чем я не согласен, так с тем, что сильное эго вредит развитию души, и его надо подавлять, как советуют многие религии. Если и есть какой-то смысл нашего земного существования для астрала или Бога, так это развитие эго. Не в смысле эгоизма, а в смысле индивидуальности, неординарности, богатства внутреннего мира и потенциала нашей любви. В Пирамидах ангел говорит: "Астрал, до появления первых душ был, как аквариум с дохлой рыбой". Это в том смысле, что, выстрадав свою индивидуальность в реале, души выплескивают весь свой потенциал в творчестве, раскрашивая астрал в свои краски. И кто знает, может, как верят мормоны, души могут создавать новые Вселенные? Но я думаю, чтобы создать свою Вселенную, нужен потенциал не одной и даже не двух объединенных душ… Но это из области "научно обоснованных" фантазий! В общем, для меня эго — это не то, с чем надо бороться, а то, из чего надо расти.

Вот и получается, что для получения настоящей большой игры нужно вырастить в реале хорошего эгоиста. То есть, для получения наибольших впечатлений от жизни, мы должны жить «всерьез», ничего не зная о посмертной судьбе. Для этого и существует непреодолимый барьер между нашими душами и астралом (менталом, небесами и т. д.), который можно преодолеть только после смерти.

Однако полная блокировка душ в реале привела бы к доминированию животного начала, и человек уничтожил бы себя еще во времена племенных отношений, не говоря о современном, вооруженном до зубов продукте цивилизации. Поэтому нам и даются оттуда постоянные путеводные вехи для роста над собой (в книге об этом больше написано).

Если предположить, что где-то там есть что-то или кто-то, для которого нужны наши души, то что самое важное для него в нас? Что-то уникальное, делающее нас неповторимыми. Знания? — возможно, но только как свой неповторимый опыт впечатлений. Любовь? — скорее всего да, как общий двигатель эволюции души здесь и в астрале. Творчество? — безусловно (по крайней мере, для меня), так как в этом мы уподобляемся творцу и проявляем свои божественные свойства. А вместе эти черты и образуют наше эго — неповторимый результат нашего развития здесь на Земле.


СВОБОДА ВЫБОРА И СУДЬБА



Одним из принципиальных вопросов было увязать просто необузданную душевную потребность к свободе и наличие судьбы, довольно неплохо предсказываемой многими шаманами, гадалками, экстрасенсами и т. д. Я рассуждал чисто логически. Если кто-то затеял эту всю игру, он наверняка не должен знать, какой ход делают игроки. В противоположном случае я буду сильно разочарован в Создателе. Такое еще простительно бабушкам, повторно разгадывающим понравившийся им кроссворд, но всевышнему? Извините — не вериться. То есть, свобода выбора — для меня почти такой же достоверно доказуемый факт, как и наличие Бога, как причины мира. Иначе сказать, не стоило заводить игры, если все ходы заранее известны.

Тогда, как же быть с гадалками? Поверьте, я долго думал — целых два часа! Ну, может, дольше — честно сказать, не помню. И вдруг меня стукнуло! — смотрите выше по тексту про противоречивость нашего мира. Видимо, на деле есть какой-то баланс между судьбой и возможностью ее изменить — и тогда все становиться еще интереснее. Смотрите: если мы не брыкаемся, то все случается более-менее по плану. А если взбрыкнем, то можем изменить судьбу. Только тут одна загвоздочка — мы то не знаем, когда мы взбрыкиваем в соответствии с предписанием, а когда сами по себе! То-то и оно!

Кстати, эти же гадалки с колдунами сами себе кажется, и противоречат, сначала предсказывая судьбу, а потом сами же меняют ее, куда им вздумается всякими заговорами и наговорами. А чем мы их хуже — по крайней мере, на свою-то судьбу да при сильном желании можем, наверно, повлиять? Мне кажется, что один из главных аспектов игры, как раз и может заключаться в том, насколько мы можем изменить предначертанное в соответствии со своими желаниями и способностями. По этой же причине, предсказания, связанные с волеизъявлением многих людей (как например счет в матче или в войне), почти всегда обречены на провал — слишком много игроков страстно хочет изменить судьбу (и меняет ее). В Пирамидах судьба это только вероятностное отражение прошлой и будущей информации на материю. В самом же астрале вообще судьбы нет, так как информации не на что отражаться — такая вот фантазия у меня случилась…

Да, еще важно признаться — для меня было наиболее сложным выбрать к какой схеме развития души склониться: к кармической с реинкарнациями или к христианской — одноразовой жизнью. Последняя победила, и не потому, что я православный буддист, а в силу логических переживаний. Да, не смейтесь! Попробуйте сами прочувствовать ситуацию (Я, в счастливом неведении, думаю, что мне удалось в Пирамидах передать эту логику ощущений). Во-первых, попробуйте вспомнить свои прошлые жизни (не рекомендуется людям с высокой способностью к самовнушению) — не получается? Так зачем Вам эта вся белиберда с тысячью жизней на хвосте?!

Дальше. Ну положим, это Вы сейчас не помните, а вот когда помрете… А я вам скажу: "Фигушки!" — ничего не выйдет! А знаете почему? А потому, что это уже будете не Вы, а какой-то вечноживущий монстр с бесконечной памятью и абсолютно безразличный к очередной маленькой жизнишке на его пути (Вы же, как личность, умрете здесь, на Земле). Или другой вариант: после смерти Вы будете собой, а прошлые жизни будут вспоминаться, как опавшие листы прошлогоднего отрывного календаря, почти не вызывая в Вас никаких ощущений (так как вы будете продуктом последней инкарнации). Но в этом случае я могу Вас «обрадовать» — Вы умрете, как личность, чуть позже — когда очнетесь в новом воплощении. Только и всего. А самое главное, что никакого воспитания души и никакого смысла для астрала при этом не будет.

И все-таки, я был не уверен, ох как не уверен! Вот и вспомнил тибетскую Книгу мертвых и Бордо, и тогда до меня дошла одна мысль (тоже высказанная в Пирамидах): А может, эти откровения давались для людей, едва выбравшихся из дикого состояния, чтобы миновать перевоплощения по животному типу и освободиться, то есть выйти в астрал? В то время небеса вполне могли представлять собой довольно пустое место, как там и описывается. Или просто душам не считалось нужным что-либо дальше разъяснять. Вот тут и встало все на свои места (смотри выше по тесту о множественности истин) — буддизм с реинкарнациями, христианство с вечной жизнью и Кастанеда с орлами, поедающими наши души, не противоречат друг другу, а просто являются сторонами одного большого мира, который построен на кажущихся противоречиях. Просто на первые посмертные впечатления мы обрекаем себя сами, когда освобождаемся от уз реала и начинаем творить все страхи или надежды, которые взращиваем сами в себе. Так христианин видит ангелов или бесов, буддист сияющее ничто, а древний египтянин с греком на лодочке катались (факты таких посмертных опытов — вещь доказанная, просто я не буду здесь на этом останавливаться).

Смотрите — вот почти все в нашей жизни так: и не черное, и не белое, и даже не серое, а какое-то пестрое, загадочное и страшно интересное, а главное принципиально непостижимое. И самое смешное, что единственный путь развития — пытаться постичь всю эту белиберду. Ну, или если никак, то просто расслабиться и попытаться получить удовольствие от жизни. То есть, любите себя (вернее Бога в себе), любите других, любите жить и может быть, мы с Вами еще побеседуем об этом где-то там, как-нибудь позже. Надеюсь, много позже…

15.06.2008

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconНемного о пирамидах Гизе. Статья 4 Земные пути звёзд
Хуфу пересекает и продолжение дороги пирамиды Хафра и пирамиды дороги Менкаура. Куда ведут эти дороги, точнее, что имитируют эти...

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconФио: Чистяков Владислав Юрьевич; e mail
Автор: фио: Чистяков Владислав Юрьевич; e-mail:; Номер профиля на rsdn ru: 73; Место работы: ООО «к-пресс»; Должность: Директор

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconНабор сторонников путем «пирамиды» ипроведение мероприятий, для вовлечение их в движение
Набор сторонников путем «пирамиды» и проведение мероприятий, для вовлечение их в движение

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconМихаил Юрьевич Лермонтов Задание на дом
Задание на дом. Прочитать в учебнике краткую биографию и стихотворения Михаила Юрьевича Лермонтова

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconОлег Юрьевич Захаров Психологическая подготовка бойца Библиотека бойца
Умение контролировать и развивать свои волевые качества является необходимым условием эффективного построения учебно тренировочного...

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconДмитрий Юрьевич Соколов Книга сказочных перемен
Итак, формально это книга гаданий. Гадать по ней можно только на одно – на актуальную жизненную ситуацию. Ибо она описывает архетипические...

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconАнализ стихотворения Лермонтова "Смерть поэта" (прислал А. М. Саитов) 29 января 1837 год
А. М. Саитов 29 января 1837 года скончался Пушкин, а на другой день Михаил Юрьевич Лермонтов, как говорится

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconМихаил Юрьевич Лермонтов (1814-1841) Поэма «Песня про царя Ивана...
Автор назвал свое произведение «песней». Текст имеет стройную композицию: запев, три части, два припева и концовку

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconБорис Юрьевич Хигир Психологический анализ в большом футболе
Быть человеком значит, нести ответственность. А коль характер человека зависит в какой-то мере от имени, значит, оно тоже несет ответственность,...

Юрьевич Кувшинов \"Пирамиды\" iconАлексей Юрьевич Щербаков Наполеон. Как стать великим
Он отдельными штрихами и мазками создает портрет незаурядного человека, который никоим образом не может служить примером классического...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции