А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий»




Скачать 1.4 Mb.
Название А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий»
страница 4/10
Дата публикации 22.06.2014
Размер 1.4 Mb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Экономика > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
стратегии выживания, то программа разработки и внедрения безотходных и энергосберегающих технологий, развития электроники, биотехнологии и т.д., может носить только предупредительный характер и как охарактеризовал Н.Н. Моисеев в своем послании «Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить» (http://www.ecolife.ru/jornal/echo/2022-1-1-1.shtml), она ориентирована на «тайм-аут, который необходим человечеству для переустройства общества и самого себя!» Парадокс и диалектика развития Homo Sapiens состоит в том, что человечеству приходится нейтрализовывать отрицательные последствия научно-технического прогресса средствами той же науки, техники и технологии. Но в действительности все значительно сложнее, хотя бесспорно - с отрицательными последствиями научно-технического прогресса возможно бороться, только прибегая к нему же. Сложность проблемы состоит в том, в каких целях и каким образом люди используют новейшие достижения науки и технического прогресса. Как указывал в своем Послании Н.Н.Моисеев, «…технологические программы должны сопрягаться с программами социальными. В противном случае технологические усовершенствования могут приводить к дополнительным и очень опасным напряжениям».

«Но где гарантия, - вопрошал Н.Н.Моисеев, - что люди захотят принять разумные и даже, может быть, единственно возможные нормы своего поведения, своих действий и захотят перестроить свое общество? Ведь для этого нужны усилия и лишения». Отвечая на этот вопрос, Н.Н.Моисеев в своем Послании выражал веру в то, что «человечество сможет найти разумные программы технического и технологического перевооружения общепланетарной цивилизации. Я думаю также, что общепланетарный интеллект сможет справиться и с разработкой представления о том, какими могут быть новые состояния равновесия биосферы и общества и сформировать систему ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой. Гарантию я вижу в том, что многое уже делается в нужном направлении». Общество, в котором достигается коэволюция человечества с биосферой, Н.Н.Моисеев назвал обществом ноосферы.

Теоретически нельзя исключить возможность существования такого вида глобального сообщества даже при господстве во многих странах земного шара капитализма. Однако для возникновения глобального общества ноосферы должен быть достигнут, по выражению Н.Н. Моисеева, цивилизационный компромисс. Вместе с тем он тут же в своем Посланиии выражает сомнение в возможности достижения такой кардинальной “моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования<�…>Я полагаю необходимым четко заявить о том, что никакого “устойчивого развития” (sustainable development) в том примитивном смысле, в каком этот термин вошел в официальные документы и в решения в Рио-де-Жанейро), в нынешних условиях быть не может. Термин «устойчивое развитие» можно использовать, но следует трактовать по-иному, как обозначение Стратегии переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы. Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о Стратегии переходного периода как о некотором целостном замысле” Сознавая всю глубину противоречивости сложившейся драматической ситуации Н.Н.Моисеев в сердцах восклицает: “другого пути у нас просто нет!”, имея в виду возникновение общества ноосферы. Что верно, то верно – человечество, которое сегодня дергается на коротком поводке глобального капитализма, должно, просто обязано, пока еще не поздно, найти какое-то разумное решение, чтобы выжить. Наверное, не стоит уповать на компромисс в целях образования общества ноосферы, которое он назовет позднее “экологическим социализмом”, а лучше попытаться разрешить острейшее противоречие между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом. Этот путь куда надежнее, чем малоперспективный путь поиска компромиссов.

Однако в чем можно согласиться с Н.Н.Моисеевым, так это в том, что “…человечество должно стремиться использовать свой основной шанс – Разум, который дала ему Природа. Задача Разума – предупредить стратегию поведения людей, которая была бы способна сохранить существующий “канал эволюции” и предотвратить очередную бифуркацию, то есть сохранить существующий характер эволюционных процессов. Но такого результата невозможно добиться, опираясь только на знание естественных механизмов самоорганизации. Значит, людям предстоит самим создать новые механизмы саморазвития. Повторить нечто аналогичное тому, что произошло на заре палеолита, когда человечество сумело противопоставить стихии биосоциальных законов свою систему законов, свою систему правил поведения, которые теперь мы называем нравственностью. Но времени теперь у нас уже в обрез: надо спешить с выработкой СТРАТЕГИИ, с разработкой механизмов ее реализации” (http://ad2bb.ru/bb.cgi/cmd=go&pubid=4663380&pg=1&ebn=375#=1&w=468&h=60&nocache=3444).
Что же реально предпринимается мировым сообществом для предотвращения экологической катастрофы?

Полномочные представители 193 стран мира, собравшиеся в начале декабря 2009 года в столице Дании, несмотря на предварительные двухлетние переговоры, так и не сумели в течение целой недели заседаний, проходивших под мощным давлением огромного стечения «зеленых» и антиглобалистов (а их собралось около 30 тысяч) достичь договоренности, устраивающей всех участников саммита. Все ожидали, что на конференции будет наконец-то подписан юридически обязывающий документ об ограничениях на промышленные выбросы в атмосферу, который заменит Киотский протокол, чье действие истекает в 2012 году.

Однако, как образно выразился президент России Д.Медведев, получился «пшик». Всеобъемлющего документа конференции выработать так и не удалось, несмотря на то, что на заключительной стадии в ее работе приняли участие главы 120 государств, которые должны были разрубить «гордиев узел», сняв оставшиеся разногласия.

Конференцией был выстрадан и принят «принят к сведению» рамочный политический документ - т.н. «Копенгагенское заявление», несмотря на протесты Кубы, Никарагуа, Венесуэлы и Судана. Не возложив на себя каких-либо конкретных юридических обязательств, участники саммита согласились в том, что необходимо не допустить повышения среднемировой температуры более чем на два градуса до 2050 года. Кроме того, договорились создать международный фонд по предотвращению вырубки и вырождения лесов на планете. На эти цели шесть самых богатых стран обязались выделить в 2010 году 3,5 млрд. долларов.

Неспособность государств мира договориться по одной из самых животрепещущих проблем, с которой столкнулось человечество в результате бурного роста индустрии и хищнического использования природных ресурсов, еще раз доказывает, что частные интересы значительно весомее общечеловеческих, а так называемое «мировое сообщество» расколото сегодня на два противостоящих друг другу лагеря. Причина этого острейшего глобального противоречия элементарно простая – диаметральная противоположность экономических интересов развитых и «периферийных» стран. Богатые наживаются за счет бедных и хотят, чтобы так продолжалось и впредь. И хотя развитые страны дали обещание выделить бедным государствам в течение ближайших трех лет на адаптацию к изменению климата 30 млрд. долларов и 100 миллиардов долларов в период до 2020 года, тем не менее, эти «сверхщедрые» посулы не сняли глубинного противоречия. Мост через пропасть оказался не переброшенным. Все дело в том, что, во-первых, никто больше не верит, что обещанные суммы будут выделены (подобных невыполненных обещаний уже роздано за последние десятилетия в стенах ООН целая дюжина), а, во-вторых, названные суммы помощи не идут ни в какое сравнение с теми триллионами долларов прибыли, которые получают ТНК и международные банки, эксплуатируя дешевую рабочую силу и природные богатства «периферийных» стран, не говоря уже о колоссальных доходах наркобаронов.

Развивающиеся страны потребовали от богатых государств сокращения выбросов парниковых газов к 2020 году на 25-40% по сравнению с показателем 1990 года. Развитые же страны не только не берутся сокращать вредные выбросы в таких объемах, но и, как стало известно в ходе конференции, была предпринята попытка возложить основное бремя сокращения выбросов на бедные страны. К такому выводу пришел руководитель отдела по окружающей среде британской газеты The Gardian Джон Видал, сумевший получить секретный документ, подготовленный председательствующей датской стороной, в котором содержалось предложение о том, что промышленно развитые страны будут иметь квоты на выбросы на душу населения почти в два раза превышающие таковые для развивающихся стран (2,67 тонны против 1,44 тонны), и что контроль над средствами на оказание помощи бедным странам будет осуществлять не ООН, а МВФ. Представитель Алжира Камил Джемуай, возглавлявший группу африканских стран, заявил, что развитые страны пытаются разрушить весь Копенгагенский саммит и предлагаемые ими планы означают, что «мы собираемся утвердить смерть единственного юридически действующего инструмента, который существует сегодня» – Киотского протокола.

Кроме того, следует учитывать еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что сформировался и баснословными темпами растет такой рынок, как торговля «правами» (т.н. квотами) на эмиссию парниковых газов. Сотрудник Barclay Capital Луи Редшоу оценивает его в 60 миллиардов долларов, прогнозируя его рост в ближайшее десятилетие до 1 триллиона долларов.

Китай, который наряду с США, является главным загрязнителем атмосферы, относит себя к развивающимся странам. В связи с этим руководство Китая на Копенгагенской конференции заняло отрицательную позицию в отношении принятия юридически обязывающих обязательств, мотивируя ее тем, что в стране свыше 150 миллионов граждан живут за чертой бедности. Вместе с тем премьер Госсовета Вэнь Цзябао сообщил, что его держава уже разработала национальный план борьбы с глобальным потеплением. Он также отметил два мировых рекорда Китая: нигде нет столько площадей лесопосадок (54 миллиона гектаров) и нигде нет таких высоких темпов наращивания возобновляемых источников энергии, включая гидроэлектростанции, атомные и солнечные электростанции. Вэнь Цзябао настаивал на принципе «общей, но дифференцированной ответственности», имея в виду, что развитые и развивающиеся страны значительно различаются уровнем эмиссии промышленных газов, экономическим и социальным положением.

Барак Обама - президент страны, которая также не ратифицировала Киотский протокол и занимает в мире лидирующую позицию по загрязнению атмосферы, впервые объявил, что Соединенные Штаты готовы сократить объем выброса промышленных газов в 2020 году на 17 % и порядка 80 % к 2050 году. Что же на самом деле означают эти цифры? Поскольку точкой отсчета американцы взяли не 1990 год, а 2005 год, то реальное уменьшение, исходя из критериев Киотского протокола, составит всего-навсего 5 % (ведь с 1990 по 2005 год США увеличили объем выброса в атмосферу СО2 на 18 %!). Думаю, что Нобелевский лауреат бывший вице-президент Альберт Гор и новоиспеченный Нобелевский лауреат Барак Обама вряд ли могут с гордостью носить эти почетные звания, будучи лично ответственными за политику своей страны. И сегодня Барак Обама, выдвигая свои более чем скромные предложения, все время оглядывается на воротил бизнеса и самоуверенных американцев, свыше половины которых не верят в прогнозы ученых. СМИ Соединенных Штатов недаром получают от своих боссов деньги за «труды» по дезинформации населения страны.

Страны Европейского Союза пообещали сократить выбросы парниковых газов на 20 % относительно показателя 1990 года.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун считает, что конференция стала «шагом вперед». Спору нет, обстоятельный и нелицеприятный разговор в Копенгагене состоялся, и он непременно будет продолжен, ибо проблема с повестки дня не снята. Она, как Дамоклов меч, висит над будущим человечества.

ООН в очередной раз не оправдала надежд и, как заметил Фидель Кастро, оказалась «в очень трудном положении». Он также предупредил, что США пытаются разделить страны «третьего мира» в их борьбе за принятие эффективных мер против изменений климата на Земле, отколов от них Китай, Индию, Бразилию и ЮАР.

Конференция в Копенгагене еще раз подтвердила ту элементарную истину, что недееспособность ООН в разрешении узловых проблем (экологии, разоружения, ликвидации нищеты и голода) является следствием того, что миром сегодня управляет Капитал, а не Разум и Нравственность, отражающие насущные интересы простых тружеников Земли. Правильно сказал на конференции Уго Чавес: «Если бы климат был банком, Большим банком, то для его спасения уже давно нашли бы деньги».

Организацией Объединенных Наций подготовлен обзор экономического и социального положения за 2011 год под названием «Великая «зеленая» техническая революция». В резюмирующей части данного доклада говорится: «В ближайшие три-четыре десятилетия человечество должно осуществить радикальный переворот в технике, или оно рискует не выполнить глобальных обязательств покончить с нищетой и избежать катастрофических последствий изменения климата и экологической деградации. В «Обзоре мирового экономического и социального положения за 2011 год» анализируются возможные варианты действий и проблемы, связанные с переходом к более эффективным технологиям, основанные на использовании возобновляемых источников энергии и предусматривающие изменение сельскохозяйственных технологий, с тем, чтобы гарантировать продовольственную безопасность без дальнейшего ухудшения состояния земельных и водных ресурсов, и применение технологий, необходимых для адаптации к изменению климата и уменьшению опасности неблагоприятных природных явлений для человечества. Правительствам придется взять на себя ведущую роль в этой области путем осуществления инвестиций и внедрения механизмов стимулирования, призванных ускорить инновации в сфере «зеленых» технологий и структурные изменения, направленные на переход к устойчивым моделям производства и потребления. Для того чтобы развивающиеся страны могли совершить необходимую техническую революцию без ущерба для перспектив своего роста и сокращения масштабов нищеты, потребуется активизировать международное сотрудничество и внести существенные коррективы в механизмы многосторонней торговли и финансирования».

В целях снижения отрицательного воздействия на климат парникового эффекта намечена разработка эффективных систем измерения, мониторинга и проверки, будут использованы недорогие и эффективные технологии улавливания и хранения углекислого газа и систем для угольных электростанций, а также близкий к нулевому уровню контроль выбросов углекислого газа для транспорта.

5. Политическая сфера
В настоящее время политическая сфера является важнейшим блоком надстройки в системе глобального капитализма, находящегося в конфронтации с такими социалистическими государствами, как Китай, Куба и Вьетнам.

После краха СССР в этой системе господствуют США, которые совместно с союзниками по НАТО ведут войны в Ираке, Афганистане и других странах. Евросоюз, который в свое время провозгласил своей целью установление мира в Европе, бесцеремонно развязал войну против Сербии при активной поддержке США, а недавно провел военную кампанию против Ливии. В настоящее время ведется необъявленная война против Сирии. Идет подготовка к агрессии против Ирана. Словом, применение силы по-прежнему остается важным инструментом проведения империалистической политики в интересах ТНК и финансового капитала стран «золотого миллиарда».

В связи с вышесказанным не могу не воспроизвести некоторые выдержки из интервью, которое в феврале 2012 года дал журналистам лауреат Нобелевской премии мира господин Г.Киссинджер. Вот что он в частности сказал: «Соединенные Штаты ослабляют Китай и Россию, а последним гвоздем в крышке гроба будет Иран, который, конечно же, является главной целью Израиля. Мы до сих пор позволяли Китаю наращивать военную мощь, а России восстановиться от «советизации». Все это для того, чтобы дать им ложное ощущение бравады, это же их быстрее и погубит. Мы как меткий стрелок, который подначивает слабака взять ствол. И как только он потянется к оружию – пиф-паф…

Надвигающаяся война будет настолько жестокой, что выиграть может лишь супердержава. А это мы, ребятки…

Контролируйте нефть – и вы будете контролировать страны; контролируйте еду – и вы будете контролировать людей…

Из пепла мы построим новое общество, останется лишь одна сверхдержава, победит мировое правительство. Не забывайте, что у Соединенных Штатов лучшее оружие, а у нас есть такие штучки, каких у других нет и в помине. И мы все это продемонстрируем, когда настанет время» («Комсомольская правда». Балтия. 22-28 февраля 2012 г).

Характерной чертой современной политической ситуации является бешеная гонка вооружений. Создаются все более совершенные и смертоносные виды оружия массового уничтожения. Огромное значение в экономике развитых стран мира занимает ВПК. В мире процветает торговля оружием в целях получения баснословных прибылей.

В наши дни ядерным оружием обладают девять государств (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР).



Небольшой ядерный арсенал был у ЮАР, но, как утверждают различные источники, все шесть ядерных зарядов в 1993 году были добровольно уничтожены. Во всяком случае, в беседе с Фиделем Кастро Нельсон Мандела утверждал, что не располагает информацией о том, что в стране сохранилось ядерное оружие. В 19901991 гг. Украина, Белоруссия и Казахстан, на территории которых находилась часть ядерного вооружения СССР, передали его Российской Федерации, а после подписания в 1992 году Лиссабонского протокола были объявлены странами, не имеющими ядерного оружия. При этом Белоруссия и Казахстан передали ядерное оружие безвозмездно, а Украина сделала это при условии признания Россией границ Украины на момент распада СССР (то есть с полуостровом Крым). Близко подошедшим к созданию ядерной бомбы считается Иран. В разные годы в наличии военных ядерных программ также подозревались Бразилия, Ливия, Ирак и Республика Корея.
По данным Стокгольмского Международного института исследования проблем мира, в 2009 году в мире насчитывалось 23300 единиц ядерных вооружений, 8392 из которых размещены в готовности к запуску по тревоге в считанные минуты. Львиная доля, или 95 процентов ядерных вооружений, принадлежат США и России.

Читателям хорошо известно, что такое «ядерная зима». Для ее возникновения совсем не обязательно, чтобы США и Россия обменялись ядерными ударами. Если обратиться к мнению ученых, то они на основе разработанной компьютерной модели возможного ядерного конфликта между Индией и Пакистаном, которые в общей сложности обладают примерно 100 ядерными зарядами, пришли к выводу, что он будет иметь катастрофические последствия не только для населения этих азиатских стран, но и для всего мира. Модель показала, что вследствие взрывов и пожаров в стратосферу (на высоту до 80 километров) поднимется до пяти миллионов тонн сажи, что приведет к разрушению озонового слоя. Общее количество озона снизится на 20 %, в средних широтах – на 25-45 %, а в высоких северных широтах – на 50-70 %.

На сегодняшний день ситуацию в области перспектив ядерного разоружения никак нельзя назвать обнадеживающей.

Отсутствует какая-либо твердая уверенность в том, что Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968, в ближайшее десятилетие не будет сломлен окончательно: с тех пор т.н. «ядерный клуб» пополнился двумя государствами: Пакистаном (1998 год) и КНДР (2008 год).

Еще одна характерная черта современного мира – это идеологическая борьба господствующего класса против класса наемных работников, имеющая самые различные формы обработки общественного сознания с применением современнейших инфотехнологий.

Американский политолог Сэмуэль Хантингтон предрекает в ближайшие десятилетия конфликт между христианской и мусульманской цивилизациями. Журналист-футуролог Пётр Дейниченко высказывает тезис, что джихад действительно может привести к столкновению цивилизаций, но не христианской и исламской, а цивилизации разума и цивилизации веры.

Полагаю, что оба прогноза базируются на ложном понимании структуры глобальной политической сферы и сил, которые в ней противоборствуют.

Действительно серьезной причиной международных конфликтов является борьба государств за дефицитные ресурсы. Так, в настоящее время осложняет положение острая нехватка воды на Ближнем Востоке и в Северной Африке (об этом факторе редко упоминают). Сегодня жажду испытывают 11 стран, а к 2025 году число их возрастет до 18. Если самые богатые из них - такие, как Кувейт, Израиль или Саудовская Аравия - могут позволить себе опреснительные установки, то остальные вынуждены бороться за скудные источники воды. Сирия, Турция и Ирак не могут поделить воды Евфрата. Израиль и Иордания - воды реки Иордан.

Однако главный ресурс, из-за которого беспрерывно идет борьба – это нефть и газ, являющиеся «черной кровью» геополитики. Регионом, где эта борьба проявляется в настоящее время наиболее воинственно, является Арабский Восток. Анализу недавних событий в этом регионе посвящен № 2 (44) за 2011 год солидного журнала «Вестник аналитики» (статьи В.Дергачева «Геополитическая перезагрузка Арабского Востока», Сергея Демиденко, Марины Штойк «Ближний восток в огне» и Расима Агаева «Ближний Восток: лжереволюция»). Приведу лишь самые основные выводы, к которым пришли авторы этих статей.

1. «Арабский Восток завершает региональный геополитический цикл, который начался серией революций 1950-1960 годов, когда к власти на смену монархических режимов стало приходить поколение молодых офицеров (Насер в Египте, Каддафи в Ливии и др.)<�…>Характерной чертой цикла является нахождение у власти в течение жизни поколения одной правящей династии (военных, «революционеров», «семьи»), что привело к исключительному застою в обществе, в котором перестали работать «социальные лифты» (цит изд. с.21).

2. «Исключительно высокие темпы роста населения в арабских странах создали демографический вулкан с не находящей применения энергии молодых, вынужденных искать работу в богатых странах Запада и Востока. Но в результате мирового финансово-экономического кризиса произошло резкое сокращение рабочих мест, арабы-гастарбайтеры вернулись на родину. А местные коррумпированные и застоявшиеся режимы не смогли или не собирались решать проблему безработицы» (цит. изд. с.21).

3. «Бедность, безработица, коррупция властей создали фундамент протестных выступлений против дискриминации шиитов» (цит. изд. с.28).

4. «Авторитаризм как способ управления обществом, связанный в каждом конкретном случае с этно-конфессиональными корнями страны как неизбежный этап эволюции стран незападной ориентации, оказался достаточно удобным инструментом для проведения политики глобализации в условиях однополярного мира» (цит. изд. с.41).

5. Налицо «…очевидный произраильский крен в широком арабском массиве-умме, в недрах которой вызрел резкий поворот в сторону ислама» (цит. изд. с.42).
Еще одним регионом, где в настоящее время усиливается борьба между государствами за колоссальные природные ресурсы (нефть, газ, олово, платина, никель, кобальт, титан и т.д.) является Арктика.

Кстати, рассматривая тему борьбы за ресурсы, стоит обратить внимание на то, что наряду с проблемами несбалансированности внешнеторгового оборота, напряжением в валютной политике на поверхность всплыла еще одна проблема в отношениях двух могущественных держав – США и Китая. Заставив Пекин укрепить свою национальную валюту, администрация Обамы намерена пожаловаться на Поднебесную в ВТО. Поводом послужило ограничение Китаем экспорта редкоземельных металлов, которые необходимы западным высокотехнологичным компаниям. Помимо США этим вопросом обеспокоены также Евросоюз и Япония, которые намерены совместными усилиями добиться от ВТО, как от международного арбитра торговой практики, начала переговоров с Пекином с целью смягчения экспортных ограничений. Дело в том, что Китай производит более 95% редкоземельных минералов в мире. Редкоземельные металлы – это 17 минералов, которые используются в различных высокотехнологичных отраслях – от производства гибридных автомобилей и дисплеев до производства ракет и самолетов. К примеру, это сырье используется компанией Boeing в производстве лопастей для вертолетов. Лантан, церий, неодим и празеодим входят в состав высокотехнологичных стекол, пропускающих инфракрасные и поглощающих ультрафиолетовые лучи. Соединения редкоземельных металлов применяют для создания лазерных и других оптически активных элементов в оптоэлектронике.

Причем, несмотря на то, что Китай сейчас является монополистом в сфере добычи и переработки уникальных ископаемых, китайские компании намерены в то же время инвестировать в разработку месторождений, которые находятся за пределами Китая. В прошлом году южноафриканская компания Frontier, которая разрабатывает третье крупнейшее в мире месторождение по добыче редкоземельных элементов, сообщила о том, что она ведет переговоры со стратегическими инвесторами, среди которых также есть китайские корпорации. Компании Frontier принадлежит месторождение редкоземельных менералов мирового уровня Zandkopsdrift, которое находится в Южной Африке. Генеральный инспектор компании по проектам в Китае У Вэй заявил, что данное месторождение обладает редкоземельными ресурсами самого высокого качества за пределами КНР, в частности содержит запасы тяжелых редкоземельных минералов. Запасы месторождения Zandkopsdrift предположительно составляют 950 тысяч тонн. К 2015 году годовое производство планируется довести до 20 тысяч тонн, сообщает китайская газета «Жэньминь Жибао».
И наконец, необходимо затронуть самую кардинальную политико-экономическую проблему современности - смену капиталистического способа производства социалистическим.

Бурное развитие производительных сил, ожесточенное политическое и идеологическое противоборство либерализма и коммунизма в течение последних двух с лишним столетий не привело к смене способа общественного производства в глобальном масштабе – капитализм уверенно сохраняет свои господствующие позиции в мире. Теории о якобы произошедшей трансформации капитализма под воздействием научно-технических достижений и роста производительных сил, о возникновении некоего нового некапиталистического типа общества не соответствуют действительности. Однако в этом мире все не вечно, и если гегелевская диалектика верна, то на повестке дня истории стоит очередное отрицание отрицания – глобальный капитализм должен уступить место новому общественному строю, а именно социализму. И не просто социализму, а демократическому социализму. Когда это может произойти – предсказать невозможно, может быть через сто лет, через тысячу лет, но такой качественный скачок должен произойти с большой степенью вероятности. Однако при этом возникают вопросы – в силу каких причин и каким образом этот качественный скачок может произойти?

Отвечая на них, следует иметь в виду, что у человечества отсутствует какая-либо возможность выбора в силу того, что глубинные процессы, протекающие в мире, лишь в незначительной степени зависят от пожеланий и планов политиков не только из-за незрелости общепланетарных структур управления и взаимного блокирования противоборствующих интересов государств, но и обусловлены главным образом объективными закономерностями общественного развития, которые никто не в состоянии ни отменить, ни переиначить. Такова логика развития и взаимодействия бытия (в данном случае господствующей глобальной капиталистической системы) с разумом (мировым общественным сознанием, еще политически отсталым, внутренне противоречивым и находящимся под мощным воздействием либеральной идеологии). Одним словом, люди вообще, а тем более люди, слабо организованные в планетарном масштабе и все еще разъединенные государственными границами, различиями в идеологии, культуре и религиозных верованиях, не могут определять ход закономерностей, управляющих Историей. Они никогда этого не могли делать (и не смогут в принципе и в будущем), а на современном этапе развития человечества люди не в состоянии как-то ощутимо и позитивно целесообразно воздействовать на него, хотя бы в силу отсутствия единого понимания сути этого процесса, не говоря уже о других факторах. А они, эти объективные закономерности, лишающие человечество возможности какого-либо выбора и определяющие ход развития глобального капитализма, к счастью, таковы, что он (подчеркнем эту мысль еще раз) не обречен на вечное существование, какие бы усилия для этого не предпринимались. Сегодня все пути-дороги с неизбежностью ведут к социализму, как когда-то все дороги вели в Рим. Этот вывод верен, если иметь в виду только действие объективных закономерностей, определяющих естественноисторический процесс развития общества. Однако наряду с объективными закономерностями действует динамическая совокупность случайных факторов, которые пронизывают все структуры и сферы человеческой жизни. В силу этого траектория движения будущего является многовариантной и в принципе непредсказуемой на все 100 процентов.

Дальнейшее развитие человечества предопределено исходной позицией, сложившейся к началу XXI века. А реальность такова, что в большинстве стран господствует капитализм, и только три страны продолжают движение по социалистическому пути, в их числе и огромный Китай. Но в странах капитализма с неизбежностью, в силу присущих ему объективных закономерностей, открытых еще К.Марксом, зреют как объективные, так и субъективные предпосылки становления нового общественного устройства – социалистического общества. А там, где сегодня существует социализм, он будет развиваться и дальше, преодолевая возникающие в нем противоречия и приобретая все более совершенные формы (хочется верить, что коммунистические партии в этих странах сделали соответствующие выводы из печального опыта СССР; да и редко в истории повторяются такие ситуации, когда столько факторов, в том числе и случайных, одновременно способствовали бы развалу могучей державы).

Процесс жизнедеятельности каждого отдельно взятого человека и общества в целом представляет собой разрешение непрерывно возникающих противоречий, вследствие чего появляются (а затем и разрушаются) новые формы и системы общественной жизни. За время существования капиталистического способа производства в результате разрешения возникших противоречий в его недрах постепенно вызревали и продолжают возникать все более и более мощные, эффективно функционирующие производительные силы, новые формы производства, управления, хозяйствования, стиля жизни, которые, вне всякого сомнения, являются объективными предпосылками становления нового общественного строя, что и подготавливает очередной исторический виток отрицания отрицания. В числе таких предпосылок можно назвать следующие:

1) происходит развитие массового, автоматизированного и компьютеризированного, экологически чистого производства материальных благ и услуг, дифференцированного с учетом нарастающего многообразия потребностей населения; развитие Интернета;

2) повышается уровня образования и общей культуры населения;

3) возрастает роль государств, а также наднациональных органов (региональных и общемировых) в регулировании экономики;

4) претерпевают радикальные изменения методы управления корпорациями, которые создают менеджерские структуры, которые работают с финансами капиталистов, мелких акционеров или банков, т.е. с чужим капиталом. Изменяются и взаимоотношения между корпорациями и государством, рыночные отношения все более вытесняются отношениями информационными, воздействующими на государственную бюрократию и на массового потребителя (и наоборот). Политика ТНК все теснее переплетается с политикой государств или межгосударственных структур. Словом, личный бизнес уходит в прошлое, а частный интерес все чаще рядится в одежды интереса общественного, доказывая тем самым, что он уже вполне созрел для экспроприации;

5) все более широкое применение находят такие методы регулирования экономики, как прогнозирование, планирование и составление целевых комплексных программ с использованием новейших методов моделирования;

6) происходит развитие кооперативных форм хозяйствования;

7) изменяется характер труда, в частности, возрастает удельный вес творчества в трудовом процессе;

8) совершенствуется организация защиты прав потребителей.

Однако все эти процессы, имеющие как каждый в отдельности, так и все вместе взятые огромное значение в жизни общества, еще не могут обеспечить автоматическую смену способа производства; они не в состоянии отменить капиталистических экономических отношений, хотя и являются существенными предпосылками появления нового общественного устройства. Кроме того, следует учитывать, говоря словами Маркса, что «…ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора…»(Маркс К. и Энгельс Ф. . Соч. 2-е изд. Т.13, с.6-7).

В капиталистических странах рост производительных сил не приостановился, создаются все новые и новые технологии, а также виды техники. Конкуренция и стремление к получению максимальной прибыли по-прежнему остаются двумя могучими моторами развития производительных сил. Хотя при капитализме это развитие постоянно сопровождается кризисами (и вообще можно говорить о системном кризисе), однако он как общественная формация еще не исчерпал до дна своих возможностей расширенного воспроизводства, хотя (и это следует особенно подчеркнуть) экстенсивная форма его прогресса уже вряд ли возможна, так как глобальный капитализм вовлек в оборот уже практически все материальные и людские ресурсы, существующие на земном шаре. Кроме того, следует учитывать и такое важное обстоятельство, что он достаточно эффективно осуществляет свой контроль и подавляет всевозможные протесты, вспыхивающие то в одном, то в другом государстве. Так спрашивается, если капитализм вполне жизнеспособен, к чему огород городить? Пусть себе все идет и дальше своим чередом.

Но все не так просто. Дело в том, что достигнутый уровень развития производительных сил в большинстве стран мира является уже вполне достаточным, чтобы на его основе могли существовать и развиваться как капиталистический, так и социалистический способы воспроизводства общества.

Современные производительные силы настолько развиты, что позволяют ликвидировать повсеместно в мире не только нищету, но и бедность, создать необходимые условия для доступа всех людей к современным знаниям, а также культурным ценностям. При этом научно-техническая революция с фантастической скоростью умножает возможности человечества в увеличении производства продуктов и услуг, а, следовательно, для повышения уровня удовлетворения потребностей людей. Однако ликвидации бедности препятствует существующая несправедливая система распределения ВВП, порожденная капитализмом.

Создавая возможность решения назревших социальных проблем, бурный рост производительных сил имеет не только положительную сторону, но, к сожалению, как это выше было показано, он обостряет экологическую обстановку в мире.

И, наконец, третья острейшая современная глобальная проблема – это необходимость ликвидации угрозы термоядерной войны, а также войны с применением других видов оружия массового поражения (бактериологического, химического).

Существует еще целый ряд недостатков капиталистической системы, которые, как считают многие теоретики, должны быть нейтрализованы. К ним относятся хроническая безработица, тенденция к коллективной или групповой монополизации, конъюнктурные колебания и возникновение общеэкономического неравновесия, рыночный и страховой риски, региональные и структурные диспропорции, неравномерное распределение экономической власти и т.д.

Теоретически нельзя исключить, что две из трех вышеназванных глобальных проблем (экологическая и безопасности) могут быть разрешены в рамках глобальной капиталистической системы, если государства, объединенные под эгидой ООН, из чувства самосохранения смогут выработать действенные механизмы разоружения и контроля над вооружениями, а также воздействия на предпринимателей, допускающих загрязнение окружающей среды и хищническое уничтожение невоспроизводимых природных ресурсов.

Однако капиталистическая система никогда не в состоянии решить проблемы ликвидации эксплуатации, массовой безработицы, нищеты и деградации человеческой личности, а также преодолеть недостатки в функционировании экономики, органически ей присущие (неравномерность развития, анархию производства, стихию спекулятивных сделок, возникновение отраслевых и региональных диспропорций и т.д.).

Итак, отмечая, что к настоящему времени материальные предпосылки и условия для смены капитализма социализмом вполне созрели, особенно в высокоразвитых капиталистических странах мира, мы должны осознать ту простую истину, что для совершения качественного скачка, т.е. совершения акта отрицания отрицания, этого еще недостаточно. Нужно, чтобы противоречия между экономическими отношениями и производительными силами достигли своих абсолютных границ, когда под угрозу поставлены фундаментальные устои общества. Другими словами, кризисные явления должны достигнуть таких масштабов и такой остроты, когда социальное противостояние классов в обществе порождает революционную ситуацию. А пока эти абсолютные границы не достигнуты, общество может существовать, воспроизводя свойственные ему противоречия (см. мою статью «Диалектика и принцип дополнительности»).

При этом следует учитывать то важное обстоятельство, что глобализация в силу отсутствия достаточно эффективных инструментов воздействия на процессы в экономической сфере значительно более подвержена действию стихийных сил рынка, чем национальные экономики, в рамках которых десятилетиями вырабатывались методы их регулирования.

Наряду с объективными предпосылками и условиями возникновения нового общественного устройства должны также созреть и субъективные условия в виде организованных сил, способных осуществить социальную революцию. Говоря иначе, общественный революционный разум и воля людей должны сорганизоваться. И этот процесс идет. В настоящее время противоречия, порождающие кризисные явления, как на национальном уровне, так и в глобальном масштабе вызывают серьезное брожение в мировом сообществе. Это выражается в попытках реформирования капиталистической системы, в политическом противостоянии различных партий и движений, в массовом движении антиглобалистов, «зеленых» и т.д. Таким образом, в обществе постепенно вызревают не только объективные предпосылки и условия, но и субъективные условия для революционного преобразования капиталистического общества.

Как выше было доказано, капитализм не может врасти в социализм или точнее перерасти в него в результате социал-демократических государственных реформ, какими бы радикальными они не были (т.н. политика «третьего пути»). Любые формы государственного регулирования экономики (индикативное планирование, перераспределение национального дохода с помощью налогов и т.п.) не дадут искомого результата. Экономика, нацеленная на максимизацию прибылей предпринимателей, а не на максимизацию удовлетворения потребностей членов общества, всегда будет обречена на конфликты и кризисы.

Для замены капиталистического способа производства принципиально новым способом производства, отрицающим эксплуатацию человека человеком, нужно нечто более существенное, а именно изменение сущности экономических отношений, или, другими словами, преодоление отчуждения наемных работников, созидающих все ценности (материальные и духовные), от средств производства и управления процессом расширенного воспроизводства своей жизни.

При этом следует иметь в виду одно важное обстоятельство, а именно: поскольку капитализм основывается на господстве частной собственности на средства производства и соответствующих ей системах политических, идеологических и нравственных ценностей, то владеющие этой собственностью вряд ли добровольно откажутся от своего права на присвоение принадлежащих им средств производства, несмотря на всю очевидность того факта, что производство уже несколько десятилетий носит не частный, а общественный характер и совершается благодаря общественной кооперации труда наемных работников всех уровней.

Опыт Парижской Коммуны и всех последующих революций (не только в России, но и в Финляндии, Германии, Венгрии, Китае, Чили и т.д.) показал, что свое право на частную собственность буржуазия готова решительно защищать всеми доступными ей средствами. Блестящую характеристику политике буржуазии в этом вопросе дал Л.Троцкий. Он писал: «Капиталистическая буржуазия рассчитывает: «До тех пор, пока в моих руках земля, заводы, фабрики, банки, пока я владею газетами, университетами, школами, пока – и это главное – в моих руках управление армией, до тех пор аппарат демократии, как бы вы его не перестраивали, останется покорен моей воле. Я духовно подчиняю себе тупую, консервативную, безвольную мелкую буржуазию, как она подчинена мне материально. Я подавляю и буду подавлять ее воображение могуществом моих сооружений, моих барышей, моих планов и моих преступлений. В моменты ее недовольства и ропота я создам десятки предохранительных клапанов и громоотводов. Я вызову в нужный час к жизни оппозиционные партии, которые завтра исчезнут, но сегодня выполнят свою миссию, дав возможность мелкой буржуазии проявить свое возмущение без вреда для капитализма. Я буду держать народные массы при режиме обязательного общего обучения на границе полного невежества, не давая им подняться выше того уровня, который мои эксперты духовного рабства признают безопасным. Я буду развращать, обманывать и устрашать более привилегированные или более отсталые слои самого пролетариата. Совокупностью всех этих мер я не дам авангарду рабочего класса овладеть сознанием большинства народа, доколе необходимые орудия подчинения и устрашения останутся в моих руках» (Троцкий Л. Терроризм и коммунизм. 1926. http://www. magister.msk.ru).
Чтобы преобразовать капитализм в социализм, нужен волевой акт в сфере политики, нацеленность большей части общества на преодоление противоречий капиталистической системы, а точнее, нужен захват политической власти; а в случае отчаянного вооруженного сопротивления буржуазии – установление диктатуры рабочего класса и вообще всех лиц наемного труда, восставших против гнета эксплуататоров. Это доказано всем опытом ушедшего ХХ века. Короче говоря, если политика не вмешается в естественный процесс воспроизводства отношений собственности, то и впредь будут с неизбежностью воспроизводиться в обществе капиталистические экономические отношения.

Кстати, совершенно не логично и не этично, что власть во многих государствах сегодня принадлежит классу, который практически ничего не делает, кроме того, что пожинает плоды труда наемных работников, паразитируя на теле общества.

Итак, кардинальные преобразования в экономических отношениях, т.е. в отношениях собственности (а именно это отличает один способ воспроизводства от другого) могут быть осуществлены только в результате политической революции (контрреволюции, как это произошло в СССР), т.е. путем радикальных преобразований государственной власти. Этот качественный скачок (революция, контрреволюция) может произойти только на основе кардинальных изменений в системе политических отношений. Здесь мы не рассматриваем методы и формы (мирные, насильственные) революционных (контрреволюционных) преобразований в обществе (об этом речь пойдет ниже), а лишь констатируем действие закономерности, актуальной в современную эпоху и выражающейся в зависимости радикальных преобразований в экономических отношениях от качественных изменений в политических отношениях в обществе. Именно в этом проявляется обратная связь между надстройкой, производительными силами и экономическим базисом. И наоборот, само содержание надстройки благодаря революции приводится в соответствие с общественным характером производства. Процессы, происходящие в экономике, формируют лишь предпосылки и создают условия для трансформации, для качественного скачка; отсюда идут импульсы в сферы нравственности, идеологии и политики. Однако для перехода из одного качественного состояния в другое, от капитализма к социализму (и наоборот) необходимы целенаправленные политические действия.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Как давить и не быть раздавленным
Я учу приемам психоподавления, учу способам манипулирования. В современном мире, как в спорте, побеждает лишь тот, кто умеет нападать....
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Юрский кто держит паузу содержание часть первая 5
Еще крикни – и опять то же. И снова лес похрустывает, постанывает, посапывает. Хочешь – кричи, хочешь – замолчи. И море так. И пустой...
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Рабочая программа учебного курса «Литературное чтение»
Это человек, владеющий как техникой чтения, так и приемами понимания прочитанного, знающий книги и умеющий их самостоятельно выбирать....
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Что должен знать будущий первоклассник развитие речи
Называть в предложении только 2-е слово, только 3-е слово, только 4-е слово и т д
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Юрий гусев “пушкин: я служу по россии”
Достоевский/. Понимание Пушкина для сегодняшней России это островок спасенья в потоке той опасности, которая угрожает не только ей,...
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Isaak Asimov "Nightfall"
Теремон 762 и не ждал ничего другого. Когда он ещЈ только начинал и статьи, которые теперь перепечатывали десятки газет, были только...
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Соль земли
Столь недвусмысленно высказанное равнодушие к только-только отгремевшим бурям революции и гражданской войны, да еще в то время, когда...
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon А. Н. Леонтьев деятельность. Сознание. Личность
Эта небольшая теоретическая книга готовилась очень долго, но и сейчас я не могу считать ее законченной слишком многое осталось в...
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Книга, которую Вы держите в руках, научит использовать более продвинутые возможности мира
Нам подарили самую интересную игрушку, которая только может существовать – нашу реальность. Но почему-то не дали руководства по ее...
А. С. Пушкин «Только знающий свободен». Эпиктет «Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий» icon Не видимость: на формирование ни-кого
Акты chirokinesthesian субъектов создают притчу, будучи вне времени, даже вне пещеры, в которой кто-то может видеть только тени платоновских...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции