Фгоу дпос «Институт переподготовки и повышения квалификации работников апк рк»
|
Скачать 1.86 Mb.
|
|
Структура себестоимости 1 ц привеса КРС в Республике Коми за последние 5 лет существенно не изменилась. Рост себестоимости составил 33%, в том числе затрат на оплату труда на 30%, на корма на 32%, затраты на содержание основных средств увеличились на 44%. Рис. 5. Размер и структура себестоимости 1 ц. привеса КРС в хозяйствах Республики Коми и Кировской области Если сравнивать показатели по Республике Коми и Кировской области за 2007г., в себестоимости видны явные расхождения – практически в 2 раза себестоимость 1 ц привеса в Республике Коми больше, чем в Кировской области. В структуре себестоимости оплата труда занимает 13% и 15% соответственно, затраты на корма 56% и 51%, на содержание основных средств 8% и 17%. Затраты на корма в Республике Коми в 2,5 раза больше, чем в Кировской области. Рост себестоимости 1 ц привеса за последний год в Республике Коми составил 14%, в Кировской области себестоимость выросла 12%. Сравнительный анализ конкурентоспособности мяса свиней за 2002 и 2007 гг. представлен в таблицах 17 и 18. Анализ показателей за 2002 год показал, что в хозяйствах с поголовьем свиней свыше 500 голов себестоимость 1 т привеса была 70 тыс. руб., в хозяйствах менее 500 голов 272 тыс. руб., что практически в 4 раза выше. Анализ структуры себестоимости привеса свиней показал, что удельный вес оплаты труда составлял 11-13%. Существенно отличалась в структуре доля затрат на корма: в крупных хозяйствах 57%, в неспециализированных – 29%. Удельный вес затрат на содержание основных средств в хозяйствах с наименьшим количеством поголовья составлял 5% против 9% в хозяйствах с наибольшим количеством поголовья. Уровень убыточности в 2002 г. составил 58%. При этом размер поголовья значительно сказывается на величине убытка, крупные предприятия имели убыточность 32%, а предприятия, имеющие менее 500 голов, – 65%. Также количество поголовья сказывается на себестоимости и цене реализованной продукции, себестоимость в крупных хозяйствах меньше в 3 раза, а цена реализации в 2 раза. В 2002г. уровень бюджетной поддержки на 1 кг реализованной продукции составлял 7,8 рубля, к выручке от реализации – 21,9%. При этом в крупных хозяйствах уровень бюджетной поддержки меньше к выручке от реализации в 2,5 раза, на 1 кг реализованной продукции на 30%. Таблица 17 Сравнительный анализ конкурентоспособности мяса свиней за 2002 г.
Таблица 18 Сравнительный анализ конкурентоспособности мяса свиней за 2007 г.
Если в 2002г. на два мелких хозяйства приходилось по 285 голов, то в 2007г. в 6 хозяйствах среднегодовое поголовье составило 35 голов. При этом крупные специализированные хозяйства имеют среднегодовое поголовье 5884 головы. В 2007г. в сравнении с 2002г. производственная себестоимость 1 тонны привеса существенных изменений не претерпела. Как и прежде, наиболее крупные предприятия имеют производственную себестоимость 1 т привеса 100 тыс. руб., хозяйства с поголовьем менее 500 голов 256 тыс. руб., что в 2,5 раза выше, в 2002г. эта разница составляла в 4 раза. Анализ структуры себестоимости свинины в 2007г. показал, что затраты на оплату труда в крупных хозяйствах занимают 13%, а небольших хозяйствах – 20%. Существенное различие в структуре затрат крупных и мелких хозяйств наблюдается в затратах на корма (55% и 67%). В 2007г. в сравнении с 2002г. затраты на корма выросли на 30%. Удельный вес затрат на содержание основных средств в хозяйствах с наименьшим количеством поголовья составляет 5% против 3% в хозяйствах с наибольшим количеством поголовья, в крупных хозяйствах в 2,5 раза уменьшились затраты на содержание основных средств. Производство и реализация свинины убыточно, хотя наблюдается положительная тенденция, уровень убыточности уменьшился на 20%, так как средняя цена 1кг реализованной продукции выросла в 2 раза по сравнению с 2002г., а себестоимость той же продукции на 40%. Уровень бюджетной поддержки на 1 кг реализованной продукции составил в 2007г. 25,4 рубля, это больше в 3 раза, чем 2002г. При этом уровень бюджетной поддержки к выручке от реализации составил 32,7%, что на 10,8% больше к результату 2002г. В крупных хозяйствах по сравнению с мелкими уровень бюджетной поддержки к выручке больше в 6 раз, на 1 кг реализованной продукции в 4 раза. Крупные специализированные хозяйства на сегодняшний день имеют высокую конкурентоспособность и обладают многочисленным потенциалом развития. Таблица 19 Структура себестоимости 1 ц. привеса свиней в сельхозпредприятиях Республики Коми и Кировской области
В структуре себестоимости 1 ц привеса свиней в Республике Коми за последние 5 лет произошли значительные изменения: доля затрат на корма увеличилась на 16%, на оплату труда и содержание основных средств уменьшилась, соответственно, на 2 и 5%. Рис. 6. Размер и структура себестоимости 1 ц. привеса свиней в хозяйствах Республики Коми и Кировской области Производственная себестоимость 1 ц. привеса свиней в хозяйствах Республики Коми с 2002г. по 2007г. увеличилась на 20%, в том числе оплата труда на 36%, затраты на корма на 60%, затраты на содержание основных средств уменьшились на 53%. Если сравнивать показатели по Республике Коми и Кировской области за 2007г., практически в 2 раза себестоимость 1 ц привеса свиней в республике больше. В структуре себестоимости оплата труда занимает 13% и 10% соответственно, затраты на корма 66% и 57%, на содержание основных средств приходится 3% в Республике Коми и 14% в Кировской области. За последний год в Республике Коми и в Кировской области себестоимость выросла на 20% и 17% соответственно. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Конкурс эссе «Хорошо, что есть литература лучшая история страны» Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования |
 |
Аоу дпо «Институт повышения квалификации и переподготовки работников... Ипк и про ур в период с 10 по 14 декабря 2012 года будут проводиться на бюджетной основе курсы повышения квалификации для учителей... |
|
К вопросу о научно-методическом сопровождении инновационных процессов в образовании Гаргай В. Б., доктор педагогических наук, доцент гбоу дпо нсо новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников... |
|
Л. А. Федорова, доцент кафедры управления образованием Академии повышения... Автор публикации Л. А. Федорова, доцент кафедры управления образованием Академии повышения квалификации и переподготовки работников... |
|
Полезные сайты для учителей русского языка и литературы Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ |
|
Информационное письмо В соответствии с программой «Одаренные дети» Томским областным институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования... |
|
Российская федерация Наяновой) (свидетельство о государственной аккредитации вв №000649 рег. №0640 от 20. 09. 2010 г.) предлагает следующую тематику курсов... |
|
Тема 4 Методическая компетентность воспитателя доу Возрастает значимость повышения квалификации педагогических кадров как составной части системы непрерывного образования, увеличиваются... |
|
О международных заочных научно-практических конференциях Уважаемые коллеги! Белгородский региональный институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов планирует в 2011 году проведение... |
|
К вопросу о специфике работы внутренних механизмов формирования массового сознания Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов. Краснодар. Рф |