Фгоу дпос «Институт переподготовки и повышения квалификации работников апк рк»
|
Скачать 1.86 Mb.
|
|
4. Вступление России в ВТО: ожидаемое влияние на развитие сельского хозяйства и производство пищевых продуктов в Республике Коми Необходимость вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) увеличивается с каждым днем. Одна из причин – структурные изменения, происходящие в российской экономике. В 1980-х гг. Советский Союз импортировал в среднем 37 млн.т. зерна в год. В 2006 г. Россия экспортировала более 9,7 млн.т. пшеницы Значительные масштабы экспорта сельскохозяйственной продукции заставили руководителей ЕС ввести с жесткие квоты на импорт зерна. Если бы Россия была членом ВТО, то она бы имела более серьезные инструменты защиты свих интересов на внешнем рынке. Либерализация сельскохозяйственной торговли – одна из основных тем современного экономического развития. Россия не может и не должна отстраниться от участия в международном регулировании внешней торговли, поэтому для России жизненно важно скорейшее присоединение к ВТО. Страна весьма скромно субсидирует свое сельское хозяйство, Поэтому России выгодно вступить в Кернскую группу – коалицию стран-экспортеров сельскохозяйственной продукции, выступающую за отмену протекционистских мер. ВТО может служить площадкой для защиты интересов России в международной торговле. Концепция национальной безопасности России предполагает, что в условиях либерализации внешней торговли и обострения конкуренции на мировом рынке товаров и услуг необходимо усилить защиту интересов отечественных товаропроизводителей (См.: Указ Президента РФ «Об утверждении национальной безопасности Российской Федерации в ред. Указа президента РФ от 10.01.2000.№ 24). Необходимо иметь в виду, что вся детализированная система внешней торговли ВТО, выступающего отказ от протекционизма носит на себе отпечаток сугубой компромиссности. Это сказывается и на ее усложненности. Проблема протекционизма сохраняется, более того документы ВТО, в частности Соглашение по сельскому хозяйству, оставляют возможности даже для усиления протекционизма На первый взгляд кажется, что рассмотрение вопросов вступления России в ВТО в Республике Коми как субъекте федерации не имеет смысла. Члены ВТО вступают во взаимодействие с субъектами международного права. Республика Коми не является субъектом международного права. Тем не менее, большое практическое и теоретическое значение имеет рассмотрение практики государственной поддержки сельхозпроизводителей в Республике Коми, имея в виду определение перспектив ее развития в свете основополагающих целей ВТО. Основные принципы ВТО изложены в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1947г.:
Известно, что соглашение о сельском хозяйстве, принятое в в1994 году, утратило свою легитимность в 2004 году, а попытки заключить новое до настоящего времени заблокированы государствами с новой экономикой, и никаких перспектив по выводу ВТО из признанного всеми экспертами коллапса не просматривается. Тем не менее, мы считаем, пока не принято новое соглашение о сельском хозяйстве для оценки возможного воздействия вступления России в ВТО для субъекта Федерации можно пользоваться Соглашением в старой редакции. Соглашение по сельскому хозяйству предусматривает 6-летний переходный период (10-летний для развивающихся стран), начиная с 1995г. В течение этого периода страна-участник ВТО должна провести реформы в области торговли сельскохозяйственной продукцией, сведя меры, регулирующие доступ на рынок, к одним лишь импортным пошлинам. Развитые страны за 6 лет должны были постепенно и равномерно снизить ставку пошлин в среднем на 36 %. Что касается развивающихся стран, то они за 10 лет должны снизить пошлины на 24 %. Соглашение по сельскому хозяйству предусматривает следующее: 1. Обязательства по внутренней поддержке и субсидированию экспорта являются обязательствами по ограничению субсидирования.
3. Расчет агрегированного показателя поддержки сельхозпроизводителей и экспорта сельскохозяйственной продукции к стоимости (издержками на производство) основного сельскохозяйственного продукта. 4. Не требуется включать в расчет текущего общего агрегатного показателя следующие виды поддержки: - внутреннюю поддержку в пределах 5 процентов от общей стоимости производства сельскохозяйственного продукта; - внутреннюю поддержку, не связанную с конкретным продуктом, когда такая поддержка не превышает 5 процентов от общей стоимости сельскохозяйственной продукции государства-члена ВТО. 5. Минимальная процентная доля поддержки к общей стоимости производства сельскохозяйственных продуктов должна составлять 10 %. 6. Не включаются в состав внутренней поддержки меры государственной помощи в целях поощрения развития сельского хозяйства и аграрной сферы в рамках программ развития, инвестиционные субсидии, субсидии на покрытие затрат в сельском хозяйстве, которые предоставляются производителям с низкими доходами или в бедных в отношении ресурсов развивающихся странах, помощь в диверсификации, замещающей незаконное выращивание наркотических культур. 7. Не охватываются обязательствами по сокращению внутренней поддержки прямые выплаты по программам ограничения производства. 8. Включаются в агрегированный показатель поддержки те виды помощи, которые подпадают под обязательства по сокращению (за пределами 10% от стоимости производства), а также экспортные субсидии. Если экспортные субсидии составляют уровень меньше 76 и 86% от уровня 1986-1990 гг., то они не входят в агрегированный показатель поддержки. 9. Освобождаются от сокращения: - услуги общего характера; - создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности; - внутренняя продовольственная помощь; - прямые выплаты производителям, предназначенные для социальных целей; - несвязанная поддержка доходов; - финансовое участие правительств в программах страхования и обеспечения доходов; - выплаты в порядке помощи при стихийных бедствиях; - содействие структурным изменениям посредством программ, побуждающих производителей прекратить свою деятельность; - содействие структурным изменениям посредством стимулирования инвестиций; - платежи по программам охраны окружающей среды; - выплаты по программам региональной помощи. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам определяет понятие субсидии. Считается, что субсидия существует: когда оказывается финансовое содействие Правительством; когда Правительство практикует прямой перевод денежных средств (например, гарантии по займам); Правительство отказывается от взимания или не взимает причитающиеся ему доходы; Правительство предоставляет товары или услуги, помимо общей инфраструктуры, ограниченному обозначенному географическому региону или закупает товары; любая форма поддержки доходов и цен таким образом, что предоставляется преимущество отдельным товаропроизводителям. Подпадают под сокращения только специфические субсидии. Специфические субсидии – это субсидии, для которых характерны следующие черты: - ограничение доступа к субсидии только определенных предприятий; - наличие объективных критериев или условий, определяющих право на получение субсидий. Запрещаются субсидии, увязанные с результатами экспорта или субсидии, увязанные с использованием отечественных товаров, вместо импортных. Назовем важнейшие критерии, используемые для исключения отдельных видов государственной поддержки сельхозпроизводителей из предмета переговоров по сокращению поддержки сельхозпроизводителей. 1. Меры внутренней поддержки, которые не оказывают или оказывают как можно меньшее неблагоприятное воздействие на торговлю или производство. Данная поддержка предоставляется на основе финансируемой из государственного бюджета правительственной программы (включая невостребованные правительством доходы), а не за счет перечисления средств от потребителей. Данная поддержка не имеет следствием поддержание цен производителей. 2. Меры по правительственным программам предоставления услуг, когда они предусматривают расходы (или невостребованные доходы) для выполнения программ, на основе которых предоставляются услуги или льготы сельскому хозяйству или сельским жителям. 3. Меры по созданию государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности. Объем и накопление таких резервов соответствуют заранее определенным целям. Закупки продовольствия правительством осуществляются по текущим рыночным ценам, а продажи из продовольственных резервов – по ценам не ниже, чем текущие внутренние рыночные цены на конкретный продукт соответствующего качества. 4. Меры по оказанию внутренней продовольственной помощи. К этим мерам относятся расходы (или невостребованные доходы) на предоставление внутренней продовольственной помощи нуждающейся части населения. Право на получение продовольственной помощи связано с четко определенными критериями, относящимися к целям обеспечения питанием. Закупки продовольствия Правительством осуществляются по текущим рыночным ценам, а финансирование и управление являются транспарентными. 5. Меры, направленные на «несвязанную» поддержку доходов. Право на такие выплаты определяется четко установленными критериями, такими как доход, статус производителя или землевладельца. Сумма таких выплат в любом данном году не связана и не основывается на виде или объеме продукции (включая поголовье скота). Право на такие выплаты определяется потерями в доходах (причем учитываются только доходы, получаемые от сельского хозяйства), которые превышают 30 процентов от среднего валового дохода или эквивалента в виде чистого дохода (исключая любые выплаты, полученные по таким или аналогичным программам) за предыдущий трехлетний период или от среднего показателя за три года, рассчитанного на основе предыдущего пятилетнего периода, из которого исключены самый высокий и самый низкий годичные показатели. Любой производитель, отвечающий этому условию, имеет право на получение выплат. Выплаты (осуществляемые либо напрямую, либо путем финансового участия Правительства в программах страхования урожая) в порядке помощи при стихийных бедствиях относятся к «несвязанным видам поддержки». Право на такие выплаты возникает только после официального признания правительственными органами, если стихийное бедствие произошло или имеет место. К мерам «несвязанной поддержки» относятся: выплаты, производимые в связи с бедствием, содействие структурным изменениям посредством программ, побуждающих производителей прекратить свою деятельность; содействие структурным изменениям посредством программ по прекращению использования ресурсов. Последние зависят от исключения земли из сферы производства товарной сельскохозяйственной продукции самое меньшее на три года, а в случае с домашним скотом – от его убоя или окончательного избавления от него на постоянной основе. К мерам «несвязанной поддержки» относится содействие структурным изменениям посредством стимулирования инвестиций. Сумма таких выплат в любом конкретном году не обуславливается и не определяется видами или объемами продукции (включая поголовье скота), произведенной данным производителем в любом году после базового периода, за исключением предусмотренного критерием. Сумма таких выплат в любом данном году не обуславливается с и не определяется ценами, внутренними или мировыми, на любую продукцию, произведенную в любом году после базового периода. Выплаты предоставляются только на период времени, необходимый для реализации инвестиций, в отношении которых они предназначены. К мерам «несвязанной поддержки» относятся платежи по программам охраны окружающей среды. Право на такие выплаты регулируется как часть четко определенной правительственной программы охраны или сохранения окружающей среды и зависит от выполнения конкретных условий, предусмотренных данной правительственной программой, включая условия, относящиеся к методам производства или затратам. Сумма выплат ограничивается размерами дополнительных расходов или потерь дохода, связанных с выполнением правительственной программы. К мерам «несвязанной поддержки» относятся выплаты по программам региональной помощи. Право на такие выплаты предоставляется лишь производителям в неблагоприятных регионах. Каждый такой регион должен представлять собой четко обозначенную географическую зону, иметь определенные экономические и административные признаки и рассматриваться как неблагоприятный на основе нейтральных и объективных критериев, четко изложенных в законе или нормативном акте и свидетельствующих о том, что трудности данного региона порождены более серьезными причинами, чем просто временные обстоятельства. Сумма таких выплат в любом данном году не обуславливается и не определяется видами или объемами продукции (включая поголовье скота), произведенной данным производителем в любом году после базового периода, за исключением сокращением производства этой продукции. Сумма таких выплат в любом данном году не обуславливается и не определяется ценами, внутренними или мировыми, применяемыми в отношении любой продукции, произведенной в любом году после базового периода. Выплаты предоставляются только производителям в регионах, имеющих право на помощь, однако, как правило, доступны для всех производителей в таких регионах. Существующие варианты поддержки сельского хозяйства, отвечающие требованиям ВТО, традиционно группируют по нескольким типам, получившим название «корзин» разного цвета. Кратко рассмотрим каждую из них. «Желтая (янтарная) корзина» включает те меры господдержки отечественных производителей, которые подлежат снижению. «Голубая корзина» разрешает не ограничивать прямые выплаты фермерам, если они увязаны с программами по ограничению производства продукции на основе фиксированных базовых уровней. В настоящее время «голубой корзиной» наиболее активно пользуются страны ЕС, Япония, Швейцария, Норвегия и ряд других. В Республике Коми подобные меры не используются. «Зеленая корзина» включает платежи, направленные на охрану окружающей среды, борьбу с вредителями и болезнями, развитие инфраструктуры, образования, обучение специалистов, исследования, консалтинг, страхование, а также на программы региональной помощи (поддержка районов, находящихся в худших природно-климатических, экологических и экономических условиях, оказание помощи при стихийных бедствиях и предоставление продовольственной помощи внутри страны, при условии, что она приобретается по текущим рыночным ценам). Кроме этого в «зеленую корзину» включаются прямые платежи производителям, если они увязаны с фиксированным и неизменным базовым периодом и не зависят от текущих объемов производства. Даже если какой-либо фермер примет решение вообще не выращивать конкретную сельскохозяйственную культуру, он имеет право на несвязанные платежи. Сельскохозяйственное производство Республики Коми находится в зоне рискованного земледелия и ведения сельского хозяйства. Поэтому можно предположить, что любые виды государственной поддержки сельскохозяйственному производителю Республики Коми не относятся к сокращаемым видам и могут не включаться в расчет агрегированного показателя поддержки. Рассматривая направления государственной поддержки сельского хозяйства в рамках реализации законов Республики Коми «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми», «О племенном животноводстве в Республике Коми» и «О республиканском бюджете Республики Коми на 2008 год» с точки зрения соответствия их мерам внутренней поддержки, не включаемым в расчет агрегированного показателя, можно отметить, что: - данная поддержка предоставляется на основе финансируемых из республиканского бюджета правительственных программ (таковые в Республике Коми имеются); - выплаты осуществляются за счет республиканского бюджета Республики Коми и фактически являются выплатами по программе региональной помощи. Напрашивается вывод о том, что в широком смысле все направления, формы и объемы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей в Республике Коми могут рассматриваться как показатели, не включаемые в расчет агрегированной поддержки сельхозпроизводителей, и поэтому не могут быть предметом переговоров по их сокращению. Основной акцент при реализации мер государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в России сделан на субсидирование затрат. Проблемам регулирования цен, стабилизации конъюнктуры аграрного рынка и обеспечению паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию Соглашение по сельскому хозяйству предусматривает 6-летний переходный период (10-летний для развивающихся стран), начиная с 1995г. В течение этого периода страна-участник ВТО должна провести реформы в области торговли сельскохозяйственной продукцией, сведя меры, регулирующие доступ на рынок, к одним лишь импортным пошлинам. Развитые страны за 6 лет должны были постепенно и равномерно снизить ставку пошлин в среднем на 36 %. Что касается развивающихся стран, то они за 10 лет должны снизить пошлины на 24 %. к сожалению Соглашение по сельскому хозяйству предусматривает 6-летний переходный период (10-летний для развивающихся стран), начиная с 1995г. В течение этого периода страна-участник ВТО должна провести реформы в области торговли сельскохозяйственной продукцией, сведя меры, регулирующие доступ на рынок, к одним лишь импортным пошлинам. Развитые страны за 6 лет должны были постепенно и равномерно снизить ставку пошлин в среднем на 36 %. Что касается развивающихся стран, то они за 10 лет должны снизить пошлины на 24 %. уделяется гораздо меньше внимания, что способствует диспаритету цен. Так, в Республике Коми в 2000-2005 гг. цены реализации сельскохозяйственной продукции выросли в 1,62 раза, а промышленной – в 2,4 раза. В Республике Коми в последние годы наблюдается устойчивая тенденция увеличения объемов государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. По наши расчетам, уровень сокращаемых субсидий в Республике Коми составляет 8,1 % (мы отнесли к сокращаемым видам субсидий следующие: на достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства путем прямых выплат производителям; субсидии на поддержку животноводства; субсидии на организацию системы закупок). Это уровень более низкий, чем позволяют документы ВТО для развивающихся стран (10 %). Существует мнение, что, поскольку Россия входит в группу стран G8, то она относится к группе стран с развитой рыночной экономикой, и к ней допустимым уровнем поддержки сельхозтоваропроизводителей следует считать 5 % от объема сельхозпродукции. На этот счет следует отметить, что президент Российской Федерации Д. Медведев отнес Российскую Федерацию к тем государствам, которые находятся в группе стран с наиболее крупными экономиками, развивающимися экономиками. (См.: Президент России. Интервью. Беседа Дмитрия Медведева с руководителем дирекции информационных программ «Первого канала» Кириллом Клейменовым 15 марта 2009 г., http://www.kremlin.ru). Республика Коми относится к районам с неблагоприятными условиями проживания. В связи с этим субсидии на развитие сельского хозяйства здесь не могут относиться к сокращаемым видам субсидий и не включаются в агрегированный показатель поддержки сельского хозяйства. Из вышеизложенного мы делаем вывод, что на уровне региона в Республике Коми вступление России в ВТО не повлечет радикальных изменений в законодательстве. Исследования зарубежных и отечественных специалистов в области развития сельского хозяйства показывают, что высокий уровень внутреннего платежеспособного спроса населения не является гарантией прибыльности агропромышленного бизнеса. На практике именно страны с самым высоким уровнем жизни и доходов выделяют максимальные суммы на поддержку сельхозтоваропроизводителей. Так, например, в США ее размер достигает 46,5 млрд. долл. или 1 % от валового внутреннего продукта, в странах Европейского Союза – 121,4 млрд. долл. США (1,3 % ВВП), Японии – 48,7 млрд. долл. США (1,4 % ВВП). Для сравнения. В Росси в 2006 году финансирование сельского хозяйства и рыболовства из федерального бюджета составило 49,7 млрд. руб., или 0,18 % к ВВП. Следует подчеркнуть, что западное общество рассматривает сельское хозяйство и продовольственный рынок как систему, не способную к саморегулированию, а средства, выделяемые на поддержку сельского хозяйства, как естественную компенсацию неизбежных потерь отрасли в условиях рынка. Размер этой платы в отдельных странах может достигать до 70 % стоимости продукции сельского хозяйства. Наиболее масштабную поддержку сельхозтоваропроизводителям оказывают страны, характеризующиеся не столько наименее благоприятными природно-климатическими условиями для ведения агробизнеса, сколько развитой промышленностью. Типичные примеры – Япония и Южная Корея, Норвегия. Для западных фермеров государственная помощь превратилась в один из наиболее значимых факторов формирования доходов, прежде всего за счет компенсации потерь от понижения цен. Важным инструментом государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей является защита внутреннего продовольственного рынка от импорта. По данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, средневзвешенные импортные тарифы на продукцию сельского хозяйства составляют в развивающихся странах 18,7 %, в странах с переходной экономикой – 13,36 %, в развитых – 43,1% от стоимости реализации. Так, в 24 развитых странах, объединенных Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), фермеры около 40 % своих доходов получают в виде дотаций, путем искусственного завышения государством цен на закупаемую сельскохозяйственную продукцию и т.д. Это средний показатель, в некоторых странах, например в Японии, он достигает 80 %. Концептуальной основой государственной поддержки сельского хозяйства является признание его положения хронически невыгодным в системе товарных связей народного хозяйства. Государственная поддержка необходима и с учетом роли деревни в демографическом развитии общества, социально-бытовых особенностей сельской жизни, необходимости охраны земель от чрезмерной эксплуатации, сдерживания перепроизводства с одновременным сохранением уровня жизни людей, работающих в сельском хозяйстве. Существует точка зрения, что при определении допустимого уровня государственной поддержки сельского хозяйства целесообразно использовать такой критерий, как уровень государственных расходов в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. В качестве эталона можно взять Канаду. В Канаде в настоящее время на 1 га выделяют около 188 долл. США. Для сравнения, в России, по разным оценкам, – от 10 до 16 долл. США. Суммарные расходы консолидированного бюджета на развитие республиканского АПК достигли 504 млн.руб. в 2006 г. (около 75 долл. США на 1 га сельскохозяйственных угодий). Ввиду изложенного, следовало бы принять более решительные меры по обеспечению государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, как это делается в зарубежных странах, Рамки требований ВТО это позволяют. Объемы господдержки в Республике Коми определяются необходимостью обеспечения населения собственными продуктами питания, положительной зависимостью производства собственных продуктов питания и объемов господдержки и нормальными условиями стимулирования труда сельхозорганизаций. Если исходить из 20 % уровня государственной поддержки и объемов производства валовой продукции сельского хозяйства в Республике Коми в объеме 7 млрд. руб., то объем поддержки должен составлять не менее 1,4 млрд. руб. Но при этом чрезвычайно важно сформировать более эффективную структуру форм поддержки, стимулирующей повышение эффективности производства и инвестиционной привлекательности сельского хозяйства. Как показывают наши исследования, государственная поддержка аграрного сектора в Республике Коми должна совершенствоваться не столько по пути роста, сколько по пути усиления воздействия на объемы производства и повышение его эффективности. В связи с этим огромное значение будет иметь способность правительства определить и отобрать наиболее эффективные меры поддержки, которые позволят АПК лучше реагировать на сигналы рынка, максимизируют темпы роста сельхозпроизводства, и минимизируют искажения рыночных индикаторов. Для решения этих задач в Республике Коми более всего подходят следующие меры «зеленой корзины»: - развитие сельскохозяйственной науки и образования; - финансирование государственных целевых программ; - увеличение объемов капитальных вложений в инновационные технологии; - борьба с болезнями животных и вредителями растений; - известкование кислых почв и внесение увеличенных доз минеральных удобрений и микроэлементов на землях, используемых землепользователями, особенно на землях, занимаемых под пашню; - сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов; - обеспечение ускоренного развития животноводства как приоритетной отрасли на основе обновления и модернизации основных фондов, повышения эффективности использования производственного потенциала; - поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств; - финансовая помощь северным районам, находящимся в худших природно-климатических, экологических и экономических условиях. «Зеленая корзина» позволяет поддерживать рост сельскохозяйственного производства в долгосрочном периоде, не искажая при этом рыночных индикаторов. Республика Коми не ставит целью содержать неэффективное сельское хозяйство при помощи мер рыночной и ценовой поддержки. Ограниченные финансовые ресурсы должны инвестироваться в будущее сельского хозяйства, а не в поддержку устаревшего производства. Меры «зеленой корзины» – идеальное средство инвестирования в факторы, обеспечивающие конкурентоспособность отрасли: в ноу-хау, современные технологии, современный менеджмент, инновации и инфраструктуру. Правительство Республики Коми 31 марта 2008г. приняло Постановление № 68 «О мероприятиях по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Коми», которое во многом предусматривает увеличение расходов на меры «зеленой корзины». Общий объем финансирования Мероприятий за счет средств Республиканского бюджета РК составит на: 2008 г. – 593,6 млн. руб.; 2009 г. – 605,9 млн. руб.; 2010 г. – 629,6 млн.руб.; 2011 г. – 679,8 млн. руб.; 2012 г. – 734,2 млн. руб. На реализацию Постановления № 68 «О мероприятиях по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Коми» расходы в 2012 г. по сравнению с 2008 г возрастут на 23,7 %. Однако, на наш взгляд, объем финансирования научных исследований в области сельского хозяйства и информационного обеспечения крайне мал и составляет всего 0,3 % от всех расходов в 2008г. и увеличивается к 2012 г. лишь на 0,02%. Такие направления «зеленой корзины», как консультационные услуги, развитие инфраструктуры сельских поселений, проведение земельной реформы вообще в Мероприятиях отсутствуют. Нужно не только увеличить, но и добиться полного финансирования соответствующих статей «зеленой корзины», уделив особое внимание НИОКР, консалтинговым и страховым услугам, инфраструктуре села и проведению земельной реформы, внедрению инновационных технологий и др. К числу форм государственной поддержки, которые не применяются в Республике Коми, товарные интервенции на рынках отдельных видов сельскохозяйственной продукции. В этом случае не только создаются дополнительные стимулы для увеличения товарного производства, но и появляются дополнительные рычаги регулирования доходности агробизнеса. Другой формой государственной поддержки является возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части расходов на возврат в продуктивный оборот ранее неиспользуемых земельных участков и повышение их плодородия (рекультивация). В ведущих аграрных странах эффективное использование земельных ресурсов стимулируется специальной системой земельных премий. Она предусматривает ежегодную выплату фиксированной денежной суммы в расчете на каждый гектар возделываемой сельскохозяйственной культуры. Варьируя размер земельной премии для различных сельскохозяйственных культур, можно регулировать не только предложение отдельных сельскохозяйственных культур, но и межотраслевые пропорции развития АПК. Важно направлять средства государственной поддержки аграрного сектора на обеспечение доступности продовольствия и соответствие их самым высоким стандартам качества и безопасности. В этой связи следует обновить всю нормативную базу производства и продажи продуктов питания, а также на формирование эффективной торговой политики, которая позволит значительно снизить издержки на пути товара от производителя к потребителю. Однако к сложностям технических регламентов следовало бы не добавлять проблемы оплаты услуг государственных учреждений и унитарных предприятий. На наш взгляд, эффективной поддержкой агробизнеса стало бы снижение уровня оплаты услуг контролирующих государственных предприятий за счет средств поддержки сельского хозяйства. Сельское хозяйство республики почти не участвует в формировании внешнеэкономического оборота. Поэтому необходимо создать программу расширения участия аграрного сектора региона в национальном и международном рынках. Пример активного участия в экспорте сельскохозяйственной продукции показывает Вологодская область. Последствия вступления в ВТО скажутся незначительно на Республике Коми. Однако вступление России в ВТО побудит Правительство республики проводить более активную государственную политику в области инвестиций региональный аграрно-продовольственный комплекс. Такая политика должна обеспечивать, прежде всего, ускоренный рост отдачи факторов производства (труда и капитала) в сельском хозяйстве. Учитывая критическую ситуацию с трудовыми ресурсами в сельской местности (старение и высокий уровень смертности сельского населения, уменьшение его численности, ухудшение его «качества»), а также деиндустриализацию аграрного сектора, реализация политики по повышению производительности факторов невозможна без прямого участия государства на долгосрочной основе (период 15-20 лет). Причем эта политика должна включать и освоение сельхозпроизводителями Республики Коми межрегиональных и зарубежных рынков. Более активное применение мер внутренней поддержки и стимулирование инвестиционной активности не противоречат принципам ВТО и позволят реализовать долгосрочную политику по созданию и развитию устойчивого сельского хозяйства Республики Коми в условиях вступления России в ВТО. |
Похожие:
 |
Конкурс эссе «Хорошо, что есть литература лучшая история страны» Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования |
 |
Аоу дпо «Институт повышения квалификации и переподготовки работников... Ипк и про ур в период с 10 по 14 декабря 2012 года будут проводиться на бюджетной основе курсы повышения квалификации для учителей... |
|
К вопросу о научно-методическом сопровождении инновационных процессов в образовании Гаргай В. Б., доктор педагогических наук, доцент гбоу дпо нсо новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников... |
|
Л. А. Федорова, доцент кафедры управления образованием Академии повышения... Автор публикации Л. А. Федорова, доцент кафедры управления образованием Академии повышения квалификации и переподготовки работников... |
|
Полезные сайты для учителей русского языка и литературы Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ |
|
Информационное письмо В соответствии с программой «Одаренные дети» Томским областным институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования... |
|
Российская федерация Наяновой) (свидетельство о государственной аккредитации вв №000649 рег. №0640 от 20. 09. 2010 г.) предлагает следующую тематику курсов... |
|
Тема 4 Методическая компетентность воспитателя доу Возрастает значимость повышения квалификации педагогических кадров как составной части системы непрерывного образования, увеличиваются... |
|
О международных заочных научно-практических конференциях Уважаемые коллеги! Белгородский региональный институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов планирует в 2011 году проведение... |
|
К вопросу о специфике работы внутренних механизмов формирования массового сознания Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов. Краснодар. Рф |