Деформации личности педагога

Скачать 2.54 Mb.

Название	Деформации личности педагога
страница	2/15
Дата публикации	07.06.2014
Размер	2.54 Mb.
Тип	Документы

literature-edu.ru > Психология > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

ГЛАВА I.

Теоретико-методологические основы изучения

влияния рефлексии на преодоление

профессиональной деформации личности педагога

1.1 Проблема профессиональной рефлексии педагога в отечественной и зарубежной психологии

Развитие профессиональной рефлексии педагога в процессе его профессионализации в качестве предмета исследования предполагает не только рассмотрение генезиса этого понятия в психологической литературе, но и определение значения этого феномена для современной психологии, в частности, для самопознания, саморазвития и определения смысла и ценности учительской профессии.

Поэтому наша задача состояла не в получении максимально полного списка определений и функций рефлексии, а в выделении именно тех из них, которые являются наиболее важными для развития личности в целом и которые могут выступать условиями предупреждения профессиональной деформации педагога, в частности. Мы ставили своей целью рассмотреть психологический аспект теории рефлексивного феномена не только в историческом отражении, но и на основе выделения наиболее актуальных проблем психологии развития. Такой подход, на наш взгляд, определяет практическую значимость рассмотренных работ, точек зрения.

В психологии существует множество понятий «рефлексии». При этом в зависимости от той области, в которой проводится исследование, выделяется та или иная ее грань. Но какие бы ее стороны ни выделялись, они, так или иначе, касаются осмысления человеком собственного сознания, своих собственных действий, своего «Я».

Современное понимание рефлексии должно основываться на синтетическом осмыслении классических идей о ней.

В работе И. Канта «Критика чистого разума» прослеживается тенденция к закреплению психологической природы рефлексии, сознание же рассматривается им как источник рефлексии. И. Кант отрицает точку зрения, рассматривающую сознание как предмет рефлексии и проводит различительную линию между рефлексией и нерефлексией, утверждая, что рефлексия не имеет дела с предметами, не получает знания от них. В рефлексии отношения знаний друг к другу опосредуются их отношением к познавательной способности. Без рефлексии невозможны суждения, сравнения знаний и мышление в целом. И. Кант пишет, что рефлексия нужна и тогда, когда нет исследования, отношения к внешнему для мышления миру.

Таким образом, по И.Канту, рефлексия – это рассмотрение способа охвата многих знаний в одном сознании, «рефлексия есть осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено» [80, с. 197].

У Г. Гегеля рефлексия представлена в рамках общей картины функционирования и развития духа в качестве основания и формы саморазвертывания последнего на ступени лишь рассудка, когда фиксируются абстрактные определения предмета вне их единства. Г. Гегель впервые пытался осмыслить рефлексию не только как категорию мышления, но и как эмоционально-ценностное понятие: «...велика роль рефлексии в развитии духовности» [43, с. 452]. Рефлексия начинается с выхождения за пределы непосредственного, считал Гегель. Рефлектирование состоит в самоотталкивании внутри себя. Тем самым Гегель ведет речь о раздвоении мышления. Поэтому рефлектирование состоит в разотождествлении, в раздвоении мышления по двум функциям – имитации и конструировании содержания. Рефлектируя, мыслитель получает возможность синтезирования за счет сравнивания, сопоставления друг с другом различных моментов. Рефлектируя, человек перестает быть в сфере необходимого и переходит к сфере свободы.

Таким образом, рефлексия, по Гегелю, делает шаг к преодолению ограниченности первого типа, дает возможность увидеть конструирующую, созидательную основу знания.

П. Тейяр де Шарден именно в рефлексии видит превосходство человека над животным. Под рефлексией он понимает «приобретенную сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим специфической устойчивостью и своим специфическим значением, способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь» [204, с. 136-137].

Понятие рефлексии рассматривается в контексте самосознания в работах М.К. Мамардашвили, который утверждает, что «рефлексия характеризует всю внутреннюю жизнь человека, помогает выявить некий центр управления своими состояниями, переживаниями, влечениями, то есть возможность и необходимость волевой регуляции. Рефлектирующий человек свободен по отношению к окружающему миру, он становится автором своей жизни», т.е. рефлексия представляет собой средство самоосвобождения человека: в процессе познания человек получает удовлетворение от поиска, «акты познания, морального действия, оценки – это духовное усилие к своему освобождению и развитию» [115, с. 73-84].

М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Ю.М. Лотман [18], [20], [111] подчеркивали важность и уникальность места и роли рефлексии в интегральной структуре личности человека, указывая на объем и полифоничность психологического содержания рефлексии, ее полифункциональность, богатый спектр признаков и свойств. Рефлексия, словами М.М.Бахтина, – это всегда «пересечение двух сознаний» [18, с. 314], «диалог между ними» [23, с. 15].

По данным И.Н. Семенова и И.С. Ладенко, рефлексия определяется как форма теоретической деятельности общественно развитого человека, которая направлена на осмысление всех своих действий, их законов, или как осмысление чего-либо при помощи изучения и сравнения [102, с.117].

С явлением рефлексии связаны базисные категории психологической науки: формирование теоретического мышления, самосознание, становление и развитие личности.

Анализ исследований по психологии рефлексии позволяют выделить несколько важных аспектов в ее понимании сегодня. Широта представленности категории «рефлексия» в научных исследованиях, несущая с собой неоднозначность в толковании самого термина «рефлексия», объясняется универсальностью механизма ее действия, в основе которого лежит принцип обратной связи, проявляющийся на разных уровнях саморегуляции индивида: от нейрофизиологического до личностного, где он представлен рефлексивными процессами самосознания, которые выполняют регулятивную и конструктивную функции и обеспечивают целостность и развитие духовного мира человека.

В современной психологической литературе идет речь о множестве разнообразных форм, видов, аспектов рефлексии, верно было бы говорить о многообразных сферах приложения рефлексивного принципа, сферах существования рефлексивных процессов, основными из которых являются мышление, коммуникация, самосознание и деятельность личности.

В современной зарубежной психологии рефлексия исследуется в основном в русле метакогнитивизма (М. Браун, Д. Дернер и др.), где она рассматривается как особая психологическая реальность. Общий смысл метакогнитивистского понятия рефлексии выражен в определении Д. Дернера, который считал, что рефлексия – это «способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования» [216, с. 101].

По мнению М. Брауна, для саморефлексивного сознания характерна позиция «наблюдателя как безоценочная и беспристрастная, позволяющая фиксировать происходящее во внутреннем поле сознания, так и вокруг» [214, с. 107]. Именно такое наблюдение за переживаниями, мыслями и действиями развивает способность видеть как бы со стороны.

Рассматривая рефлексию как специфическую человеческую способность – способность рефлексивного самосознания, американский психолог Д. Элкинз полагает, что благодаря ей, человек осуществляет анализ своего жизненного опыта, содержания сознания. Он выделяет 2 уровня сознания: «погруженное» (imbedded consciousness) и «саморефлексивное» (self-reflective consciousness). Для погруженного состояния сознания характерен низкий уровень осознания себя как субъекта собственной жизнедеятельности. «Находясь во власти «погруженного сознания», – пишет Д. Элкинз, – человек ощущает себя игрушкой в руках судьбы, жертвой обстоятельств» [218, с. 13]. Естественное движение к «саморефлексированию» сознания, по мнению Д. Элкинза, наступает лишь тогда, когда в жизни человека происходит какое-либо событие (изменение образа жизни, кризис, глубокое переживание). При этом в той или иной форме интенсифицируются процессы самопознания («открытия себя»).

Первым шагом к саморефлексивному сознанию является формирование внутренней позиции наблюдателя, с которой человек может наблюдать свои чувства. Саморефлексивное сознание является антиподом погруженному сознанию. Рефлексирующее самосознание ведет к разотождествлению с конфликтным содержанием собственного сознания и к освобождению от предвзятых мнений, шаблонов, способствует осознанию ответственности за свою судьбу.

На уровне саморефлексивного сознания любое действие обладает свойством рефлексивности – оно осознается и сопровождается особого рода «обратной связью», которая, по словам Х. Хекхаузена, позволяет «до и во время действия оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив деятельности, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и других» [200, с. 13]. Устоявшиеся способы действия (привычки, навыки) утрачивают свойство рефлексивности, однако при нарушении протекания деятельности это свойство восстанавливается.

В России сложилась богатая традиция изучения рефлексии, заложенная отечественными психологами. Систематическое исследование рефлексии с точки зрения психологии началось в 60-е годы XX века (школа В.А. Лефевра). В.А. Лефевр выделяет два различных значения современного толкования термина «рефлексия». С одной стороны, рефлексия – это конкретный механизм, или «автомат» выбора в бинарных ситуациях, безразличный в широких пределах к содержанию того, что именно выбирается. С другой стороны, рефлексия обнаруживается в способности человека постигать свой внутренний мир и строить картину своих состояний [109, с. 159].

Развитие в отечественной психологии экспериментальных работ, посвященных изучению рефлексии, было подготовлено проработкой данного понятия Б.Г. Ананьевым, П.П. Блонским, Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном сначала на теоретическом уровне психологического знания в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека, и, прежде всего, ее высшей формы – самосознания. И сейчас понятие рефлексии привлекается в качестве объяснительного принципа для раскрытия психологического содержания различных феноменов и фактов, получаемых в экспериментальных исследованиях конкретных предметов психологического изучения мышления, памяти, сознания, личности, общения, деятельности.

Наиболее глубокое понимание в этом аспекте содержится у С.Л. Рубинштейна, который подчеркивал, что в общем виде проблема рефлексии есть прежде всего проблема определения своего способа жизни: «…существует два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения к жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек. При этом способе у человека формируется отношение не к жизни в целом, а к отдельным ее явлениям, субъект не занимает позиций для рефлексии над жизнью, не осознает свое отношение к ней. Второй способ существования связан с появлением рефлексии, когда она, как бы приостанавливает непрерывный процесс жизни, и сознание выступает как выход из нее: «...для выработки соответствующего отношения к ней, занятии позиций над ней, вне ее, для суждения о ней. С этого момента, каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни» [165, с. 106]. «Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, <…> либо другой путь – к построению нравственной человеческой жизни на новой сознательной основе» [167, c. 348]. Важнейшей функцией рефлексии, по словам С.Л. Рубинштейна, является функция обеспечения «осознанного отношения субъекта к совершаемой деятельности» [167, с. 128].

Вслед за С.Л. Рубинштейном у А.Г. Алексеева, А.А. Тюкова рефлексия трактуется как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как «выход» во внешнюю позицию по отношению к ней [3], [191].

В.П. Зинченко считает, что рефлексия должна быть отнесена к категории «сверхвысших» психических функций, поскольку с ее помощью выясняются основания любых действий, независимо от того, реальные они или мыслительные [69, с. 102].

Аналогичного мнения придерживаются И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов, выделяя рефлексию в качестве одной из основополагающих категорий, объединяющей другие психологические категории и понятия, а также объединяющей их взаимосвязь в современном психологическом познании: «...оказалось, что она выступает механизмом развития самых разных психических процессов (сознания, мышления, деятельности, поведения, личностного саморазвития, общения и т.д.)» [177, с. 37].

По мнению А.Л. Емельянова, рефлексия включена во все сложные психические процессы (мышление, общение, память, личность, сознание, познание и т.д.), это одна из фундаментальных, предельно общих категорий психологии. Ее статус равен статусу категории деятельности. Где есть деятельность, там возможна рефлексия, а изменение типа деятельности лишь меняет содержание рефлексии, но не меняет сущности рефлектирования [56, с. 128].

Помимо этого, в ряде экспериментальных исследований рефлексия выступает не только как существенный компонент какого-либо другого предмета, как объяснительный принцип, но и как предмет специального психологического изучения, например, в исследованиях Н.И. Гуткиной – рефлексивных ожиданий личности [48], М.М. Муканова – специфики рефлексии у представителей «традиционной культуры» [124], Е.Р. Новиковой – возрастных особенностей рефлексии [131].

В исследованиях ряда психологов рефлексия представлена как процесс и как механизм (Г.П. Щедровицкий, В.И. Слободчиков, А.А. Тюков, Н.Г. Алексеев, О.С. Анисимов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, С.В. Кондратьева, Е.П. Варламова, Б.В. Зейгарник, Ж. Пиаже, Д. Рэдфорд и др.).

О.С. Анисимов акцентирует внимание на рефлексии как на механизме, обеспечивающем субъективное развитие человека в деятельности и мышлении и не сводимом к имеющимся у человека мышлению, сознанию, самосознанию, воле и личности, к другим психическим механизмам. Рефлексия – выход во внешнюю позицию одного субъекта деятельности по отношению к деятельности другого субъекта, интегрирующий все психические функции и механизмы [6, с. 48].

Н.Г. Алексеев и В.И. Слободчиков определяют рефлексию как процесс установления отношения между деятельностями или их структурными образованиями – действиями, средствами и т.п. [3], [181].

Несколько иное понимание этого понятия находим у Г.П. Щедровицкого, рассматривающего рефлексию одновременно и как процесс, и как механизм. Рефлексия – это процесс беззаконный (ибо рефлексия обладает множеством законов, соответственно тому, что она рефлексирует), но направленный. Точнее было бы сказать, что направленность рефлексии отражает не столько процесс рефлектирования, сколько процессуальную развертку рефлексии в мыследеятельности, то есть рефлексия выступает как механизм развертывания мыследеятельности и как механизм развития последней.

По мнению Г.П. Щедровицкого, рефлексия одновременно является
важнейшим моментом в механизмах развития и деятельности, и личности. Он разработал научные и теоретические описания и модели рефлексии в рамках теории деятельности. Рефлексия в его работах рассматривается, во-первых, как процесс и структура деятельности и, во-вторых, как механизм естественного развития деятельности. Выдвигается гипотеза о рассмотрении рефлексии с точки зрения «идеи кооперации деятельностей». В рамках известного методического подхода к деятельности как к универсальной, конструктивной системе, «из единиц которой можно строить модели любых социальных явлений и процессов», рефлексия выступает «принципом развертывания схем деятельности, важнейшим моментом в механизмах развития деятельности, моментом, от которого зависят все без исключения организованности деятельности». При этом рефлексия характеризуется как «рефлексивный выход», т.е. переход деятеля с внутренней позиции, на которой он находился, когда выполнял ту или иную деятельность, на внешнюю рефлексивную позицию, по отношению к которой прежние деятельности, выполняемые индивидом, выступают «в качестве материала анализа, а будущая деятельность – в качестве проектируемого объекта». Необходимость в рефлексии возникает, по мнению автора, в том случае, когда деятельность индивида протекает неуспешно, т.е. «либо он получает не тот продукт, который хотел, либо не может найти нужный материал, либо вообще не может осуществить необходимые действия». В этой ситуации деятель ставит перед собой вопросы, обращенные к его деятельности: почему она не получилась и что нужно сделать, чтобы добиться успеха. Перейдя в позицию новой деятельности, индивид обретает средства «строить смыслы», исходя из которых, понимает и описывает прежнюю деятельность. Вторая деятельность, как уже говорилось, рефлексивно «поглощает» первую как материал [208, с. 12-22].

Итак, с точки зрения методологической теории деятельности, рефлексия выступает как «рефлексивный выход», как смена «места» или позиции действующего индивида. Это дает возможность трактовать рефлексию процессуально [77]. Вместе с тем, вопрос о рефлексии связывается с описанием процессов и структур кооперации. Рефлексия задается сменой позиции и кооперацией, развертывается на материале деятельности и за счет разных ее организованностей, выступает в качестве механизма развития деятельности. Интересное описание механизма рефлексии, соотнесенного с процессом осуществления деятельности, можно найти у Б.И. Хасана [77]. Когда деятельность, осуществляемая по известным образцам, не приводит к желаемому результату, происходит спонтанное включение рефлексивного уровня рассуждения.

Остановка неэффективных действий, феноменально это выглядит как пауза, перерыв внешней активности, первая операция выхода в рефлексивную позицию, которая, однако, не означает еще автоматического начала рефлексивного процесса.

Вторая операция свидетельствует о начале – отказ от прежней организации деятельности, т.е. отчуждение деятельности от ее носителя. Для ее осуществления необходимо во внутреннем плане деятельности выделение «другого Я», могущего выполнять надситуативную работу ортогонально по отношению к «Я» – носителю непродуктивной деятельности.

Разведение «Я-рефлексивного» и «Я-деятеля» влечет за собой операцию оборачивания. «Я-рефлексирующее» становится актуальным и действует в пространстве настоящего, оборачиваясь к «Я-деятелю», которое находится, как правило, в пространстве прошлого.

В содержание следующей операции входит построение рамок рефлексируемого, т.е. фиксация временных и пространственных границ ситуации. Реконструкция содержания рефлексируемой ситуации (ретроспективная рефлексия) и конструирование содержания (в проспективной рефлексии) предполагает в качестве опорного действия выбор позиции для «Я-рефлексирующего», т.к. именно определенная позиция обуславливает и средства работы и выбор элементов содержания.

Как сквозную можно обозначить операцию соотнесения желаемого результата с ситуациями деятельности, направленной на ее достижение. Только реализация данной операции позволяет обозначить процесс как рефлексивный. Соотношение включается как специфическая операция, пронизывающая весь рефлексивный процесс с момента достижения отчуждения.

В исследованиях естественнонаучной ориентации рефлексия понимается либо как натуральное свойство психики (т.е. рефлексивность, проявляющаяся в инертности мышления, как противоположность его импульсивности), либо уподобляется механизму обратной связи, который присущ нервной активности мозга. В обоих вариантах натуралистического понимания теряется качественная специфика рефлексии как отличительного свойства собственно человеческой, социально детерминированной и социально обусловленной психики.

В.И. Сосновский понимает рефлексию как переосмысление человеком связей и отношений его с социально-предметным миром, (акцент делается на общении с другими людьми, обеспечивающими в этом случае более высокую форму объективной детерминации процессов активного овладения принятыми в обществе нормами и средствами различных деятельностей), которое выражается в функциональной полноте построения новых образов себя, проявляется в саморегулировании собственных поступков и в функциональном богатстве знаний о мире с их последующей реализацией в виде соответствующих поступков (действий) [184].

Феномен порождения рефлексии в совместной деятельности, которая инициирует коммуникацию и кооперацию, подробно изучался современными отечественными психологами Ю.Н. Кулюткиным и Г.С. Сухобской, в ходе наблюдения за процессом обучения взрослых. Они отмечали, что, включаясь в те или иные ситуации совместной деятельности с другими людьми, участник группы занимает в них функциональные позиции (генератора идей, критика, организатора и т.д.), проигрывает различные роли – как исполнительные так и управляющие, контрольные по отношению к другим людям. Накапливая опыт взаимодействия с другими людьми, участник коммуникации интериоризует названные функциональные позиции и тем самым развивает у себя способность к самоуправлению своей деятельностью. Человек теперь выступает для самого себя и как объект управления (как «я-исполнитель»), и как субъект управления (как «я-контролер»), планирующий, организующий и контролирующий свои исполнительные действия. Подобного рода механизм Ю.А. Кулюткин и Г.С. Сухобская назвали рефлексивной саморегуляцией, поскольку он связан с отражением человеком своих внутренних процессов, своего «Я» [101].

Как отмечает А.В. Брушлинский, в целом в психологии проблема рефлексии неразрывно связана с проблемой сознания, т.е. рефлексия выступает как один из важнейших уровней сознания, в определенной степени это – высший уровень развития сознания. И в этом качестве рефлексия в разных трактовках широко распространена в психотерапии и зарубежной и отечественной [33, с. 8-9].

Действительно, феномен «рефлексии» значительно богаче по содержанию и сложнее в операционально-технологическом аспекте, чем осознание, рассматривающееся в психологических исследованиях как одномоментный акт понимания разнообразных проблемных ситуаций, знаменующий внезапное усмотрение субъектом их решения.

Такие трактовки этого понятия вступают в противоречие с мнением А.З. Зака, который разводит процессы рефлексии и осознания. Под осознаниием автор понимает непроизвольную или произвольную актуализацию, репрезентацию человеком содержания собственного действия, конкретного состава операций, реального способа его выполнения, т.е. того, что определяется объективно-предметными условиями достижения цели действия и что изменяется с изменением этих условий.

А.З. Зак при разработке психологического понимания рефлексии опирается на представления А.Н. Леонтьева о строении человеческой деятельности. В соответствии с этим рефлексия может рассматриваться как действие, т.е. как такой психологический процесс, который направляется представлением о результате, который должен быть достигнут человеком. От действий, которые составляют содержание некоторой конкретной деятельности и которые поэтому можно назвать флексивными (т.е. изменяющимися, преображающими объекты для овладения предметом деятельности в целях удовлетворения потребности), рефлексивные действия отличаются тем, что их объектами выступают сами эти флективные действия. При этом цель рефлексивного действия также иная – внутренняя логика осуществления флексивного действия. Можно сказать, что рефлексия есть намеренное осознание человеком логической формы своего действия, специфическое обращение человека к схеме собственного действия, к плану его построения, особая активность, направленная на установление действительно необходимых, закономерных ориентиров. Рефлексивное действие выступает, таким образом, условием выполнения флексивного действия обобщенным способом, то есть условием его переноса, который характеризуется возможностью достигать успешно одну и ту же цель в разных условиях. Рефлексивное действие выступает условием обобщенного теоретического способа решения задачи. Таким образом, психологически, рефлексия – это действие, направленное на выяснение оснований собственного способа решения задачи с целью его обобщения (теоретизации). С точки зрения деятельностного подхода, рефлексия понимается А.З. Заком как «действие, направленное на свой способ решения задачи». Цель его состоит в выявлении существенных и опосредованных ориентиров собственного способа решения задач человеком [63].

В.З. Вульфов считает, что рефлексия как реализуемая способность человека внутренне обсуждать с собой различные стороны своей жизни является уникальным фактором превращения информации в знания. Он пишет: «Рефлексия как состояние и как процесс – уникальна своим интегративным характером: в ней целостно участвуют и мышление, чувства, воля, и прошлое в настоящем, и реальное, и воображаемое, и убеждения с сомнениями, и перебор вариантов, и выбор решения… В свою очередь эта внутренняя работа, «труд души», отклик на происходящее влияют на состояние и поведение человека – от его настроения до поступков, от степени активности до структуры и качества отношений, проникая едва ли не во все сферы жизнедеятельности» [36, с. 73].

Как видим, в современной психологической литературе описывается множество различных «форм», «видов», «аспектов» рефлексии, что говорит о многообразных сферах приложения рефлексивного принципа. Условно можно выделить основные сферы существования рефлексивных процессов: мышление, коммуникация и деятельность личности.

Так, если обозначить роль и место