Мужчин и женщин и продолжения рода
|
Скачать 1.74 Mb.
|
|
ПРИВЯЗАННОСТЬ Вернемся к понятию ПРИВЯЗАННОСТЬ, ибо приведенные выше определения не могут удовлетворить меня. («любовь и доверие + негативные реакции на разлуку» и «эмоциональная связь, вызванная зависимостью»)). Главным исследователем Привязанности думаю можно считать Дж.Боулби [11]. В своей монографии он очень полно раскрывает это понятие. Причем, можно сказать «в чистом виде», ибо слово любовь встречается в книге 7 раз в самых незначительных контекстах ). Кстати последователи Дж.Боулби также говоря привязанности обычно используют любовь как вспомогательный описательный эпитет, некую составляющую привязанности. Итак Дж.Боулби: «привязанность ребенка к матери возникает благодаря активности ряда систем управления поведением, в которых прогнозируемым результатом является близость и контакт с ней» Т.е. привязанность – средство достижения близости. Основные характеристики привязанности по Д.Боулби
Идеи Боулби развиты в большинстве работ по теме привязанности. Базовой книгой для работников патроната является работа Веры Фальберг «Путь ребенка в семью». Здесь: «Привязанность определяется как «состояние психологической близости между двумя людьми, которое продолжается во времени и пространстве и соединяет их эмоционально» (Klaus, 1976)» [74]. (просто не могу убрать эти линии – привязались!) Т.е. привязанность – длительная близость. «Самые первые привязанности ребенка становятся прототипом межличностных отношений, которые он будет выстраивать впоследствии. Самые первые взаимоотношения влияют как на физическое развитие, так и закладывают фундамент для психического развития человека. Привязанность помогает ребенку: полностью раскрыть свой интеллектуальный потенциал; ориентироваться в воспринимаемом им мире; думать логично; развивать социальные эмоции; развивать нравственные чувства; доверять другим людям; приобретать уверенность в своих силах; лучше справляться со стрессовыми ситуациями; снижать чувство ревности; преодолеть обычные для детей страхи и тревоги; повышать самооценку; преодолевать чувство зависти.» [75] Безусловно главная из этих функций – вторая – «ориентироваться в окружающем», т.е. социуме. Интересно задаться вопросом: помогает ли она также и взрослому, остаются ли эти функции в онтогенезе? «Семья как инструмент формирования привязанности. У нормального ребенка в младенческом возрасте может сформироваться чувство привязанности к любому лицу, ухаживающему за ним. Это могут быть биологические, патронатные или приемные отец или мать, брат или сестра. Ни степень родства ни пол лица заботящегося о ребенке, по-видимому, не имеют столь важного значения, как те отношения которые складываются у него с ребенком. Ключевым фактором в данном случае является восприимчивость к эмоциональному миру малыша. Процесс живого общения с ребенком, немедленная реакция на его сигналы и просьбы – это и есть выполнение материнских функций. Дети, имевшие в раннем возрасте надежные привязанности, более жизнерадостны, самостоятельны, гибки, чутки и более адаптированы к жизни в обществе (?). Они обладают устойчивым чувством «я», адекватной самооценкой и более оптимистичны, по сравнению с детьми, у которых в раннем возрасте была сформирована так называемая невротическая привязанность (Stroufe, 1983) “ [74,75] Т.о. Понятие привязанности базируется на понятии «близость» и связанно с ним словами «стремление», «достижение», «удержание». Привязанность одно из важнейших социальных психологических качеств. Социальная сторона привязанности очевидна и первостепенна. Привязанность формируется в раннем детстве. Но (!) утверждаемая врожденность потребности в привязанности для меня не очевидна. Скорее это потребность в близости. Еще хотелось бы для полноты картины привести цитаты из потрясающе насыщенной книги А.М.Прихожан и Н.Н.Толстых «Психология сиротства» [42]. «Термин «привязанность» используется в широком и узком значении. В широком значении привязанность – это тесная эмоциональная связь между двумя людьми, характеризующаяся взаимным вниманием, чуткостью и отзывчивостью и желанием поддерживать близкие отношения. В узком смысле привязанность – это первая связь младенца со взрослым, которая характеризуется сильной взаимозависимостью, интенсивными обоюдными чувствами и жизненно важными эмоциональными отношениями.» Авторы избирают для своего исследование 2-е узкое понимание привязанности. Обращаясь к упомянутому уже Дж.Боулби и М.Эйнсворт. «С их точки зрения привязанность является одной из основных систем поведения, которая имеет биологическую природу и обладает видовой специфичностью». Подытоживая процитированных авторов. Привязанность определяется как имеющий «биологическую природу» способ достижения и удержания близости. Причем мы встречаемся с понятием «психологической близости». Что это? Мы говорим о двух объектах, что они близки, если они находятся на небольшом расстоянии во времени и пространстве. Но два человека в одной комнате вовсе не находятся в психологической близости. Исходя из смысла слова именно психика их должна находится в одном пространстве и времени (или м.б. другом каком-то измерении?). Кроме того важно не упустить то, что в определения привязанности попадают либо любовь (прямым текстом), либо «тесная эмоциональная связь» или «жизненно важные эмоциональные отношения». Термин «эмоциональное тепло» встречается довольно часто и также интересен для исследования. Особенно в связи с работами Х.Харлоу, когда мартышки выбирали из двух заменителей матери не ту, которая железная, но с едой, а пустую, но мягкую и пушистую. Из этих работ сделано огромное число выводов о тепле. Почему именно «тепло» и «холодность»? Первое, что приходит на ум, что холод – признак мертвой материи, тепло и мягкость – живой. Эмоционально холодный = «мертвая мать» по М.Малер. То, что мартышки и дети выбирают мягкую игрушку как важный (для жизни!) объект потрясающе близко подводит нас к истине. Мы не можем сказать, что мягкая игрушка проявляет какую-то активность по отношению к малышу. (Называть ее «эмоционально теплой» непростительная натяжка исследователей). Ее единственная функция (как и у домашнего животного) – принимать эмоциональные проявления. «Харлоу [8] объясняет…, что «мягкая мама» обеспечивает ребенку эмоциональный комфорт, имеющий чрезвычайно большое значение в формировании чувства любви и привязанности». Здесь все справедливо. Что для меня здесь «не так»? То, как обычно трактуются выводы. То, что из этого рождаются идеи о «приобретенности любви» и о «потребности в ней». Любовь не формируется, а существует с рождения (или до) (это и доказывает эксперимент). А вот сформированность чувства любви (как некоего социального навыка, осознаваемой или опосредованной эмоции) , возможность его проявлять и дает эмоциональный комфорт и формирование привязанности. Берусь предположить, что мартышки выбирали «мягкую маму», а дети выбирают для привязанности мягкого медведя, а не грузовик по критерию тактильной похожести на живое («модель теплого взрослого» -замечание Т.Б.Рязановой) и возможности тактильного проявления чувств. Мягкая игрушка не может давать малышу любовь, но может дать возможность ее проявлять. Близкое мнение встречается у Ф.Дольто: «Дети подолгу берегут какого-нибудь плюшевого зверька, чтобы сохранить в себе что-то от своего раннего детства, что-то мягкое и ласкающее на ощупь, с чем они находились в тех же отношениях любви и нежности, какие связывали их в свое время с кем-либо из взрослых.» [25 с.172] И еще, Привязанность может быть различной по знаку. Предполагается (доказано исследованиями Дж.Боулби, К.Лоренца, Х.Харлоу и др.), что ребенок рождается с некой врожденной потребностью в близости (по Фромму - в Единстве), трактуемой(!) как потребность в привязанности и через нее реализуемой. Эту начальную привязанность можно считать нейтральной. При здоровом развитии и воспитании привязанность становится здоровым опытом отношений и базой развития межличностной сферы. С другой стороны – патология привязанности. Определяются типы нарушенной привязанности: негативная (невротическая), амбивалентная, избегающая, размытая, дезорганизованная. [75] Можно заметить, как нарушенная привязанность «смыкается» в своих описаниях с зависимостью, поэтому можно утверждать, что: к крайней форме патологии привязанности относится зависимость. Как важное хотелось бы отметить обозначенное в книге А.М.Прихожан и Н.Н.Толстых [47] совмещение теорий Дж.Боулби и Э.Эриксона и соотнесение понятий привязанности и базового доверия к миру. Поскольку обе эти характеристики существуют одновременно в онтогенезе, логично предположить, что это только разные аспекты и формулировки одной «проблемы». «Значение ранних эмоциональных связей матери и ребенка для всего его дальнейшего развития особенно хорошо видно на примере соотношения любви, страха и познавательной активности. Согласно Х.Харлоу первое чувство, которое проявляется в жизни живого существа, - любовь к матери… (как говорят психологи «спасибо, что вы это сказали»!) Эта любовь тормозит появляющиеся позже страх и агрессию…» «Отсутствие базисного доверия к миру рассматривается многими исследователями как самое первое, самое тяжелое и самое трудно компенсируемое следствие материнской депривации. Оно порождает страх, агрессивность, недоверие к другим людям и к самому себе, нежелание познавать новое, учиться».[47, с.84] Это подтверждается экспериментами Х.Харлоу с мартышками и Д.Лидделла с ягнятами, исследованиями детей А.Фрейд, М.Дамброска, Н.Авдеевой и С.Мешеряковой, М.А.Риббл. Итак, мы видим экспериментально доказанную дуальность, на негативном полюсе которой находится страх и закрытость, агрессивность и на позитивном – открытость миру, познавательная активность, любовь. Кроме того обозначенные, но не получившие дальнейшего развития, крайне важные для понимания слова: восприимчивость, открытость (со стороны взрослого), активность (со стороны ребенка). Причем эксперименты позволили определить лишь познавательную активность - реакцию на новое, я же уверенна что выросший в любви индивид способен также на творческую активность. Могу привести только два общеизвестных примера: Иисус из Назарета и принц Гуатама, как крайние формы творческих способностей (управление реальностью) у людей выросших в ситуации безусловной любви. К сожалению в рамках проведенного исследования литературы я не нашла идей о дальнейшем развитии привязанности во взрослом возрасте. Очевидно, что в любом возрасте привязанности существуют (см. выше - «широкое» определение привязанности у Прихожан). В связи с этим возникают вопросы: - остаются ли механизмы привязанности в дальнейшем постоянными; - играет ли привязанность в дальнейшем ту же роль в жизни и развитии индивида (см. выше «привязанность помогает ребенку…»)? Остановлюсь пока на обозначенных понятиях и вопросах, чтобы суммировать их в дальнейшем. ЛЮБОВЬ Философия: Энциклопедический словарь : «ЛЮБОВЬ – интимное и глубокое чувство, устремленное на другую личность, человеческую общность или идею…. Л. чрезвычайно многообразна, она имеет многие виды и формы… но все они или неполны и не охватывают всех ее разновидностей, или лишены ясного внутреннего принципа… (!!!) Прежде всего Л. социальна по своей природе. Можно даже сказать, что она является высшим проявлением социальности человека.. «…любовь есть всеобщее драгоценное благо, счастье и утешение человеческой жизни – более того, единственная подлинная ее основа – это есть истина общераспространенная, как бы прирожденная человеческой душе» [57, С.458-460] Довольно показательно – какая куча. По-моему сумбурно и непнятно. Возникает таки вопрос о первичности. Любовь – проявление социальности или наоборот. Философский вопрос о взаимосвязи проявленного и непроявленного. Теперь обратимся к психологам. «в своих истоках любовь связана с удовлетворенной потребностью в пище» (Freud. 1940 цит. по [Боулби]. Что ж, не так смешно, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны – яркая подмена любви привязанностью. Ибо любовь врожденна и с удовлетворением потребностей связанна отнюдь не в истоках. С другой стороны авторитетное объяснение дуальности любовь – страх. Конечно, истоки любви в другом, но истоки способности ее проявлять безусловно в отсутствии страха в том числе младенческого. Голод ребенка блокирует его потребность или скорее способность проявлять любовь. Вообще З.Фрейд видимо последний из психологов, который работая со взрослыми тем не менее настаивал на непрерывности чего-то близкого к любви. Пусть как не грустно называть это либидо и приравнивать к сексуальному влечению, зато – энергия и врожденная, и требующая реализации. А вот последователи его уже разделились на исследователей детской привязанности и взрослой любви. 1 Сноска 1. Отметим здесь справедливости ради, что Фрейд гениально ставил вопрос о том «как из ребенка получается т.н. нормальный взрослый?». Из «Искусства любить» Э.Фромма (на сегодня видимо самого авторитетного исследования психологом этого понятия) [61]. «любовь – ответ на проблему человеческого существования» «Переживание своей отделенности порождает чувство тревоги; в сущности оно и есть источник любой тревоги. Быть отделенным – значит быть лишенным возможности использовать человеческие силы и способности. Быть отделенным – значит быть беспомощным, неспособным активно постигать мир людей и вещей. «Есть только одна страсть, которая удовлетворяет потребность человека в его единстве с миром и в обретении при этом чувства целостности и индивидуальности., и это – любовь. Любовь – единство с кем-то или чем-то вне самого себя при условии сохранения отделенности и целостности собственного Я» «Именно переживание общности, причастности позволяет полностью раскрыться собственной внутренней активности.» Фромм видит источник способности любить и одновременно источник потребности в любви в онтогенезе и филогенезе*. Когда младенец не осознает своего отдельного «я» от матери, а человечество в ранние времена полностью слито с природой. Память этого единства и есть опыт жизни в любви настойчиво призывающий к актуализации. Т.е., Любовь – это главный способ решения экзистенциальной проблемы одиночества. Здесь можно соотнести вводимое в наше исследование «единство» с описанной выше «близостью». Пожалуй, очевидно, что единство – самая близкая близость. И снова Э.Фромм: «Любовь не создается каким-то специфическим «объектом», а является постоянно присутствующим фактором внутри самой личности, который лишь «приводится в действие» определенным объектом». И далее: «Переживание любви кладет конец необходимости иллюзий. Здесь нет нужды лакировать образ другого человека или свой, так как реальность активного соучастия и любви позволяет мне выйти за пределы моего индивидуального существования и в то же время переживать себя как носителя активных сил, которые составляют акт любви. Значение имеет особое качество любви, а не объект. Любовь – в переживании человеческой солидарности с ближними, она - в эротической любви мужчины и женщины, в любви матери к ребенку, а также в любви к самому себе как человеческому существу; она в мистическом переживании единства. В акте любви я един со всем сущим, и одновременно я сам уникальное, отдельное, ограниченное, смертное человеческое существо.» «Любовь такого рода, которая может относиться только к одному человеку, уже самим этим фактом доказывает, что она не любовь а садистко-мазохистская привязанность. Возвышающее утверждение личности, заключенное в любви, направлено на возлюбленного как на воплощение всех лучших человеческих качеств; любовь к одному определенному человеку опирается на любовь к человеку вообще». Хотя кажется, что наоборот. Здесь вопрос первичности, пожалуй открыт, если он вообще имеет значение. И еще я бы пожалуй поправила в части «лучших человеческих качеств».Выражу свое мнение, что объект любви кристаллизует в себе практически весь окружающий мир. Причем частью качеств мы восторгаемся, часть с радостью принимаем. Итак, Фромм подводит нас к экзистенциальной сущности, изначальности любви, описывая ее при этом весьма точно. И таким образом к потребности разделить два понятия «любовь» и «способность к проявлению любви». Здесь мне хотелось бы сделать небольшое отступление и упомянуть еще одного автора относящегося к неофрейдистской школе – Карен Хорни, которая излагает на мой взгляд интересную точку зрения на любовь. В своей лекции «Невротическая потребность в любви» [66] она дает описание и классификацию патологической зависимости, несвободы человека от «любви». «… одним из самых типичных невротических конфликтов нашей культуры является конфликт между судорожным, безумным желанием всегда быть первым и одновременно – стремлением быть всеми любимым.» Хорни замечает, что «любви очень трудно дать определение». И предлагает ограничиться «общим ненаучным определением любви, как способности и желания спонтанно отдаваться другим людям, делу или идее, вместо того, чтобы в эгоцентрической манере подгребать все под себя». Здесь интересны два момента. Первое это перекликающийся с Фроммом (и с Далем) признак спонтанности. Именно в спонтанности Фромм видит один из признаков свободного действия. И второе: то, что такое позитивное чувство как любовь способно в нашем новом мире порождать столько патологий и негатива. Любовь по Хорни во многом связывается с зависимостью, невротической привязанностью, бегством от свободы в том числе сознательным, что в свою очередь является способом вытеснения тревоги. К.Хорни определяет некую «потребность в любви». [66] «Разница между нормальной и невротической потребностью в любви может быть сформулирована так: для здорового человека важно быть любимым, уважаемым, ценимым теми людьми, которых он ценит сам, или от которых он зависит; невротическая потребность в любви навязчива и неразборчива.» В моих дальнейших исследованиях термин «потребность в любви» не присутствует, как нонсенс. Описанная выше «норма» является таковой как распространенное среднее для невротического социума. Одним словом это еще один из ярких примеров абсолютной путаницы понятий и слов. Но это отступление. Итак, Э.Фромм подвел нас к экзистенциальности Любви. И мы с надеждой обращаемся к Авторитету экзистенциальной психологии - Ирвину Ялому. И ? В его «Экзистенциальной психотерапии»[61] нет понятия «любовь»! Отсутствует! Хотя тема не забыта, доктор Ялом предлагает «Лечение от любви» [72] и дает в этой книге разъяснения своего понимания любви. По Ялому (с чем нельзя не согласиться) там где присутствует любовь кончается тревога, пропадает «сомневающееся Я», что лишает терапевта поля для работы. Потрясающе честно: «Я не люблю работать с влюбленными пациентами. Быть может из зависти – я тоже мечтаю испытать любовное очарование. … Хороший терапевт борется с темнотой и стремится к ясности, тогда как романтическая любовь расцветает в тени и увядает под пристальным взглядом. Мне ненавистно быть палачом любви.» Вот так! Автор экзистенциальной психологии, смело работающий со смертью, разобравшийся в основах бытия, на теме любви ведет себя как на тонком льду. Сам признаваясь в недостатках опыта. Он безусловно прав говоря , что «она (Тельма)страдает не от любви, а от какого-то извращения, ошибочно принимаемого за любовь». Доктор Ялом с удовольствием оставил тему. При этом сделав весьма важное на мой взгляд заявление (с.19): «Берегитесь исключительной и безрассудной привязанности к другому: она вовсе не является, как это часто кажется, примером абсолютной любви.» Другой авторитет из отцов экзистенциальной психологии Ролло Мэй исследует любовь в своей монографии «Любовь и Воля», в основном далеко не отходя от базовых позиций психоанализа. Т.е. с точки зрения проблем, неврозов и психопатий. Р.Мэй приводит традиционное понимание любви «на Западе» [40] (с.33): «Любое человеческое чувство подлинной любви является смесью (в различных пропорциях) … четырех типов любви…. Первый – это секс, или то, что мы называем вожделением, либидо. Вторым является эрос, любовь как стремление к воспроизводству или творчеству – высшим, по мнению древних греков, формам бытия и отношения между людьми. Третий тип – это филия, или дружба, братская любовь. Четвертым типом является агапэ (или каритас, о которй говорили древние латиняне) – забота о благе другого человека, прототипом которой является Божья любовь к человеку.» Лейтмотив книги близок с идеями Карен Хорни о невротической любви[66]. Секс рассматривается автором в основном с точек зрения проблем современного общества и в конфликте с эросом. Эрос обозначается как «вечная тяга к расширению горизонтов», «стремление к единению с тем, к чему мы причастны», «обрести новые измерения опыта, новые переживания, которые расширяют и углубляют бытие двух людей». И в то же время «эрос – это желание», «его цель – разделить с другим человеком наслаждение и страсть». Таким образом Эрос это тоже чувство, отношение. Итак, Фромм перевел любовь из удовлетворения оральной тревоги* в экзистенциальную категорию, но экзистенциалисты (похоже все) отказались включить ее в свой перечень «проблем бытия». Как объяснил мне этот феномен С. В.Корчагин, экзистенциалисты рассматривают самое бытие как проблему «выброшенности в материальный мир», и поэтому оно описывается не с точки зрения высших ценностей или данностей, а по структурным единицам этой общей проблемы (страх, одиночество и т.п.). Я вижу в этом залог серьезной задачи для психологии бытия. Я перебрала много книг на полках нашего психологического киоска. Многие-многие книги со словом «любовь» в оглавлении и на обложке. В основном это работы над сексуальными, семейными и др. взаимодействиями и проблемами. Складывается впечатление что доктор Ялом был честнее и ближе всех в нашем психологическом сообществе к понятию любви, заявив «мы ей не занимаемся». Похожую позицию занял ранее и К.Г.Юнг: «…обширная область, где рациональному пониманию и рациональным представлениям совершенно нечего делать. Речь идет о сфере Эроса. … Эрос – это «Творец Космоса», сочетающий в одном лице отца и мать любого высшего сознания. Как и позднее Ялом, Юнг говорит: «В своем врачебном опыте, равно как и в личной жизни, я многократно сталкивался с таинством любви и никогда не мог объяснить, что оно собой представляет. Подобно Иову, я обязан был сказать: «Руку мою полагаю на уста мои. Однажды я говорил, - теперь отвечать не буду» (Иов,39:34). И далее: «Человек может придумывать для любви какие угодно названия – но это будет только бесконечный самообман. Если же у него есть хоть капелька мудрости, то он отбросит ненужные попытки и назовет неведомое именем еще более неведомого – то есть именем Бога.» [68, С.360-361] А жаль! Ибо гений Юнга безусловно справился бы с этой темой, и мы возможно были бы где-то не там, где сейчас. Отдельно оговорюсь о социальной психологии. Ее тематика лежит несколько в стороне от моего исследования. Т.к. любовь в этой области науки рассматривается узко с позиции человеческих взаимоотношений, причем взрослых. Это приводит к нечеткости (для нашего исследования) использования понятий. Так у Майерса [35, c.533]. В части «Социальные отношения» глава «Влечение и близость» в параграфе «Дружба» рассматриваются как подчиненные вопросы «привязанность и любовь». Любовь как различные формы отношений между людьми (особенно двумя взрослыми) довольно проработана и подвергнута исследованиям. Любовь как экзистенциальная категория оставлена вместе с душой для исследования философам, их эзотерической (на сегодня чисто внешне, искусственно эзотерической) части. Приведу лишь несколько цитат, авторов склонных к научному исследованию (не проповеди). Индийская духовная культура (йога) [1, c.28]: «Лишь Божественное есть любовь, все остальное – эгоистическая сентиментальность» Российское методическое исследование религий, преломленное в современную эзотерическую практику В.В.Антонова [3, С.36]. «Что такое любовь»: «Любовь многоаспектна. Она проявляется и как заботливость, и как нежность, и как преданность, и как самопожертвование, и как активное служение Богу, реализуемое в служении людям… Но «фундаментом» любви является постоянное пребывание сознанием в анахате (чакре духовного сердца), превращение – через это – себя как сознания в постоянную эмоцию любви, излучаемую на всех людей, на все живое. Одним из главных ее проявлений является нежность, в том числе сексуально окрашенная… Бог есть любовь. Стремясь к слиянию с ним, мы тоже должны превратиться в любовь – в сознания, пребывающие в состоянии постоянной Богоподобной Любви.» «… развитие в себе эмоциональной любви является самым главным методом духовного совершенствования.» [4, c.31] Здесь как и в большинстве подобной литературы начиная с суфийских текстов мы встречаем: - выделение некого божественного, т.е. идеально-совершенного компонента любви - выделение эмоциональной любви как наиболее «чистого» способа ее проявления - противоречивость в других способах проявления любви. Однако, это описание я нахожу структурно наиболее реальным, рабочим и грамотным. Отдельно приведу ряд цитат со своими комментариями из некоторых авторитетных христианских авторов. Ибо наверно первая идея главенства любви принадлежит в нашей истории Иисусу из Назарета. Именно он дал людям две мудрейшие, глубочайшие заповеди: «Любите друг друга» и «Будьте как дети». К сожалению в дальнейшем развитии Христианства обе эти заповеди сильно девальвировались. Апостол Павел «Коринфянам» Гл.13 : «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая… Если я имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.» В Евангелии и другой православной литературе определение любви одно «Бог – есть Любовь». Поскольку определения Бога нет и быть не может, то же и с любовью. Т.А. Флоренская обозначает: в доме-Теле живут «хозяйка Душа» и «хозяин Дух». «Душа стремится к Духу. Когда они встречаются наступает полнота любви, творческого вдохновения, внутреннего мира – это мир духа и души». Флоренская говорит, что поскольку слово «определить» буквально значит обозначить пределы, такое действие по отношению к Любви невозможно. [58] Иван Ильин «Книга раздумий и тихих созерцаний»: «Если ты когда-либо был счастлив, то это было из-за любви. Если ты сейчас несчастен, знай: это от недостатка любви.» «Там, где она начинается, кончаются равнодушие, вялость, рассеянность, скука. Душа становится как бы раненой, однако эта рана необходима для счастья и здоровья. Она выполняет созидательную миссию…. Человек становится собраннее; его интересы унифицируются, внимание концентрируется. Начинается новая, интенсивная жизнь; скрытая внутренняя сила, творческая власть действуют в его душе уже по собственному побуждению.» «любовь подобна радостному свету, который светит человеку изнутри и дарит ему неиссякаемое тепло». Однако, свет этот по Ильину не изначален а «возникает». Отчего и как не известно, и, согласитесь, с идеей раны как-то не стыкуется. [28, с.197] Итак, наряду с весьма мудрыми и полезными замечаниями, мы видим широко распространенную к сожалению в религии противоречивость. С одной стороны – Бог=любовь=любой из нас. С другой – люди не способны и недостойны… Христианская религия привнесла в понятия Любовь и Бог очень много страха. Смешивание этих понятий рождает путаницу, невротические переживания и «шизоидный мир» [36] Широко и глубоко внедряемые понятия «страх божий» и «Бог – любовь», так же как и поклонение распятию настолько парадоксальны, что внушаемые с детства развивают и укрепляют шизоидность мира (католического и православного), затем приписываемую атеизму. В этом плане интересны и показательны тексты Клайва Степлза Льюиса об атеизме и христианстве, его попытки сделать христианство более живым, ярким и доступным, при этом не выходя серьезно за рамки догм. Наиболее ярко на мой взгляд теологическое и психологическое отношение к любви сводит Джеймс Хилман (см. эпиграф) [65] Обратимся к философам. «… Все хорошие страсти имеют такой характер и природу, что мы не можем без них существовать и сохраняться, и они как бы принадлежат нам существенно как любовь, желание и все, что свойственно любви.» Бенедикт Спиноза [53] с.340 Мудрые и яркие мысли для описания и понимания любви можно найти у Г.Ф.В.Гегеля. Приведу любезно отобранные С.В.Корчагиным с его и своими ремарками. «Семья, как непосредственная субстанциональность духа, имеет своим определением свое чувствующее себя единство, любовь…» (Т.е. любовь – это единство, которое само себя таковым чувствует. – С.К. Рефлексия единства? – Ю.Ж.) «Любовь означает вообще сознание моего единства с другим, то, что я не изолирован для себя…» «Первым моментом в любви является то, что я не хочу быть самостоятельным лицом для себя и что если бы я был таковым, я чувствовал бы свою изолированность и неполноту. Вторым моментом является то, что я обретаю себя в лице другого, что я обладаю значимостью в нем, которую он в свою очередь обретает во мне. Поэтому любовь – самое чудовищное противоречие, которое рассудок не может разрешить, так как нет ничего более неподатливого, чем эта пунктирность самосознания…» «Любовь есть одновременно создание и разрешение противоречия, в качестве разрешения она – нравственное единение». «Любить Бога означает … ощущать себя в бесконечности вездесущей жизни. В этом ощущение гармонии». [20, с.208-212]. * * * На этом я хотела остановить свой обзор, т.к. дальше он казался мне лишь многовариантным повторением изложенного. Однако получалось, что если не брать социальную психологию, теоретическая и экспериментальная часть изучения Любви психологией не проработаны. Что отнюдь не так. . Тема любви подробно исследована и проработана в рамках психологии эмоций (дифференциальных эмоций). Приведу анализ двух авторов: Г.Бреслава и К.Изарда. Книга Грешона Бреслава «Психология эмоций» [13] дает максимально полный охват идей изучения любви (эмоции, чувства) психологической наукой. Эмоции – одна из больших тем психологии, изучаемая со времен Дарвина, Фрейда, Вундта. В процессе разработки теорий эмоций они были «разложены» на некие уровни (2-3): базовые – небазовые; непроизвольные – произвольные и т.п.. Общим является понимание чувств, как некоего уровня развития эмоций, их когнитивной и социокультурной опосредованности. Сам Бреслав подытоживая главу «природа эмоций» пишет: Эмоциональные явления выражают отношения между индивидом и окружающей средой… Наиболее типичные и значимые виды таких ситуативных отношений и приобретают название дискретных эмоций (гнев, радость, страх и т.п.) а виды внеситуативных, устойчивых отношений – название чувств (любовь 1, уважение, ненависть, презрение и т.п.)…» [13, С.67] Сноска 1* Попробуйте здесь произвести замену слов, исходя из тождества Бог=любовь. Смешно? Да, красивая, но довольно спорная классификация. Я отдельно потом как-нибудь распишу взаимосвязь понятий чувство- эмоция – отношение и др. Видимо «внеситуативные, устойчивые отношения» - категория, распространяющаяся на взрослых индивидов. Рассматриваются в работах Бреслава и Изарда (далее) взрослые отношения. В какой момент и откуда в онтогенезе возникает любовь - не понятно. Это приводит к интересным аналогиям. Например, связь любви, актуализации, привязанности. (Бреслав С.347) «Выглядит подтвержденным то, что индивиды с высоким уровнем самопринятия и самоактуализации выглядят более открытыми к переживаниям романтической любви, в то время как индивиды с низким уровнем дают более высокую оценку своих партнеров и выражают более высокую привязанность к ним. … самоактуализированные молодые люди могут быть больше вовлечены в любовь как в нечто личное, удовлетворяющее их переживание, чем в любовь как интенсивную взаимозависимость. (Dion K.K., Dion K.L., 1988)» Привязанность – самоактуализация – переживания любви (см выводы) Автор систематизирует разные классификации любви и попытки ее определения. Результаты я попробовала свести в таблицу. Данные приведенные в таблицы полностью взяты из книги Гершона Бреслава [13] (с 340 и далее). Там где графы пустуют – в обзоре автора нет данных.
Из приведенных данных трудно сделать обобщающий вывод. Скорее это попытка наглядно показать разнонаправленность и сегментарность исследований. Любовь в основном определяется набором разноаспектных компонентов. Однако, имея ввиду истинность, изначальность любви, любовь как единство, мы можем определять различными аспектами только проявления любви, а отнюдь не ее саму. Думаю логичным дополнением к приведенному будут цитаты из книги «Психология Эмоций» Кэрролла Э. Изарда [27] «Любовь – настолько фундаментальное чувство…. В наших сердцах она, несомненно, занимает одно из первых мест. Любовь – самое таинственное явление из всех….. Вряд ли кто возьмется оспаривать утверждение, что любовь сложна». [27, c.410] Ну почему же? Я с удовольствием возьмусь. Хотя первым, конечно, был Иисус. Любовь отнюдь не сложна, ибо всякий младенец ее имеет. Социум накладывая ограничения, страхи, приобретенные веками болезни искажает ее до определенной сложности. Сложными становятся ее проявления в своем многообразии и классификациях. Далее: «Есть различные типы любви…. Все типы любви имеют некоторые общие признаки, такие как привязанность, верность, преданность, желание защищать любимого человека и заботиться о нем.» [27,с.425] Изард выделяет «любовные переживания» и «любовные отношения». «В некотором смысле, любовь может быть определена как паттерн эмоций, драйвов и когнитивных* процессов.» 1 Сноска 1* Снова воспользуйтесь тождеством Б=Л. Смешно? Ну не так уж… Эмоции, драйвы, познание – почему бы и нет? По мнению автора нельзя дать исчерпывающее определение любви из-за наличия «нескольких разновидностей любви» определяемым по объектам (как у Фромма). Объединяют все разновидности любви «восторг и радость взаимопонимания и соучастия». У меня вопрос только: как быть с «любовью к Родине» и «к ценностям» по поводу «взаимопонимания». Изард также обозначает важное для моего исследования взаиморасположение любви, материнской заботы и привязанности. В отличие от цитируемых ранее авторов психоаналитического направления Изард считает: «привязанность к другому человеку, потребность защищать и заботиться – атрибуты чувства любви», «защита и кормление детеныша – прямое свидетельство любви». По Изарду привязанность – одна из характеристик материнской любви. В материнской любви автор выделяет физиологический (биологический) аспект и две эмоции – интерес и радость. С этим нельзя не согласится, однако в описаниях Керолла Изарда мне не хватало эмоции нежности. Некоторые выводы Приведенный обзор может выглядеть довольно сумбурно, надеюсь, этим он адекватно отражает сложившуюся ситуацию. Действительно, если не заузиться до одной из действующих научных парадигм и школ, то попадаешь в какофонию мнений, определений, понятий, перепутанных, взаимопроникающих, из которых почти не возможно сложить единую картину. Но можно почерпнуть тем не менее много интересного. Однако определенные тенденции все же прослеживаются. Попробуем их обозначить.
(1) Любовь = Бог. Любовь – категория не поддающаяся пониманию, изучению, описанию (2) Любовь – часть человеческих отношений. Ее можно описать и классифицировать (м.б. и померить). Настоящая любовь возможна только в зрелом возрасте. (3) Любовь (1) и(2), комплекс эмоций, поведенческих актов и др. (4)Полное игнорирование темы.
Приведенный обзор дает нам также перечень понятий входящих в исследуемое в дальнейшем семантическое поле. Приведу его: Любовь, привязанность, зависимость, близость, общность, единство, симбиоз, аффилиация, дружба, вражда, ненависть, агрессия, страх, беспокойство, тревога, фрустрация, эмоциональное тепло, забота, внимание, удовлетворение, принятие, развитие, чувство, эмоция, отношение, влечение, секс, открытость, активность, интерес, радость. 1 Сноска 1 Ну что же. Я рада, что Вы осилили эту главу, этот сумбурный и местами скучный этап подготовки к походу, который можно и пропустить, но он ведь зачастую дает не только настрой и багаж, но и полезные идеи и знакомства… |
Похожие:
 |
Л. Бинг Секреты любви. Даосская практика для женщин и мужчин Практика даосских методик для мужчин и женщин в контексте повышения качества своей сексуальной жизни и расширения сознания |
|
Закон осуществления Книга представляет собой не только интереснейшее исследование, но и целый психологический практикум, актуальный и нужный как для... |
|
Книга Андрея Ястребова предназначена лечить души тех мужчин, у которых... «Наблюдая за мужчинами. Скрытые правила поведения / А. Л. Ястребов.»: Рипол классик; Москва; 2010 |
|
Ю. А. Урманцев общая теория систем: состояние Вывод и определение понятия «система объектов одного и того же рода». Закон системности. Алгоритм построения системы объектов данного... |
|
Валентин Владимирович Бадрак 7 женщин, изменивших мир Валентин Бадрак... Они остались женщинами – отступницами, самостоятельными фигурами, абсолютными владельцами собственных образов даже в тех случаях,... |
|
Книга стервы / Серия «Только для женщин» С24 Настольная книга стервы / Серия «Только для женщин». — Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 320 с |
 |
Урока по литературе в 10-м классе на тему "Есть женщин® в русских селеньях" Конспект открытого урока по литературе в 10-м классе на тему "Есть женщин® в русских селеньях" |
|
Инструкция: Вам предлагается опросник для изучения типичных способов... Опросник Кейрси Текст опросника Материал Psylab info энциклопедии психодиагностики |
|
Рабочая программа по литературе для 5 11 кла В программах определена последовательность изучения материала в рамках стандарта для основной школы и пути формирования системы знаний... |
|
Практическое пособие по охоте на мужчин предисловие Наверное, эту книгу следовало писать в возвышенно-романтическом стиле. Потому что именно такой стиль наиболее близок нашей, впитавшей... |