Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология




НазваниеРоссийская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология
страница6/39
Дата публикации12.06.2014
Размер4.94 Mb.
ТипИсследование
literature-edu.ru > Психология > Исследование
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39

Основные подходы

к изучению психологической дистанции

Начиная с 20-х годов, ведущие социологи и психологи спорят о сущности понятий социальная и/или психологическая дистан­ция. Р. Парк подразумевал под социальной дистанцией ступени и уровни понимания и интимности, характеризующие межличност­ные и общественные отношения [30]. Против трактовки социаль­ной дистанции как субъективного чувства симпатии или неприяз­ни выступил П. Сорокин: реальную основу социальной дистанции составляют объективные (социальные, экономические, политиче­ские, профессиональные, биоантропологические и демографиче­ские) различия между социальными группами [33]. В психологии общения для описания психологического пространства между об­щающимися сторонами в числе других используется понятие «дистанция - функция от межличностных преград, стоящих на пу­ти сближения людей. Такими преградами могут быть внешние фи­зические барьеры... Но нередко это препятствия смысловые или духовные» [4, с. 130]

Таким образом, независимо от используемой в литературе терминологии (социальная, психологическая, «симпатическая» и т.п. дистанция), можно выделить три основных подхода. Первый подход характерен для изучения межличностных отношений, он не рассматривает принадлежность к социальным группам. Дис­танция между людьми определяется, в основном, их симпатиями и взаимопониманием. Второй подход характерен для исследований межгрупповых отношений. Дистанция определяется объективны­ми социальными, экономическими, национальными и другими различиями. Третий подход: в психологии общения под дистан­цией нередко понимается физическое расстояние, которое индивид стремится сохранить между собой и другим человеком.

42

Определение, данное в «Философском энциклопедическом словаре», отражает перечисленные основные подходы: «Дистан­ция социальная - степень ощущаемого различия собственной со­циальной группы от той, к которой принадлежат другие участники 1 взаимодействия. В социальной психологии термин Д.с. использу­ется для сравнительного описания психологической близости ме­жду людьми, при этом различают интимную, личностную и пуб­личную дистанцию как вариации расстояния, которое предпочита­ет удерживать индивид между собой и партнером по общению Минимальная Д.с. выражается в полноте и дозволенности прояв­ления чувств, непосредственности, открытости индивида в отно­шениях с партнером. Но чем больше Дс, тем сильнее замкну­тость, недоверие к представителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение. Д.с. возникает на основе реаль­ных экономических, политических, культурных, национальных различий между социальными группами, к которым принадлежат взаимодействующие индивиды» [ 19, с. 169]

Методические разработки велись, в основном, в русле первого подхода. Первая из методик - Шкала социальной дистанции Е. Бо-гардуса [14, с. 173-174] - измеряет общую степень взаимопонима­ния и близости в личных и социальных отношениях, степень влия­ния одного индивида на другого и предназначена для изучения ре­альных и потенциальных конфликтов трудовых, межэтнических и других. С незначительными вариациями этот прием использовался для измерения дистанции, связанной с расовой и региональной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, а также для измерения дистанции между детьми и родителями. Ос­нова Шкалы «психологической близости» (модификация Шкалы «симпатической дистанции» Д.Фелдса [23, с.24-25], предназначен­ной для измерения готовности к контакту медицинского работника с бывшим пациентом психиатрической больницы), не затрагивает принадлежность другого человека к определенной социальной ка­тегории, на которые индивид делит свое социальное окружение, а касается индивидуальных особенностей оцениваемого человека. К этому же классу может быть отнесена Шкала дистанции до инди­видуума А. Моля, которая измеряет вызванную сообщением сте­пень побуждения реципиента к ответной реакции [] Шкала , включает в себя семь уровней дистанции, которые изменяются от 1 «непосредственной и конкретной реакции» человека (наиболее ко- |

43

роткая дистанция) до «никакой вовлеченности», дело происходит «на другой планете» (максимальное значение дистанции). С целью измерения психологической дистанции, наряду с перечисленными шкалами, применяются графические приемы. Несколько приемов разработаны А.А. Кроником и Е.А. Кроник. Они дают следующие определения полюсов Шкалы психологической близости: макси­мальная близость - «Вы испытываете чувство полного единства с этим человеком, чувство Мы, общаетесь с ним, как с самим со­бой»; минимальная близость - «чувство Мы отсутствует, относи­тесь к другому, как к постороннему человеку» [9, с.60]. Они также отмечают: «Как правило, шкалы дистанции конструируются эмпи­рически, путем отбора экспертами наиболее «работающих» суж­дений и предполагают эгоцентрическую организацию психологи­ческого пространства» [9, с. 64].

Недостатки существующих методик: не выделены отдель­ные факторы психологической дистанции, а также затруднена интерпретация результатов. Еже один недостаток- принято считать, что критерии дистанции на межличностном уровне принципиально иные, нежели критерии на межгрупповом уров­не Вместе с тем, как отмечал Г Тэджфел, любое межиндивид­ное взаимодействие можно расположить на континууме между двумя полюсами: чисто межличностное отношение - чисто межгрупповое По его мнению, если чисто межличностное от­ношение реально не существует и даже абсурдно, то напротив, чисто межгрупповое отношение, т.е взаимодействие людей как представителей групп, отнюдь не фикция [35

Можно предположить, что психологическая дистанция - явле­ние, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного так и межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак. Наиболее точно проверить данное предположение можно, лишь изучив факторную структуру рассматриваемого феномена. Основ­ная задача, описываемого ниже теоретического анализа и эмпири­ческого исследования - выявить систему универсальных факторов категоризация личностью ее социального окружения, лежащих в основе феномена психологической дистанции и действующих в любой ситуации социального взаимодействия (то есть, критериев психологической дистанции).

44

Некоторые факторы категоризации социального окружения

11

Прежде, чем приступить к эмпирическому изучению критери- 5

ев психологической дистанции, необходимо обратиться к анализу работ, посвященных поиску факторов, влияющих в целом на соци­альною категоризацию индивидов и групп

Из числа факторов, влияющих на процесс категоризации групп, наибольшее внимание психологов привлекают фактор группового статуса и фактор подобия аттнтюдов групп. Высоко­статусная группа отрицает подобие и увеличивает межгрупповую дистанцию При нестабильности статусного равновесия схожие группы обнаруживают больше предубеждения, чем несхожие В группах, где статус не затрагивается, - наоборот [18, с 265] Инди­виды, обладающие властью, рассматривали других как объект ма­нипуляций и выражали стремление сохранять социальную дистан­цию [21, с 162] Й Р Сунжов выделяет и другие факторы, которые влияют на процессы взаимодействия групп способы распределе­ния ответственности между группами, физические характеристики групп (характеристики групповых границ, социально-психологи­ческая плотность, относительная величина групп), динамические характеристики взаимодействия (число и модальность контактов). Существуют противоречивые данные о том, снижает ли увеличе­ние числа (времени) контактов с внешней группой предубеждение против нее [18, с.ЗО4]. Эксперименты М. Шерифа показали, что обычно изучаемая сеть симпатий и антипатий, при всем ее значе­нии, фактически подчиняется содержанию деятельности [21, с 160] То есть, эмоциональная оценка другой группы зависит от того, какое взаимодействие имеет место, совместное, сотрудни­чающее или конкурентное.

Интересен теоретический анализ П. Сорокина, основной по­сылкой которого является видение индивида как участника многих общественных структур, рассматриваемых им как сложная сеть взаимопроникающих друг в друга социальных систем и подсис­тем Проблема общественной дифференциации решается им, ис­ходя из внутригруппового различия статусов индивидов Под со­циальным статусом П Сорокин понимает совокупность прав и привилегий, обязанностей и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид [33] П Сорокин провел теоретиче-

45

скую работу по поиску факторов, единых как для межличностного, так и межгруппового взаимодействия Наиболее важными модаль­ностями, которые приводят к различным формам интеракций со­циальных групп и систем, являются: одяо- и двусторонняя инте­ракция, ее экстенсивность и интенсивность, длительность, направ­ленность и организация. Одно- и двусторонняя интеракция- взаи­мозависимость сторон - может быть равной или одна сторона сильнее влияет на другую: чем более экстенсивны или интенсивны секторы интеракции, тем больше связаны и зависимы жизнь, пове­дение, психология взаимодействующих сторон [32] Длительность определяется как процесс влияния одной стороны на другую, при этом неважно встречаются индивиды или нет. Направленность интеракции может быть солидарной, антагонистической или сме­шанной При солидарной интеракции стремления и усилия сторон совпадают Организованное взаимодействие существует при нали­чии четкой схемы распределения прав, обязанностей, функций для каждого индивида.

Таким образом, несмотря на то, что теоретические работы вы­деляют довольно большое количество различных факторов, опре­деляющих восприятие психологической или социальной дистан­ции, в методических разработках, дистанция измеряется как гомо­генное образование Объяснением может служить лишь недоста­точный интерес к феномену психологической дистанции.

Необходимо выяснить, какие факторы влияют на категориза­цию на межличностном уровне те же самые, что и на межгруппо­вом, или принципиально иные? Проведя анализ эмпирических ис­следований других авторов, А А. Кроник и Е.А Кроник выделяют следующие группы факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне: при анализе социальных ориентации Р. Мюллюниеми выделяет: «привязанность-враждебность», «подчи­нение-доминирование»; М Wsh, S. Kaplan в межличностных от­ношениях обнаружили влияние факторов «интимность-формаль­ность», «кооперация-конкуренция», «равенство-неравенство»; В.В Сталин описал факторы- «близость-удаленность», «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение» (9. с. 108]. На основании тео­ретических рассуждений А А Кроник и Е.А. Кроник показали, что «основные типы значимых отношений располагаются в трех коор- динатах дистанция, позиция, валентность Эти типы соответству ют крайним точкам пространства отношений» [9, с. 109]. Этот вы-

46

вод не подкреплен эмпирическими исследованиями Можно спо­рить о том, представляет ли собой «позиция» отдельное измерение иди. являясь проявлением статуса, выступает одним из компонентов «дистанции» и т д '

В своих исследованиях НН Обозов [13] анализирует основ-

ние типы межличностных отношений (приятельские, товарище­ские и дружеские) Для товарищеских отношений характерно сближение взглядов и оказание поддержки друг другу, межлично­стные отношения характеризуются устойчивостью и взаимным доверие По мнению И С Кона, дружеские отношения, по сравне­нию с товарищескими, характеризуются большей глубиной и до­верительностью Дружеские отношения всегда имеют какое-то общее предметное содержание- общность интересов, целей дея­тельности, во имя которой друзья объединяются, и одновременно предполагают взаимную привязанность [8] Можно выделить ути­литарную (инструментально-деловую, практически- действенную) и эмоционально-экспрессивную (эмоционально-исповедальную) типы дружбы Дружеские отношения проявляются в различной '

форме, от межличностной симпатии до взаимной потребности в общении [17, с 520] Авторы справочного руководства «Современ­ная психология» считают. «Недостаточно изучена проблема кри­териев дружеских отношений. Одни исследователи относят к ним взаимопомощь, верность и психологическую близость, другие ука­зывают на компетенцию в общении с партнерами, заботу о них, поступки и предсказуемость поведения» [17, с 521]

То есть, уже на межличностном уровне значимыми становятся не только эмоциональные факторы, но и факторы статуса, власти,

мотивации - даже в близких отношениях они тесно переплетают-

ся Необходимо выяснить, присутствуют ли во взаимоотношениях личности с представителями психологически удаленных социаль­ных категорий такие феномены как привязанность, симпатия, до­верительность и т п., какую они имеют степень выраженности или стадию развития (как, например, стадии развития доверия у Р Ле-вицки, М Стивенсон и Б Банкер [29]) Можно было бы предполо­жить, что, по мере увеличения психологической дистанции, уменьшается значение факторов симпатии, привязанности и т п Однако это, скорее всего, не так* эмоциональный компонент - не­отъемлемая часть психологического отношения, и следовательно, при восприятии удаленных групп проявляются такие чувства как

47

приязнь, симпатия, или, напротив, неприязнь, антипатия, т.е. от­ношение к психологически далеким группам тоже может быть эмоционально окрашено. Естественно, проверить это можно толь­ко эмпирическим путем.

Результаты эмпирических исследований феномена психологической дистанции

Первый этап исследования посвящен изучению особенностей категоризации социального окружения современными российски­ми предпринимателями. Сорока двум предпринимателям малого и среднего бизнеса был предложен список основных групп их соци­ального окружения и дано задание разделить его на четыре катего­рии по величине «психологической дистанции» При анализе ре­зультатов обращает на себя внимание то, что предприниматели чувствуют существенную разницу между всеми предложенными социальными группами, даже теми, разница между которыми пер­воначально вызывала некоторое сомнение, в частности, между группами «компаньоны» и «соучредители». Первая группа оказы­вается психологически значительно ближе предпринимателям. Видимо, эта группа воспринимается ими менее формально. Инте­рес представляет также различие в психологической дистанции между предпринимателями и социальными группами «поставщи­ки» и «потребители». Тот, кто потребляет продукцию и может вы­ставлять рекламации, находится на большей психологической дис­танции, чем тот, кому предприниматель предъявляет претензии сам. Видимо, здесь решающую роль играет фактор «отношения за­висимости». Разделение социального окружения на 4 категории по величине психологической дистанции показало, что первый (бли­жайший) круг, как и ожидалось, включает семью, типичными представителями второго являются друзья, а также компаньоны, третий круг составляют примерно с близкой частотой подчинен­ные, поставщики, соучредители, сподвижники и четвертый - госу­дарство, общество, потребители и клиенты.

Таким образом, в сознании предпринимателей обнаружена четкая дифференциация социальных групп в зависимости от пси­хологической дистанции с ними. Следовательно, психологическая дистанция с представителями различных социальных категорий действительно может определять, наряду с другими факторами,

48

различия в отношении личности, в частности, к соблюдению нрав­ственных норм [7],

Вторым этапом исследования стало изучение имплицитных представлений личности о феномене психологической дистанции. Двадцати испытуемым было предложено в свободной форме опи­сать: 1) по каким критериям они разделяют свое социальное окру­жение на категории с разной степенью психологической близо­сти - удаленности; 2) какие чувства они испытывают по отноше­нию к представителям близких и дальних социальных категорий. При обработке описаний учитывались все критерии и чувства, вы­деленные испытуемыми, независимо от частоты упоминания Ре­зультаты приведены ниже.

В качестве критериев категоризации были названы- ста­тус, доверие, заинтересованность в контактах, плодотворное взаимодействие, длительность контактов, отношения зависимо­сти, степень взаимного влияния, вид взаимодействия, общие це­ли, задачи, общие культурные традиции, единые поведенческие нормы, полнота информации.

В отношениях с психологически близкими категориями присутствуют: любовь, понимание, поддержка, комфорт, есте­ственность поведения, забота, взаимное доверие, общие интере­сы, общие ценности, взаимопомощь, ощущение единства, удов­летворенность контактами.

Для отношений с психологически далекими категориями характерно: отсутствие заботы, внимания, различные интересы, неприязнь, отсутствие доверия, различные цели, интересы, выну­жденное взаимодействие, отсутствие непосредственных контактов, отсутствие ответственности, отчужденность, неестественность по­ведения.

Как видно из результатов, критерии категоризации социаль­ного окружения во многом совпадают с факторами, выделенны­ми в приведенном выше теоретическом анализе: статус, сходство атгитюдов, мотивационные факторы, эмоциональная оценка Второй важный вывод - нет существенной разницы между ряда­ми факторов категоризации ближайшего окружения и удаленных групп. Качественный анализ описаний испытуемых показал, что некоторые критерии существенно меняют степень выраженности и знак в зависимости от психологической дистанции, другие, хо­тя и оказывают, по мнению испытуемых, влияние на категориза-

49

цию (например, отношения зависимости), но присутствуют при­мерно в равной степени как при характеристике самых близких, так и самых удаленных групп. Наименьший уровень зависимости отмечается ими в отношениях с группами, находящимися на средней дистанции. Чувства симпатии максимальны с близким кругом, затем они уменьшаются до безразличия, далее возрастает антипатия, однако, по отношению к наиболее удаленным груп­пам опять чувствуется безразличие (т.е. «пилообразная» зависи­мость). Таким образом, становится понятно, что психологическая дистанция имеет сложную структуру, отдельные компоненты ко­торой могут изменяться нелинейно при возрастании психологи­ческий удаленности социальных групп.

Продолжением изучения имплицитных представлений лично­сти о психологической дистанции стал третий этап исследования, в котором принимали участие 60 человек (30 менеджеров разного уровня и 30 студентов-психологов). Испытуемым было предложе­но заполнить специальный бланк (Приложение 1), содержащий следующее задание: определить «по каким качествам или свойст­вам одни социальные группы «психологически ближе» к ним, чем другие». По результатам опроса был составлен список, включаю­щий 17 выделенных соответствующих качеств. В список были включены все качества, названные испытуемыми, независимо от частоты упоминания.

На четвертом этапе тем же 60-ти испытуемым предлагалось оце­нить по 5-балльной шкале значимость каждого го 17ги качеств-элементов имплицитных представлений о психологической дистан­ции, полученных на предыдущем этапе. Бланк этого опросника по­мещен в Приложении 2. Статистическая обработка результатов пока­зала, что первые 5 рангов значимости распределились следующим образом: 1. Доверие, 2. Уважение, 3. Взаимопонимание, 4. Надеж­ность, 5. Поддержка.

Цель пятого этапа- выявить основные факторы категориза­ции социального окружения (критерии психологической дистан­ции) Испытуемые (60 человек) должны были оценить по 5-балльной шкале степень выраженности каждого из 17-ти качеств в отношении наиболее психологически близкой к ним социальной группы. Был выполнен факторный анализ и получена 7-факторяая структура, объясняющая 75% дисперсии. Выделены следующие факторы: 1) Приязнь (приязнь, привязанность, любовь, принятие);

50

2) Доверие (доверие, единство, взаимопонимание); 3) Поддержка (поддержка, надежность, принятие); 4) Отношения зависимости (отношения зависимости, возможность контролировать). 5) Взаимные обязательства (взаимные обязательства, чувство от­ветственности); 6) Уважение (уважение, взаимопонимание, лю­бовь); 7) Одинаковое восприятие мира (одинаковое восприятие мира, общие интересы).

Анализ критериев категоризации показывает, что при опре­делении психологической дистанции имеют место как эмоцио­нальные компоненты - «приязнь», так и когнитивные - «уваже­ние», «доверие», «одинаковое восприятие мира» И те и другие можно отнести к «внутренним» составляющим, а также, выде­лены «внешние» - «отношения зависимости». Кроме того, мож­но выделить инструментальные составляющие, проявляющиеся на поведенческом уровне - например, «поддержка» Следова­тельно психологическая дистанция имеет сложную многоком­понентную структуру.

Важно отметить, что в последнее время пристальное внимание исследователей обращено на феномен доверия В литературе нет единого общепринятого определения понятия «доверие», которому посвящены работы Э. Эриксона [24], Л Хосмера [28], Т.П. Скрипкиной [16], ПН Шихирева [20], АЛ Журавлева и В.А. Сумароковой [6], Р. Левицки и Б. Банкер [29] и многих других. В обыденном сознании также нет единства (в настоящем исследовании фактор доверия выделен только в 7-факторной структуре, хотя по значимости при ранжировании оно на 1-м месте), Качественный ана­лиз показал, что у групп менеджеров и студентов разное понимание доверия. В исследовании Л.Л. Дикевич [3] у различных социальных и возрастных групп фактор доверия содержит абсолютно несовпадаю­щие переменные. Таким образом, становится понятно, что даже от­дельные критерии психологической дистанции, как, например дове­рие, в свою очередь, имеют сложную структуру и несколько стадий развития. Важно отметить, что переменные, которые некоторые ис­следователи {например Р Левицки, М. Стивенсон, Б Банкер [29]) ис­пользуют как показатели доверия, совпадают с критериями психоло­гической дистанции. Например, по мнению Л. Хосмера и других ав­торов, возможность контролировать и расчет несовместимы с поня­тием доверия [28]. Таким образом, исследуя феномен доверия и по­нимая, что доверие является одной из важнейших детерминант меж-

51

личностного и межгруппового поведения, исследователи часто не стремятся разграничить его с другими факторами, влияющими на по­ведение (факторами психологической дистанции) Неслучайно, после переработки методики Р. Левицки и Б Банкер, состоявшей первона­чально из 50 утверждений, были исключены 35, причем именно те, что относятся к следующим показателям: возможности контролиро­вать и отношениям зависимости, приязни, надежности, поддержке, взаимным обязательствам, чувству ответственности Таким образом, эти показатели были включены в опросник потому, что авторы пони­мали их большое значение в качестве детерминант поведения, однако дополнительное исследование показало, что они не относятся непо­средственно к феномену доверия По нашему мнению, они являются частью другого, более общего феномена, того, который мы называем психологической дистанцией.

Поставленная задача устранения концептуальной несогла­сованности требует анализа факторной структуры феномена до­верия На основании теоретического анализа работ ряда иссле­дователей можно выделить факторы, наиболее часто упоминае­мые разными авторами и хорошо ими обоснованные предска­зуемость (знание), надежность, сходство (единство, тождест­венность). Более подробно это рассмотрено в отдельной работе, посвященной исследованию межличностного доверия [10]. Только определив основные факторы межличностного доверия, можно разграничить это понятие с более общим феноменом -психологической дистанцией.

Итогом эмпирического исследования является выделение кри­териев социально-психологической дистанции. К ним относятся, приязнь, доверие (единство, надежность, предсказуемость), отно­шения зависимости, взаимные обязательства, уважение, одинако­вое восприятие мира. Необходимо отметить, что дальнейшие эм­пирические исследования могут существенно скорректировать со­вокупность факторов категоризации социального окружения.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39

Похожие:

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconРоссийская академия наук институт психологии социально-психологическая динамика
Социально-психологическая динамика в условиях экономичес­ких изменений. Ответственные редакторы: кандидат психологичес­ких наук А....

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconЛитература победитель обмана
Российская академия наук научный совет по истории мировой культуры Комиссия по истории культуры Древней и Средневековой Руси Евразийское...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconАкадемия наук СССР институт философии изадтельство социально- экономической...
Академия наук СССР институт философии изадтельство социально- экономической литературы «мысль» москва — 1963

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconРодионов В. А., Ступницкая М. А
Взаимодействие психолога и педагога в учебном процессе/Художник А. А. Селиванов — Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг,...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconПеречень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны...
Вестник Академии (Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы)

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconРоссийской Федерации Российская Академия художеств
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи,...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconПермской области пермская государственная медицинская академия
Л. Я. Дорфман, д-р психол наук, проф., зав каф психологии Перм ин-та искусств и культуры

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconН. И. Семечкин социальная психология
Социальная психология: предшествующие и сопутствующие влияния (вместо введения)

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconПрограмма дисциплины «Социальная психология»
Примерная программа дисциплины «Социальная психология» составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconВ комплексном лечении онкологических больных
Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова; Онкологический научный центр им. Н. Н. Блохина рамн, Москва

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции