Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология




НазваниеРоссийская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология
страница5/39
Дата публикации12.06.2014
Размер4.94 Mb.
ТипИсследование
literature-edu.ru > Психология > Исследование
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39

34

35 Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе

Л/., 1957. 36. Корнилов КН. Учебник психологии, изложенный с точки зрения

диалектического материализма. М, 1929

37 Корнилов К.Н, Современная психология и марксизм М, 1925.

38 Крупская И.К. Педагогические сочинения. Т.6. М, 1959.

39. Лавров П.Л. Философия и социология //Нзбр. произв. Т. 1. td., 1947.

40. Лазурский А.Ф. Естественный эксперимент и его школьное приме­нение. Пг., 1918.

41 Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Пг., 1922.

42. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности в ее отношениях к среде. Пг., 1912.

43. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. Пг., 1917

44. Макаренко АС. Собрание сочинений в 7-ми т. Т. 5. М., 1957.

45. Мельникова К И. Влияние коллектива учащихся на формирование сознательного отношения к учению//Учен. записки ЛГПИ Т. X Л., 1955

46. Михайловский Н.К Герои итолпа//Полн собр. соч. Т2. СПб, 1896.

47 Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психо­логии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М, 1960. Т.П. С. 110-125.

48. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1949.

49. Розмыслов П.Н. Роль коллектива в формировании самосознания школьника/УСемья и школа. 1951. Л? 6.

50. Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освеще­нии (Основы социальной динамики). Т. 1. Пг,-М„ 1919.

51. Рожков Н. Исторические и социологические очерки. Ч. 1. Ы., 1906. 52 Сухомлииский В.А. Воспитание коллективизма у школьников. М., 1956.

53. Фортунатов ГЛ. Изучение детских коллективов // Вестник про­свещения. 1925. № 9. С.45-54

54. Челпанов Г.И. Психология или рефлексология? М., 1926.

55. Челпанов Г.И. Социальная психология или «условные рефлексы»? М, 1926.

56. Шнирман А Л. Внутриколлективные отношения как условие разви­тия личности школьника // Учен, записки ЛГПИ. Л., 1956. Т. XX. Вып. 2. С. 156-180.

57. Шнирман А.Л. Формирование отношений к коллективу и развитие самосознания старших школъников//Известия АПН РСФСР М, 1948. Вып. 18. С.55-69.

58. Шнирман А.Л. Коллектив и развитие личности школьника // Учен записки ЛГПИ им Герцена. Т. 232. Л, 1962. С. 7-266.

59. Эльконин Д.Б. Детские коллективы // Учебник педологии для пед-техникумов. 4.2. М -Л., 193! С 121-140

35

Психологическая дистанция

между личностью и представителями

различных социальных категорий1

А.Л. Журавлев, А.Б Купрейченко

Введение

Постановка проблемы. Одним из факторов, определяющих различия в отношении личности к другим людям, является их при­надлежность к разным социальным категориям, на которые она раз­деляет свое окружение «Психологическая дистанция» является поня­тием, с помощью которого сначала качественно, а затем количест­венно можно оценить различия в этих отношениях. Особенностью понятия «психологическая дистанция» является то, что в совокуп­ность научных понятий оно было привнесено из обыденного знания, здравого смысла Поэтому содержание и структура этого феномена исследовались недостаточно. Проблема состоит в том, что, несмотря на широкое применение социологами и психологами термина дис­танция» с различными прилагательными (социальная, психологиче­ская, «симпатическая» и т п), используемые термины не согласованы между собой и не соотнесены с более общими концептуальными представлениями.

Актуальность данной проблемы позволяет оценить следующее положение из справочного руководства «Современная психоло­гия» «Научных исследований по межличностным отношениям в настоящее время проводится весьма мало Перспективными про­блемами являются: совместимость деловых и межличностных от­ношений, социальная дистанция в них, доверительность в разных типах интерперсональных отношений и ее критерии, а также особенность межперсональных связей в различных видах профес­сиональной деятельности в условиях рыночной экономики (выде­лено нами - А.Ж., А.К.)» [17, с 523] Перспективными здесь выде­ляются проблемы, которые анализируются в нашем исследовании

1 Подготовка данной работы финансировалась РГНФ (Грант № 99-06-00064) 36

Цель работы- определить место понятия «психологическая дистанция» в системе психологических понятий, а также исследо­вать структуру этого феномена

Теоретические задачи исследования: 1) проанализировать соотношение понятий «социальная дистанция», «психологическая дистанция», «межличностное доверие» и др. и попытаться устра­нить их концептуальную несогласованность; 2) сформулировать определение понятия «психологическая дистанция»

Эмпирические задачи: 1) изучить имплицитные представле­ния личности о психологической дистанции с представителями различных категорий ее социального окружения, 2) выделить уни­версальные факторы категоризации личностью ее социального ок­ружения, лежащие в основе феномена психологической дистан­ции; 3) изучить особенности категоризации личностью ее соци­ального окружения по критерию психологической дистанции (на примере предпринимателей).

Для достижения поставленных цели и задач необходимо, в первую очередь, проанализировать процессы, лежащие в основе формирования психологической дистанции, то есть, процессы ка­тегоризации социального окружения. Именно социальная катего­ризация, по мнению Г Тэджфела, «лежит в сердце здравого смыс­ла, повседневного знания и понимания» [31, с.114].

Исследования процесса категоризации социального окружения

Созданная под влиянием «Нового взгляда» Дж. Брунера на функциональную природу восприятия «теория социальной иден­тичности» Г. Тэджфела определяет социальную категоризация как «процесс упорядочения окружающей среды в терминах категорий, т.е. через группировку людей, объектов и событий так, как если бы они были подобны или эквивалентны одно другому в их отноше­нии к индивиду» [31, с.ПЗ].

Существует несколько точек зрения на причины категориза­ции. Дж. Брунер относит категоризацию к процессам превращения восприятия стимулов в знание о них. Она направлена на правдивое представление реальности без излишних для достижения цели подробностей [2]. Г. Тэджфел считал, что категоризация вызвана потребностью личности в социальной идентичности и позитив-

37

ной самооценке [27]. В. Ален отмечает, что, конструируя поведе­ние на уровне групп, индивид тем самым снижает неопределен­ность информации в сложной ситуации [25] По мнению И.Р. Сушкова, категоризация - это процесс, упорядочивающий индивидов таким образом, который способствует стремлениям социальной системы к самосохранению и развитию [18, с.268] Другие исследователи отмечают, что категоризация сокращает путь определения стратегии поведения Это обусловлено тем, как отмечает А.Г. Шмелев, что: «решение уже фактически подготовле­но отнесением стимульного объекта к определенной категории» [22, с. 19]. Г.М. Андреева считает генеральной функцией категоризации способствующие уяснению контекста упрощение и упорядочивание информации, получаемой извне [1, с. 100].

Функции процесса категоризации имеют самое непосредст­венное отношение к изучению психологической дистанции. Явля­ясь результатом процесса категоризации, психологическая дистан­ция оказывает влияние на выбор стратегий поведения и определя­ет психологические отношения личности. Этот вывод позволил нам, в частности, провести исследование отношения предприняв' мателей к соблюдению нравственных норм в зависимости от пси# хологической дистанции с представителями различных социаль;»" ных категорий [7].

Здесь уместно поставить некоторые вопросы; с чего начинает­ся процесс категоризации, какие психологические механизмы об* легчают процесс познания социального окружения? С.Л. Рубин­штейн отмечал, что: «в обычных условиях процесс познания дру­гого человека «свернут», лишь в случае наблюдения отклоняю­щихся образцов он ((развертывается» [15, с 180] По мнению мно­гих авторов, эта «свернутость» объясняется актуализацией соци­альных стереотипов, которые вносят наибольший вклад во взаи­модействие личности с социальным окружением на начальных этапах познания {5, с. 10). В научной литературе не утихают споры о том, не приводит ли стереотипизация к существенным ошибкам при взаимодействии. И.Р. Сушков, основываясь на работах Д. Тернера, считает, что стереотипизация не упрощающий, а адап­тивный процесс, переводящий взаимодействие на более высокий уровень социальной организации [18, с.287]. Стереотипы напол­няют групповое сознание в большей степени не ошибками воспри­ятия, как часто толкуют стереотипы, а восприятием устойчивых и

38

обобщенных сторон социальной реальности и практически закреп­ляют собой групповой опыт, доводя его до каждого члена группы [18, C.282]. По мнению П.Н. Шихирева, «большинство стереотипов адекватно отражают объективную реальность, а их эффективность обусловлена достаточно высокой степенью однообразия повсе­дневной жизни» [2 ], с. ] 14] Г, Тэджфел объясняет это однообразие тем, что: «социальное поведение в значительной степени опреде­ляется отношениями между группами, характер этих отношений, в свою очередь, обусловлен преимущественно принятыми правила­ми межгруппового поведения» [34, с 94]. Он также отмечал, что чем ближе социальная ситуация к межгрупповому полюсу конти­нуума, тем сильнее проявляются тенденция к единообразию пове­дения членов данной группы по отношению к другой группе и склонность членов данной группы воспринимать членов другой группы как безликих ее представителей, т.е. недифференцирован­но [35, С.243], Была высказана и получила частичное подтвержде­ние гипотеза о том, что мнение человека о членах какой-либо со­циальной группы, вероятнее всего, будет точно, если эта группа играет строго определенную роль, «поскольку то, что предписы­вается категории, обычно выполняется ею и от нее ожидается» [26, С.29]. И.Р. Сушков делает следующее заключение: «конформность и процесс формирования стереотипов - одни из основных условий, которые делают возможной деперсонализацию индивидов и приве­дение их к «одному групповому знаменателю» (18, с.288). Этот важ­ный вывод позволяет понять, почему социальные стереотипы не приводят к существенным ошибкам при взаимодействии индивидов и групп, и таким образом, являются одним из детерминирующих факторов межгрупповых отношений, играя значительную роль в процессе категоризации индивидом социального окружения.

Можно подвести итог: опираясь на социальные стереотипы, закрепляющие групповой опыт, и используя собственный опыт взаимодействия с социальными группами, индивид формирует психологическое отношение к ним. Упорядочить информацию о социальном окружении, осуществить идентификацию, упростить выбор стратегии поведения невозможно без использования такой сжатой и, в то же время, емкой формы отношения к социальным категориям как психологическая дистанция. Отдельные компонен­ты отношения личности к различным социальным группам могут отличаться, однако, психологическая дистанция при этом может

39

восприниматься как одинаковая - это означает, что данные группы относятся к одной социальной категории.

Употребляя такие словосочетания и даже специальные терми­ны как область знания, сфера интересов, межличностное про­странство, научный подход, ценностные ориентации, рамки ра­боты, уровень выраженности и т.д. мы используем пространствен­ные и кинестетические образы. Когда мы говорим соприкоснуть­ся, столкнуться с чем-либо, не имея в виду физического контакта, обычно имеется в виду, что нас что-то связывает а что-то разделя­ет с нашим окружением. Пространственные и кинестетические образы в социальный мир пришли из более древнего предметного мира. Применение их в отношении нематериальных и социальных объектов характеризуется следующими особенностями; они имеют эмоциональную окраску, емкое содержание и плохо поддаются рациональному осмыслению. Трудно объяснить, как содержатель­но «близкие отношения» отличаются от «тесных отношений» или «глубоких отношений» На имплицитном уровне, тем не менее, эти нюансы хорошо различаются. Психологическая и социальная дистанции также относятся к такому классу понятий. «Социальная дистанция предполагает такое сочетание официальных и межлич­ностных отношений, которое определяло бы близость общающих­ся, соответствующую социокультурным нормам их общностей. Социальная дистанция предполагает сохранение адекватного уровня широты и глубины взаимосвязей при установлении (выде­лено нами- А.Ж., А.К.) межличностных отношений» {17, с517) Приведенная цитата интересна тем, что для определения явления, сформулированного в виде пространственного образа, использу­ются другие пространственные образы. Вероятно, исследование психологического содержания подобных речевых оборотов могло бы дать интересные результаты.

Проанализировав литературу, можно сделать предварительное заключение, что существуют две основные сложности изучения процесса категоризации социального окружения. Так как боль­шинство исследований межличностных и межгрупповых отноше­ний посвящено изучению диад («Я - другой», «своя группа - чу­жая группа» и т.п.), то первая сложность состоит в том, что изу­чение диад имеет мало общего с реальным социальным миром, в котором живет индивид. И.Р. Сушков отмечает, что: «дихотоми­ческая категоризация, построенная по принципу «или/или», пред-

40

назначена для сохранения социальной группы Для нее не важны различия между другими. Для нее важно, что они другие и необ­ходимо сохранять определенную дистанцию (выделено нами -А Ж.. А К.), соответствующую степени угрозы, исходящей от них. Как только группы категоризируются на более высоком уровне объемлющего их «Мы», возникает «пересеченная катего­ризация», связанная с их оптимальным функционированием в гра­ницах системы и являющаяся, в свою очередь, необходимым условием развития последней (курсив автора)» [18. с.260]. Г Тэджфел f также обсуждает такой сложный вопрос, как принадлежность индивида одновременно ко многим группам Он полагает, что инди­вид в данном случае выбирает наиболее «выпуклую» группу, ко­торая наиболее значима для выработки взгляда на мир и иденти­фицирует себя с ней. При этом возникает задача сортировки групп с целью обнаружения индивидом для себя такой организации со­циального мира, в которой он усматривает свой путь восприятия себя и других, а значит, свой путь поведения и действия [1, с.185]

Вторая сложность изучения процесса категоризации - необ­ходимость делать акцент на взаимности Монография И Р Суш-кова является одной из немногих работ, делающих акцент на вза­имности, постоянной рефлексивности связей, отношений, оценок и т и «в отличие от остальных социально-психологических отно­шений отношения между личностями и группами становятся взаимоотношениями, так как строятся на основе воспринимаемых или прогнозируемых отношений участников взаимодействия друг к другу» [18, с 159]. Исследования, не учитывающие эти взаимные ожидания и прогнозы, изучают «субъект - субъектное» отношение как «субъект - объектное»

Таким образом, процесс категоризации индивидом социально­го окружения чрезвычайно сложен Социальная система, к которой он реально принадлежит, состоит из множества социальных групп, некоторые из них входят одна в другую, а некоторые существуют обособленно Интересы групп, в которые входит индивид, могут не совпадать. В каждой конкретной ситуации перед индивидом стоит не только проблема идентификации с одной из социальных групп, но и проблема прогнозирования того, с какими группами идентифицирует индивида, а также самого себя второй участник взаимодействия (от этого зависит ожидаемое поведение). Однако, в обыденном сознании подобные процессы происходят постоянно,

41

результатом их является такое простое и понятное, с точки зрения здравого смысла, явление как «психологическая дистанция».

Эмпирическая часть нашего исследования посвящена изуче­нию наиболее приближенного к реальной жизни случая «пересе­ченной категоризации». Испытуемые, с учетом психологической дистанции, должны разделить на категории все свое социальное окружение и выразить отношение к каждой категории.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39

Похожие:

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconРоссийская академия наук институт психологии социально-психологическая динамика
Социально-психологическая динамика в условиях экономичес­ких изменений. Ответственные редакторы: кандидат психологичес­ких наук А....

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconЛитература победитель обмана
Российская академия наук научный совет по истории мировой культуры Комиссия по истории культуры Древней и Средневековой Руси Евразийское...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconАкадемия наук СССР институт философии изадтельство социально- экономической...
Академия наук СССР институт философии изадтельство социально- экономической литературы «мысль» москва — 1963

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconРодионов В. А., Ступницкая М. А
Взаимодействие психолога и педагога в учебном процессе/Художник А. А. Селиванов — Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг,...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconПеречень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны...
Вестник Академии (Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы)

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconРоссийской Федерации Российская Академия художеств
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи,...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconПермской области пермская государственная медицинская академия
Л. Я. Дорфман, д-р психол наук, проф., зав каф психологии Перм ин-та искусств и культуры

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconН. И. Семечкин социальная психология
Социальная психология: предшествующие и сопутствующие влияния (вместо введения)

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconПрограмма дисциплины «Социальная психология»
Примерная программа дисциплины «Социальная психология» составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего...

Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная академия психология iconВ комплексном лечении онкологических больных
Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова; Онкологический научный центр им. Н. Н. Блохина рамн, Москва

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции