Н. И. Семечкин социальная психология
|
Скачать 3.9 Mb.
|
| Глава 1. Социально-психологические теории Прежде всего, определимся с понятием – что же такое теория? Если говорить совсем уж просто, то теория – это попытка дать какое-то объяснение чему бы то ни было. Всякий процесс объяснения обязательно предполагает обнаружение, выявление каких-либо причинно-следственных связей, а именно это и есть основной признак теории. Установление причинных связей, в свою очередь, есть процесс исследования, изучения, познания чего-то, а буквальный перевод греческого слова "теория" и означает "исследую", "рассматриваю". Легко можно догадаться, что любую мыслительную, когнитивную деятельность, направленную на обнаружение причинных связей, можно считать теоретической деятельностью, процессом создания теории. Следовательно, каждый человек, если он стремится что-то объяснить, то тем самым создает теорию, т. е. мыслит теоретически. Другое дело, насколько хорошо это у него получается. Теоретическое постижение мира Сегодня в это трудно поверить, но люди лишь относительно недавно испытали потребность в специальном объяснении происходящего как в окружающем их мире, так и в них самих. Иначе говоря, люди не всегда нуждались в теориях и не всегда умели их создавать. До того, как возникла потребность в теоретическом объяснении мира, сознание человека было мифическим, оно основывалось на коллективных представлениях. Французский философ и психолог Люсьен Леви-Брюль, который и предложил концепцию коллективных представлений, полагал, что благодаря коллективным представлениям мифическое сознание человека имело готовые ответы на все вопросы еще до того, как они могли в нем возникнуть (Леви-Брюль Л., 1994). Поэтому в мифическом сознании вопросы и не появлялись. Человек, носитель мифического сознания, "знает все", и ему не требуется никаких специальных объяснений. Мир для него и без того ясен и понятен. Подобный способ восприятия реальности немецкий философ Эдмунд Гуссерль назвал "мифорелигиозной установкой" (Гуссерль Э., 1986). Почему эта установка изменилась? Почему человека перестали удовлетворять коллективные представления, где не нужны были теории, где им просто не было места? Почему человеку понадобилось выйти из ясного и понятного мифического мира и погрузиться в сложный и запутанный мир теоретического познания? На все эти вопросы мы сегодня навряд ли найдем ответы. Поэтому просто констатируем вслед за Э. Гуссерлем, что в YII-YI вв. до н. э. в Древней Греции у человека почему-то возникла потребность объяснять мир и его прежняя мифо-религиозная установка, не объясняющая мир, а принимающая его как данность, сменилась новой – объясняющей, а значит, теоретической установкой. Теоретическое объяснение мира довольно быстро получило широкое распространение и стало одним из основных способов познания человеком всех форм реальности. Благодаря теории возникли сначала философия, а затем и наука. Теории стали их основными рабочими инструментами. Под влиянием философии и науки каждый из нас стал в определенной мере теоретиком, поскольку все мы, так или иначе, стремимся объяснить прежде всего для самих себя и происходящее в мире, и в нас самих. Теории имплицитные и научные Несмотря на то, что все мы иногда мыслим теоретически, т. е. создаем какие-то личные теории, было бы явным преувеличением утверждать, что каждый современный человек – ученый или философ. Наука и философия все-таки специфические, профессиональные виды деятельности. Поэтому к философским и научным теориям предъявляются специальные, довольно строгие требования. Наши личные теории, как правило, плохо или совсем не согласуются с логикой. Они расплывчатые, неясные, нечеткие, чаще всего не поддаются никакой проверке. Более того, мы вообще не ставим перед собой в отношении собственных, личных теорий таких целей, как проверка. Они нам и без того нравятся и кажутся абсолютно истинными и надежными. Такие теории называют имплицитными, поскольку то, что в них утверждается, кажется нам совершенно очевидным, само собой разумеющимся. Эта категорическая уверенность в абсолютной истинности наших теорий и объясняет их название — имплицитные, т. е. безоговорочно правильные, не вызывающие сомнений. Их еще можно назвать теориями обыденного рассудка. Поэтому наши личные теории мало похожи на теории научные. Вместе с тем, несмотря на очевидные слабости и недостатки, наши собственные теории дают нам возможность составлять определенное мнение о происходящем, не всегда верное, но все же помогающее ориентироваться в мире. Поэтому они необходимы и даже полезны. Как уже говорилось выше, в науке создание теорий должно соответствовать определенным правилам. И прежде всего правилам логики. Другими словами, теоретические утверждения должны быть логически увязаны между собой. Кроме того, теория должна согласовываться с уже известными фактами. И, наконец, теория должна быть верифицируемой, т. е. проверяемой. Хотя мы и говорим о теориях, что они являются основными инструментами философского и научного познания, необходимо помнить, что все теории по самой своей природе абстрактные когнитивные конструкции. Они всегда содержат в себе такие аспекты, которые не могут быть абсолютно доказаны. Поэтому ни одна, даже самая совершенная научная, а уж тем более философская, теория не может претендовать на роль истины в последней инстанции. В науке теории имеют ряд общих задач. Одна из них – сбор, организация и объяснение разнообразной информации. Что касается социально-психологических теорий, то они имеют дело с социальной информацией, связанной с мыслями, чувствами, поведением людей. В мире социальных отношений происходит масса событий. Теории помогают нам подходящим образом организовать информацию об этих событиях в логически последовательные, элементарные рациональные конструкции. Таким образом, теории помогают нам обнаружить логику происходящего, объединяя наши знания и эмпирические данные. Еще одной задачей научной теории является обнаружение пробелов в уже существующих знаниях с тем, чтобы в дальнейшем, проведя соответствующие исследования, дать более всестороннее представление об интересующем нас явлении. Следовательно, теория не только объединяет, интегрирует уже имеющуюся информацию, но и помогает нам уяснить то, чего мы до сих пор еще не знали. Допустим, вы столкнулись с каким-то непонятным явлением. (Правда, со студентами такое случается редко. Как правило, для них и так все ясно и понятно.) Но если это все-таки случилось и какое-то событие заставило вас задуматься, то вы, скорее всего, попытаетесь дать ему объяснение, и может быть и не одно, а несколько. Точно так же неясности в отдельных научных теориях приводят к новым исследованиям. Но прежде, чем начать исследование, необходимо выдвинуть какое-то объясняющее предположение. Оно называется гипотезой. Гипотеза – это описание отношений, которые, как предполагается, имеют место в реальности. Вслед за гипотезой должно проводиться исследование, призванное подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу. Следовательно, еще одной задачей теории является предвидение событий и даже их последствий, которые, как мы предполагаем, могут произойти. Причем даже таких последствий, для наступления которых еще не сложились необходимые условия. Исследование, которое проводится для проверки гипотез и вообще любых теоретических построений, далеко не всегда подтверждает их. Эмпирическое исследование может фактически показать, что теория должна быть пересмотрена или даже вообще отброшена как неверная. В истории науки достаточно много примеров, когда теории не подтверждались эмпирическими данными. Так, скажем, сегодня мало кто всерьёз воспримет утверждение о том, что Солнце вращается вокруг Земли или что мыши зарождаются из грязного белья. Поэтому любую теорию лучше всего рассматривать как некую модель. Но и даже в качестве модели любая теория довольно ограничена с точки зрения применения ее в жизненных ситуациях. Однако без создания и использования теорий задача научного познания становится практически невыполнимой. Выше были обозначены требования, предъявляемые к научным теориям, и среди них: логичность, простота, ясность, связь с фактами реального мира, возможность эмпирической проверки с помощью экспериментальных исследований. С точки зрения этих критериев, одни теории лучше, другие – хуже. Но ни одна из них в полной мере не может отвечать всем предъявляемым критериям. Такое не под силу даже совокупности различных теорий. Теории в социальной психологии Если обратиться к социально-психологическим теориям, то ни одна, отдельно взятая, теория не в состоянии объяснить все социальные явления. Более того, все имеющиеся уже теории, и даже те, которые будут созданы позднее, не в состоянии объяснить все многообразие социального мира. Но зато каждая из них способна более или менее приемлемо объяснить какие-то отдельные, локальные аспекты, явления, факты и закономерности. По всей вероятности, какую-то всеобъемлющую, общую социальную и даже социально-психологическую теорию создать просто невозможно. Логика теоретической работы заставляет ученого заострять внимание на одних вопросах и игнорировать другие. Некоторые теории акцентируют внимание на индивиде, другие – на социальных ситуациях или структурах, третьи – на взаимоотношениях индивида и окружающей среды. Одни подчеркивают значение внешних условий и обстоятельств социального окружения человека, в то время как другие утверждают решающее значение для поведения индивида инстинктов, влечений и т. д., т. е. биологических факторов. Другими словами, нет идеальных, совершенных, всеохватывающих социальных теорий. Другое дело, что у ученого всегда имеется соблазн распространить свою теорию абсолютно на все социальные явления. Такая абсолютизация при определенных условиях может привести к тяжелым и даже трагическим последствиям. В этом отношении очень показателен пример марксистской социальной теории. И поскольку нет абсолютной, исчерпывающей социальной теории, то современные социальные психологи ориентируются не на одну научную теорию, а на совокупность социальных теорий, которые, как уже говорилось, не претендуют на всеохватность. Такие теории, имеющие ограниченный уровень обобщений, американский социолог Роберт Мертон назвал "теориями среднего ранга". По мысли Р. Мертона, такие теории выступают как опосредующее звено между эмпирическими исследованиями, рабочими гипотезами и всеохватывающим уровнем обобщений. Таким образом, теории среднего ранга в социальной психологии являются примером того, как одно и то же явление – мир социальных взаимодействий, человеческое поведение – исследуются с различных точек зрения, с разных теоретических позиций. Современному социальному психологу необходимо знание всех теоретических перспектив и теоретических направлений. Американский психолог Уильям МакГайр называет такой многосторонний интерес к различным теоретическим направлениям "перспективиз-мом". У. МакГайр пишет, что любая теоретическая точка зрения отражает знание и объяснение только одной перспективы, в то время как творческий ученый должен иметь взгляд, основанный на знании многих теоретических перспектив (McGuire W., 1984). У. МакГайр считает, что в современной социальной психологии можно выделить три наиболее значимые, общие теории, или направления: ролевое, когнитивное и теории научения. В вышедшем у нас сборнике текстов "Современная зарубежная социальная психология" (1984) выделяются четыре социально-психологические теоретические ориентации: необихевиористская, когнитивистская, психоаналитическая и интеракционистская. Расхождение между этими двумя классификациями теоретических направлений довольно показательно. Оно отражает тот факт, что редакторы-составители указанного сборника исходили из того, что в социальной психологии, как, впрочем, и в психологии в целом, продолжает сохраняться принцип ортодоксальной приверженности какой-то одной научной школе. У. МакГайр же считает, что в социальной психологии наметилась тенденция к синтезу и интеграции различных теоретических подходов, различных научных школ. Поэтому концепции, возникшие в рамках одного направления, используются исследователями, придерживающимися другой теоретической ориентации. Иначе говоря, современные социальные психологи при выдвижении гипотез и интерпретации событий преодолели узкий, односторонний подход "своей" теоретической перспективы и охотно используют теоретические принципы, наработанные в рамках других направлений и школ. Модель научного развития Прежде чем перейти непосредственно к характеристике основных теоретических направлений в современной социальной психологии, укажем на некоторые закономерности развития науки в целом. Их знание поможет нам лучше понять историю того, как складывалась судьба теорий в социальной психологии. Американский ученый-физик и философ Томас Кун выделил в развитии любой науки периоды "нормальной" и "экстраординарной" науки (Кун Т., 1976). Для этапа нормальной науки характерно господство определенной научной парадигмы. Греческое слово "парадигма" переводится как "модель", "образец". Следовательно, господство научной парадигмы означает, что в науке утвердилась и главенствует та или иная научная теория, которая считается образцовой, и подавляющее большинство исследований в это время проходит в рамках и в русле данного теоретического направления. Это период бурного роста экспериментальных, эмпирических изысканий с целью подтвердить, углубить господствующую теорию, найти новые сферы ее приложения. В это время возрастает значение и авторитет прикладных исследований. Большинство ученых-исследователей смотрят на изучаемые ими явления именно сквозь призму утвердившейся научной парадигмы. Все конкурирующие или альтернативные теории в этот период существуют на периферии науки. По мере того, как накапливается все больше эмпирических данных, которые невозможно интерпретировать с позиций господствующей парадигмы, поскольку они не укладываются в рамки общепризнанной теории или противоречат ей, возрастает значение ранее периферийных или вновь появившихся теорий. Прежняя парадигма утрачивает свою силу и господствующие позиции. Наступает период "экстраординарной науки", когда интенсивно развиваются все новые и новые теории, соперничающие друг с другом. Теория переживает свой звездный час, возрастает ее значение, как и авторитет ученых-теоретиков. Это предпарадигмальное время. Оно длится до тех пор, пока не утвердится и не станет общепризнанным новое теоретическое направление. Таким образом формируется и укрепляется новая научная парадигма. Для большинства ученых появляется новая модель или новый образец научного взгляда на мир. Все сказанное о закономерностях развития науки в целом в определенной мере относится и к социальной психологии. В ее, пока что еще короткой, истории наблюдались и пик господства эксперимента, и активизация теоретической деятельности. В двадцатые годы нашего столетия, когда, собственно, и происходило формирование социальной психологии как самостоятельной дисциплины, в психологии господствовали бихевиористские принципы. Дж. Уотсон, основатель бихевиоризма, его сторонники и последователи сыграли довольно странную роль в развитии социально-психологической теории. А именно: они попытались с помощью собственных теоретических положений вообще изгнать теорию из социальной психологии. Все предшествующие или идущие вразрез с бихевиористскими взглядами теории объявлялись "плохими" и из этого следовал вывод, что в психологии, в том числе и в социальной, вообще нет места теории. И единственным инструментом психологов должны стать прикладные, эмпирические, лабораторные исследования. Все это должно было придать социальной психологии вид "серьезной", "респектабельной", т. е. чисто экспериментальной, науки. Но поскольку всякая наука строится на двух основаниях – эмпирическом и теоретическом, то, разумеется, напрасно было бы ожидать успешного развития социальной психологии, опирающейся лишь на прикладные исследования. И уже в сороковые годы односторонняя экспериментальная ориентация социальной психологии, заданная бихевиористской моделью, стала сдерживающим фактором развития новой науки. Поэтому уже тогда социальные психологи начинают проявлять повышенный интерес к теоретическим знаниям, появляются новые теории, оформляются альтернативные бихевиоризму теоретические направления. В 50—60-е годы нашего столетия в социальной психологии складываются когнитивистская и интеракционистская ориентации. Да и сам классический бихевиоризм Уотсона, которого один из его последователей – Эдвард Толмен (Толмен Э., 1980) назвал "архибихевиористом", значительно изменился, трансформировался в различные необихевиористские теоретические версии. Каждое из названных выше теоретических направлений имеет собственные ориентиры, свои понятия, гипотезы, концепции. У каждого в распоряжении собственная теоретическая база, снабжающая психологов необходимыми теоретическими разработками для объяснения относительно узкого ряда фактов социальной жизни и поведения. Многие из этих теорий подробнее будут обсуждаться в следующих разделах и главах. При описании каждой теоретической ориентации мы постараемся рассмотреть прежде всего их основные, базовые понятия и концепции, иллюстрируя их примерами прикладных исследований. В свою очередь, на примерах прикладных исследований мы познакомимся с классификацией основных методов исследования в социальной психологии, узнаем об их сильных и слабых сторонах, ознакомимся с требованиями и правилами при их проведении. Необихевиористская ориентация Выше уже отмечалось, что начало становления социальной психологии пришлось на время, когда в психологии господствовали бихевиористские принципы. Поэтому имеет смысл начать рассмотрение теоретических перспектив с необихевиоризма, т. е. с такого направления, которое сформировалось под непосредственным влиянием классического или "чистого" бихевиоризма, но в то же время несет на себе отпечаток других теоретических подходов. Эволюция бихевиоризма Как явствует из самого названия данного направления {behavior – в переводе с английского означает "поведение"), основное внимание психологи-бихевиористы сосредоточили на изучении поведения. И поскольку они ставили перед собой задачу не только научиться понимать и предсказывать поведение, но и формировать, вырабатывать "правильное", или "нужное", поведение, а в конечном итоге управлять им, то главной теоретической проблемой бихевиоризма стало научение тому или иному поведению. Отсюда и название теорий, исследующих этот процесс, – теории научения. В них, прежде всего, анализируется связь между стимулом и реакцией. |
Похожие:
 |
Программа дисциплины «Социальная психология» Примерная программа дисциплины «Социальная психология» составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего... |
 |
Учебно-методическое и информационное обеспечение курса Андреева Г. М. Социальная психология: учеб для студентов вузов, обуч-ся по напр и спец.«Психология»: Рек. М-вом образования рф/ Г.... |
|
Российская академия наук институт психологии московская гуманитарно-социальная... Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций. Ответственные редакторы: А. Л. Журавлев, е в. Шорохова. М.: Изд-во... |
|
Дэвид Майерс «Социальная психология» Книга скачена из Интернета и приведена в такой, как вы видите, вид мной, Максимом из Томска |
|
Рейтинг-план по дисциплине "Социально-педагогическая поддрежка детей группы риска" Психолого-педагогическое направление Профиль подготовки "Психология и социальная педагогика". Курс 3, семестр 6 Количество зе по... |
|
Социальная информатика И 23 Социальная информатика [Текст] : учеб методические материалы / Д. И. Иванченко, Е. Ю. Константинова. — Электросталь : Филиал... |
|
Социальная педагогика Семинар «Социальная педагогика как отрасль интегративного знания. Структура и основные категории социальной педагогики» |
|
Дэвид Майерс «Социальная психология» В ней описаны фундаментальные принципы социального мышления, социального влияния и социального поведения, а также разнообразные эксперименты... |
|
Дэвид Майерс «Социальная психология» В ней описаны фундаментальные принципы социального мышления, социального влияния и социального поведения, а также разнообразные эксперименты... |
|
Учебно-методический комплекс по дисциплине Б2 Фгос впо (федеральный или региональный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки дипломированного выпускника... |