Серкин Владимир Методы психосемантики




Скачать 3.37 Mb.
Название Серкин Владимир Методы психосемантики
страница 7/19
Дата публикации 22.09.2014
Размер 3.37 Mb.
Тип Реферат
literature-edu.ru > Психология > Реферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19

Инструкция экспериментатору: до раздачи бланков, следует спросить испытуемых о знании ими понятия “ассоциация ” и возникших вопросах.

Обработка результатов: ассоциации выписываются вместе с частотой (весом) их встречаемости и ранжируются39 по частоте встречаемости. Частотой ассоциации в группе называется количество (сумма) использования ее испытуемыми в данной группе. Из - за большого разнообразия ассоциаций частота их использования в группе бывает невелика. Именно частотные (не единожды использованные в группе) ассоциации являются наиболее информативными в групповом ассоциативном эксперименте. Это обусловлено тем, что каждый испытуемый выбирает ассоциации из большого числа возможных (более сотен или тысяч). Вероятность случайного выбора подсчитать невозможно, но можно смело утверждать (лемма 1), что для испытуемого с нормальным развитием речи вероятность случайного выбора ассоциаций меньше одного процента. Соответственно, вероятность случайного совпадения ассоциаций у двух, трех и более испытуемых пренебрежимо мала. На основании этих рассуждений мы можем утверждать (лемма 2): если в группе из 20 - 30 человек ассоциация при описании какого - либо стимула использована тремя или большим количеством испытуемых, то она использована неслучайно .

Если ассоциация использована членами группы неслучайно, то она включается в семантическую универсалию стимула для данной группы.

Определение: набор неслучайных ассоциаций на определенное слово (стимул) для данной группы называется ассоциативной семантической универсалией стимула для данной группы. Ассоциативные семантические универсалии стимулов анализируются лишь качественно.

Прикладное правило: в семантическую универсалию стимула включаются все ассоциации, использованные в группе из 20 -30 или меньшего количества испытуемых тремя или большим количеством испытуемых.

Пример: 25 студентов университета в Магадане использовали при описании понятия “Магадан” следующие ассоциации40: холод - 10 раз, снег - 6, море - 4, город - 4, север - 4, серость - 2, сопки - 2, Колыма - 2, ветер - 2, университет - 2, родные - 2, зима - 2, дом - 2, злой - 2, солнечный - 2, ледяной - 2, туман - 2, золото - 2, самолет - 2, стланик - 2, дождь - 2, волны - 2, остальные - не более 2 раз. Общее количество ассоциаций (вместе с единичными) - 191.

Качественный анализ всего набора ассоциаций позволяет анализировать первичные (ассоциативные) представления студентов Магадана о своем городе. Достоверным является анализ только тех ассоциаций, которые использованы в группе неслучайно.

Принцип опосредствованного измерения и сопоставления. Частота (вес) использованных в группе ассоциаций позволяет построить условную групповую “меру” выраженности обычно неизмеряемого параметра описания. Для этого все неслучайные описания нормируются (приводятся к общему знаменателю) или на основе количества испытуемых в группе, или на основе общего числа ассоциаций.

Например, в предыдущем примере “холодность” Магадана можно оценить как 10/25 (0,4), а “туманность” - как 2/25 (0,08). На основе нормированной оценки можно сравнивать представленность в описаниях группы той или иной характеристики.

При сравнении ассоциативных полей двух стимулов (значений) определяется их мера семантической близости. Семантическая близость значений определяется через совпадение (пересечение) их семантических полей. Мера семантической близости определяется отношением количества совпадающих ассоциаций к общему количеству ассоциаций на оба стимула:

S = C / (N1 + N2) (3)

C - количество (сумма) совпадающих ассоциаций, N1 - количество ассоциаций на первый стимул, N2 - количество ассоциаций на второй стимул.

Пример: 25 студентов, ранее описывавшие Магадан, использовали при описании понятия “Владивосток” следующие ассоциации: море - 17, порт - 5, корабли - 4, машина - 4, сопки - 3, чайка, солнце, ветер, пляж, осень, моряки, туман, волны, город, Шамора - по две. Общее количество ассоциаций

  • 144.

Сравнивая описание Владивостока с описанием Магадана (предыдущий пример), мы видим, что при описании обоих понятий обеими группами использованы ассоциации: море - 25, сопки - 5, город - 4, ветер - 4, волны - 4, туман - 4 и т.д. Всего количество совпадающих ассоциаций (с неприведенными здесь единичными - 92).

S = 92 / (191 + 144) = 0, 245

На основе принципа опосредствованного измерения и сопоставления можно сравнивать обычно «неизмеряемые» характеристики групповых описаний.

Например, “мористость” (от «море») Магадана - 0,16; “мористость” Владивостока - 0,78.

Групповой углубленный ассоциативный эксперимент проводится с использованием наиболее частотных (весомых) ассоциаций в качестве стимулов (углубление темы).

Групповой ассоциативный эксперимент со списками слов - стимулов

используется для изучения вероятностных характеристик возможных ассоциативных связей. Группе предъявляются списки слов - стимулов (или наборы объектов) с заданием продуцировать (сказать, написать, сопоставить) на каждый стимул одно слово. Подсчитывается частота одинаковых ассоциаций на каждый стимул, которая считается прямым показателем вероятности ассоциативной связи. Нормирующий пересчет частоты без ограничивающих допусков невозможен, так как неизвестен объем ассоциативного поля стимулов каждого из членов экспериментальной группы.

Ассоциативное моделирование используется для реконструкции или моделирования стимула на основе набора связанных с ним ассоциаций. Метод наиболее известен в виде модификаций детской игры "ассоциация": группа загадывает стимул (человека, фильм, животное и пр.). Ведущий должен отгадать стимул по набору вербализуемых участниками игры ассоциаций или по ассоциативным ответам на задаваемые ведущим вопросы. Обычно используется как развивающая игра.

Преимущества ассоциативного эксперимента определяются его простотой, удобством использования, свободой описаний, возможностями групповой работы.

Недостатки ассоциативного эксперимента определяются его чувствительностью к фонетическому (не содержательному) составу слова, речевым штампам, очень большими для обработки объемами ассоциативной продукции. Поскольку план вербальных отношений не полностью изоморфен плану деятельностных отношений, такая чувствительность может вносить искажения в содержательный анализ.

Использование: ассоциативный эксперимент используется в психотерапевтической практике, для изучения представлений групп людей об изучаемом объекте (учебном понятии, депутате и т.д.), для изучения лексикона и лексических связей, для поиска ключевых стимулов и оценочных шкал при создании семантического инструментария, для оценки продукции (духов, рекламы и т.д.), для изучения ценностно - ориентационного единства (ЦОЕ) групп, для активизации учебной деятельности и творческих возможностей, как развивающее упражнение (развитие ассоциативной памяти, творческого мышления), как методический прием при подготовке текстов, объяснений.

  1. Методы формирования понятий

  1. Формирование искусственных понятий Испытуемому предлагается сформировать рабочее понятие для работы (выбора) с набором искусственных стимулов. Обычно понятие формируется из набора (совокупности) задуманных экспериментатором наглядных признаков стимульного материала. Наблюдение за работой испытуемого позволяет проследить формы (стадии) сформированных понятий, их последовательность41 и используемые стратегии образования понятий. Полученный материал позволяет также изучать принципы (обоснования) объединения стимулов в группы (классы, подклассы).

К наиболее известным относятся методики Выготского - Сахарова (Выготский,

  1. и Дж. Брунера (Брунер, 1977).

Преимуществом методов формирования искусственных понятий является их “освобождение” от влияния предшествующего опыта, недостатками - невозможность изучать реально действующие механизмы образования понятий: признаки (составляющие) уже сформированного понятия не даны изначально в восприятии (внечувственны), как это делается при использовании наборов стимулов для методик формирования искусственных понятий.

  1. Формирование естественных понятий

Сравниваются описания понятий о ранее неизвестном стимуле испытуемыми при первом знакомстве, в процессе освоения способов культурного употребления стимула (предмета) и после освоения способа употребления (Серкин, 1988). Сравнительное описание позволяет выделить системы ориентиров (признаков), по которым структурируются описания, переход от одной системы признаков (оценочных, перцептивных) к другой (функциональных, денотативных) 42.

Преимуществом метода является возможность исследования естественного процесса формирования понятия в процессе использования предмета (в широком смысле слова) в деятельности, недостатком - широкое влияние контекстов прошлого опыта.

  1. Формирование псевдопонятий

Испытуемого обучают заведомо неправильному употреблению предмета и сравнивают описания, как и в методе формирования естественных понятий (Серкин, 1988). Обычно этот метод употребляется для разных групп испытуемых в паре с методом формирования естественных понятий. Сравнение описаний позволяет выявить зависимость описаний (формирования понятия) от деятельностного контекста, четче разграничивать системы перцептивных и функциональных признаков.

Преимуществом метода (в паре с методом формирования естественных понятий) является возможность более тонкого анализа систем признаков и процессов образования понятия, недостатком - наличие в описании испытуемых большого количества эмоционально - оценочных признаков, связанное с неудобством, “неестественностью” употребления предмета.

  1. Формирование понятий с использованием затрудненных условий восприятия

Анализируются описания испытуемых как при использования методов формирования естественных или псевдопонятий, но условия восприятия стимула (предмета) затруднены. Например, в наших экспериментах (Серкин, 1988) испытуемые формировали понятие (изучали инструмент и пользовались им) без помощи зрительного восприятия (с завязанными глазами). Метод (в совокупности с двумя предыдущими) позволяет оценить роль различных модальностей восприятия при формировании понятия, их влияние на динамику формирования систем признаков (описаний). Сравнение данных позволяет оценить устойчивость структуры понятий (систем признаков) в зависимости от стадии деятельностного освоения предмета, проанализировать формирование систем функциональных, деятельностных “внечувственных” составляющих “признаков” понятия.

  1. Семантические дифференциалы (СД)

    1. Стандартный СД

Испытуемому предлагается оценить стимул (значение) с помощью предложенного набора шкал-антонимов.

Пример: оцените, пожалуйста, предложенный Вам напиток с помощью следующих пар прилагательных. Подчеркните то слово из каждой пары прилагательных, которое, на Ваш взгляд, более характеризует напиток.

легкий - тяжелый быстрый - медленный активный - пассивный сильный - слабый хороший - плохой ит.д.

Показанный в примере набор шкал является биполярным (испытуемый выбирает один из двух возможных полюсов оценки). Более распространены как варианты СД шкалированные наборы антонимов, при работе с которыми испытуемый оценивает степень выраженности у стимула того или иного свойства (качества).

Пример43: оцените, пожалуйста, Ваше представление о предложенном Вам напитке следующим образом. Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите в кружок цифру /из ряда 3210123/, которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности данного конкретного качества /характеристики/ у данного напитка, при условии, что 0 - качество не выражено; 1- слабо выражено; 2 - средне выражено; 3 - сильно выражено.

лёгкий 3 2 1 0 1 2 3 тяжёлый

радостный 3 2 1 0 1 2 3 печальный

слабый 3 2 1 0 1 2 3 сильный

плохой 3 2 1 0 1 2 3 хороший большой 3 2 1 0 1 2 3 маленький

СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. Процедуры, аналогичные использованию СД, в литературе часто называются процедурами многомерного шкалирования (много оценочных шкал (пространство), много измерений (как степеней свободы), многомерное представление результатов). При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются независимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал), однако нам не удалось обнаружить в доступных литературных источниках доказательств этого предположения. Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП). Оцениваемый стимул получает оценку по каждой из шкал (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном СП, различать стимулы и описывать их различия как различия точек или векторов многомерного СП. Возможность формализованного описания семантических различий стимулов (возможность дифференциации) обусловила название методики - семантический дифференциал.

Основой психологического механизма, позволяющего оценивать с помощью шкал СД самые разные стимулы, Ч. Осгуд считал явление синестезии. Исследуя психологические механизмы межмодального многомерного шкалирования, Е.Ю. Артемьева (1999) разработала концепцию “замещающей реальности” для ответа на вопрос о том, что оценивает испытуемый. Эта концепция особенно важна именно при оценке вербальных стимулов, не имеющих однозначного модального наполнения (интервалы времени, характеристики личности и т. п.). По ее мнению, психологическим механизмом, обуславливающим возможность такой оценки является системный метафорический перенос (подробнее см. Гл. 1), опирающийся, в свою очередь, на амодальные смысловые структуры (ядерные структуры образа мира).

Преимуществами СД считается их компактность, возможности бланковой работы с большими группами испытуемых, возможности стандартизации результатов и процедур сравнения результатов работы разных испытуемых и групп испытуемых,

снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами.

Недостатками СД считается ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал.

Для частичного нивелирования недостатков и оценки стимулов определенной предметной области экспериментаторами часто создаются специализированные СД. Специализированные СД44 (предметно отнесенные) называют денотативными, в отличие от широкопрофильных СД, называемых коннотативными.

Задаваемое стандартным СД (Приложение 1) семантическое пространство имеет три интегрирующих фактора: оценка, сила, активность. Это пространство на основе аббревиатуры первых букв факторов в литературе называется пространство ОСА (оценка - сила - активность) или пространство EPA (evaluation - potency - activity). Согласно данным Ч. Осгуда и его сотрудников (Osgood, Suci, Tannenbaum,1957; Osgood, 1976), многократно подтвержденным различными исследователями, интегрирующие факторы являются универсальными (инвариантными) по отношению к языку испытуемых и соответствуют выделенной В. Вундтом трехкомпонентной модели описания эмоций (удовольствие - напряжение - возбуждение).

В качестве первичного представления результатов эксперимента с использованием СД используются двумерные (одно измерение таблицы - шкалы СД, второе - испытуемые) или трехмерные матрицы (третье измерение - перечень стимулов), в которые заносятся результаты оценивания. Эти матрицы обычно строятся в формате распространенных статистических программ. При заполнении первичных матриц результатов на основе заполненных испытуемыми бланков СД: 1) для биполярных СД выбор испытуемым левого полюса пары антонимов (шкалы) обозначается нулем, правого - единицей; 2) для шкалированных СД - цифры левее нуля записываются со знаком «минус», правее нуля - как положительные. Двумерная матрица результатов используется при оценке одного стимула группой испытуемых (одно измерение - шкалы, второе - испытуемые) или при оценке одним испытуемым набора стимулов (одно измерение - шкалы, второе - стимулы). Трехмерная матрица (куб данных) используется при оценке набора стимулов группой испытуемых (третье

измерение - стимулы).

Полная обработка результатов эксперимента с использованием СД включает в себя45:

  1. сравнение профилей оценки с использованием СД;

  2. выделение групповых универсалий оценки с использованием СД;

  3. качественный анализ универсалий оценки с использованием СД;

  4. сопоставление и качественный анализ сопоставления универсалий оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых) с использованием СД;

  5. выделение факторной (или другой редуцированной) структуры оценки с использованием СД;

  6. качественный анализ факторной (или другой редуцированной) структуры оценки с использованием СД;

  7. сопоставление и качественный анализ сопоставления факторной (или другой редуцированной) структуры оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых) с использованием СД;

  8. качественное сравнение универсалий и факторной (или другой редуцированной) структуры оценки с использованием СД.

В качестве оценочных шкал не обязательно используются только прилагательные - антонимы. В настоящее время разработаны униполярные СД (Шмелев, Похильхо, Козловская - Тельнова, 1988; Шмелев, 1994 и др.), глагольные СД (Доценко, 1998 и др.) и СД на основе других частей речи. На основании предположения о возможной категориальной системе образной информации и ее связи с языковыми категориальными системами (Bentler, La Vaie, 1972; Paivio, 1971; Osgood, Suci, Tannenbaum P, 1971 и др.). В.Ф. Петренко (1983, 1988, 1997) разрабатывает невербальные СД (визуальные и др.), однако процедуры обработки и интерпретации данных, получаемых с помощью невербальным СД, пока не стандартизованы46.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19

Похожие:

Серкин Владимир Методы психосемантики icon Курс начинающего волшебника вадим гурангов и Владимир долохов
В системе разработаны простые и эффективные методы изменения обстоятельств жизни, доступные любому человеку. Причем эти методы универсальны,...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Программа Владимир Л. Каганский Современная география
Эта методология обнаруживает достаточную общность и приобретает все большее методологическое, междисциплинарное и культурное значение....
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Владимир Козлов Владимир Майков Трансперсональный проект: психология,...
Международной Академии психологических наук и Ученого Совета факультета психологии Ярославского государственного университета им....
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Марат Зиганов Владимир Козаренко мнемотехника запоминание на основе визуального мышления
Ломоносовской школы; Козаренко Владимир Алексеевич, преподаватель курса мнемотехники Школы рационального чтения. Авторы удостоены...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Александрович Бушков Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном...
И что за персона «вдруг» возникла на шахматной доске, которую вроде бы изучили на ощупь? Всякий раз употреблялись термины «феномен»,...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Разработка численного метода и программного кода для решения трехмерных...
М. Численные методы. М.: Наука, 1987; Пейре Р., Тейлор Т. Д. Вычислительные методы в задачах механики жидкости. Л.: Гидрометеоиздат,...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Экзаменационные вопросы по курсу «Политическая психология» (для студентов дневного отделения)
Методы политико-психологических исследований. Методы психологического вмешательства в политику. Психологические приемы политического...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Особенности применения методов DirectX для испытания стадий сжатия сигнала цифрового телевидения
Были разработаны методы реализации программных приложений с отображением результатов исследований на экране компьютера в ре­альном...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Формальные методы прогнозирования событий и ректификация натальной карты
В этом отношении книга С. Айзина представляет собой отрадное исключение. Методы, которые проанализированы известны, известны в астрологии...
Серкин Владимир Методы психосемантики icon Владимир Лисичкин, Леонид Шелепин

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции