Том первый
|
Скачать 3.96 Mb.
|
|
Материальное доказательственное право Материальное право России практически не рассматривалось в российской доктрине с позиций доказательственного права.420 И.В. Решетникова указывает, что вопрос о материальных нормах, регулирующих особенности доказывания, не ставился, но, тем не менее, эти нормы относятся к доказыванию и «их место в доказательственном праве должно быть определено».421 Здесь мы можем только предполагать о причинах таких упущений науки. Видимо, это связано с тем, что и самого доказательственного права, как теоретической категории, имеющей единообразную трактовку в юриспруденции, до сих пор не сложилось. Наличие в материальном праве норм о юридическом доказывании (напр., обязанности доказать и др.) позволяют их отнести к доказательственному праву, а непроцессуальный характер - выделить в самостоятельную группу в качестве материального доказательственного права. К отличительным чертам материального доказательственного права относятся:
Разделение норм позволяет дифференцировать всё материальное доказательственное право на два достаточно крупных блока:
Материальное доказательственное право, в отличие от процессуального, не имеет подробной правовой регламентации, зафиксированной в отдельной кодификации, как, например, это сделано о ходе доказывания в уголовно-процессуальных нормах УПК РФ. Процедурная регламентация, в таком случае, носит характер общих положений юридической формы процедуры, но не столь конкретна как процессуальная форма. При сравнении процессуального и материального доказательственного права следует отметить, что материальное право более диспозитивно, поскольку, предоставляет большую свободу в действии механизма самому субъекту доказывания (напр., обращаться или нет в органы социального обеспечения и доказывать или нет право на больший размер пенсии, чем назначено этим органом423). Нормы материального доказательственного права менее обособлены и органически вписываются в материальные источники российского права наравне с иными правовыми нормами. Подчас их поиск занимает достаточное время у юриста, т.к. данные нормы недостаточно исследованы в качестве материального доказательственного права ни общеправовой, ни отраслевой наукой и представляют собой огромный пласт необработанного материала с точки зрения общей теории доказательственного права. Их развитие происходит в рамках разделов отраслевых положений. Поэтому, данную работу можно считать одной из первых в этом самостоятельном научном направлении, рассматривающем материальное доказательственное право – как единое целое, парную категорию процессуального доказательственного права. К отраслям, содержащим нормы материального доказательственного права, относятся: уголовное право; гражданское право; трудовое право; жилищное право; налоговое право; семейное право; ювенальное право; земельное право и другие отрасли классического материального права. И.Г. Медведев предлагает давать ответ о процессуальной или материальной природе отнесения доказательственных правел, исходя из функций соответствующих норм и возможности их использования помимо всякого судебного спора, отмечая ориентацию на юридические последствия, влияние на существенные характеристики самого материального правоотношения (с. 33 указ. раб.). Переходное доказательственное право. Примерно с конца 60-х начала 70-х годов ХХ века начался процесс обособления государственного и административного процессуального права от одноимённых материальных отраслей. Такое разделение не могло не затронуть доказательственное право в этих отраслях. Это долговременный процесс продолжается и сегодня. В конституционном и административном праве происходит постепенное отделение правовых норм, регламентирующих юридический процесс правоприменения в отдельную группу от норм материального права этой же отрасли. Вследствие чего стало возможным говорить о зарождении конституционного правосудия и самостоятельного административного процесса (вне границ гражданского процесса).424 Правовой основой такого реформационного процесса выступает действие ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Происходит научная «переработка» существующих в советском праве правовых процедур, их «превращение» в обособленно-самостоятельную процессуальную форму в узком значении. Такое выделение основано на наметившейся тенденции развития процессуального правового блока – формирование в качестве самостоятельных процессуальных отраслей российского права: административно - процессуального и конституционно-процессуального права.425 Данные реформационные процессы напрямую затрагивают доказательственное право. К отраслям, содержащим переходные нормы доказательственного права, относятся:
Если относительно административного процесса в российской доктрине идёт речь об обособлении в качестве самостоятельного источника кодификации норм производства из публичных правоотношений, на основе имеющихся ГПК РФ и норм Кодекса РФ об административных правоотношениях, то относительно конституционного правосудия – вопрос стоит о создании такого кодекса.428 С.Н. Братановский отмечает: «Конституционное право носило автономный характер, при этом содержало материальные и процессуальные нормы, в настоящее время не может обходиться без сотрудничества с гражданско-процессуальным законодательством».429 Тенденции развития процессуального начала юридической наукой свидетельствуют о зарождении новых процессуальных форм (в узком смысле понимания процесса как судебного), отпочковывающихся от материального права:
Наличие в правоотношении власти и подчинения выступают критерием, определяющим их место в сфере государственно-процессуального блока. Структурные единицы объективного доказательственного права. Как уже отмечалось выше, доказательственное право как правовая категория обладает влиянием на формирование отраслей российского права. Доказательственное право, не будучи изначально только отраслевым правом, формирует «собственные» принципы, правовые нормы, институты на базе созданных и создаваемых отраслей российского права. Уникально свойство встраиваемости данной категории, поскольку, входя в состав отраслей права, используя их источники, доказательственное право сохраняет обособленность в составе различных отраслей российского права. Как отмечает Н.А. Громов, С.А. Зайцева и А.Н. Гущин на примере уголовно-процессуального права «…доказательственное право выступает органической частью уголовно-процессуального права, а поэтому относительно условно может быть выделено из всей его системы».44 В ст. 49 Конституции РФ закрепляется презумпция невиновности, в ч. 2 ст. 50 рассматриваемого документа, устанавливается запрет на использование недопустимых доказательств, а в ст. 51 определяется свидетельский иммунитет или в главе 2-ой «Принципы уголовного судопроизводства» Уголовно-процессуального кодекса содержится ст. 17 «Свобода оценки доказательств» и т.д. Как видно из этих примеров, доказательственное право органически вплетено в сложившуюся структуру отраслей права. Достаточно важно, что отрасли права «не желают» разрывать такие сформировавшиеся взаимосвязи с доказательственным правом, как это происходит в иных случаях, например, из гражданского права были выделены семейное, право интеллектуальной собственности, договорное право.431 Позднее из семейного – ювенальное право.432
Развитие в российских отраслевых доктринах учения о принципах доказательственного права и отсутствие какого-либо упоминания о принципах в общеправовой теории доказательственного права указывает на отставание общеправовой теории от потребностей отраслевой юридической науки. Такой вывод следует из «самообеспечения» отраслевых правовых наук таким необходимым знанием.433 Традиционно в общей теории права принципы определяют, как «исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права».434 Последнее время наметалась положительная тенденция развития принципов на фундаментальном уровне правовой теории. В общей теории права на принцип достаточности доказательств указывает А.В. Аверин.435 Ряд параграфов концепции М.А. Фокиной посвящён исследованию принципов в гражданской процессуальной теории доказывания.436 С.И. Захарцев называет принципы доказательственного права в числе иных вопросов, исследуемых теорией доказывания.437 Встречаются в отраслевой теории доказательственного права и более узкие подходы к принципам. Ряд учёных выделяет принципы оценки доказательств, причём, как отмечают Н.А. Громов и С.А. Зайцева, система и содержание принципов оценки доказательств в юридической литературе не совпадают.438 И.Л. Петрухин указывает на принципы: свободы оценки доказательств, её непредопределённость, основа оценки – совокупность доказательств, всесторонность, полнота и объективность.439 Ф.Н. Фаткуллин выделяет несколько иные процессуальные оценочные принципы, к числу которых относит: внутреннее убеждение, законность (включая и законность в оценке средств доказывания в совокупности), руководство правосознанием.440 З.З. Зинатуллин в построении «здания уголовного судопроизводства» рассматривает принцип законности, публичности, социальной справедливости, равенства всех перед законом, национального языка производства, правосознания и другие, пронизывающие весь уголовный процесс, указывая на их влияние, на оценку доказательств.441 Учёный выделяет четыре принципа относящихся непосредственно к оценке доказательств: внутреннего убеждения, оценки доказательств по совокупности, объективности и законности. 442 В.А. Серов выделяет следующие уголовно-процессуальные принципы оценки доказательств: «1. Признание внутреннего убеждения единственным способом оценки доказательств; 2.Требование оценки доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности; 3. Объективность, полноту и всесторонность производимой оценки».443 П.А. Лупинская, Ю.В. Кореневский, А.С. Кобликов выделяют принцип внутреннего убеждения в оценке доказательств, который получил самостоятельное закрепление в ст. 17 «Свобода оценки доказательств» УПК РФ.444 Н.А. Громов и С.А. Зайцева отмечают принципы оценки доказательств, и понимают их как «теоретически обоснованные и законно закреплённые руководящие (основополагающие) начала, которые отражают сущность оценки доказательств и определяют конкретность, внутреннюю согласованность и доброкачественность имеющихся сведений о фактах, их относимость и допустимость к делу, достаточность всей совокупности установленных фактических данных для достижения истины по делу».445 Оценку доказательств по внутреннему убеждению, применительно к процессуальному праву, учёные называют принципиальным правилом.446 Среди принципов доказательственного (уголовно-процессуального) права выделяют: оценку доказательств с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности; обязанность правоприменителя оценить доказательства по внутреннему убеждению; всесторонность, полнота и объективность оценки, законность и руководство совестью, никакие доказательства для правоприменителя не имеют заранее установленной силы.447 Сегодня принципы в отраслевом научном знании о доказательственном праве – это реальность. Пока не сложилось общей системы принципов доказательственного права, единой для всех отраслей, поскольку, такое обобщение понятий – это удел общей теории доказательственного права, но тенденция отраслевой науки прослеживается предельно чётко. Рассматривая доказательственное право с общеправовых позиций, следует сформулировать единое общетеоретическое понятие и предложить систему общих и отраслевых принципов доказательственного права России, дать их общую характеристику. Непосредственное выделение конкретных отраслевых принципов доказательственного права относится к объекту исследования отраслевых теорий доказательственного права. Следует отметить, что в монографии М.А.Фокиной проделана значительная работа в этом направлении. Сформулируем понятие принципов доказательственного права для общей теории доказательственного права. |
Похожие:
 |
Мировой философии в четырех томах По техническим причинам первый том выпускается в двух частях. Примечания, указатели и содержание даны в конце второй части |
|
Три столетия российского флота том первый XVIII вв. Полигон Ооо «Издательство «Полигон», 2003. — 624 с.; ил. Isbn 5-89173-198-3 (Т. 1) Isbn 5-89173-214-9 |
|
Первый. Основы управленческого и производственного учета ры, прежнее... ... |
|
Urn: lj: livejournal com: atom1: perdyat Первый информационно-завлекательный дятловский единый центр Первый информационно-завлекательный дятло Первый информационно-завлекательный... |
 |
К 300- летию Михаила Васильевича Ломоносова Он создал первый университет... Первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик; заложил основы науки о стекле |
|
Бенедикт спиноза избранные произведения том первый москва Спинозы (1632 1677) представляет собой значительное явление в развитии материалистического мировоззрения. После смерти философа,... |
|
Книга это не просто мемуары политического деятеля. Это поучительные... «Сингапурская история. Из «третьего мира» – в первый»: мгимо (У) мид россии; М.; 2005 |
|
Первый заместитель директора школы Елисеева Елена Петровна Основной круг должностных обязанностей включает в себя решение общих проблем управления образовательным процессом в школе, исполнение... |
|
Эта книга написана с практической целью: речь в ней пойдет о том,... Эта книга написана с практической целью: речь в ней пойдет о том, как исцелиться и что для этого можно сделать самому. Однако это... |
|
Петр Первый! Во всём ты Первый! Цель урока: проверить знания учащихся и степень усвоения материала о периоде правления Петра Первого. Вместе с детьми сделать общие... |