Курс дбо дипломная работа Проблемы интеллектуальной собственности в сети Интернет. Научный

Скачать 1 Mb.

Название	Курс дбо дипломная работа Проблемы интеллектуальной собственности в сети Интернет. Научный
страница	2/5
Дата публикации	19.10.2014
Размер	1 Mb.
Тип	Диплом

literature-edu.ru > Право > Диплом

1 2 3 4 5

2. Авторское право^²⁸ в новом информационном обществе.
2. 1. Правовая охрана авторских и смежных прав в российском сегменте сети Интернет.
Предваряя разбор сложной темы, отметим, что схожая с правовым регулированием самой сети Интернет ситуация складывается и с ИС^²⁹ в ней: существуют два «лагеря», которые спорят между собой о целесообразности правового регулирования ИС в Сети. Мы не намерены отходить от ранее занятой позиции, исходя из которой, существует необходимость правового вмешательства со стороны государства (государств – на международном уровне) в Интернет-отношения, потому как обратное «де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном…»^³⁰. Хотя, стоит обратить внимание и на существование обратных предположений, например, высказываемых экономистом Дж. П. Барлоу в своей статье «Продажа вина без бутылок: экономика идей в Глобальной сети»^³¹, суть которых в основном сводится к призыву оставить всякие попытки защиты ИС в Сети, предоставив тем самым возможность их саморегуляции субъектами Интернет-отношений. Он полагает, что в цифровой среде информация не обретает необходимую для правовой защиты объективную (материальную) форму, в связи с чем, теряется способность воздействия на них традиционных правовых регуляторов. Допустим в подобного рода суждениях и есть определённое рациональное зерно. Но, мы, во всяком случае, должны исходить из факта существования, пусть и не самого совершенного, законодательства в области охраны авторских и смежных прав, распространение которого на Сеть не вызывает сомнений, потому как для последней никаких исключений не предусмотрено. «Отсутствие специального правового регулирования отнюдь не означает, что на Интернет не распространяются общие нормы об охране авторских и смежных прав»^³². Поэтому, следует оставить иллюзии о нераспространении государственной юрисдикции на Сеть. Как правильно замечает М. А. Федотов: «…мировое сообщество готовится не к умерщвлению авторского права, а к его модернизации и адаптации, создавая специальный юридический инструментарий»^³³. Стоит лишь добавить, что «новый инструментарий» неизбежно должен опираться на уже существующую правовую базу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.07.93 года «Об авторском праве и смежных правах»^³⁴ (далее – ЗоАП), предметом его регулирования являются «отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусств (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)». Регулирование этих отношений всегда сопровождалось определёнными проблемами, а уж когда появился Интернет, они обрели ещё более сложный и радикальный характер. Из этого, конечно, не следует вывод о том, что развитие информационных технологий представляет для ИС лишь зло. Скорее наоборот, именно в условиях информационного общества у творческой личности появляется возможность, с одной стороны, без особых препятствий и затрат донести своё творение до других, и, с другой, – получить за свой труд вознаграждение, в том числе материальное. «Взаимодействие двух систем – авторского права и Интернета – не ограничивается простым “пересечением” их свойств. Интернет оказался технологией, которая способна сыграть для авторского права роль, не менее значимую, чем изобретённая И. Гутенбергом машина для книгопечатания. В свою очередь, авторское право во многом обусловливает пути и степень развития сети Интернет»^³⁵. Другое дело, что такой, на первые взгляд простой, механизм «взаимовыгодного партнёрства» должен быть разработан и узаконен, а затем желательно, чтобы его соблюдали участники Интернет-отношений.

ЗоАП, а также Федеральный закон от 23.09.92 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (относительно программ для ЭВМ и баз данных) действительно регулируют Интернет-отношения по поводу ИС. Но, очевидно, они должны претерпеть определённые изменения, которые бы позволили приспособить законодательную базу к условиям современной информационно-технологической реальности.

Анализ проблем в рассматриваемой сфере резонно начать с вопроса об определении охраноспособных, с точки зрения авторского права, объектов в сети Интернете. Исходя из положений ст. 6 ЗоАП, таковой обладают «произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения» (п.1). Следует обратить особое внимание на последнюю часть предложения, указывающей на возможность выбора любого способа выражения произведения, исходи из которой, можно сделать вывод о том, что законом не воспрещается использование электронно-цифрового способа, свойственного Сети. В соответствии с п. 2 ст. 4 ЗоАП, допускается любая материальная форма обличения результата творческой деятельности. Далее, в ст. 7 определён перечень объектов авторского права, к которым в частности отнесены литературные произведения (включая программы для ЭВМ), музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна и другие. Обоснованно в связи с этим будет задаться вопросом, возможно ли существование вышеуказанных объектов авторского права в сети Интернет? Ответ на этот вопрос видится положительным при соблюдении следующего универсального условия: определённый результат творческой деятельности выражен в объективной форме, позволяющей его идентифицировать, то есть объективно говорить о его существовании. В таком смысле от сети Интернет не требуется дополнительных «доказательств» наличия интеллектуального труда в определённом объекте, существующем в электронно-цифровой форме, и свидетельств его принадлежности тому или иному лицу.

Следовательно, сеть Интернет – это всего лишь один из способов выражения объектов ИС. Только вот электронно-цифровая форма объектов ИС в сети имеет несколько отличную от иных возможных форм природу. Но это не причина для того, чтобы ставить под сомнение саму возможность существования этих объектов в Интернете и в подобных ему других информационных сетях. Поэтому, не может быть сомнений относительно того, что при использовании произведений автора в Интернете затрагивается его право^³⁶: существует – значит, поддаётся регулированию.

Итак, мы выяснили, что цифровые технологии (в том числе и сеть Интернет) – это, в специально-правовом смысле, один из возможных способов выражения объектов авторского права, где последние существуют в электронно-цифровой форме. Впрочем, от одного осознания этого факта количество проблем, возникающих в Сети по поводу ИС, не уменьшается, и даже совсем наоборот, растёт: многие из них свидетельствуют о необходимости качественных перемен во всей системе защиты ИС. Поэтому, мы попробуем исследовать ключевые аспекты охраны авторского права и смежных прав в сети Интернет, хотя приходится тут же признать, что невозможно охватить весь спектр актуальных вопросов.

2. 1. 1. Понятие «сайт»: новый элемент в системе ИС или способ выражения традиционных объектов авторского права.
В переводе с английского термин «сайт» (site) означает «местоположение, местонахождение, участок (для строительства)»^³⁷. В Интернете это слово подразумевает выделенную из массы информационных ресурсов в определённую группу совокупность станиц различного характера (тексты, изображения и другие), каждая из которых имеет свой уникальный адрес (месторасположение) в Сети, при этом формирование сайта происходит путём выделения для обособленной совокупности страниц общего (основного) адреса. Но, это определение нельзя назвать общепризнанным, потому как среди специалистов нет единой позиции по вопросу о природе сайта. Если следовать мнению А. Г. Серго, высказанному им в своей монографии «Интернет и право», то это совокупность гипертекстовых документов, электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования названных контентов, или, если обобщать, это совокупность программ для ЭВМ^³⁸ и баз данных (база данных – объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированные таким образом, чтобы данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ)^³⁹. Примерно такое же определение сайта даёт и В. Б. Наумов, подразумевая под ним упорядоченную систему страниц, объединённых гипер-ссылками. При этом он отмечает также, что страница сайта имеет свой уникальный адрес в Сети и представляет собой написанную с помощью языка HTML своеобразную программу, посредством которой осуществляется управление формированием изображения страницы при доступе к ней пользователя^⁴⁰. В целом эти определения дают представление о природе сайта, но всё же из этого не ясна его правовая сущность.

Итак, можно ли считать сайт самостоятельным объектом авторского права? Полагаем, что нет. Попытаемся объяснить, почему, на простом примере. Представим себе букет, собранный из самых разных цветов, где каждый из них – растение. Но, вряд ли из этого будет следовать, что букет сам по себе – это новое растение, скорее букет – это способ придания цветам определённой привлекательной формы. Примерно та же ситуация характерна и для сайта в отношении объектов авторского права, где первый – это «букет», а последние, соответственно, «цветы». Возможно, это не самый удачный пример, но вполне очевидно, что с правовой точки зрения сайт – это ни что иное как «букет» объектов авторского права, имеющих к тому же самые различные формы выражения.

С подобными суждениями согласны не все. К примеру, М. Каранда, который приходит к выводу, что сайт не относится к объектам авторского права исходя из того, что он не является ни компьютерной программой, ни базой данных, а законодательством охраны подобного рода высокотехнологического продукта, как он выражается, не предусмотрено. То есть ни под какую из существующих категорий произведений авторского права он не подпадает, а специально, как разновидность объекта авторского права законом он также не признан.^⁴¹ Имеют место быть и позиции иного характера: к примеру, О. Моисеева считает, что сайт является одним из объектов авторского права. По её словам «в статье 7 ЗоАП приведен примерный перечень возможных объектов. Напрямую web-сайт в этот перечень не включен, но так как список не является исчерпывающим, то включение такого нового объекта является возможным и правомерным»^⁴². Примерно такое же представление у Ю. Кобелева, утверждающего, что «естественно, сайт, представляя собой определённую систему, имеет признаки, не являющиеся совокупностью признаков документов Интернета, из которых он состоит, следовательно, может считаться самостоятельным объектом. Но документ Интернета сам по себе имеет все признаки произведения и в не меньшей степени может быть объектом авторского права. Поэтому было бы неверным в качестве особого объекта сетевых отношений признавать только сайт в целом, т. к. это может привести к нарушению прав авторов документов Интернета»^⁴³. Общая суть этих взглядов, в соответствии с выбранной нами образной терминологией, сводится к необходимости признать «букет цветов самостоятельным растением», что вряд ли можно признать справедливым, хотя бы по отношению к цветам.

По мнению С. Петровского, сайт как совокупность гипертекстовых документов является ни чем иным как базой данных^⁴⁴. В некоторое противоречие с самим собой, на наш взгляд, вступает тот же А. Г. Серго, одновременно, признавая, как выше было отмечено, сайт некой совокупностью программ для ЭВМ и баз данных, которые, в соответствии с ЗоАП и Федеральным законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» являются объектами авторского права, он тут же отмечает, что к объектам авторского права относится как сам сайт, так и его отдельные компоненты^⁴⁵, что с позиций права выглядит нецелесообразным, потому как уже признанные законом объекты, в случае признания сайта объектом авторского права, будут фактически подвержены повторному регулированию, в чём, по нашему убеждению, необходимости никакой нет. Другими словами, «нет оснований жертвовать многими цветами, ради того, чтобы сделать из их букета один»: а) страница или совокупность страниц сайта может быть объектом авторского права, выраженных в электронно-цифровой форме; б) страница или совокупность страниц сайта может быть программой для ЭВМ или базой данных, то есть не просто существующих в цифровой форме, но и являющихся сами по себе объектами авторского права.

С учётом всего вышеизложенного, вероятно самую близкую к истине точку зрения по исследуемой нами теме выражают В. Б. Наумов, утверждая, что «… с позиций ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», посредством организации сайта в сети Интернет пользователям сети Интернет предоставляется возможность использовать различные объекты авторского права»^⁴⁶ и В. О. Калятин, заявляя следующее: «Интернет-сайт в подавляющем большинстве случаев объединяет множество объектов исключительных прав... следует признать, что действующее законодательство не позволяет охватить права на сайт каким-то общим правом, права на каждый объект, исключительных прав, использованный на сайте, должны быть предоставлены отдельно»^⁴⁷. Следовательно, «проблема сайта» заключается не в отсутствии его правового признание в качестве самостоятельного объекта ИС, но в недостаточной защищённости уже существующих объектов авторского права.
2. 1. 2. Особенности нарушения авторских прав в сети Интернет.
Собственно проблемы нарушения авторских прав в сети Интернет составляют наиболее острый и актуальный контингент вопросов, имеющих отношение к настоящему и будущему всей системы ИС.

Интернет, являясь самым распространённым средством современных информационных технологий, ставит перед обществом и государством вопросы фундаментального характера, общий смысл которых, относительно разбираемой нами темы, сводится к следующему: что следует подразумевать под понятием «авторское право» в эпоху информационных технологий? В прямой зависимости от ответа на данный вопрос стоит и ответ на вопрос: что будет признаваться нарушением авторских прав в сети Интернет?

Известный специалист в сфере ИС Э. Дайсон уверена, что «экономика интеллектуальной собственности разительно меняется по мере того, как затраты на распространение и воспроизведение информации сводятся к нулю»^⁴⁸. Она приходит к выводу, что право не должно в интересах авторов – производителей интеллектуальных продуктов «сопротивляться» требованиям рынка, будущая модель которого – «содержание»^⁴⁹ (в виду различных причин, в том числе от её переизбытка в условиях ограниченности времени и «информационной грамотности потребителей» ИС) по большей части будет бесплатным, а вот услуги по её продвижению на рынке, вероятно, будут приносить немалую прибыль. Здесь явно просматривается экономический подход, но как заключает сама же Э. Дайсон «все больше и больше компаний отдают интеллектуальную собственность задаром - исходя не из моральных или правовых соображений, но просто согласно модели бизнеса»^⁵⁰. Действительно право не может противостоять складывающимся экономическим отношениям, в том числе и в сфере ИС, но, безусловно, право должно облекать эти отношения в определённые позитивные рамки. Это лишь одна из концепций развития системы ИС в будущем, каковых на суд общественности представляется довольно много. Мы её представили лишь потому, что во многом разделяем содержащиеся в ней идеи. Но в настоящий момент эти идеи имеют мало общего с российским законодательством, за рамки которого, впрочем, нам выходить нежелательно.

При выявлении особенностей нарушения авторских прав в сети Интернет следует исходить из наличия их двух видов: неимущественные права автора (ст. 15 ЗоАП) и права имущественного характера (ст. 16 ЗоАП). Пожалуй, оптимальным будет их анализ в Сети во взаимосвязи, в виду того, что часто нарушение одних сопряжено и с нарушением других. Более того, для наглядности проблемных моментов, анализировать мы будем наиболее типичную и часто встречающуюся ситуацию с нарушением авторских прав в сети Интернет, а затем для сравнения с ней приведём два рассмотренных судами спора.

Автор, назовём его условно С., обнаружил на сайте другого лица, назовём его также условно М., своё произведение (статью), опубликованное без разрешения и без указания имени С. в качестве автора, более того, в заглавие и в текст статьи были внесены определённые изменения, опять же без разрешения автора. Нарушены ли здесь авторские права нарушены, и если да, то какие?

Прежде всего, необходимо установить какому праву автора соответствует действие М. по «загрузке» произведения в память своего компьютера. Очевидно, что исключительному праву автора на воспроизведение произведения (абз. 1 п. 2 ст. 16 ЗоАП), под которым, в соответствии со ст. 4 ЗоАП, следует понимать изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе и запись в память ЭВМ. То есть, «загрузка» в память компьютера – это воспроизведение произведения путём её записи в память ЭВМ. Отметим, что ЗоАП допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях (ст. 18), при этом п. 2 той же статьи выделяет объекты, на которые данное право не распространяется. Как можно охарактеризовать, в связи с этим, действия М.?

С. П. Гришаев приходит к выводу, что само по себе помещение произведения в электронную память без цели извлечения прибыли может рассматриваться как использование в личных целях^⁵¹. К схожему мнению склоняется и В. Погуляев, утверждая, что «право на свободное существование имеют только цифровые копии произведений, создаваемые исключительно в личных целях»^⁵². Можно было бы согласиться с подобного рода суждениями, но, в нашем случае М. поместил статью С. не просто в память ЭВМ, а в память компьютера-сервера, тем самым, предоставив возможность доступа к ней другим лицам через Интернет. Если же учитывать специфику Сети, такое действие может спровоцировать многократное воспроизведение статьи С., причём не имеет значения, было ли в дальнейшем произведение кем-то скопировано, и являлся ли доступ платным или бесплатным. Важен сам факт предоставления доступа к статье без разрешения С., что, несомненно, является нарушением его авторских прав. Иначе говоря, значение действий М. не в том, что оно осуществляет однократное воспроизведение какого-то произведения (это действие может и не иметь прямого отношения к использованию данным лицом Интернета), а в создании условий для использования этого произведения другими лицами^⁵³. Из чего тот же С. П. Гришаев, на наш взгляд, делает совершенно правильный вывод: «если обеспечить доступ к произведению другим лицам, то будет затронуто другое правомочие – право на распространение произведения»^⁵⁴. К сожалению, приходится соглашаться с утверждением о том, что «техническая простата копирования информации в компьютерной сети (с сайтов) сделали нарушение авторских прав настолько привычными и распространёнными, что этот вопрос уже мало кого беспокоит»^⁵⁵. Но тот факт, что М. записал произведение в память компьютера-сервера, иначе говоря, предоставил другим пользователям Сети возможность воспроизвести статью с собственного сайта, позволяет говорить о том, что нарушено скорее другое право автора, нежели право на воспроизведение произведения. Точка зрения В. Старженецкого, исходя из которой «до принятия поправок к ЗоАП содержащийся в нём термин «воспроизведение» можно толковать расширительно, как включающий полномочие автора на использование произведений в Интернете»^⁵⁶ выглядит в данном случае не совсем обоснованным. Попытаемся это обосновать.

С каким же правомочием автора соотносится такое действие М. как предоставление доступа к произведению в сети Интернет?

Сам термин «предоставление доступа», кстати, в данном контексте вполне можно соотнести с понятием «опубликование» (выпуск в свет), предусмотренной в ст. 4 ЗоАП, подразумевающим выпуск в обращение экземпляров произведении с согласия автора в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что в нашем случае, во-первых, согласия автора на опубликование, как было установлено, получено не было, и, во-вторых, в условиях Сети, в силу обозначенной её специфики, совершенно не приемлемо использование понятия «опубликование» в части, касающейся «количества, достаточного для удовлетворения разумных потребностей публики». Поэтому есть все основания для внесения изменений в само понятие «опубликование», которые бы учитывали особенности сети Интернет, или же закрепить новое понятие «предоставление доступа».

Таким образом, если под «предоставлением доступа» к произведению в сети Интернет всё же подразумевать её опубликование, то, скорее всего, подобное действие коррелируется с одним из следующих исключительных прав автора, предусмотренных ст. 16 ЗоАП: с правом на распространение или с правом на сообщение для всеобщего сведения по кабелю: смеем, забегая вперёд, предположить, что здесь есть элементы того и другого.

В научной среде высказываются различные мнения на счёт того, связаны ли понятия «опубликование» и «право на распространение». А. П. Сергеев отмечает, что понятие «опубликование» следует отнести к числу личных неимущественных прав автора, хотя в нём более, чем в каком-либо ином личном праве автора, представлены имущественные элементы^⁵⁷, с чем, безусловно, можно согласиться, имея в виду, что опубликование – это одна из возможных форм выражения более широкого понятия «обнародования», а право на обнародование является одним из личных неимущественных прав автора (абз. 1 п. 1 ст. 15 ЗоАП). В то же время право на распространение закон не связывает с пуском в гражданский оборот такого количества экземпляров произведения, которое бы удовлетворяло разумным потребностям публики^⁵⁸ (те, в свою очередь, являются неотъемлемым элементом понятия «опубликования»). Исходя из этого, А. П. Сергеев делает вывод о том, что понятия «опубликование» и «право на распространение» не всегда совпадают. То есть, распространение произведения не будет считаться опубликованием до тех пор, пока не будут удовлетворены потребности публики. Подобная ситуация выглядит не совсем ясной, а если представить её в условиях сети Интернет – и вовсе абсурдной.

Итак, если всё же подразумевать, что понятие «опубликование» в Сети соотносится с исключительным правом автора на распространение произведения, то необходимо указать, что такое право включает возможность продавать, сдавать в прокат и распространять любым другим способом. В таком случае, действия М. должны быть продиктованы как нарушение авторских прав С., потому как прежде чем опубликовать произведение последнего М. должен был получить его разрешение, чего сделано не было. Причём, как мы ранее отметили, подобные действия М. будут признаны нарушением авторских прав независимо от того, предоставлялся ли доступ к статье С. за плату или бесплатно. Что касается применимости к действиям М. понятия «сообщение для всеобщего сведения по кабелю», то опять же высказываются различные предположения по этому вопросу. Так, по мнению И. Близнеца такое свойство Интернета как интерактивность, предполагающей, что любой пользователь Сети может сам быть не только получателем, но и отправителем информационных сообщений, значительно отличает Интернет от «обычных» способов доведения для всеобщего сведения по кабелю^⁵⁹. Хотя, тут же он признаёт и наличие многих схожих моментов. Мы же, не вдаваясь в подробности, отметим, что придерживаемся и будем исходить из позиции предпочтительной применимости здесь понятия «распространение произведений». Вероятно, всё же законодателю придётся и здесь внести определённую ясность. Но как бы то ни было, важнейшее значение в действиях М. имеет бесспорный факт нарушения авторских прав С., который присутствует независимо от способа представления произведения в Интернете.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗоАП автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

- право признаваться автором произведения (право авторства);

- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

- право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

- право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

В начале разбора примера было отмечено, что М., перед размещением статьи С. на своём сайте, внёс в неё определённые изменения, поменяв заголовок и некоторым образом переработав содержание. В виду того, что М. не получал от С. разрешения на внесение подобного рода изменений можно предположить, что М. нарушил следующие личные неимущественные права автора: право признаваться автором произведения (право авторства), право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя) и право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора). Как раз здесь, наверное, стоит дать краткую характеристику имевшим в истории современной российской судебной практики спорам о нарушении авторских прав в сети Интернет.

Выдержки из текста судебного решения по иску ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» к ООО «Бюро ФЛБ» о компенсации за нарушение имущественных авторских прав и взыскании 100.000 рублей:

«Материалы дела свидетельствуют, что в газете «Коммерсантъ» от 29.07.02 опубликована статья «Разбился самый надёжный самолёт», автором которого являлся Д., штатный корреспондент истца в соответствии с договором от 25.11.99.

В силу ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» произведение, созданное Д. признаётся служебным, исключительные права на использование указанной статьи принадлежат истцу…

Ответчик, являясь администратором домена flb.ru, разместил на сайте в Интернете статью «Разбился самый надёжный самолёт», что подтверждается Протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.10.02, представленными доказательствами.

Действия ответчика, связанные с копированием статьи из газеты «Коммерсантъ», компьютерной обработкой, воспроизведением на сервере и демонстрацией для всеобщего сведения без согласия правообладателя, признаются незаконными, влекут ответственность, предусмотренную ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в виде компенсации.

При определении размера компенсации суд исходит из факта распространения ответчиком контрафактного произведения.

Учитывая, что истец обладает собственным сайтом в сети Интернет, доступ к электронным документам для пользователей является платным, плата взимается за каждую просмотренную статью, с лицами, желающими использовать материалы газеты истца в электронной форме, заключается возмездные авторские договоры.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 1.000 минимальных размеров оплаты труда истец представил заключённые авторские договоры, согласно которым сумма вознаграждения составляет до 3.000 долларов США. Содержание указанных договоров не позволяет сделать вывод, что упущенная выгода истца составляет 100.000 руб., в связи с чем, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ 2Об авторском праве и смежных правах» размер компенсации определяется судом и составляет 500 минимальных размеров оплаты труда, или 50.000 руб.». Заметим, что данный спор затем рассматривался в апелляционной и кассационной инстанциях, но решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Выдержки из текста судебного решения по иску В. Г. Сорокина и Предприятия общественной организации фирма «АД Маргинем» к А. А. Чернову о защите авторских прав:

«Истцы обратились в суд с иском о защите авторских прав Сорокина В.Г., ссылаясь на то, что роман Сорокина В.Г. "Голубое Сало" был обнародован в мае 1999 года, обнародование его было осуществлено путем опубликования текста романа издательством "АД Маргинем". Согласно авторскому договору от 11 марта 1999 года между Сорокиным В.Г. и издательством "АД Маргинем" права на издание романа на русском языке принадлежат издательству. Сорокин В.Г. не передавал более никому как физическим, так и юридическим лицам, какие-либо права на использование произведения на русском языке, в том числе права на опубликование романа, его воспроизведение и (или) распространение, независимо от способа осуществления такого действия, однако, в нарушение прав Сорокина В.Г. в июне 1999 года вышеуказанный роман был обнаружен в сети Интернет на сайте ответчика Чернова А.А. по адресу "nagual.pp.ru", ответчик без разрешения автора либо издательства разместил отсканированный текст романа "Голубое Сало" в сети Интернет на своем сайте, размещение текста литературного произведения в Интернете делает возможным загрузку неограниченного количества его копий любыми лицами, при этом происходит запись текста произведения в память компьютеров, с которых такие лица осуществляют доступ к сети Интернета, с связи с чем, они истцы, считают, что ответчик Чернов А.А. занимается распространением текста романа, предоставляя каждому желающему возможность по его воспроизведению, чем нарушают авторские права Сорокина В.Г. С учетом изложенного истцы просили суд обязать ответчика Чернова А.А. признать личные неимущественные права Сорокина В.Г. в отношении романа "Голубое Сало" и взыскать с него в силу ст. 49 ЗоАП одну тысячу минимальных размеров оплаты труда - 83.490 руб. 00 коп. и 3.185 руб. 25 коп. за проведение экспертизы по данному делу.

В судебном заседании представитель "АД Маргинем" Иванов А.Т., также представляющий интересы истца Сорокина В.Г. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Чернов А.А. иск не признал, указал, что требования истцов не основаны на законе и бездоказательны, ссылаясь на то, что выше указанный роман он обнаружил на бесплатном канале Интернета, кто-то сосканировал данный роман и выложил в Интернет. У него, ответчика, нет на его сайте ни текста романа, ни ссылки, на сайте есть только ссылка на ссылку, сам текст романа он не распространял и не собирается его распространять по причине отсутствия его на сайте.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения иска. Суд пришел к такому выводу, исходя из следующих обстоятельств. В обоснование своих доводов истцами указано, что на сайте ответчика, расположенном по адресу "nagual.pp.ru", находится ссылка на текст романа, при активизации данной ссылки происходит загрузка в память компьютера текста романа, что подтверждается экспертизой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Черновым А.А. сделана лишь ссылка на адрес места нахождения романа, он не может нести ответственность за содержание информации и прав третьих лиц на нее. Наличие ссылки на этот адрес у ответчика или любого другого лица не является нарушением авторских прав на указанный роман и не является действием по его распространению, поскольку наличие ссылки на роман не есть распространение (воспроизведение) неограниченному кругу лиц. Таким образом, оценив выше изложенные доказательства в их совокупности, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению». Кассационная жалоба истцов по данному спору также была оставлена без удовлетворения.

В целом можно отметить достаточно квалифицированный подход судов при разрешении обозначенных выше споров. Хотя, например, в нашумевшем деле, связанном с нарушением авторских прав в сети Интернет между ООО «Промо-Ру» (истец) и ООО Издательством «Познавательная книга плюс» (ответчик) суды различных инстанций не сошлись во мнениях. Ответчик по данному делу опубликовал под редакцией А. Высоткина книгу «Реклама в Internet». Истец же заявил, что большая часть материала – это произведения Т. Бокарёва, с которым тот заключил авторский договор, где ООО «Промо-Ру» передавались все исключительные права на все произведения указанного автора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). Кроме того, в договоре между истцом и Т. Бокарёвым было особым пунктом закреплено право последнего на публикацию своих произведений, права на которые были переданы истцу, на сайте promo.ru, принадлежавшем самому же Т. Бокарёву (п.п. 2.3 и 3.4). Суд, счёл подобную формулировку за отсутствие у истца исключительных прав на использование произведений Т. Бокарёва, поскольку у автора остаётся право на публикацию произведений. Очевидно, что суд запутался при разрешении спора, потому как, не было установлено, какие именно права (исключительные или неисключительные) были переданы по авторскому договору Т. Бокарёвым ООО «Промо-Ру», хотя бы и в договоре было прямо указано, что передаются исключительные права, на основании чего требования к ООО Издательством «Познавательная книга плюс» удовлетворены не были. Суд, видимо, был смущён тем остоятельством, что Т. Бокарёв, по договору, сохранял за собой право публиковать авторские произведения на собственном сайте в сети Интернет. Это довольно-таки спорное решение суда, затем было пересмотрено в кассационном порядке, где суд занял уже позицию истца, постановив, что «именно право на публикацию произведения было прямо передано истцу в соответствии с вышеуказанными пунктами договора. Сохранение автором за собой права на публикацию произведений на собственном сайте в сети Интернет (п. 2.3 договора) не означает право автора использовать эти произведения другими способами, указанными п.п. 2.1 и 2.2 договора, и разрешать такое использование третьим лицам, что прямо запрещено п. 3.1. договора». Суд посчитал, что всё же по договору с Т. Бокарёвым истец получил исключительные права на произведения первого, а право публиковать произведения на сайте promo.ru было оставлено за автором как неисключительное право. Наверное, даже может быть, суд исходил из гуманистических и прогрессивных идей, учитывающих характер современных информационных технологий, но это уже не более чем наше предположение. В этой связи, совершенно правильную мысль выразил С. И. Семилетов: «…юристам очень важно найти такие правовые механизмы, которые обеспечат правовую охрану и защиту авторских прав в Интернете, не ограничивая возможности автора использовать Интернет для распространения своих произведений и прав других на получение и использование информации»^⁶⁰. Что спора, то в виду того, что между сторонами было заключено мировое соглашение, суд так и не сформулировал окончательную трактовку спорных моментов в условиях договора между Т. Бокарёвым и ООО «Промо –Ру».

Следует ещё раз отметить, что споры о нарушении авторских прав, и без того сложные по природе своей, в условиях сети Интернет усложняются в двойне. Поэтому каждый автор или иной правообладатель исключительных прав, если есть заинтересованность в защите собственных прав в Сети, должен прибегнуть к эффективным способам превентивной охраны авторских прав, а если те уже нарушены, то стремиться обеспечить необходимую доказательственную базу в суде. При этом важно помнить о том, что в Интернете не существует национальных границ, следовательно, возникают проблемы в сфере определения суда, имеющего юрисдикцию по делам из нарушений авторских и смежных прав в цифровых сетях, а также в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений^⁶¹.
2. 1. 3. Технические и организационные меры защиты авторских прав в сети Интернет.

Как справедливо замечает известный эксперт в области авторского права Т. Коскинен-Олссон технологические меры защиты – один из самых эффективных механизмов защиты цифрового содержания в сети Интернет. Они предотвращают незаконное использование произведений, делая невозможным доступ к ним без специального разрешения^⁶². Но, к сожалению, нарушители всегда находят более совершенные технологии, позволяющие разрушить любую защиту^⁶³. Другими словами, какая бы изощрённая защита объектов ИС ни использовалась, всегда существуют или будут созданы средства, которые позволяют её обойти^⁶⁴. Поэтому, важно не только формально закрепить за авторами прав по технической защите своих прав, но и интенсивно развивать сами эти меры^⁶⁵.

Существует множество систем идентификации объектов авторских прав и технических средств их защиты, позволяющих более или менее удачно защищать в Интернете права авторов и иных правообладателей. Следуя предпринятой Т. Коскинен-Олссен попытке их классификации^⁶⁶, выделим:

- идентификаторы, например: идентификационный код ISBN (Международный стандартный книжный номер) предназначен для защиты фонограмм; ISAN – номер разработан при Международной конференции обществ авторов и композиторов (CISAC) и позволяет эффективно защищать фильмы и другие аудиовизуальные произведения; цифровой идентификатор DOI сопровождает произведения или их части, позволяя тем самым проследить «судьбу» объекта в торговом обороте; существуют и другие программные коды, дающие возможность, например, при неправильном использовании произведения, нарушить его целостность;

- цифровые подписи (отрадно отметить, что в принятый в России от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» даёт основания предположить, что применение электронных цифровых подписей (далее – ЭЦП) позволит значительно улучшить ситуацию с нарушениями авторских прав в российском сегменте сети Интернет): суть ЭЦП заключается в том, что она позволяет идентифицировать настоящего автора того или иного произведения, тем самым снимая у контрагента всякие сомнения о том, с кем он имеет дело;

- цифровые марки: наиболее распространённой является система так называемых «цифровых водяных знаков», внедряемых в произведения (тексты, графические изображения и т.д.) в Сети, их преимущество состоит в том, что «при обычном визуальном рассмотрении изображения пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений - значка копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую»^⁶⁷; возможно также применение специальных «отпечатков» - они также позволяют контролировать использование произведений в информационных сетях, а при выявлении нарушений авторских прав, обеспечивать надлежащую доказательственную базу в суде.

Кроме вышеперечисленных, существуют механизмы позволяющие контролировать возможность доступа к объектам ИС в Сети, это:

- ограничение доступа к материалам, содержащихся в Интернете (например, базы данных коммерческих сайтов и некоторых электронных библиотек и архивов доступны только за определённую предварительную плату, или возможно применение «цифровых конвертов», предполагающих заключение соглашения с собственниками тех или иных ресурсов в Сети;

- методы криптографического преобразования материалов, такие как шифрование, использование которого позволяет ограничить или полностью исключить возможность копирования произведений (например, система – SCMS, которая позволяет изготовить одну копию документа и делает невозможным копирование этого экземпляра далее). Это лишь небольшой перечень технических средств, позволяющих эффективно защищать авторские права в Интернете. Очевидно, во многом, будущее ИС в глобальных информационных сетях будет предопределяться тем, насколько подобные средства будут способны противостоять ожесточённым атакам со стороны нарушителей авторских прав.

В научных кругах идут дискуссии о целесообразности создания и функционирования в качестве организационной меры web-депозитариев, позволяющих фиксировать объекты ИС в сети Интернет и закреплять их правовой статус, иначе говоря, определяющих, что кому принадлежит. Web-депозитарий можно сравнить с государственными реестрами, регистрирующих и хранящих информацию, например, об объектах недвижимости и правах на них, с той лишь разницей, что функция регистрации в случае с web-депозитариями находится не в руках государства, а различных общественных структур, деятельность которых связана с Интернетом. О. А. Орлова, полагает, что они позволят автору в случае возникновения спора подтвердить свои права на произведение. Такая форма, по её мнению, эффективна не только в случае, когда необходимо сопоставить материал, представленный в электронном виде и на бумажном носителе, но и по времени появления произведения в Сети можно будет установить настоящего автора^⁶⁸. С такими суждениями вполне согласен и В. Б. Наумов: «защищать авторские права применительно к сети Интернет возможно посредством записи информации со страниц сайтов на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище - Web-депозитарий»^⁶⁹. Но, по предположению О. М. Петровой, «подобная форма защиты эффективна только в том случае, если необходимо сопоставить авторский материал, представленный в электронном виде, и его “двойник” на бумажном носителе»^⁷⁰. Есть среди специалистов и те, кто отрицательно воспринимает систему web-депозитария. С. И. Семилетов склонен считать, этот способ решения проблемы потребует создания особой бюрократической структуры, мало поддающейся автоматизации, существенных затрат на создание хранилищ и поддержание депозитария, что, по его словам, не отвечает современным требованиям информационных систем, а также принципу пользователей Интернета – работать без посредников^⁷¹. Действительно, в чём-то можно с ним согласиться. Но ведь инициатива создания подобного рода депозитариев исходит не от государства, поэтому не совсем корректно, на наш взгляд, говорить об опасности возникновения бюрократической структуры, тем более, что она вряд ли будет представлять единую иерархически упорядоченную систему.

Как бы то ни было, ни одна из систем по отдельности не является достаточно эффективной. Поэтому они обычно используются в различных комбинированных вариантах^⁷², и вероятно, в будущем предпочтительным станет комплексный подход при решении задач по технической защите авторских прав в сети Интернет.

1 2 3 4 5

	Резюме Центром разработок и исследований в области интеллектуальной собственности, Государственное ведомство интеллектуальной собственности...		Интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) Законодательство об интеллектуальной собственности состоит из настоящего Кодекса и других актов законодательства
	Дипломная работа Повышение качества результатов анонимного интернет-голосования методом анализа сетевых объектов		Дипломная работа Также исходный код приложения свободно доступен по сети Internet. Современные среды разработки поддерживают интеграцию с репозиторием...
	Аннотация Курс «История и методология изучения культуры. Часть 1» Культурология, и входит в базовую часть профессионального цикла М. 2 (теоретико-методологический модуль). Курс адресован студентам...		Gorshkova@v-service ru Правовые проблемы регулирования частноправовых... Охватывает целый ряд коммерческих гражданско-правовых сделок, заключаемых с помощью электронных средств
	Продвижение бизнеса в Интернет: все о pr и рекламе в сети В рунете существуют уже сотни тысяч сайтов, а количество русскоязычных блогов превысило два миллиона. Интернет-бизнес стремительно...		Олимпиады по естественно-математическим дисциплинам в сети Интернет России и дающих льготы для поступления в вуз. Обсуждаются профориентационные аспекты участия школьников в профильных олимпиадах....
	Книга скачана с сайта «Пазлы» Защиту интеллектуальной собственности и прав издательской группы «весь» осуществляет агентство патентных поверенных «арс-патент»		Carlos castaneda. Laverite du mensonge Защиту интеллектуальной собственности и прав "Издательского дома "Флюид "» осуществляет юридическая компания «Ведение специальных...

Курс дбо дипломная работа Проблемы интеллектуальной собственности в сети Интернет. Научный

Похожие: